CRITICAS DE PELICULAS EN CARTELERA (solo ratings)... - Página 5

**STEEL** · #61 (**permalink**) 30/04/08, 14:43:57

Cita:

Iniciado por Saint Seiya

..... nos damos cuenta de que el film se está eternizando para comenzar. Se quejaba mucha gente de ‘Superman Returns’ porque sólo tenía tres escenas de acción.

Pues ésta no tiene ni eso. Cuando, pasada una hora, Tony Stark regresa a América tras la experiencia que ha cambiado su vida en Afganistán, la película aún no empieza: lo que arranca entonces es la fabricación del verdadero traje, que no está listo hasta más allá de la hora y cuarto de película.

.

grax, entonces me compro mi DVD pirata

... mas aun considerando que la pelicula dura 100mins...

**Saint Seiya** · #62 (**permalink**) 30/04/08, 20:45:13

.

Cofrade STEEL reciba mis saludos y solo decirle lo siguiente... La pelicula dura 125 minutos, asi que no se me desanime... Ya sabe, ver una pelicula en DVD nunca sera igual que observarla en el Cine... Pero bueno, al final Ud decide... Y ahora a esperar el comentario de los cofrades del foro... Hasta luego...

NOTA: No se olviden que lo dicho en un post anterior solo es un comentario... Los gustos en las personas son diferentes, asi quien no dice que a otros cofrades le pueda parecer interesante y buena la pelicula...
.
.
.

.

**Saint Seiya** · #63 (**permalink**) 30/04/08, 21:22:49

.
.

Para refrendar lo dicho en el post anterior aqui les dejo otra critica, donde al que escribe esta nota le parecio muy buena esta cinta... Ya ven. gustos diferentes... Lo importante sera que te parecera a ti... Esperaremos comentarios

.
.
.

Iron Man (2008)
Jorge Rubio

El género de superhéroes tenían graves y serios problemas hace décadas, cuando la única forma de hacer volar a un actor era a base de cables y mucho trabajo en la sala de montaje. Con los dedos de una mano se podían contar las adaptaciones al cine de unos personajes que eran mucho más conocidos que cualquier otro producto y que podían ser sinónimo de un pelotazo taquillero sin precedentes, pero a ver quien se metía en el berenjenal de distorsionar unas historias que venían de años atrás.

‘Superman’ no tenía demasiada complicación, aunque sin muchos artificios pero sobrado de imaginación, Richard Donner realizó la mejor película hecha hasta la fecha con un señor que volaba y doblaba metales. Tendrían que pasar años hasta que Tim Burton diera el toque de atención a Hollywood con su ‘Batman’ en su primer fin de semana USA. Hasta entonces todo era D.C….pero, ¿y la Marvel?.

La casa de los superhéroes más famosos ha sabido esperar con el tiempo a la aparición de los medios necesarios para que sus personajes no flaquearan en pantalla. ‘Spiderman’ necesitaba de Raimi y un ordenador. Los ‘X-Men’ sólo podían existir con la revolución digital y la pantalla verde, y el resto de adaptaciones (’Hulk’, ‘Los 4 Fantásticos’, ‘Daredevil’) ya venían a granel. Viendo ‘Iron Man’ sólo puedo pensar que, antes del 2.008, el esfuerzo hubiera sido más que fallido.

Seamos sinceros, las últimas entregas de la casa han sido mediocres. ‘Iron Man’ (por fin) entra a formar parte de las mejores películas hechas sobre el universo Marvel. Es entretenida, emocionante, llena de guiños para los comic-adictos y casi perfecta visualmente. Que más se puede pedir.

Tony Stark (Downey Jr.) es un multimillonario excentrico con grandes dotes de robótica. Tras sufrir un secuestro donde debe fabricar uno de los misiles más mortíferos que existen, utilizará los medios para diseñar una armadura de hierro con la que liberarse. Tras volver a casa junto a su fiel amigo Jim Rhodes (Howard), y atormentado por la forma en que ha llevado la empresa, Stark perfeccionará la fórmula en un intento de cambiar el rumbo de su vida, lo que incluye el trato a su secretaria Pepper Potts (Paltrow). Sin embargo Obadiah Stane (Bridges), el socio de Stark International, no tiene muchas ganas de perder dinero y encontrará la manera de ’persuadir’ al genio.

Si partimos de la base de que estamos ante un film de orígenes, el ritmo es muchísimo mejor que el de sus predecesoras. Poco tarda Jon Favreau en meternos de lleno en la acción y los preliminares antes de ver la primera armadura del superhéroe son básicamente intachables. Fiel al cómic, Favreau se permite tan sólo el lujo de cambiar de nacionalidad a Yinsen (pasa de asiático a árabe) y se mantiene en el cambio del escenario realizado hace años (de Vietnam al Golfo Pérsico y después a Afganistán). Eso no sólo es de agrado a quienes seguimos al personaje, sino que la presentación puede considerarse una de las mejores de todas las adapataciones de la Marvel.

Tras la primera hora, la trama alterna la fabricación de la armadura definitiva y los cambios en la vida del protagonista y quitando algunos momentos brillantes, podemos decir que es la sección más floja del metraje. Ansiosos de ver más y más del prototipo final, la escena del ataque con aviones es una auténtica maravilla donde se evidencia el mayor logro de la película: SU CGI. Es impresionante que el tufillo inicial hace un año sobre la posibilidad de una sobreactuación pixelada se haya pulido hasta llegar a una perfección mucho mayor que la de ‘Transformers’, donde tanta cámara al hombro acababa mareando al personal y evitaba fijarse en los detalles.

En ‘Iron Man’ todo son detalles, y espero que la técnica utilizada para crear la armadura roja y dorada no quede aquí. La minuiciosidad en la textura y el metal es sencillamente fantástica.

Por supuesto, la media hora final, con el consabido duelo Iron Monger-Iron Man deja sin respiración al espectador, aunque una cosa hay que achacarle a Favreau: tanto movimiento llega a pensar que los robots se ven mejor cuando no hay manera de verlos quietos y la lucha final es tremendamente corta, lo que deja una cierta sensación de haber visto poco puñetazo y mucho calentamiento. Aun así, el notable alto ya se lo tenía ganado de antes.

Los guionistas del invento son Mark Fergus y Hawk Otsby, cuyo anterior trabajo fue ‘Ciudad de Hombres’, una carta de presentación inmejorable. Así, y gracias a Dios, ‘Iron Man’ se aleja por completo del infantilismo de cintas de la productora, cuyo apogeo máximo son ‘Los 4 Fantásticos’, y el tono adulto es mucho más pronunciado. Buen dibujo de los personajes y profundidad al protagonista de la historia es la mejor baza para no aburrir a los que estamos ya mayorcitos y no siempre tenemos que llevar al niño de la mano, aunque es evidente que los más pequeños de la casa disfrutarán de lo lindo con el film, y es que la riqueza visual del producto es lo suficientemente atractiva para no inquietar a nadie en el sillón.

Lo único que se echa de menos es un mayor protagonismo a los secundarios del film. Robert Downey Jr. es rey absolutop de la cinta, y en él se centra todo el argumento. Suerte que Favreau encontró a un actor tan solvente, y es que en manos de otro esto podría haber sido un fiasco. Con ello, Pepper Potts y Jim Rhodes sólo salen para trivialidades sin tener el peso que se merecen en el argumento. A excepción del guiño sobre Jim Rhodes en el taller de Stark, el resto de sus intervenciones no tienen relevancia en la trama, por lo que Paltrow y Howard son auténticos secundarios de lujo con poquitas frases.

El villano, Jeff Bridges, cumple con su objetivo, si bien no llega a ser nunca lo suficientemente amenazante, algo que si consigue Faran Tahir, al que debo de reconocer ATENCION SPOILERS como El Mandarín, con anillo en su mano incluído, y es que para los entendidos del cómic, el supervillano trabajaba para los diez anillos, justo el grupo que secuestra a Stark FIN DE SPOILERS. ¿Secuela a la vista?.

A pesar de alguna interpretación libre de Favreau sobre ciertos aspectos del cómic (desde cuando Rhodes era amigo de Stark antes de su secuestro y porqué Jarvis es un ordenador) y unos últimos 10 segundos QUE VUELCAN POR COMPLETO EL UNIVERSO MARVEL, ‘Iron Man’ es esa película que merece la pena los soles que se pagan por ella, y dura dos horas que me han parecido dos minutos.

Es una adaptación de cómic, y como tal, estamos ante un descubrimiento parecido al que hicimos con ‘Batman Begins’: se puede hacer una película con calidad y guión sobre algo que se conoce como super-héroe. Si alguien va buscando otro tipo de producto, se está equivocando.
..
.
..
Fuente: Tu Blog de Cine
.
.

.

**STEEL** · #64 (**permalink**) 02/05/08, 17:49:45

SS, bueno es q mi comentario se baso en los ccriticas q posteaste, y es logico seria absurdo decir q es lo mismo mirar XMEN3 en DVD q en el cine...

**Saint Seiya** · #65 (**permalink**) 22/05/08, 12:20:35

.
.
.

Speed Racer es diferente
JUAN LUIS CAVIARO

.

Los Wachowski vuelven a dirigir desde ‘Matrix Revolutions’ (2003). ‘Speed Racer’ (Meteoro) es la adaptación de ‘Mach Go Go Go!’, la serie de Tatsuo Yoshida. La historia gira en torno a un joven que conduce el Mach 5, un coche que vuela en cada carrera donde compite, llamando la atención de una poderosa compañía, que pretende hacerse con los servicios del chico para seguir en lo más alto; sin embargo, éste rechaza la oferta y decide continuar bajo la protección de su padre, lo que provoca el enfado de la corporación, que se propone hundirle.

‘Speed Racer’ puede verse de varias formas. Desde un punto de vista simple, estamos ante lo que podemos llamar “videojuego cinematográfico” para niños, en el que se deja al espectador fuera, como si estuviese asistiendo a una partida jugada por otro, donde la diversión y la participación, objetos de la experiencia, están en manos ajenas. Así, estaríamos ante otra cosa, al margen de lo que entendemos como cine. Y claro, aburrida. Por otro lado, habría otra forma de entender esta película, que no es la visión más compleja, pero es diferente a la anterior, que no tiene dificultad de análisis. Esto es considerar a ‘Speed Racer’ como un producto cinematográfico del futuro, de un momento que aún no ha llegado. Por mi parte creo más acertado no irse ni a un extremo ni al otro.

Me parece que el error de los Wachowski fue el intentar abarcar o llegar a un público demasiado aomplio y heterogéneo, sin perder su forma de entender el cine. Asi, ‘Speed Racer’ es una propuesta estimulante pero también fallida, porque es difícil que un público infantil llegue a apreciar todo lo que hay en ella, pero para un público adulto la película resulta algo simple, mirando la trama, los personajes y que en todo momento te anticipas a lo que ocurre, careciendo de sorpresas. La película es una adaptación de una serie para niños, y los directores no han querido ir más allá, en lo que a historia y principales destinatarios del producto se refiere.

No es raro encontrar fans de este film con más años que dedos. Hoy he visto un vídeo de una artista que se filma tocando el agua del grifo. Es autista y dice que habla con las cortinas. Tiene una legión de seguidores y esta considerada como artista. Quiero decir, todo puede tener fans, he ahí la gracia de todo esto (supongo). De todas formas, no pretendo comparar una cosa con otra. Lo que hicieron los hermanos Wachowski se merece toda nuestra atención. Es un film de extraordinaria factura visual. No has visto una película así antes.

Lo impresionante de ‘Speed Racer’ es su estilo visual. No sólo por esos extraños y llamativos planos supercoloristas donde los actores (muchas veces sólo rostros) se funden con creaciones digitales de todo tipo, con esa estética que bebe de todo, tanto del cine como del videojuego, el manga y las series televisivas, sino también, y sobre todo, porque ese formato visual tiene un sentido y está perfectamente integrado en lo que se está contando, para que el espectador no se pierda. Esto no es ‘Transformers’. Aquí vemos lo que ocurre en todo momento, a pesar de lo increíble de las carreras y la velocidad de los “coches”.

Lo de esta película es alucinante. Que se mezclen varios vehículos futuristas, auténticas naves espaciales (pareciera que estamos apreciando una batalla espacial), misiles de luz que van a mil por hora, por escenarios imposibles, realizando maniobras imposibles, en una competición imposible, donde todo parece convertirse en un espectáculo de luces y sonido… y a pesar de todo el espectador no se pierda nunca. El orden de la carrera está claro siempre, todo lo que acontece se ve, está ahí. Es realmente asombroso. Los Wachowski nos atrapan desde el principio y no nos sueltan en ningún momento, casi dejándonos sin respración. Sin aire, sin pestañeo, sin pensamiento. Quizá éste sea el principal arma que utilicen los detractores de este film, viéndolo como un videojuego para niños. Pero creo que se equivocan. Aquí no quieren que pienses. Como tampoco quiere que pienses Spielberg con su ‘Indiana Jones y el Arca Perdida’. Es que a veces parece que el hecho de mantener pegado al público a las butacas durante toda la sesión que dura un film es algo sencillo.

El ritmo de ‘Speed Racer’ es bestial. Va tan rápido como el Mach 5. Arrollador. Los Wachowski no dan respiro al espectador. Pero no todo es velocidad. Los directores han querido (suponemos) hacer un film para todos los públicos, que pueda reunir a la familia, pero pensando sobre todo en los niños, esos grandes perjudicados con el cine actual (al igual que los amantes del cina clásico que no saben apreciar otra cosa porque, sencillamente, no se hace ahora). Por eso, la trama de ‘Speed Racer’ y todos sus personajes (o casi todos) tienen una capa de humanidad que sin duda rellena lo digital, lo artificial, aportando alma. No estamos ante una película de Frank Capra, pero sin duda hay algo de calor humano en el film.

‘Speed Racer’ no es animación, hay actores de carne y hueso, y se nota, aportan mucho. Lo real se mezcla con lo irreal para ofrecer una simbiosis muy disfrutable. Lástima que los Wachowski no hayan dado un paso más, uno más radical aún, a lo ‘Matrix’. Quizá no les han dejado, pero lo dudo. Desde luego, soy egoísta, no quiero ver una película infantil, quiero que haya más oscuridad, más mala leche, más agresividad, más dramatismo. Pero bueno, qué vamos a hacerle, ellos han querido que sólo lo disfruten los más pequeños (malditos). Igualmente, eso sí, se echa en falta alguna que otra sorpresa o giro de guión mínimamente inesperado. Todo es muy convencional en la trama. Es que la mente hace como el protagonista y se adelanta a todo, desde el asunto de Racer X a la carrera final, que cualquiera puede describir, punto por punto, antes siquiera de empezar.

Los actores tienen su papel crucial en ‘Speed Racer’, que no funcionaría igual sin ellos. Por mucho que el haber rodado todo con las habituales pantallas verdes, sin escenarios reales, pueda dar la impresión contraria. Los rostros y la humanidad de John Goodman, Susan Sarandon, Emile Hirsch o Christina Ricci son ingredientes necesarios para la experiencia que nos proporciona la película. Ellos nos representan en ese mundo fantástico, son nuestros avatares en el universo ideado por los Wachowski. Quiero destacar a Matthew Fox (Jack de la serie ‘Lost’), que da vida a un personaje estupendo, misterioso, violento, casi fuera de contexto. Fox le da al film un toque diferente, ése que pedía en el párrafo anterior; el suyo es un rol que poco tiene que ver con el de Speed o su hermano pequeño y el monillo que siempre le acompaña (quienes consiguen arrancar algunas risas y creo que son elementos necesarios en este producto).

Me quedo con 3 momentos de ‘Speed Racer’. SPOILER El primero, durante la carrera inicial, cuando el protagonista comienza a recordar a su hermano y no puede evitar las lágrimas, justo antes de frenar su imparable marcha para no romper el récord del circuito; el segundo, cuando Racer X asalta la caravana de los mafiosos, con homenaje al cine negro clásico incluído; el tercero, el final de la carrera definitiva, ciertamente emocionante, desde que Speed se comunica con su coche hasta que… FIN DE SPOILER

Como en ‘Matrix’ (no en sus secuelas), los Wachowski toman todo tipo de influencias y las retuercen para aportar algo diferente, fresco, que no pierde el objetivo central de entretener al espectador. Posiblemente se han pasado de velocidad, o se han adelantado a su tiempo, creando una película para niños del mañana; es imposible asegurar esto con seriedad, no estamos en ese tiempo y no sabemos cómo se recibirá el film por personas que aún no existen. Eso sí, este ‘Speed Racer’ es una propuesta que podría catalogarse de imprescindible, al menos para todo aquel espectador deseoso de nuevos platos, cansado de tanta oferta insustancial y clónica, ansioso por descubrir los nuevos horizontes del cine digital. No es una gran película (quizá en diez años lo sea), pero sí muy creativa y, sobre todo, tremendamente divertida.
...
.
Fuente: Tu Blog de Cine
.

SAMURAI XXX · #66 (**permalink**) 12/06/08, 14:53:15

Dirección: Andrew Adamson.
País: INGLATERRA - USA.

Año:2008.
Género: Fantástico, aventuras.
Interpretación: Georgie Henley (Lucy), Skandar Keynes (Edmund), William Moseley (Peter), Anna Popplewell (Susan), Ben Barnes (príncipe Caspian), Peter Dinklage (Trumpkin), Pierfrancesco Favino (lord Glozelle), Sergio Castellitto (rey Miraz), Warwick Davis (Nikabrik).
Guión: Andrew Adamson, Christopher Markus y Stephen McFeely; basado en el libro de C.S. Lewis.
Producción: Mark Johnson, Andrew Adamson y Philip Steuer.
Música: Harry Gregson-Williams.
Fotografía: Karl Walter Lindenlaub.
Montaje: Sim Evan-Jones.
Diseño de producción: Roger Ford.
Vestuario: Isis Mussenden.

Después de una fortísima campaña de expectativa, se estrenó la segunda parte de las Crónicas de Narnia que en esta oportunidad nos trae un nuevo y jóven personaje llamado El Príncipe Caspian. Esta nueva versión está basada en el tercer libro del escritor C.S. Lewis que a su vez es el cuarto en la cronología de la historia y que fue publicado en el año 1951. Los libros sobre esta historia, después de la primera versión llevada a la pantalla gigante, han logrado vender más de 100,000 millones de copias y ha sido traducidos en unos 35 idiomas. A menos de un mes de haberse estrenado en Estados Unidos y en algunos otros países del mundo, esta cinta ha conseguido recaudar un poco más de los 200 millones de dólares.
En términos generales el público saldrá contento de disfrutar una película bastante familiar, bien infantil y que conserva el valor cristiano caracterísitico del libro, de su autor y de la productora Walden Media que tiene como lema llevar siempre un mensaje de tipo moral en todas sus producciones. En cuanto a estructura narrativa, puedo decir que el ritmo es sostenido , Narnia tiene un buen inicio, tal vez un nudo un poco alargado y un desenlace simple y esperado. La presencia del nuevo principe a pesar de su importancia en la historia, no llega a sobresalir durante el metraje de la película. Defnitivamente el joven actor inglés Ben Barnes como que nunca logra conectarse con la cinta, ni logra clavarse en la mente de los espectadores que poco o nada lo recordarán y al final su papel es merecidamente opacado por personajes de reparto como el de Peter Dinklage quien interpreta a Trumpkin un enano que tras su “cara dura” esconde a un hombre sensible y tierno o a Sergio Castellito, un reconocido actor italiano quien interpreta al malvado Rey Miraz. Se rescata la fotografía que cuenta con unas paisajes naturales muy bellos y la actuación de los cuatro príncipes narnianos que a pesar de haber crecido un poco conservan intactos el espíritu infantil que caracteriza a esta película. Para esta segunda película de Narnia se ha mejorado en muchas cosas con respecto a la primera y despierta un poco más de entusiamos. Se pusieron las pilas y eso es lo que se destaca por sobre todas las cosas.

SAMURAI XXX · #67 (**permalink**) 12/06/08, 14:58:54

Dirección: Andrew Adamson.
País: USA.
Año: 2008.
Género: Fantástico, aventuras.
Interpretación: Georgie Henley (Lucy), Skandar Keynes (Edmund), William Moseley (Peter), Anna Popplewell (Susan), Ben Barnes (príncipe Caspian), Peter Dinklage (Trumpkin), Pierfrancesco Favino (lord Glozelle), Sergio Castellitto (rey Miraz), Warwick Davis (Nikabrik).
Guión: Andrew Adamson, Christopher Markus y Stephen McFeely; basado en el libro de C.S. Lewis.
Producción: Mark Johnson, Andrew Adamson y Philip Steuer.
Música: Harry Gregson-Williams.
Fotografía: Karl Walter Lindenlaub.
Montaje: Sim Evan-Jones.
Diseño de producción: Roger Ford.
Vestuario: Isis Mussenden.

Después de una fortísima campaña de expectativa, se estrenó la segunda parte de las Crónicas de Narnia que en esta oportunidad nos trae un nuevo y jóven personaje llamado El Príncipe Caspian. Esta nueva versión está basada en el tercer libro del escritor C.S. Lewis que a su vez es el cuarto en la cronología de la historia y que fue publicado en el año 1951. Los libros sobre esta historia, después de la primera versión llevada a la pantalla gigante, han logrado vender más de 100,000 millones de copias y ha sido traducidos en unos 35 idiomas. A menos de un mes de haberse estrenado en Estados Unidos y en algunos otros países del mundo, esta cinta ha conseguido recaudar un poco más de los 200 millones de dólares.
En términos generales el público saldrá contento de disfrutar una película bastante familiar, bien infantil y que conserva el valor cristiano caracterísitico del libro, de su autor y de la productora Walden Media que tiene como lema llevar siempre un mensaje de tipo moral en todas sus producciones. En cuanto a estructura narrativa, puedo decir que el ritmo es sostenido , Narnia tiene un buen inicio, tal vez un nudo un poco alargado y un desenlace simple y esperado. La presencia del nuevo principe a pesar de su importancia en la historia, no llega a sobresalir durante el metraje de la película. Defnitivamente el joven actor inglés Ben Barnes como que nunca logra conectarse con la cinta, ni logra clavarse en la mente de los espectadores que poco o nada lo recordarán y al final su papel es merecidamente opacado por personajes de reparto como el de Peter Dinklage quien interpreta a Trumpkin un enano que tras su “cara dura” esconde a un hombre sensible y tierno o a Sergio Castellito, un reconocido actor italiano quien interpreta al malvado Rey Miraz. Se rescata la fotografía que cuenta con unas paisajes naturales muy bellos y la actuación de los cuatro príncipes narnianos que a pesar de haber crecido un poco conservan intactos el espíritu infantil que caracteriza a esta película. Para esta segunda película de Narnia se ha mejorado en muchas cosas con respecto a la primera y despierta un poco más de entusiamos. Se pusieron las pilas y eso es lo que se destaca por sobre todas las cosas.

**Azul074** · #68 (**permalink**) 24/06/08, 11:53:04

THE INCREDIBLE HULK

Año: 2008
Duración: 114 min.
Pais: USA
Dirección: Louis Leterrier
Guión: Zak Penn
Creadores del Personaje: Stan Lee, Jack Kirby
Música: Craig Armstrong
Fotografía: Peter Menzies Jr.
Intépretes: Edward Norton, Liv Tyler, Tim Roth, William Hurt, Tim Blake Nelson, Ty Burrell, Stan Lee, Robert Downey Jr.
Productor: Universal Pictures / Marvel Enterprises
Género: Acción - Comic Fiction
Web Oficial: [Solo usuarios registrados pueden ver este link ]

La ví en el Cineplanet Alcazar (Sala 1 - Tercer piso)

A ver...luego de leer los comentarios en el Foro, se despertó mi curiosidad por conocer ciertos detalles de la película mencionados por los cófrades.

Podria decir que esta nueva versión esta bastante relacionada con la serie de TV, con notorias referencias visuales a los protagonistas originales (Bill Bixby y Lou Ferigno...descubran en que escenas aparecen...hehehe).

Incluso hubo un momento en que tuve un "remember"bestial...cuando David Banner camina por la carretera bajo la lluvia con el fondo musical clásico de la serie de TV...wow...toda mi infancia pasó por mi mente, aquellos momentos de mi niñez cuando daban la serie en Canal 5...buhhhh...

En fin...Hay secuencias de acción impactantes, ya que han logrado transmitir la brutalidad, ese impacto bestial de la fuerza del personaje central. Y digamne Ustedes.../qiuen no ha querido alguna vez destrozar TODO por enojo e ira?...Imaginense en la cola de la SUNAT y cuando llegas a la ventanilla te dicen que te falta tal o cual documento...y tu has estado esperando 3 horas..putz...simplemente te dan ganas de destruirles el local...esa misma sensación la pude percibir, la ira desencadenada que trata de hacer justicia ante la adversidad.

Pero claro...esa ira trae problemas ya que uno no quisiera transformarse en una bestia verde delante de la gente...Y mas aun frente a una bella morocha brasileña (Débora Nascimento).

Momentos que no entiendo?...Persecución en RJ y despertar en Guatemala...

...imagino que Hulk se fue nandando hasta ahi...supongo.

Momento gracioso?..."No puedo excitarme"...hehehe. Gran problema estando con la deleitable Liv Tyler, pena que tambien está con la modita del cerquillo...fuchi

He notado un cambio completo entre las recientes películas del Hulk...y a si tuviera que elegir una, me quedo con la del 2008...por que?...porque la noté mas comprensible, mas "humana" por asi decirlo, gracias a la interesante intrepretación de Edward Norton, ya que logró comunicarme mas sentimientos, mas sensaciones que su antecesor, incluso podria decir que me hizo recordar a la interpretación de Bill Bixby.

En fin...una entretenida película que me dejó al final una gran curiosidad...

¿Cual será el "grupo" al que hace referencia mi padrino Tony Starck?

Saludos a Todos...

Fuente: Azul074, gastando "la suya"...y dando su propia opinión...

SAMURAI XXX · #69 (**permalink**) 10/07/08, 11:57:56

EL INCREIBLE HULK

Hulk es uno de los cómics más deprimentes y dramáticos de la editorial Marvel. En los últimos años a Bruce Banner le pasó de todo. La muerte de Betty Ross, el enfrentamiento final con Abominación (uno de sus principales enemigos) y una enfermedad terminal con la que batalló el protagonista, entre otros conflictos, convirtieron a la historieta en un bajón. Aunque claro la trama se puso fascinante.
En el 2003 el director Ang Lee presentó un film que se enfocó en el origen del gigante verde y que en mi opinión es un buen trabajo por parte de los estudios Marvel.
Ang Lee, más allá de las libertades que se tomó, capturó a la perfección el alma de la historia en un film introspectivo y emocional donde el verdadero protagonista era Bannner, interpretado por Eric Bana. Una película de superhéroes bastante oscura y dramática.
El problema con ese film fue que la mayoría del público general que NO LEE COMICS identificaba al personaje con la serie naif de los años ´70, que ignoraba por completo la historieta. Entonces acá hicieron un pequeño borrón, y con nuevo elenco y diseño de "gigante verde" comenzaron a intentar amigarse con el público.
Esta nueva película del mounstro verde fue concebida para satisfacer a todas aquellas personas que se aburrieron con la versión de Ang Lee. Acá la van pasar bomba porque van a encontrar lo que buscaban, que es una película con mucha acción donde las grandes estrellas son los efectos especiales y las peleas.
Este nuevo film de Hulk es un film totalmente influenciado por la serie de televisión que protagonizaron Bill Bixby y Lou Ferrigno en los ´70.
No es casualidad que parte de la música del programa se escuche en la película y la imagen de Bill Bixby aparezca en las primeras escenas.
Lo mejor de esta nueva versión es el trabajo de Edward Norton que sobresale con su interpretación de Bruce Banner. Liv Tyler y William Hurt no están mal como Betty y el General Ross, pero sus interpretaciones no se destacan tanto como lo hicieron Jennifer Connelly y Sam Elliot con los mismos personajes en el 2003.
Como toda película de Marvel, aparece su creador Stan Lee, y quiero decir que cada vez tiene más onda el viejito, y no se si todas estas producciones solo se hacen para que el aparezca y haga una monería. De ser así, estoy a favor de que sigan haciendo muchas películas más, porque se lo merece.
Otro que aparece es Lou Ferrigno, al igual que en la primer Hulk, pero con chances de hablar en este caso y muy gracioso también.
Marvel quería un film de acción y por eso contrataron a Louis Laterrier, un muy buen realizador que se destacó en el género con los dos filmes de El Transportador y Danny, The Dog. Laterrier con Hulk estuvo en su salsa y brinda un film que está a su altura como director. Desde la realización el film es impecable y los climas de suspenso estuvieron muy bien logrados. La verdad que la historia no decae en ningún momento y las secuencias de acción son espectaculares.
Hulk se ve mucho mejor en este film. Realmente mejoraron muchísimo las técnicas de animación computada y el gigante verde tiene momentos fabulosos en esta historia. La secuencias de pelas son extraordinarias, a mitad de la película en el campus de la Universidad y la pelea final con Abominación es tremenda.
Algo loco que quiero destacar es que Marvel al igual que en los cómics está armando un universo propio en el cine. Acá ya hay referencias al Capitán América y Los Vengadores.
Toda la trama del suero de los super soldados que se menciona en el film está

SAMURAI XXX · #70 (**permalink**) 10/07/08, 12:03:31

EL INCREIBLE HULK

Hulk es uno de los cómics más deprimentes y dramáticos de la editorial Marvel. En los últimos años a Bruce Banner le pasó de todo. La muerte de Betty Ross, el enfrentamiento final con Abominación (uno de sus principales enemigos) y una enfermedad terminal con la que batalló el protagonista, entre otros conflictos, convirtieron a la historieta en un bajón. Aunque claro la trama se puso fascinante.
En el 2003 el director Ang Lee presentó un film que se enfocó en el origen del gigante verde y que en mi opinión es un buen trabajo por parte de los estudios Marvel.
Ang Lee, más allá de las libertades que se tomó, capturó a la perfección el alma de la historia en un film introspectivo y emocional donde el verdadero protagonista era Bannner, interpretado por Eric Bana. Una película de superhéroes bastante oscura y dramática.
El problema con ese film fue que la mayoría del público general que NO LEE COMICS identificaba al personaje con la serie naif de los años ´70, que ignoraba por completo la historieta. Entonces acá hicieron un pequeño borrón, y con nuevo elenco y diseño de "gigante verde" comenzaron a intentar amigarse con el público.
Esta nueva película del mounstro verde fue concebida para satisfacer a todas aquellas personas que se aburrieron con la versión de Ang Lee. Acá la van pasar bomba porque van a encontrar lo que buscaban, que es una película con mucha acción donde las grandes estrellas son los efectos especiales y las peleas.
Este nuevo film de Hulk es un film totalmente influenciado por la serie de televisión que protagonizaron Bill Bixby y Lou Ferrigno en los ´70.
No es casualidad que parte de la música del programa se escuche en la película y la imagen de Bill Bixby aparezca en las primeras escenas.
Lo mejor de esta nueva versión es el trabajo de Edward Norton que sobresale con su interpretación de Bruce Banner. Liv Tyler y William Hurt no están mal como Betty y el General Ross, pero sus interpretaciones no se destacan tanto como lo hicieron Jennifer Connelly y Sam Elliot con los mismos personajes en el 2003.
Como toda película de Marvel, aparece su creador Stan Lee, y quiero decir que cada vez tiene más onda el viejito, y no se si todas estas producciones solo se hacen para que el aparezca y haga una monería. De ser así, estoy a favor de que sigan haciendo muchas películas más, porque se lo merece.
Otro que aparece es Lou Ferrigno, al igual que en la primer Hulk, pero con chances de hablar en este caso y muy gracioso también.
Marvel quería un film de acción y por eso contrataron a Louis Laterrier, un muy buen realizador que se destacó en el género con los dos filmes de El Transportador y Danny, The Dog. Laterrier con Hulk estuvo en su salsa y brinda un film que está a su altura como director. Desde la realización el film es impecable y los climas de suspenso estuvieron muy bien logrados. La verdad que la historia no decae en ningún momento y las secuencias de acción son espectaculares.
Hulk se ve mucho mejor en este film. Realmente mejoraron muchísimo las técnicas de animación computada y el gigante verde tiene momentos fabulosos en esta historia. La secuencias de pelas son extraordinarias, a mitad de la película en el campus de la Universidad y la pelea final con Abominación es tremenda.
Algo loco que quiero destacar es que Marvel al igual que en los cómics está armando un universo propio en el cine. Acá ya hay referencias al Capitán América y Los Vengadores.
Toda la trama del suero de los super soldados que se menciona en el film está estrechamente vinculada con la historia del Capi.
El cameo de Robert Downey Jr como Tony Stark (Iron Man) es fabuloso y continúa preparando el terreno para la película de Los Vengadores que llegará a los cines en el 2011. Estamos sin duda ante el prólogo más largo en la historia del cine.
La verdad que disfruté desde el entretenimiento este regreso de Hulk , me hubiese gustado ver algo más profundo desde el guión como suele ofrecer la trama de la historieta, pero se sabía que esto iba a ser encarado por otro lado para que el film fuera más accesible al público general.
En materia de comparaciones, por lo menos para mí el panorama esta clarísimo. El Hulk de Ang Lee es una de película dramatica que existen inspiradas en un cómic de superhéroes, mientras que la versión de Louis Laterrier es una buena propuesta taquillera llena de accion y efectos con un sólido manejo narrativo y un buen guion que entretiene.
Para disfrutar en el cine sin lugar a dudas.

Hulk es uno de los cómics más deprimentes y dramáticos de la editorial Marvel. En los últimos años a Bruce Banner le pasó de todo. La muerte de Betty Ross, el enfrentamiento final con Abominación (uno de sus principales enemigos) y una enfermedad terminal con la que batalló el protagonista, entre otros conflictos, convirtieron a la historieta en un bajón. Aunque claro la trama se puso fascinante.
En el 2003 el director Ang Lee presentó un film que se enfocó en el origen del gigante verde y que en mi opinión es uno de los trabajos más brillantes de los estudios Marvel. Lee, más allá de las libertades que se tomó, capturó a la perfección el alma de la historia en un film introspectivo y emocional donde el verdadero protagonista era Bannner, interpretado magistralmente por Eric Bana. Una película de superhéroes bastante oscura y dramática.
El problema con ese film fue que la mayoría del público general que no lee cómics identificaba al personaje con la serie naif de los años ´70, que ignoraba por completo la historieta.
La nueva película que llega esta semana a los cines fue concebida para satisfacer a todas aquellas personas que se aburrieron con la versión de Ang Lee. Acá la van pasar bomba porque van a encontrar lo que buscaban, que es una película con mucha acción donde las grandes estrellas son los efectos especiales y las piñas.
Que la historieta sea mucho más interesante y profunda que este film a nadie le va a importar.
El Increíble Hulk es un film totalmente influenciado por la serie de televisión que protagonizaron Bill Bixby y Lou Ferrigno en los ´70.
No es casualidad que parte de la música del programa se escuche en la película y la imagen de Bixby aparezca en las primeras escenas. También Ferrigno volvió a tener un cameo. Si bien se tomaron algunos elementos del cómic, la mayor parte de esta propuesta se inspiró en la clásica serie.
Lo mejor de esta nueva versión es el trabajo de Edward Norton que sobresale con su interpretación de Bruce Banner.
Liv Tyler y William Hurt no están mal como Betty y el General Ross, pero sus interpretaciones no se destacan tanto como lo hicieron Jennifer Connelly y Sam Elliot con los mismos personajes en el 2003.
Marvel quería un film de acción y por eso contrataron a Louis Laterrier, un muy buen realizador que se destacó en el género con los dos filmes de El Transportador y la excelente Danny, The Dog, el mejor trabajo de Jet Li en los últimos años.
Laterrier con Hulk estuvo en su salsa y brinda un film que está a su altura como director. Desde la realización el film es impecable y los climas de suspenso estuvieron muy bien logrados. La verdad que la historia no decae en ningún momento y las secuencias de acción son espectaculares.
Hulk se ve mucho mejor en este film. Realmente mejoraron muchísimo las técnicas de animación computada y el gigante verde tiene momentos fabulosos en esta historia. La pelea final con Abominación es tremenda.
De todas maneras, mi escena favorita es el encuentro sexual entre Bruce y Betty que es maravilloso. Creo que ese momento fue una genialidad de los guionistas. El sufrido Banner vive algo peor que la amenaza de Abominación. Muy gracioso.
Algo loco que quiero destacar es que Marvel al igual que en los cómics está armando un universo propio en el cine. Acá ya hay referencias al Capitán América y Los Vengadores.
Toda la trama del suero de los super soldados que se menciona en el film está estrechamente vinculada con la historia del Capi.
El cameo de Robert Downey Jr como Tony Stark (Iron Man) es fabuloso y continúa preparando el terreno para la película de Los Vengadores que llegará a los cines en el 2011. Estamos sin duda ante el prólogo más largo en la historia del cine.
La verdad que disfruté desde el entretenimiento este regreso de Hulk pese a que es una pelíula más light que la anterior. Me hubiese gustado ver algo más profundo desde el guión como suele ofrecer la trama de la historieta, pero se sabía que esto iba a ser encarado por otro lado para que el film fuera más accesible al público general.
En materia de comparaciones, por lo menos para mí el panorama esta clarísimo. El Hulk de Ang Lee es una de las mejores películas que existen inspiradas en un cómic de superhéroes, mientras que la versión de Louis Laterrier es una buena propuesta pochoclera que entretiene.

**Saint Seiya** · #71 (**permalink**) 17/07/08, 23:38:42

.
.
.

THE DARK KNIGHT

Hola cofrades acabo de regresar de ver esta pelicula y la verdad que por fin pude ver plasmado en la pantalla grande la verdadera forma de presentar a un personaje de historieta, tuvieron que pasar muchos años para sentirme satisfecho por una pelicula basada en un comic y espero que las siguientes cintas que tomen un comic como referencia sigan la linea de esta cinta

Desde los 10 añosde edad soy un fiel seguidor de los comics y para ser mas directo siempre tuve, tengo y tendre una predileccion por Batman por encima de cualquier otro heroe... Batman es un heroe diferente a los demas ya que no tiene superpoderes y quizas eso fue lo que causo mas admiracion en mi... Asi que creo conocer 'algo' de la historia de este personaje y como tal es muy dificil que puedan timarme con una pelicula basada en este icono de los comics.

Para comenzar debo decir que esta cinta es totalmente diferente a cualquier pelicula de superheroes... En mi opinion, Christopher Nolan nos ofrece la verdadera forma de presentar a un heroe de comic... No por ser una pelicula basada en una historieta tiene que tener un argumento que raye lo infantil... Esto es algo que muchos directores no entienden, me parece que ellos piensan que los comics sola y exclusivamente son dirigidos para los niños, cosa totalmente alejada de la verdad... Es por eso que debo decir que Batman: The Dark Knight, por el argumento y por algunas secuencias, no esta dirigida a un publico menor a los 11 años... El director prefiere correr el riesgo y no atraer al publico infantil y prefiere ofrecernos una pelicula con una vision mas adulta que otras producciones de la misma tematica... Y debido a esto la pelicula gana en intensidad y en interes, aqui el bueno es bueno y el malo es una basura, no hay terminos medios, aqui la gente si sufre y muere... Nunca vi que ningun director presentara tanta vileza en uno de los protagonistas de un film de estas caracteristicas... Todo esto es merito de Nolan, asi que agradecerle la forma de presentarnos este film... Quizas la cinta pierda algunos millones al ofrecernos una historia oscura y violenta, en la cual las bromas no tiene espacios y por eso muchos padres quizas no lleven a sus pequeños hijos, pero que nos importa los millones que pueda recaudar si la cinta es de lo mejor que haya visto en los ultimos años.

Sobre el argumento, salvo algunas cosillas, me parece que estuvo en su punto... No se preocupen no dare informacion sobre de que trata, pero si debo decirles que la historia los capturara... De seguro en los proximos post hablaremos mas tendido sobre el argumento conforme vayan viendo mas cofrades la pelicula.

De las actuaciones, ninguno de los actores desentona en la pelicula... Christian Bale se adentra mas en el personaje (el ya es una garantia en cualquier pelicula); Aaron Eckhart sale mas que airoso en el rol de Harvey Dent/Dos Caras; Gary Oldman con mayor protagonismo que en la primera a lo cual le saca provecho; Michael Caine como Alfred parece nacido para el papel; Morgan Freeman ya algo mayor no desentona como Lucio Fox y Maggie Gyllenhaal cumple como contraparte femenina.

Mencion aparte merece Heath Ledger como el Joker, por mi parte da en el punto exacto su interpretacion del loco del comodin, sin excederse en ninguna de sus escenas... Debo decir que ver su actuacion me hizo pensar que estaba observando al verdadero Joker de los comics... Como dicen los que conocen, su interpretacion mereceria por lo menos una nominacion al Oscar y nonpor que haya fallecido sino por que se lo merece... El Joker que nos ofrece es tal cual el comic de sanguinario y calculador (ademas de sicopata). El Joker solo vive para hacerle la vida imposible a Batman y eso es lo que se tralslada a esta cinta... Es una lastima que no podamos volver a ver a Ledger interpretando nuevamente al 'Guason'... Gracias Heath por brindarnos esta grandiosa interpretacion del Joker (bye, bye Jack Nicholson).

La pelicula dura 2 horas 30 minutos... Tiene un comienzo excepcional (asi que a llegar temprano) y luego decae algo, esto solo para adentrarnos en el argumento, pero solo es por breves minutos... La aparicion de Batman es rapida, no debemos esperar mucho para poder verlo... En la cinta no se aprecia el origen del Joker y encaja directamente con la finalizacion de Batman Begins... Las secuencias de accion son mas que las presentadas por anteriores peliculas basadas en heroes de comics y esto se agradece al director... Los efectos especiales son los justos y necesarios, no se abusa de su utilizacion.

Para terminar recomendarles efusivamente esta pelicula sobre Batman, un heroe al cual los golpes le dejan marcas y sangra, muy diferente a los otros heroes que el cine nos presenta... Un heroe que tiene sus problemas y sufre con lo que pasa a su alrededor... Que duda en su papel que le toca vivir, personaje lleno de contradicciones y por eso mas cercano a cada uno de nosotros.

Este es mi comentario sobre esta cinta... Saludos del Saint Seiya
.
.
.

.

**touji22** · #72 (**permalink**) 18/07/08, 22:32:58

bueno en mi humilde opinion, perdon si no soy muy extenso en mi comentario, pero no creo que tenga que serlo, al ver esta cinta ayer en una sala uvk con mi flaka, pude apreciar la buena calidad de trama que estaban pasando en esta cinta, me explico, el solo hecho se saber no solo la historia del personaje principal(batman o bruno diaz segun el dobleje español,que por cierto tiene otro nombre en esta traduccion) vemos tambien a otro personaje que es "Dos Caras" vemos que no era una mala persona desde el principio, y que llego ha ser seducido por lado oscuro de la fuerza, perdon me estoy desviando con otra peli, pero es la forma de explicar como el guason convierte a este tipo en una mala persona, ademas de mencionar que la peli dura mas de 2 horas , para ser exacto, 2 horasa 20 minutos, la recomiendo para que vean que bien editada esta la cinta.............ñ_ñ

touji22

**Amado Garcia Guerrero** · #73 (**permalink**) 19/07/08, 15:10:27

Cita:

Iniciado por Saint Seiya

.
.
.

THE DARK KNIGHT

Mencion aparte merece Heath Ledger como el Joker, por mi parte da en el punto exacto su interpretacion del loco del comodin, sin excederse en ninguna de sus escenas... Debo decir que ver su actuacion me hizo pensar que estaba observando al verdadero Joker de los comics... Como dicen los que conocen, su interpretacion mereceria por lo menos una nominacion al Oscar y nonpor que haya fallecido sino por que se lo merece... El Joker que nos ofrece es tal cual el comic de sanguinario y calculador (ademas de sicopata). El Joker solo vive para hacerle la vida imposible a Batman y eso es lo que se tralslada a esta cinta... Es una lastima que no podamos volver a ver a Ledger interpretando nuevamente al 'Guason'... Gracias Heath por brindarnos esta grandiosa interpretacion del Joker (bye, bye Jack Nicholson).

.
.
.

.

Totalmente de acuerdo. La actuación de Ledger resalta nitidamente del resto de los demás actores; le dá un giro tremendo a la película, da la impresión que el Guason fuera el protagonista. No soy seguidor de los comics como el