Proximos Estrenos

**Saint Seiya** · #1 (**permalink**) 13/02/08, 11:48:08

.
.

PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ...

Hacia Rutas Salvajes ( Into the Wild ) ( 2008 )
Bloody Will

A veces a uno le es más fácil dar su opinión sobre un film que tiene agujeros por todos lados. Se puede criticar una malísima actuación, un guión infumable o una historia que no tiene dónde cogerse. Lo malo es cuando te encuentras con un film que emociona, conmueve y mantiene tu corazón encogido como una pasa.

No sabría como describir mi reacción ante ‘Hacia Rutas Salvajes’: he llorado como un niño con su historia y no he sido capaz de despegar los ojos ante tanta maravilla visual. Una de las mejores películas que ha lanzado Hollywood en el último semestre del año y que incomprensiblemente ha sido ignorada por las nominaciones a los Oscars frente a otras que lo merecían muchísimo menos.

Algunos ya tendrán a su director como motivo principal para acudir a su visionado. Sean Penn se caracteriza por realizar películas tremendamente intimistas con obsesión palpable hacia las relaciones humanas. Esa forma de hacer cine suele caer a veces en metrajes excesivamente cansinos e historias que alargan el drama, pero en ‘Hacia Rutas Salvajes’ Penn ha conseguido evitar que 140 minutos se conviertan en una pesadilla a base de sinceridad, sencillez y estimulando los sentidos hasta el máximo.

Basada en un best-seller de Jon Kracauer escrito en 1996, Penn da forma a un guión que cuenta la vida y pensamientos de Chris McCandless, interpretado por Emile Hirsch (el proximo Meteoro de los Wachowsky), un joven de 23 años que tras graduarse en la Universidad decide dejarlo todo, incluido unos padres hiper-absorbentes (William Hurt y Marcia Gay Harden), para recorrer Ámérica hasta llegar a Alaska. En el camino se cruzará con una pareja de hippies, un granjero (Vaughn) y un anciano (Hollbrook), a los que cambiará la vida. Es paradójico que el rebelarse al inconformismo de integrarse en un tipo predeterminado de la sociedad tenga consecuencias tan tristes.

A diferencia de otros biopics, Penn utiliza una estructura narrativa que situa a Chris en su destino final, Alaska, y va intercalando las diferentes etapas del viaje con la voz en off de una hermana entregada a la forma de ser del protagonista. Esta manera de mezclar tantos recursos puede parecer confusa pero a mí me ha resultado de lo más efectiva. El pasado, presente y futuro de Chris se va uniendo como un puzzle para explicar algo tan ilógico como dejar una vida de dinero para vivir como un mendigo mochilero. Por supuesto, quienes aborrezcan tanto salto temporal van a sufrir una tortura continua.

Otro de los puntos fuertes del film es su fotografía, ya que como buen road-movie los paisajes son imprescindibles, y aquí los tienen todos juntos: la urbe más cruel, las playas más impresionantes, los lagos más azules y el invierno más blanco de Alaska más blanco. Lo único que me provoca dudas sobre ‘Hacia Rutas Salvajes’ es si su director no ha abusado excesivamente de ellos, y de ahí los 140 minutos que dura la historia.

A muchos espectadores les parecerá pretenciosa su forma de dibujar la América más natural, yo sólo he notado que algunas escenas se alargan de forma innecesaria por culpa de tanto cielo y bosque, pero no podemos decirle al activista Nº1 en pro de los recursos naturales como es Sean Penn que se recorte en los planos exteriores.

La gran sorpresa del film, y algo que no esperaba, es un Emile Hirsch (nuevamente, el proximo Meteoro) que está actuando muy bien, aunque el guión confeccionado por Penn lo tiene todo para que el joven se luzca, así como todos los que le rodean. William Hurt y la oscarizada Marcia Gay Harden dejan su huella como padres despreocupados y abusivos, aunque sus escenas son bien pocas y dejan sin atar muy bien el tema de los padres de Chris. Penn evita mostrar la agonía de éstos para no entorpecer el camino del protagonista, lo cual constituye un eslabón roto en una trama casi perfecta.

Los secundarios son de lujo y de ahí es donde la película ha rascado su única nominación a los Oscars. Hal Holbrook aparece en pantalla y se viven los mejores 15 minutos de la cinta. Sus diálogos con Hirsch producen una ternura que traspasa la pantalla y debo confesar que junto a la despedida del poblado hippie, la relación entre anciano y mochilero provocó un irrefrenable rio de lágrimas que ahora me ponen el cabello de punta.

No me olvido de la banda sonora y un Eddie Vedder que me transporta al lado de Chris. Para mí, otro acierto más.

Se nota que ‘Hacia Rutas Salvajes’ me ha parecido un peliculón, y es que quienes hemos pasado ese punto crítico donde te subes sin más remedio a la rueda de la vida, vemos en Cris una valentía y coraje fuera de serie, que llega directo a la cabeza y sobre todo al corazón. Excelente drama de un director tan inconformista como su protagonista, pero que a muchos se les atragantará con tanto paisaje made in USA.

Fuente: Tu Blog de Cine

.

**Saint Seiya** · #2 (**permalink**) 13/02/08, 12:03:46

.

PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ...

.
.
.

Sweeney Todd. El Barbero Diabólico de la Calle Fleet (2008)
Pliskeen

Adaptando el popular musical de Broadway ‘Sweeney Todd: The Demon Barber of Fleet Street’, -que a su vez se basa en varios cuentos y leyendas del siglo XIX-, Burton recupera de nuevo toda la magia y habilidad visual y narrativa que ha caracterizado gran parte de su filmografía.

Admite el propio director que no es muy dado a los musicales, pero que éste tenía algo especial que le fascinaba. No en vano, se trata de algo muy diferente a lo que a uno le viene en mente cuando piensa en este particular género. Es una mezcla de romanticismo y tenebrosidad, con piezas musicales portentosas y ácidas, con un ritmo endiablado y carente de recargadas coreografías. Para que se hagan una idea, tenemos delante algo más similar a ‘El fantasma de la Opera’ que no a ‘Cantando bajo la lluvia’, a parte de asemejarse a la obra de Andrew Lloyd Webber por su temática trágica y su toque oscuro (aunque eso sí, menos ampuloso y sofisticado).

La historia, en la línea de la más tradicional tragedia griega o shakesperiana, se centra en el personaje de Benjamin Barker (Johnny Depp) y en su personal y macabra venganza contra el indeseable juez Turpin (Alan Rickman).

Tras 15 años alejado de su tierra y su familia y encarcelado por un crimen que no cometió, Barker regresa a su Londres natal para acabar con la vida del hombre que le condenó y le arrebató a su esposa e hija (Turpin).

Oculto tras una nueva identidad, la de Sweeney Todd, Barker vuelve a su antiguo oficio de barbero para llevar a cabo su plan. Para ello contará además con la ayuda de la devota Sra. Nellie Lovett (Helena Bonham Carter), la mujer que tiene un local de empanadas justo debajo de su barbería y que se convertirá en su fiel cómplice.

Desde los cuidados y sangrientos títulos de crédito hasta el dramático plano final, la película destila talento y creatividad por los cuatro costados. La puesta en escena es portentosa, con un trabajo de fotografía lugúbre muy adecuado y unas interpretaciones de altura.

Aquellos que no gusten de los musicales abstenerse de ver esta película, pues el 85% de la misma es precisamente eso, música. No obstante, aquí las canciones no sirven de mero espectáculo visual, sino que son el hilo conductor de la trama, el pilar en el cual se sustenta toda la historia.

Todo se desarrolla a ritmo de canciones melódicas cargadas, algunas de ellas, de un ingenioso humor negro. A veces estos temas son más romanticones y otros más siniestros, pero siempre de una exquísita sonoridad.

Además de hacer que la historia avance, las canciones sirven también para ahorrarse una gran cantidad de diálogos explicativos referentes, por ejemplo, al pasado de Todd como Benjamin Barker y su relación con su familia (hasta que Turpin interfiere en ella) o el cómo Turpin esclaviza a la hija de Barker. Todo ello apoyado además con unos agradecidos flashbacks que se intercalan dentro de las propias secuencias.

La ambientación, como ya es habitual en los films del director, es de primer nivel, desde los decorados hasta el vestuario, que enmarcan a la perfección toda la historia y que nos recuerdan un poco al aspecto tétrico e inquietante de las películas de terror de antaño (las de blanco y negro, concretamente) y cierta evocación al siniestro Londres de Jack El Destripador (¿¿para cuando una adaptación de este clásico personaje de la mano de Tim Burton??).

Como ya he insinuado al inicio de la crítica, los diálogos hablados ocupan una mínima parte del metraje, pero ayudan a espaciar los temas musicales (que tampoco son demasiado extensos) para que el espectador no se vea abrumado por ellos. Además y pese a sus poco más de dos horas de duración, la película se resuelve de forma ágil, de manera que no se nos hace pesada ni larga en ningún momento (insisto, siempre y cuando uno guste del género musical).

En cuanto a interpretaciones se refiere, no tengo más que halagos para todo el reparto. Empezando por Johnny Depp, que demuestra una vez más que es un excelente actor, camaleónico como ningún otro y capaz de adecuarse a los personajes y ahorrarse histrionismos cuando tiene tras la cámara a alguien que sabe dirigirlo como Dios manda (aprende Verbinski).

Depp encarna con garra y solidez al atormentado Sweeney Todd, personaje que le viene como anillo al dedo.

Todd es consumido poco a poco por su sed de venganza hasta alcanzar un grado de locura y perversidad alarmantes. Nada le importará más que matar al hombre que destruyó su vida, y si por el camino tiene que cepillarse a unos cuantos más, pues así lo hará. Entre sus manos y con su navaja, no habrá cuello que se le resista. En el plano musical, decir que Depp también cumple, y su voz y forma de cantar no desentonan para nada.

Siguiendo con el elenco tenemos a Helena Bonham Carter, que complementa a la perfección a Depp. Admito que nunca me ha gustado demasiado esta actriz, pero esta vez no me queda otra que reconocer su frescura ante la cámara y sobretodo su inusitada solvencia a la hora de cantar, teniendo en cuenta la dificultad que eso conlleva (más con tanto tono agudo por medio).

Su personaje mantiene una relación con Todd basada en el amor platónico. Mientras ella sueña en casarse y vivir felizmente a su lado, él dedica todos sus esfuerzos en materializar su venganza. Claro que tampoco le viene mal ser su cómplice, pues de tanto cadáver que deja Todd, ella aprovecha y hace unas deliciosas empanadas de carne (humana) que le permiten remontar el negocio.

Hablando de cadáveres…, menudo festín de cuerpos desmembrados y litros de sangre nos regala Burton. Me llena de satisfacción poder disfrutar de una sangrienta película como ésta sin la ya desvergonzada censura, que lo adapta todo al ‘para todos los públicos’ tan sólo para embolsarse más dinero y sin importarles mutilar la esencia de las historias que se nos cuentan.

La sangre es un elemento importante y el director se jacta de mostrárnosla en todo su macabro esplendor. Jamás hubiera pensado que pudiera chorrear tanto un cuello sesgado (obviamente, todo de forma exagerada y sumamente explícita).

El eficiente dúo Depp-Carter viene respaldado además por un buen par de secundarios como son Alan Rickman, de nuevo metido en la piel de un villano; y su infame secuaz Beadle Bamford, al que da vida Timothy Spall.

Mención especial a Sacha Baron Cohen, que tiene el personaje más estrambótico y divertido de la película -el barbero italino Pirelli-y que mantiene un gracioso duelo de navajas con nuestro protagonista. Su innegable vena cómica se aleja de lo chabacano de sus últimos trabajos para ser aquí mucho más sutil.

‘Sweeny Todd: El Barbero Diabólico de la Calle Fleet’ supone una cita imprescindible para los amantes del musical. Un espectáculo vibrante y apasionado que nos cuenta una desgarradora y trágica historia de amor y venganza, de desconsuelo y locura. Una película tan sangrienta como melancólica.

Si no les gusta el estilo único e inimitable de Burton, ni se acerquen a verla. Si por el contrario los encandila, creo que quedaran satisfechos con su primer musical en carne y hueso.

A un servidor se le ponen los dientes largos sólo de pensar lo que puede hacer Burton con el cuento de Lewis Carroll ‘Alicia en el País de las Maravillas’. No nos llegará hasta el 2010, así que habrá que ser pacientes.

De momento, a disfrutar del barbero más sanguinario del Londres victoriano.

Fuente: Tu Blog de Cine

.

**Saint Seiya** · #3 (**permalink**) 13/02/08, 12:17:08

.

PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ...

.
.
.

There Will Be Blood ( Pozos de Ambición ) ( 2008 )
Pliskeen

Con esta pomposa traducción de ‘There Will Be Blood’ -más apropiada para una telenovela de sobremesa que no otra cosa-, nos llega la última película de Paul Thomas Anderson, un director adorado por la crítica y que entre el público goza de admiración y rechazo a partes iguales.

Además de la película que me ocupa, mi único contacto con la filmografía de Anderson ha sido ‘Punk Drunk Love’, un extraño (u original, según se mire) drama romántico con toques de comedia que a un servidor le pareció incoherente (por no decir absurda), aburrida y sumamente pretenciosa. Y son los dos últimos adjetivos los que precisamente considero que arrastra su nuevo film.

Anderson nos zambulle en el ambicioso y corrosivo mundo del petróleo, un negocio donde no hay sitio para la amistad ni la familia, y en donde lo único que importa es amasar fortuna al precio que sea.

En este contexto nos encontramos con Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis), un hombre que pasa de ser un simple minero a ser un gran magnate del petróleo en la América del siglo XIX. Con su particular visión dentro del negocio y sus más que discutibles métodos, conseguirá abrirse paso entre sus competidores comprando terrenos a base de embaucadores discursos.

A su llegada a Little Boston, un pueblucho de mala muerte del oeste, Plainview comienza a adueñarse de todo cuanto le rodea y sus pozos poco a poco empiezan a dar sus frutos. No importa que alguien tenga que morir ni importa a quien haya que amenazar o engañar. Él está dispuesto a enriquecerse con el oro negro y procurará que nada se interponga en su camino, ni siquiera su propio hijo o un predicador cuenta-cuentos llamado Eli Sunday (Paul Dano).

A medida que sus bolsillos se llenan, su alma se va oscureciendo hasta alcanzar el mismo color negro del petróleo que él y sus hombres extraen del subsuelo. Su codicia y su riqueza aumentan, como aumenta su despotismo.

‘Pozos de ambición’ nos relata la evolución del personaje de Plainview y también nos muestra un modo de vivir en una época donde el petróleo está en pleno apogeo. Podemos ver lo miserable que puede llegar a ser el ser humano cuando el dinero está por medio o lo repulsiva que puede ser una persona que come el coco a sus semejantes con discursos y deleznables shows religiosos.

Religión, corrupción y ambición confluyen dentro de una historia realmente cruda y por momentos, enérgica.

De todas formas, a un servidor no le ha parecido la obra maestra que se nos ha ido vendiendo. Claro que eso es una apreciación muy personal. Tan personal como puede ser considerarla que sí lo es.

El principal problema es, como ya suele ser habitual en muchísimos (demasiados) directores, el excesivo metraje. Hay tramos de la cinta que rozan casi la excelencia y que poseen un brío y solemnidad increibles, ayudados sobretodo por el inconmesurable Daniel Day- Lewis. Pero hay otros momentos que son condenadamente plomizos e intrascendentes.

La ambientación nos traslada perfectamente a esa época, con unos áridos y polvorientos paisajes estupendamente fotografiados.
Pero la música compuesta por Jonny Greenwood, componente de los ‘Radiohead’, a veces se me antoja inadecuada y estridente. Los temas más clásicos de su partitura discurren bien con las imágenes, aunque en determinados momentos se agradece más el silencio que no una musiquilla de fondo. Pero luego están otros temas machacones que a mí personalmente no me cuadran para nada con lo que se está viendo y menos con el tipo de película que es (por mucho que sus sonidos quieran emular la maquinaria usada en la perforación de los pozos). No es que esto sea un gran problema y seguramente dependerá del gusto de cada uno, pero no está de más comentarlo.

Lo mejor, sin duda alguna, es la presencia de Daniel Day-Lewis, que está inmenso en su papel, como ya era de esperar en él. Es un actor que no se prodiga mucho, pero que cuando lo hace es para dejarnos clavados en la butaca. Consigue, como pocos, hacernos ver al personaje y no al actor que interpreta al personaje.

Mención especial también a un sorprendente Paul Dano (visto en ‘Pequeña Miss Sunshine’), que interpreta al detestable predicador del pueblo. A medida que vas descubriendo sus intenciones, vas viendo que entre él y Plainview no existen tantas diferencias como parecía haber (aunque sus motivaciones sean distintas).

Por lo demás, estamos ante una de esas películas que dificilmente encuentren término medio entre los gustos del público. A algunos les parecerá una maravilla del séptimo arte mientras que para otros será una pelicula de cuidado (como ‘El Nuevo Mundo’ de Terrence Malick, por ejemplo). Ustedes diran a qué bando perteneces.

A mí sinceramente me ha dejado bastante frío, más después de tanto halago recibido. De vez en cuando desviaba mi atención para consultar la hora que marcaba mi reloj, y eso no es buena señal.

Aquí titntn una opinión a contracorriente de la del resto. Ahora les toca juzgar a Uds.

Fuente: Tu Blog de Cine

.

**Saint Seiya** · #4 (**permalink**) 13/02/08, 14:31:01

.
.
.
PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ....

.

Dead Silence ( El Titere ) ( 2007 )
Bloody Will

Un muñeco de ventrilocuo. Los guionistas y director de ‘Saw’. La suma podría haber sido escandalosa en el género: terror, sustos y salir del cine sabiendo que no vas a poder dormir esa noche. Muy al contrario, ‘Dead Silence’ ha acabado siendo mi gran decepción. Los ya míticos 30 segundos de ’1,2,3 toca la pared’ de ‘El Orfanato’ dan más miedo que toda una hora y media llena de malas interpretaciones y un muñeco que sólo asusta a los más peques de la casa…justo el público al que no va dirigido este film.

Lo bueno es que en esta película van a poder divertirse identificando todos los clichés más típicos del género: el policía latso, la anciana con mala leche, leyendas urbanas, muebles viejos, moteles oscuros, luces que se apagan, mansiones del año la mariacastaña, lluvia, truenos y un muñeco que sólo se mueve cuando no lo ves. Todo junto parece que pueda generar algo de terror, pero yo sinceramente lo he pasado peor al ver como corria el metraje y el aburrimiento crecía más, y más.

Jamie Ashen (Ryan Kwanten) sufre la pérdida de su novia tras un misterioso suceso que le llevará de vuelta a su hogar familiar. Seguido muy de cerca por un detective que le cree el asesino (Donnie Wahlberg), Jamie descubre una antigua leyenda local donde Mary Shaw era una ventrílocua que ha conseguido engañar a la muerte a través de sus muñecos. Convencido de que algo tiene que ver la historia con la muerte de su novia, Jamie se irá metiendo en un problema detrás de otro evitando ser él mismo la próxima víctima.

Mi principal decepción viene por la pobreza absoluta del guión. No me creo que James Wan y Leigh Whannell, los mismos que crearon algo mágico en la primera entrega de ‘Saw’ puedan estar detrás de una trama tan simple y cuya unica sorpresa viene con un giro final que por ser inesperado no deja de ser demasiado vulgar. Los dialogos entre el protagonista y cualquier persona que se cruza en su camino son brutalmente estúpidos, y la forma en que se desarrolla el argumento es incoherente en su mayor parte. Según he leído, Wan ha querido hacer un homenaje al cine de terror de los 50, pero al final le ha salido una malísima versión de ‘Chucky: El Muñeco Diabólico’, con el que guarda parecidos razonables.

La segunda decepción viene a la hora de desperdiciar una buena premisa. Los 90 minutos que dura el film se hacen extremadamente largos porque lo que se cuenta no interesa, y sin embargo ‘Saw 4′ dura prácticamente lo mismo y se pasa volando. Con la oportunidad perdida en hacer una buena cinta, Wan desperdicia los puntos fuertes de la misma: Las escasas secuencias donde aparece Mary Shaw son lo mejor de la película, y aún así Wan las corta. La primera muerte es bastante buena, y en vez de seguir la misma línea se empeña en que el resto sean patéticas. ‘Dead Silence’ es una muestra clara de que cuando dos guionistas famosos quieren vender algo hecho rápido y mal, siempre hay un estudio dispuesto a pagarlo.

De las actuaciones ni hablamos. Ryan Kwanten es el peor actor de la historia, lo firmo. Justo cuando creía que sería el típico joven enchufado por el estudio para vivir sus 15 minutos de gloria y morir el primero de forma digan…van y lo dejan los 75 minutos restantes. Este chico australiano irradia tanta energía como una pila de reloj, y sus registros interpretativos son tantos como pelo tiene Jason Statham. Ni el pobre Donnie Wahlberg que hace lo que mejor sabe, de policía, logra sacarle al prota una buena pose.

La razón de su fracaso en taquilla la podeis concluir de mi humilde opinión sobre este frustrado intento de hacer gritar al personal, y es que seguramente habrá espectadores que la consideren un buen producto de consumo rápido y sin pretensiones artísticas, pero es que yo no puedo consumir rápido algo que se antoja tan difícil de tragar.

Nota: Esta pelicula en España se titulo 'Silencio desde el Mal', pero en el Perú tendra el titulo 'El Titere', esta pelicula se proyecto en EEUU el 16 de Marzo del 2007... Da mala espina esto del cambio de titulo y que despues de casi un año recien se estrene en nuestro pais ya que su fecha tentativa de estreno el el 21 de Febrero...

Fuente: Tu Blog de Cine

.

**Saint Seiya** · #5 (**permalink**) 14/02/08, 18:02:15

.
.
.
PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ....
.

John Rambo: De Regreso al Infierno ( 2008 )
Bloody Will

Han pasado 20 años desde que John Rambo apareció por última vez en nuestras pantallas. Recuerdo perfectamente aquel verano cuando todos corrían a la capital para ver a Stallone apretándose la cinta del pelo y repartiendo leña bajo una única premisa: era el mejor y el único que podía salvar la situación. Han pasado 20 años, y para Rambo, nada ha cambiado.

Déjense ustedes en la puerta del cine las pretensiones de ver una película con profundo guión, con actuaciones sobresalientes y con una cinematografía impecable. Rambo es Rambo, y darnos lo contrario es engañarnos. Con una estética de serie B y casi de cámara en mano, Stallone prescinde de guión para montar sobre tres frases una sucesión de masacres sobre inocentes y el ajusticiamiento de los villanos. ¿Y qué queríamos?, pues eso. Eso es ‘John Rambo’.

La sinopsis es bien sencilla: cuando un grupo de pacifistas pretende cruzar el peligroso río de Burma para llegar a una aldea y repartir medicinas echa mano de John Rambo (Stallone), el único que con su bote puede garantizar un buen viaje. Pero una vez que los malvados guerrilleros arrasan la aldea y capturan a los voluntarios, Rambo será el único que puede rescatarlos junto a un grupo de mercenarios.

¿Os recuerda a algo?, pues sí, igualita que ‘Rambo III’: el prota es el especialista, el prota es el único y no hay nadie más, por eso el ejército de vete a saber dónde, y de la mano del actor Ken Howard, ruega su intervención. En esta secuela al menos Rambo no pone pega alguna y se nota que le va la marcha. Una pena que nos falte el teniente Trautman (Richard Crenna), al que sólo se ve en un flashback-sueño de Rambo que pone los pelos de punta… .

A los nostálgicos, a los que reventaron el videoclub a base de alquilar cientos de veces la saga, ésta les va a encantar. Tiene todo por lo que han suplicado en estos años, y Stallone sabe que tenía que seguir ese mismo camino, ya que de contrario el público se le echaría encima. Debo confesar que a ‘Rocky’ le cambiaron la vida y lo evolucionaron en la última entrega, pero a John no le han tocado ni la felpa, que aún la conserva.

Con guión, dirección y producción de Stallone, el personaje se come todas las escenas de la película y con apenas tres lineas y un par de sentencias memorables el film consigue su objetivo, y eso es entretener a quien va a ver al inmortal Rambo.

A mayor gloria del mito, el metraje es tan escaso que es imposible aburrirte: 1 hora y 19 minutos, en los que no se descansa más de 30 segundos y en los que los diálogos no van más allá de 4 líneas. Todo ocurre rapidísimo, tanto que no se explica de dónde vienen los voluntarios, no se explica el por qué de la presencia de militares villanos en Burma y no se explica dónde ha estado Rambo, pero eso que más da: los cuerpos van cayendo uno detrás de otro.

La gran innovación de esta secuela es sin duda la violencia y crudeza con la que nuestro protagonista se deshace de sus enemigos. No digo que las anteriores fueran un cuento de la Disney, pero podréis comprobar que la cantidad de sangre se multiplica por 10 y las imágenes son mucho más explícitas. Si uno de los malos se acerca demasiado a la cámara, no lo dudéis: Rambo lo va a abrir de arriba a abajo, y esta vez se ve todo de todo. Estamos ante una de las película más gore de este año, y Jigsaw no sale por ningún lado.

De sus actores casi ni hablo. Stallone es quien es y el personaje no se va a poner ahora a lo Jane Austen. La chica es Julie Benz, y desde que dejó ‘Angel’ sólo la he visto en este tipo de papeles: inocentona y débil, igual que en la serie ’Dexter’, donde actualmente se prodiga.

Qué carajo, a mí me ha gustado y bastante. No porque tenga un trasfondo humano o social que emocione (eso ya lo vi la semana pasada en la de Sean Penn), es que es puritito entretenimiento con chistes malos, una escena de casi 10 minutos con metralleta y una chica a la que salvar de pequeños tailandeses cab***s.

Es Rambo al 100%, es esa peli de acción de las de antes al 100%. Es Stallone manteniendo la esencia del personaje sin tocar un ápice. Es como hubiera estado ahí siempre, en la selva, esperando a que lo rodaran otra vez.

Abstenerse adictos al cine de autor y amantes de Wim Wenders. Esto es lo opuesto. Esto es…RAMBO!!!!!…Y HA VUELTO!!!!!

Nota: Ya esta dicho aquellos que esperen ver en esta pelicula una candidata al Oscar, por favor no vayan a verla para que no hagan higado... La fecha tentativa de su estreno es este Jueves 21 de Febrero... Provecho Zenbo...

Fuente: Tu Blog de Cine

.

**Saint Seiya** · #6 (**permalink**) 14/02/08, 19:35:35

.
.
.
PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ....
.

30 Days of Night ( 30 Días de Oscuridad ) (2008)
Bloody Will

Ya me he informado por ahí sobre la edición impresa del film que llega ahora a nuestras pantallas, unos 4 meses después de su estreno en las pantallas USA, sin cosechar demasiado éxito.

Publicada en Mayo del 2.003, la novela gráfica de ‘30 días de oscuridad’ tiene unas 88 páginas, las cuales han dado lugar a una película de casi dos horas. Posiblemente en esa traslación se ha perdido algo, y parte de guión se ha dedicado a incluir escenas excesivamente largas, pero aún así nadie le puede quitar algo muy importante: con una dirección impecable, ‘30 Días’ se sale del corriente chupasangres con aspiraciones filosóficas y nos regala una historia brutal, con mucha sangre y entretenimiento comedido para los muy amantes del género vampiro.

David Slade ya me cautivó con ‘Hard Candy’, por lo que su implicación en esta adaptación cinematográfica prometía al menos una dirección más que correcta sin caer en artificios superficiales.

Igualmente, su rodaje se produjo de forma paralela a uno de los grandes éxitos del pasado año, ‘Soy Leyenda’ con temática muy parecida aunque con el sobreseguro de Will Smith en el reparto. No sé porqué ‘30 Días’ no ha conseguido sus metas taquilleras y ‘Leyenda’ sí, pero hay que tener muy claro que los vampiros que le faltan a la segunda, ésta los dobla por 10.

Barrow, un pueblo situado en Alaska, se prepara para recibir su mes sin sol, en el cual muchos habitantes que no pueden soportarlo ponen rumbo a otros lugares. Los pocos ciudadanos que quedan se enfrentarán a una espectacular invasión de vampiros sanguinarios que irán cazandolos uno por uno. Para evitar la masacre, Eben (Hartnett), el sheriff de la ciudad formará equipo con su mujer Stella (George), bombero del pueblo, y con los pocos supervivientes para aguantar lo que resta de días y no caer en los dientes de la banda de Marlow (Danny Huston).

Si lo que se busca al pagar la entrada es entretenimiento y violencia, hay que asumir que el exceso de sangre puede nublar un poco la coherencia de la trama. Así, los vampiros de ‘30 Días’ son los más violentos y sedientos de sangre de los últimos años. Con una estética bañada en sangre, y un semi-gore flotando en el aire, los ‘malos’ se dedican las dos horas a no dejar títere con cabeza. Con una sucesión de sustos y gritos muy lograda en la primera hora, Slade se ciñe de forma absoluta al desarrollo del cómic aprovechando lo mejor que tiene. El problema viene cuando hay que estirar la historia hasta un metraje que podía haber sido más corto.

Con la entrada de la segunda hora, y una vez acontecido lo más interesante, la película cae en los tópicos y típicos de la mayoría de films con vampiros de por medio. Se pierde la rapidez y mucha de la atención de quien la ve, y se nota a distancia que la mejor forma de llegar al final es relantizar las muertes y meter con calzador alguna conversación que dudo aparezca en su fuente original. Mal, fatal, el paso estúpido de los días para acabar todo en tan sólo los 10 minutos finales que milagrosamente hacen despertar a uno del sopor que ha vivido durante un buen rato.

Así, con una premisa interesante, un comienzo más que correcto y una violencia inusitada, el hecho de que su segunda hora caiga en picado no era tampoco suficiente para decir que se merecía una acogida tan pobre, máxime cuando no es la primera película que aguanta a duras penas un segundo acto tras la rapidez del primero. Respuesta: sus actores protagonistas, que no saben transmitir absolutamente nada.

Aparte de Ben Foster, el enigmático extraño que borda como siempre su papel (atención cuando llegue su ‘3:10 to Yuma’), y Danny Huston, que es el villano líder de manada más violento de este año, el resto es prescindible. Josh Hartnett vuelve a ser penoso, inexpresivo y mal actor. Es imposible que este hombre haga algo con esa pose de triste sin remedio. Melissa George tampoco puede hacer demasiado, ya que tener al lado a Hartnett debe contagiar algo. Con este plantel, donde Hartnett chupa cámara durante todo el film, es casi imposible conectar con nada, por lo que puedo aseguraros que las escenas que prescinden de él son seguramente las mejores.

Soy un fanático del género, debo confesarlo, y ya estaba bastante cansadito del vampiro con elegancia y glamour, o del pseudo-vampiro, ese que más que dientes tiene una infección vírica de caballo. ‘30 Días de Oscuridad’ vuelve a llenar la pantalla de violentos asesinos cubiertos de sangre hasta las orejas que se rien de ajitos y cuyo final sólo viene seguido de un hachazo en la cabeza.

Lo malo es que el conjunto final no sea del todo satisfactorio y el aburrimiento aparezca en momentos que se acercan al final, pero si los colmillos los vuelven locos, Slade cumple el trámite de sobra.

Nota: Otra mas, ya estan en sobreaviso esta es una pelicula violentisima y semi-gore... Creo tener por ahi el comic en el que se basa esta cinta, si la encuentro la posteo en el foro de Comics... Y nuevamente, provecho Zenbo que aqui hay bastante sangre asegurada... Ah y tiene como fecha tentativa de estreno el Jueves 28 de Febrero...

Fuente: Tu Blog de Cine

.

**Saint Seiya** · #7 (**permalink**) 14/02/08, 20:06:31

.
.
.
PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ....
.

Hitman (2007)
Bloody Will

Es una pena que no haya jugado en mi vida al videojuego que da nombre a la última sensación en cine de acción yanqui. Si nos atenemos a lo que las consolas han mostrado, ‘Hitman’ es uno de las sagas consoleras más violentas y trepidantes de los últimos tiempos. Si hay que hablar de ‘Hitman’ como producto cinematográfico, sólo podemos decir que hay algo en esta hora y veinte minutos que funciona, pero no sabría describir el qué.

Mediocres interpretaciones, mucho cargador vaciándose y una trama algo pesadita se mezclan con un ritmo trepidante y una señorita de buen ver en permanente topless. Es una película de tíos (y no peco de machista) sin ganas de complicarse la tarde. Eso sí, a los amantes de la acción con fundamento se les va a atragantar las palomitas con tanta tontería.

Xavier Gens ha sido el encargado de imprimir el caracter a un film que pretende convertirse en una sucesión de secuelas en los próximos años, pero marcar un estilo está ya muy difícil. Conocemos de sobra como se las gasta Michael Bay, cuyas películas se distinguen a kilómetros de distancia. De John McTiernan o Renny Harlin sabemos lo suficiente para saber que pueden ser igual de efectivos que lamentables. John Badham es un clásico, y Kathryn Bigelow tan trasgresora que no goza de la popularidad merecida.

En ‘Hitman’, Gens ha cogido el camino más facilón, y eso es desperdiciar un potencial tan enorme como tener un asesino sin escrúpulos que igual le dan 2 que 20. El director ha acabado abusando de la cámara lenta y el consabido metrallazo de heavy-metal en cuanto el agente 47 saca el pistolón. La película termina convirtiéndose en un equipo de futbol con 11 estrellas: como conjunto no rematan, pero algún destellazo individual hay por ahí. Un par de escenas salvan a ‘Hitman’ de ser aburrida del todo, y estan lo suficientemente separadas como para entretener en su escaso metraje.

Eso sí, un segundo visionado no se aguanta.

La sinopsis es sencilla: al Agente 47 (Olyphant) se le complica de forma soberana un trabajito en Rusia, descubriendo que está en medio de una conspiración política de mucho cuidado. La única manera de arreglarlo es con muchas balas y liquidando a todos los que se ponen por delante. Quien no pega ni con cola en todo esto es Nika (Olga Kurylenko), que se dedica media película a aparecer en vestidos muy escotados, cuando no esta en tanga y sin sujetador.

Esta es la manera que tiene Skip Woods, el guionista de turno, de mantener nuestra atención. Cuando vean ‘Hitman’ se daran cuenta que es ideal para adolescentes en plena pubertad, aunque alguna virtud encontaremos los que estamos más en años. Muy mala impresión me deja este señor que está encargado de escribir la adaptación de ‘G.I. Joe’. Los agujeros en la trama son garrafales y se complica tanto la vida en tejer una conspiración internacional que al final lo único que consigue es montar un escenario demasiado confuso para algo tan sencillo como es el Agente 47, que con mucho menos podía haber funcionado.

De los actores tendríamos que separar dos grupos, los que tienen garra y los que acaban agarrados. Timothy Olyphant sigue pareciendome un aburrido de mucho cuidado, pero a diferencia de su villano en ‘Duro de Matar 4′, este agente 47 tiene más frases impactantes y bastante más mala leche. La cara tan hermética del actor funciona a la perfección para el frío asesino…pero aún recuerdo cuando Vin Diesel estaba fichado para ser el prota, y sin duda, la cosa habría cambiado. Dougray Scott no deja más que correr detrás de Olyphany, y de llorar cada vez que se encuntra frente a frente con un arma. patético co-protagonista y rival.

Los dos sorpresones vienen de la tele: Robert Knepper, T-Bag en ‘Prison Break’, como agente del BFI ruso. Sus cuatro escenas son impresionantes. Este era el rival adecuado, no hay más que hablar. El otro es Henry Ian Cusick, el excelente Desmond de ‘Perdidos’. Con 10 minutos en pantalla se come la hora y media de Olyphant.

Conclusión: Con la de ofertas que hay en cartelera, ‘Hitman’ no es la decisión prioritaria adecuada. Ni siquiera es la segunda. Deberían regalar un cigarro y harta cancha con la entrada, porque el grado de concentración para seguir la historia es del 0%, pero lo que promete lo da: acción sin lecciones morales, con un mucho de violencia y un poco de sexo no apto para menores de 18 años. Que más podíamos esperar…ah sí, una prometedora franquicia…

Nota: Solo una cosa con la cual no estoy de acuerdo en este comentario y es que si a uno le gusta este tipo de peliculas eso no quiere decir que somos o nos creamos unos puberes... Esta pelicula tiene como fecha tentativa de estreno el Jueves 06 de Marzo...

Fuente: Tu Blog de Cine

.

**Saint Seiya** · #8 (**permalink**) 01/03/08, 21:26:58

.
.
.

PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ....

Halloween: El Origen (2007)
Bloody Will

Ya son suficientes los remakes que nos han dado los de Hollywood como para saber que, a priori, ninguno de ellos conservará el olor a clásico que desprenden obras que no por ser una maravilla el tiempo las ha convertido en ‘imprescindibles’. Films como ‘Viernes 13′, ‘Pesadilla en Elm Street’, ‘Las colinas tiene ojos’ o ‘La Noche de Halloween’ se hicieron por dos duros y aún así a día de hoy siguen produciendo una inquietud en el espectador que supera el paso del tiempo.

De estos títulos se han hecho auténticas porquerías en formas de secuelas o remakes (a excepción de ‘Las Colinas’), pero alguien como Zombie no iba a seguir el dictado de lo ‘comercialmente correcto’.

‘Halloween: El Origen’ es el remake-precuela más interesante de los últimos años, el renacimiento de un mito del terror que con estas maneras puede perdurar años y con una puesta en escena casi redonda, aunque al director le ha faltado la mala sangre que destilaba en ‘Los Renegados del Diablo’ para convertir a Myers en el más salvaje de entre los salvajes.

Está claro que Rob Zombie ha nacido para hacer terror, y la saga del Capitán Spaulding (’Los renegados del Diablo’, ‘La Casa de los 10.000 cuerpos’) es tan cruel y vomitiva como divertida, por lo que con antecedentes tan contundentes ya podíamos intuir que el asesino nacido de las manos de John Carpenter en 1978 regresaría de forma triunfal tras un esperpento llamado ‘Halloween 20′ que era para llorar de la verguenza. Se cumplen mis expectativas, y aunque hay detalles que pueden provocar la inquina del crítico más inconformista, como espectador no me siento defraudado.

Michael Myers vive en lo que comunmente llamamos ‘familia desestructurada’. Junto a su madre (Sheri Moon Zombie), sus hermanos y un padrastro atroz, el chico descubre que la ira se apodera de él para convertirlo en un maníaco de mucho cuidado. Con el paso de los años, y sin que su terapeuta tenga mucho éxito (Malcolm McDowell), un Myers adulto (Tyler Mane) volverá a su hogar, y la joven Laurie (Scout Taylor-Compton) será su principal objetivo.

Si tomo como referencia a ‘La Matanza de Texas’ como el ejemplo más reciente de narración del origen de un asesino cinematográfico, debo decir que ‘Halloween’ está a años luz. Zombie se ha alejado de la manía más reciente de contar unos antecedentes de la forma más rápida posible para iniciar el contador de cuerpos. Así el director dedica toda una hora de metraje en desgranar, de forma sucia y agobiante, a un Myers de 10 años que poco a poco se convertirá en la bestia que conocemos, mostrando su relación con una familia de la que apenas habíamos oído hablar, y hasta dejando destellos de ternura e inocencia totalmente desconocidas en un personaje como éste.

Tras esta primera parte de precuela, llega el verdadero remake, y es una pena que justo en este momento Zombie pierda la brillantez del principio y se dedique a semi-copiar el clásico del 78, con escenas que muchos recordamos y unas variaciones básicas que le dan a la segunda parte una trama argumental que como espectador se agradece, ya que se desvía un poco del típico matar por matar. Aún así no va a faltar la sangre a chorreones, el susto fácil y un clásico entre los clásicos: si fo**as, estás muerto… .

Si queréis que le encuentre algún ‘pero’, sin duda es el metraje de dos horas, un poco largo y algo extraño en este tipo de producciones, pero esto sería ya rizar el rizo, porque siempre nos quejamos de que no profundizan en la historia, y para una vez que lo hacen no los vamos a crucificar. Eso sí, no es la típica película al uso con adolescentes gritando, ya que la primera hora, con carga más dramática que terrorífica, puede desconcertar al que va buscando algo de consumo muy rápido.

De entre todos los actores, cuyos papeles se ponen a disposición de una historia y no al revés, el mayor acierto de Zombie ha sido (creí que nunca lo diría) Tyler Mane, que es la mejor encarnación de Michael Myers, con dos metros de puro músculo que lo convierten en un arma por sí sola. La careta de toda la vida y el cuchillo no son más que accesorios para un ser que de imponente ya da miedo. Va ser difícil volver a aquellos enclenques de las últimas secuelas.

No hace falta decir que no he salido defraudado tras ver ‘Halloween: El Origen’, y tampoco que la visión que tiene Rob Zombie de este género es de las que más se aproximan a lo que yo entiendo como entretenimiento cagante, que no tiene que ser forzosamente compartido por el resto del público, pero la historia, el ambiente y la banda sonora del original reutilizada por Zombie han sido capaces de hacerme olvidar que un remake no tiene que ser un motivo injustificado de una productora por sacar más dinero de algo muerto.

Ojalá todos vinieran presentados de esta forma, pero va a ser que todavía nos queda mucha basura por tragar…

Fuente: Tu Blog de Cine
.
.

.

**Saint Seiya** · #9 (**permalink**) 01/03/08, 21:54:23

.
.
.
.
PREPARENSE PARA LO QUE SE VIENE ....
.
.
.

Asesino de la Carretera (2007)
Bloody Will
.
.
.

.
.
.
Por Dios santo, ¿cómo es posible que se pueda hacer un remake tan rematadamente malo en los tiempos que corremos?.
Pegas una patada en Hollywood y salen 500 guionistas. ¿No había ninguno que tuviera una idea algo más iluminada para darle a esta historia un tratamiento diferente?.

Madre mía lo que me he aburrido. No he parado de moverme en el asiento, y no por inquietud, es que o me fumaba un cigarro o acababa con mi vida pegándome mordiscos. ‘Asesino de la Carretera’ bien podría haberse llamado ‘Neuronas al Infierno’: es lo que les ocurre a los dos protagonistas y a Sean Bean al aceptar este papel.

Hace años tuve la oportunidad de ver el original en el que C. Thomas Howell, al que recuerdo como si fuera ayer por ‘Admiradora Secreta’, se llenaba de angustia porque el mi...da de Rutger Hauer, que tiene toda la pinta de serlo en realidad, lo martirizaba persiguiéndole y cargándole todos los muertos que se iba cepillando en su camino. Como película de los 80 es un peliculón. Tal vez no ha aguantado bien el paso del tiempo, pero aún sigue muy entretenida de ver. Esta versión del 2.007 es vomitiva, directamente.

Misma trama, mismas situaciones, diferentes resultados. En esta producción de Michael Bay se ha cambiado a Howell por dos chicos muy monos ellos: Zachary Knighton y Sophia Bush, salida de las filas de la serie ‘One Tree Hill’. Con esta adquisición el calentón está asegurado ya que sabemos que la chica sudará, se mojará la camiseta y hará de todo enseñando carnaza. Esa parte ya se ha cumplido. El malo esta vez es Sean Bean, pero este hombre debía de deberle un favor a Bay y ya se lo ha pagado, pero la cara de pocas ganas que tiene Bean en toda la película es de premio.

Ahí va el argumento: Los chicos quieren ir a casa de ella (Sophia Bush) para que sus super-amigas conozcan al macizorro que se ha echado por novio (Knighton). En el camino se encuentran con un hombre (Bean) al que subirán al coche y que en un plis plas les amenazará de muerte.

Consiguen echarlo del coche y a partir de ahí se sucederan las pende...das del malvado para terminar con los muchachos. ¿Por qué quiere matarlos?, yo que sé. ¿Cómo consigue perseguirlos a todas partes?, teletransporte. ¿Cómo se zafa de la policía y todo un batallón de federales?, mejor ni hablamos. Lo mejor es que ¡ATENCION SPOILER! el malo muy malo es capaz de entrar en una comisaría, liquidarse a todos los oficiales con licencia de armas, pero no acabar con la prota que está en calabozos, la cual escapa por la puerta trasera. Un show. FIN DE SPOILER.

Algunos diran que cómo es posible que a una película como ésta vaya uno con pretensiones. Yo no iba con ninguna, pero al menos que no me tomen el pelo. No hay ninguna escena que no hayamos visto cien veces antes, no hay ni una pizca de originalidad en cada una de las situaciones que se les presentan a los sufridos protagonistas, se ha copiado básicamente el desarrollo del original y se han añadido TETAS. Perdón por la ordinariez, pero es que quiero ser más sincero que el Sr. Dave Mayers, director de este despropósito.

Por cierto, la película dura UNA HORA Y VEINTE MINUTOS. ¿Qué clase de película puede hacerse en HORA Y VEINTE?. El original duraba 13 minutos más. Hasta ‘American Pie’ dura más. Y aún así a veces parece que no va a terminar nunca, y es que las interpretaciones son odiosas. Sophia Bush se pasa el film en minifaldas y con cara de estreñida. Knighton no para de poner cara de ‘no se de qué va esto’, y firma su MEJOR ESCENA - ¡ATENCION SPOILER! - al final con un camión - FIN SPOILER. No digo más.

Como decía antes, a Rutger Hauer lo vapuleaban y se levantaba el tío riendo. Aquí Sean Bean no borda su papel precisamente. Tengo una teoría: Bean cobró demasiado por ‘La Isla’ y le prometió a Michael Bay que actuaría en otra de sus películas. Si no no me explico la desidia que muestra el actor en todos sus minutos en pantalla.

En conclusión, tan previsible y requetevista como mala. Sólo apta para un único pase en régimen de alquiler de DVD y luego a olvidarla. Como todos los remakes de la productora ‘Platinum Dunes’ sean así, no quiero pensar lo que van a hacer coin la siguiente: ‘Los Pájaros’…

Nota: Solo una cosa con la cual no estoy de acuerdo en este comentario, quien escribe tiene en copia DVD la version original de los 80's y tambien ya vi esta pelicula y puedo decirles que este remake no es mejor que el original, pero eso por que vi el original, asi que quizas a aquellos que no han visto la primera version esta pelicula les pueda agradar... Es si no es tan mala como dice en la parte superior... Esta pelicula tiene como fecha tentativa de estreno el Jueves 03 de Abril...
.
.
.
Fuente: Tu Blog de Cine
.
.

..