Por cual candidato votarias para presidente?? (Enero - Marzo 2011)

[p.l.u.c.k]

En efecto, yo he afirmado que votare por Toledo, pero ultimamente me ha llamado la atencion la avasalladora campaña publicitaria en la que se ha embarcado por todos los medios..... de donde coño saca tanto billete para solventarla esperemos que no sean 'favores' que luego termine pagando

 

[inxs]

Ahora resulta que los que no simpatizamos con Choledo somo cholos no asumidos (proyección de inxs) o, en otra variante totalmente opuesta, no somos cholos por eso nos oponemos a un cholo como Choledo...

No no nooooo, no extrapoles mi comentario. Toledo fue presidente y como tal nos representó a todos nosotros. Incluso a tí, aunque no te guste.

Dejen de hacerse los psicoanalistas sociales y tengan un poco de consistencia por favorsh, respecto a estos no cholos o cholos o medios cholos -ya no se- que estamos en contra del cholo toledo..

Cofrade, no hay que sr psicoanlista para entender porque no soportas a los de la chakana:

Mucho olor a choledista afectado por la resolana en las afueras del local de Pershing.

A confesión de parte relevo de pruebas.


Inxs

 

[drais]

Digamos que era una época diferente donde las cosas se hacían de otra manera. El punto es que lo que llamaríamos excesos actualmente iban de la mano con una capacidad de trabajo extraordinaria. Hace poco leí una biografía de Churchill en la cual se cuenta, por ejemplo, la dimensión de su rol como ministro de abastecimiento durante la Primera Guerra Mundial. Literalmente era el presidente de una multinacional que dirigía desde la extracción de los minerales para la fabricación de armas, su diseño y transporte, etc. Además de eso fue un hombre con talento para las artes, la albañirería, escritor, etc.

Por eso hace bien el cofrade Osabuco que no hay punto de comparación. Churchill trabajaba hasta de vacaciones, nadie lo podía detener. Jamás dijo que gobernar era "papayita" como nuestro personajillo que se cansa rápido y necesita huir a Punta Sal.

Ya que hablan de personajes históricos, Winston Churchill era conocido por su afición al whisky y demás bebidas espirituosas. Muchos historiadores concuerdan que algunas de sus importantes decisiones de estado provinieros mas bien del fondo de su copa...

Si embargo Churchiil era un hombre brillante como político y estratega, y demolía a sus contendores con su discurso centrado y su sarcasmo agudo. La realeza y el parlamento le toleraban su afición a la bebida porque era Churchill.

Regresando a la escena local... ¿Es Toledo es similar a Churchill en genialidad y porte de estadista, para soportarle sus excesos en líquido y en polvo? Hasta la comparación es ofensiva... para con Churchill.... mil perdones.

 

[drais]

Y la integridad y consistencia moral de Toledo dejan mucho que desear, por decir lo menos. Benito Juarez fue indigena y fue un gran presidente de México, pues se le recuerda como hombre limpio y recto hasta la crueldad (fusilamiento del archiduque Maximiliano). Pero Toledo.....ya lo conocemos, genio y figura hasta la sepultura.

Y buen punto el de la plata. Recuerden lo que pasó con el presidente Samper de Colombia. No sería bueno tener un presidente con impedimento de entrada a USA por las sospechas de financiamiento sucio de campaña.

Yo nunca afirmé que alguno de los dos estuvieran "en el poder" político cuando sucedieron los hechos militares de 1,956. En cuanto al comandante (muy buen consejo el de informarse primero, ojalá lo tomes tú mismo en cuenta) ,no general, Dayán, él fue el jefe de personal israelí quien planeó la toma del vital Paso de Mitla, como acción preambular de la operación Kadesh y la conquista del Sinaí.

Y ya que nos toca hacer presiciones, reconozcamos que lo que a algunos no les agrada de Toledo es básicamente que es cobrizo, natural de cabana -no de USA o de Londres-, de pequeño probablemente sí lustró zapatos y vendió cosillas en la calle (aunque esto no necesariamente me consta, esos son oficios naturales de todo niño en extrema pobreza) y que su padre fue campesino y es quechuahablante.

Lástima para algunos que el próximo presidente no será alto (¿gordo y ladrón también?), blanco de ojos claros (¡y lobby chileno!!!) ni de apellido extranjero (como Inamoto, (a) "Fujimori Fujimori") que ya comienzan a destilar mucho veneno contra el Sr. Toledo, que tampoco es mi presidente ideal...pero qué le vamos a hacer: creo que él es lo menos malo que tenemos en el menú 2,011.

 

[Captain James E. Raynor]

Por eso hace bien el cofrade Osabuco que no hay punto de comparación. Churchill trabajaba hasta de vacaciones, nadie lo podía detener. Jamás dijo que gobernar era "papayita" como nuestro personajillo que se cansa rápido y necesita huir a Punta Sal.

Vaya manera de ver las cosas! Ahora uno tiene que romperse el lomo las 7x24 hasta enfermarse para ser considerado eficiente. Y que yo sepa el pensamiento inglés es todo lo contrario, se evalúa por los resultados según lo planificado, pregúntele a cualquiera que haya trabajado para una firma o transnacional británica.

Ahora, si lo que Ud. quiere es un presidente que solo quiera dar una imagen complaciente al populacho sin tener en cuenta sus verdaderas necesidades, así como lo hace el caballo loco, con sus medidas demagógicas (pensando en el 2016, por supuesto), como bajarle los sueldos a los burócratas altamente calificados, verbigracia, sin darse cuenta que le está haciendo daño al aparato estatal, y por lo bajo hacer de las suyas, entonces me parece que estamos por mal camino.

Debería indignarnos la corrupción, la violación a los DD.HH., el autoritarismo (alguién dijo Alan García? Fujimori?). Pero no veo por qué habría de hacerlo si una persona se toma unos tragos, o se escapa un día a la playa y se relaja. Por qué no le preguntamos a los norteamericanos qué piensan de Barack Obama cuando se fue a Hawai a pasar la navidad con su familia? Será que también no sirve para presidente? O será que el peruano no soporta que un cholo oriundo de un remoto pueblo serrano pueda disfrutar de ciertos privilegios erróneamente atribuídos solo a los criollos?

 

[drais]

Pues no hay peor ciego que aquel que no quiere ver. Tampoco te apresures a contestar cualquier cosa pues Churchill era un genio de la planificación y, en general, actuaba con su gente. Estamos hablando de la primera mitad del siglo XX, cuando no existían esos cursos de management estratégico. Para que te informes lee "Winston Churchill, un luchador incansable ", de Francois Kersaudy.


En cuanto a las pruebas que piden, aqui va una. El mejor "amigo" de AT para darle a la copa es un señor que trabaja en un canal de televisión con líos judiciales muy gordos desde hace años.

Vaya manera de ver las cosas! Ahora uno tiene que romperse el lomo las 7x24 hasta enfermarse para ser considerado eficiente. Y que yo sepa el pensamiento inglés es todo lo contrario, se evalúa por los resultados según lo planificado, pregúntele a cualquiera que haya trabajado para una firma o transnacional británica.

Ahora, si lo que Ud. quiere es un presidente que solo quiera dar una imagen complaciente al populacho sin tener en cuenta sus verdaderas necesidades, así como lo hace el caballo loco, con sus medidas demagógicas (pensando en el 2016, por supuesto), como bajarle los sueldos a los burócratas altamente calificados, verbigracia, sin darse cuenta que le está haciendo daño al aparato estatal, y por lo bajo hacer de las suyas, entonces me parece que estamos por mal camino.

Debería indignarnos la corrupción, la violación a los DD.HH., el autoritarismo (alguién dijo Alan García? Fujimori?). Pero no veo por qué habría de hacerlo si una persona se toma unos tragos, o se escapa un día a la playa y se relaja. Por qué no le preguntamos a los norteamericanos qué piensan de Barack Obama cuando se fue a Hawai a pasar la navidad con su familia? Será que también no sirve para presidente? O será que el peruano no soporta que un cholo oriundo de un remoto pueblo serrano pueda disfrutar de ciertos privilegios erróneamente atribuídos solo a los criollos?

 

[Christmas]

En cuanto a las pruebas que piden, aqui va una. El mejor "amigo" de AT para darle a la copa es un señor que trabaja en un canal de televisión con líos judiciales muy gordos desde hace años.

Esa no es una prueba ni aquí ni en la china.

 

[Captain James E. Raynor]

Pues no hay peor ciego que aquel que no quiere ver. Tampoco te apresures a contestar cualquier cosa pues Churchill era un genio de la planificación y, en general, actuaba con su gente. Estamos hablando de la primera mitad del siglo XX, cuando no existían esos cursos de management estratégico. Para que te informes lee "Winston Churchill, un luchador incansable ", de Francois Kersaudy.


En cuanto a las pruebas que piden, aqui va una. El mejor "amigo" de AT para darle a la copa es un señor que trabaja en un canal de televisión con líos judiciales muy gordos desde hace años.

Y Ud. dale con el trago. El parangón con Churchill, pienso yo, va para mostrar que el alcohol no tiene nada que ver en la performance de una persona. Tal vez Churchill hubiera tomado las mismas decisiones sin el whisky. Tal vez no. Quién sabe. No confunda las cosas, por favor.

 

[drais]

Para que te des cuenta de como afecta el alcohol. En Churchill el alcohol era energía pura que lo impulsaba a trabajar. Sucedía algo parecido con Enrique Chirinos Soto, que pese a ser veleta políticamente fue uno de los personajes más cultos que tuvo nuestro parlamento. Toledo no da esa talla, esas reuniones con ese amigo ocurrían mientras el destino de ese canal estaba en juego en los juzgados......Te pregunto: ¿Sin alcohol de por medio se hubiera reunido con su "amigo"? ¿Era políticamente conveniente? ¿Acaso no recuerdas a César Almeida y sus movidas en los canales de tv desde INDECOPI? Abre los ojos

Y Ud. dale con el trago. El parangón con Churchill, pienso yo, va para mostrar que el alcohol no tiene nada que ver en la performance de una persona. Tal vez Churchill hubiera tomado las mismas decisiones sin el whisky. Tal vez no. Quién sabe. No confunda las cosas, por favor.

 

[inxs]

Una cosa es clara, Churchill era alcoholico, fue un fenómeno como comunicador de masas pero tuvo muchos errores. Tanto fueron sus errores que fue derrotado politicamente despues que termino la Guerra ("Dos meses después de que los aliados ganaran la guerra, el electorado británico volvió a darle la espalda y fue derrotado en la urnas..."). Los militares no lo querian, porque impuso decisiones que costaron muchas vidas inglesas. Se le recuerda como político, escritor, orador y motivador pero recibió muchas críticas en ese entonces.

Pues no hay peor ciego que aquel que no quiere ver. Tampoco te apresures a contestar cualquier cosa pues Churchill era un genio de la planificación y, en general, actuaba con su gente. Estamos hablando de la primera mitad del siglo XX, cuando no existían esos cursos de management estratégico. Para que te informes lee "Winston Churchill, un luchador incansable ", de Francois Kersaudy.

Mmmmmmmmmm....? estas seguro de haber leido a Kersaudy? Porque la sinopsis de esa biografía deja entreveer lo contrario. Para poder asimilar un libro hay que dejar atras las telarañas mentales y tratar de hallar la verdad del contexto de múltiples autores:

Pero lejos de esbozar un retrato benévolo de Churchill, el biógrafo (Kersaudy) desarrolla la tesis de que también sus éxitos se explican “por una impresionante acumulación de irrealismo, impulsividad, falta de profesionalidad estratégica, narcisismo desmesurado, egocentrismo furioso, peligrosa ingenuidad, terquedad en el error, desprecio por las convenciones, un autoritarismo que llegaba al despotismo y una soberana indiferencia por las aspiraciones populares”.

(http://pdf.diariohoy.net/2006/08/23/pdf/s01-sup.pdf)

Pero......... ¿Que diablos tiene que ver Churchill con el hilo de este tema? ¿Acaso Alejandro Toledo es alcohólico tambien? ¿Si no hay pruebas de ello porque insisten? ¿Acaso es por orfandad de argumentos? :

En cuanto a las pruebas que piden, aqui va una. El mejor "amigo" de AT para darle a la copa es un señor que trabaja en un canal de televisión con líos judiciales muy gordos desde hace años.

Esto ya parece chisme de callejon, no existe ninguna prueba tangible y todos son rumores que vienen desde las épocas de Montesinos. Toledo ha estado mas de 10 años bajo la lupa y no se le ha comprobado ninguna de las acusaciones.

En lugar de ocuparnos de sus errores de gobierno (que claro que los tuvo) nos gastamos en esos chismes que al fin y al cabo no tienen relevancia. Nadie dice nada del pajaroloco de Alan García que hizo cornelia a Pilar Nores sinfines de veces. Eso esta documentado desde antes y ahora se ha plasmado en realidad con un retoño, pero nadie dice esta boca es mía. Y la casa de Naplo? y la casa de Chacarilla? Y el testimonio de Siracusa?

Si se va a discutir que sea por hechos probados y pertinentes, no con chismes travestidos de verdad . Ya hay que abandonar lo visceral que para eso hemos evolucionado hace miles de años. ¿Por que le tienen miedo?


Inxs

 

[claudita]

yo votare por toledoooo!!!
todos los candidatos tienen cosas buenas y malas, pero igual votare por toledo ps...

 

[donjuandemarcoperu]

ninguno, lo único en lo que sobresale es la frivolidad y en dejar en piloto automático los cambios que hizo Fujimori.

 

[KORPS8]

el sistema politico, economico y la prensa ha preparado todo para que gane toledo pero yo le dare mi voto (si me da la gana de ir a votar) a keiko.

 

[KORPS8]

Una cosa es clara, Churchill era alcoholico,

Inxs

hoy dia nadie recuerda a churchill en iglaterra, algunos dicen que no fue ingles, tampoco recuerdan a De Gaulle.

 

[fta9]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=1Cg_o81jtcA[/ame]

 

[fta9]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=F_5_CX0WfVA&feature=related[/ame]

 

[ironhide]

ahora mas bien estoy en una encrusijada....toledo ó ppk... ??? tengo 2 meses para decidirme

 

[fta9]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=PzXtoJeipF8[/ame]

 

[fta9]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=J1nQkIw1ecY&feature=related[/ame]

 

[Cheo]

Si se va a discutir que sea por hechos probados y pertinentes, no con chismes travestidos de verdad . Ya hay que abandonar lo visceral que para eso hemos evolucionado hace miles de años. ¿Por que le tienen miedo?

Ese es el quid del asunto Inxs. Tienen miedo.

Especialmente en el caso de sus principales enemigos, hoy extrañamente aliados, en quienes el temor se convierte en terror pues saben que el único candidato que promoverá una profunda investigación sobre sus tremendos cuchos sera Toledo. Por eso la consigna: hay que bajarse al cholo a como de lugar. Es risible ver lo nervioso y tembleque que se pone Castañeda cada vez que toca algún tema relacionado con Toledo y la maquillada sorna y suficiencia con que Del castillo y Mulder, hoy milagrosamente hermanados, intentan denostar de su imagen. O la conchudez con la que Keiko reclama en el cholo todo lo que en su padre fue mas que vicio, maldad. Ninguno de estos "defensores de la legalidad" ha abierto la boca para demandarle silencio e imparcialidad a Alan García quien se entromete escandalosa e ilegalmente en estas elecciones haciendo uso de toda la maquinaria de propaganda gubernamental, también con el único fin de descalificar a Peru Posible.

Francamente aun no he decidido mi voto, meses atrás no era Toledo la mejor opción para mi y eso consta en los primeros temas acerca de estas elecciones que se tocaron aquí en el foro. Estuve a la espera de la aparición de alternativas saludables y convincentes pero ante la sequía de honorabilidad e integridad que manifiestan estos "paladines de la corrección y la pulcritud", las cosas se me hacen menos complicadas para elegir. Al menos ya tengo descartados a tres candidatos mas a quienes de nada les servirá apelar a expedientes tan desgastados como escasos de sustento convirtiendo esta campaña en un lamentable lodazal. Jamas le haría el juego a quienes solo me quieren utilizar.

Salud.