1) Un gobierno que no inspira respeto dificilmente puede decir que el proyecto queda en stand by. No es propiamente un problema de GP, sino de los últimos gobiernos que normalmente han terminado cediendo ante el chantaje de la violencia.
¿O sea que un gobierno que crea condiciones de dialogo no inspira respeto… ?? No estás entendiendo la situación drais. Tu opinión suele estar enfocada solo desde la perspectiva del inversionista y por eso te cuesta tanto siquiera pensar en la contraparte. Nada dijiste en tu post anterior, y en este comienzas con la misma tónica, acerca de los pobladores de la zona. Hablas del chantaje de la violencia (según tu solo atribuible a los campesinos) pero no del proveniente de las mineras que, en pacto con los anteriores gobiernos, hicieron y deshicieron a su gusto y placer durante decadas. ¿Cuál es la solución que planteas entonces ante ese chantaje que, como sesgas en tu comentario, solo proviene de quienes reclaman sus derechos? ¿La represión? ¿Para qué? ¿Para achacarle luego los muertos a los agitadores profesionales como si al frente de ellos no existieran depredadores del hábitat natural únicamente interesados en sacarse en camionadas las riquezas de la zona? ¿Es a eso a lo que te refieres con “imponer respeto”?
2) Un gobierno que no sabe informar también pierde. No es suficiente quedarse en enunciados como "oro y agua". La misma empresa sabe que el proyecto no tiene futuro porque, por más que se pacten condiciones, siempre quedará bajo la sombra de más chantajes. Hasta los mismas empresas francesas y coreanas verían que no les conviene ocupar el lugar de Newmont, pues la concesión sería un presente griego.
La frase “oro y agua” encierra esa perspectiva de favorecimiento del dialogo, algo que por lo visto, no te resulta digerible en absoluto. Y ha sido enunciada para reparar de alguna manera el desmedido error de la campaña electoral en la que la frase fue “agua si, oro no”. Lo que me resulta curioso es ese afán de defensa exagerada que haces de las mineras y “su” inversión al seguir calificando como chantaje toda exigencia de respeto por parte de los habitantes de la zona. Para ti los acuerdos deben ser hechos entre gobierno e inversores y el resto solo estorba, por lo tanto hay que reprimirlos. Y ese estilo solo encaja con dictaduras y caudillismos personalistas, no con gobiernos democráticos. No me extraña, sabiendo el tipo de añoranzas que has dejado en evidencia en post de actualidad extranjera.
3) Tu mismo lo dices. El presidente regional Gregorio Santo salvó su cabeza con el paro. El otro dirigente - el ex - emerretista - también ganó perfil y nombre por la huelga. Ellos ganaron, el gobierno central cede y pierde autoridad justo ahora que se presentan nuevas protestas. Tampoco hay que hacerse esperanzas de razonabilidad de la población. Tienen la victoria a unos pasos, difícil que cambien de opinión.
¿Y no será que lo digo porque no soy ni ciego ni miope? Aquí aun no hay ganadores ni perdedores drais, entiéndelo. Lo que hay es una lucha de principios y de respeto por el hábitat natural en contra de todo un historial de atropellos por parte de una empresa que siempre se caracterizo por hacer burla de los reclamos de los pobladores de las comunidades cajamarquinas. Fueron estos últimos quienes siempre se vieron burlados y afectados, no solo moralmente sino también, social y hasta biológicamente. Las secuelas de ello la pagan hoy gran cantidad de pobladores y sus descendientes. Que en ese interin, se involucren agentes que buscan politizar o criminalizar el reclamo no le quita un ápice de legitimidad al mismo. Y no hay mejor manera que enfrentar el perfil ganado por los aprovechadores de la coyuntura, que demostrarle a la población que mediante el dialogo se solucionara parte de sus exigencias. No menosprecies tanto la capacidad de discernimiento de los cajamarquinos. Tal parece que para ti solo los gerentes de Newmont son capaces de pensar.
4) Efectivamente, uno de los grandes problemas es la minería ilegal. Jamás se han hecho paros contra ella. Incluso en Andahuaylas se van contra las Bambas, cuando el problema son los mineros ilegales. ¿Con qué autoridad puede actuar ahora el gobierno?
Entonces, como hay minería ilegal hay que dejar que la “legal” haga lo que quiera. Y dejar que los vistos buenos otorgados por gobiernos lamepies como el anterior sean los que tracen la ruta a seguir. El problema de la minería ilegal tendrá que resolverse cuanto antes por el Congreso y el Gobierno, eso no está en discusión, pero no lleves la discusión hacia ese punto para tapar el déficit en cuanto a legislación minera. Y me refiero a la minería formal porque este tema de Conga está referido a eso. Que exista minería informal no otorga aura de santidad a las mientras formales, menos aun a aquellas con el historial de Yanacocha. Podemos mencionar el lastre de los informales pero de ninguna manera convertirlos en una suerte de encubridores de los atropellos de las mineras formales.
5) Pésimo recurso culpar al APRA. En realidad el gobierno de GP repite las mismas decisiones que sus antecesores. No es cuestión de membrete (eso es temporal), sino de algo más orgánico y estructural.
Veamos, el Apra recibió de Toledo una carga de 80 conflictos sociales por solucionar. Se sentó en sillón de palacio, dedicado a la farra y la comilona, de vez en cuando alguna conquista femenina para saciar su ego y al mejor estilo de los reyes de España , puso automático y dejo hacer y pasar. Para ello le basto con levantar el dedo a cada inversor que llegara al país gracias a una política que sonrojaba de vez en cuando al mismísimo ppk y se taponeó los oídos ante cualquier reclamo legitimo en contra de sus inéditos socios. Resultado: una herencia de casi 250 conflictos sociales para el siguiente gobierno. Entonces drais, no te rasgues las vestiduras por el hecho de que se toca al apra, tus debilidades déjalas de lado en pro de las ideas. El tema de los conflictos puede ser estructural, de hecho lo es y ningún gobernante escapa a ellos, pero ninguno como alan garcia para potenciarlos y alimentarlos con su estúpido ego y exasperante y soberbia displicencia.
6) El tema de la ecología es discutible. Sería bueno que el tema lo viera el PNUD o alguna institución extranjera; es obvio que aquí no encontraremos a nadie imparcial y la guerra MEM y MA continuará.
Tooootal… en qué quedamos. Hace poco te horrorizabas ante la posibilidad de que el EIA aprobado por el apra fuera sometido a revisión. En todo caso, me parece saludable que hayas cambiado de opinión. Y me parece buena idea que interviniera algún organismo externo, pero en mi caso, no porque dude de la capacidad del Minam (como tu si lo has hecho), sino porque sería una manera efectiva en que los pobladores recuperen la confianza en que el proyecto será viable. Sin ese detalle las negociaciones se harán durísimas y prolongadas. Lo que me provoca curiosidad es saber que opinarías si el organismo que se encargara de la supuesta revisión fuera el UNOPS, el mismo que vio el caso de Tia Maria…? ¿Dirías que ahí cambia la figura?. La verdad, no me extrañaría.
7) Cerro de Pasco es la acumulación de 100 años de minería y refinación (mi abuelo trabajó allá cuando era propiedad de los gringos). El pasivo ambiental es alto y los responsables son muchos, incluido el Estado cuando tuvo el control de la planta hasta su privatización. Sin embargo vale la pena recordar que la gente allá si quiere minería, por la simple razón que vive de ella. El gobierno podría hacer algo útil y resolver la situación de Doe Run y finalmente tomar en serio el traslado de la ciudad.
“
La gente de allá si quiere la minería, por la simple razón que vive de ella”. Exacto, tu frase acoge la realidad inmediata. Pero no refleja la realidad completa pues. Si viven de la minería es porque no les queda más alternativa, porque el hábitat fue desaparecido por completo y no hay espacio para actividades alternativas. Pero más aun que eso. Lo hacen aun a sabiendas de que sus hijos siguen siendo contaminados y envenenados en un proceso lento pero inevitable que se manifestara en su juventud y adultez. Esa es la verdad ampliada. Si estuviéramos condenados a vivir veinte años de alanismo, puedes estar seguro que ese sería el futuro inevitable de Cajamarca.
Salud.
... lobbysta de porquería....
no atendieron una sola de las demandas legitimas de la población, aprobó arrodillado el EIA inicial y hoy en día envía mensajeros (como el impresentable de Velasquez Quesquen en entrevista con Beto Ortiz) a levantar polvaredas y panoramas catastroficos que no se sustentan en base técnica alguna. Puro floro. Los autistas de ayer quieren ser los preocupados de hoy.
