Mariella Balbi
Periodista
Las cuatro agendas atribuidas a
Nadine Heredia Alarcón son un maremágnum de información. La delicia de cualquier investigador de la historia política de los partidos en el Perú. Heredia las niega y a la vez no hay manera de desdecirse de su contenido. Lo que evidencian esas libretas es de una claridad aterradora y dejarán siempre la duda de si era un proyecto político –léase trabajar por el desarrollo del país– o era un diseño de mejora de la economía personal a través de la política.
El ex congresista nacionalista
Álvaro Gutiérrez declaró que Humala y su esposa le pedían durante el gobierno del Apra que la bancada se comportara de manera ‘achorada’, promoviendo la violencia política y saboteando de manera artera un Parlamento constructivo. O sea, al diablo con nuestro país. La misma práctica que hemos visto en estos cuatro años: incordio, insultos, cero concertación.
El manejo que tuvieron Heredia y su círculo del
Poder Judicial se evidencia de manera vergonzosa en las agendas de marras. Para los casos del ‘andahuaylazo’ y Madre Mía, los ‘lobbies’ judiciales fueron intensos. Probablemente, no sabremos nunca si hubo favor monetario o si el trato fue: te correspondo cuando llegue al poder. El juez Edwin Yalico, que falló a favor de Ollanta Humala, terminó como asesor del congresista José Urquizo. ¡Plof!
El viernes pasado, supimos que la Corte Superior de Justicia le dijo al fiscal Ricardo Rojas ‘zafa de acá giro’, o como dicen: ‘devuélvete’. No puede indagar más sobre Nadine Heredia y otros en lo que es lavado de activos. Juristas sostienen que la corte reorienta la investigación, pero no le corresponde maniatar a un fiscal cuya razón de ser es investigar.
Más aun cuando la justicia ha dicho sobre el trabajo de la Comisión Martín Belaunde Lossio que el amparo de Heredia no procede. No hay atropello en indagar su accionar. Más bien la pareja presidencial atropella con insultos y amenazas. Belaunde Lossio dijo que nunca lo citaron a la fiscalía que investigaba a Heredia en el 2009. Sí le avisaron que no se preocupase.
Hoy sabemos que no le pagó un ‘mango’ a Heredia por consultoría alguna. Todo era trucho. Uno de los magistrados de la Corte Superior, el juez Hermilio Vigo, fue sancionado por la OCMA tras haber fallado en un amparo a favor de los Sánchez Paredes. Luego, el Consejo de la Magistratura, tan cuestionado, lo reivindicó. Un tiempo después, la OCMA lo investigó por irregularidades en el proceso del asesinato del vigilante Lino Rodríguez a manos de ciudadanos australianos.
Tampoco importa que haya una investigación por tres millones y medio de dólares, aportes al Partido Nacionalista en el 2011, no bancarizados. No se puede reabrir o enriquecer una investigación que hoy conocemos incompleta a Heredia Alarcón.
Menos interesa a la justicia la estremecedora relación, política y monetaria, de la pareja presidencial con Venezuela revelada en las agendas de Heredia, ni las vinculaciones con las hoy denunciadas empresas brasileñas. OAS tuvo contratos con el gobierno de Humala por más de 500 millones de soles.
Negar la propiedad de las libretitas habladoras es torpe o cínico. Nos recuerdan la época del ‘fujimontesinismo’ en que todo se evidenció con los videos. Que Heredia pida investigar la Interoceánica, los narcoindultos y que olvidemos sus elocuentes agendas resulta patético.
Inculpar al Apra nuevamente es un argumento monotemático. Está acorralada y la estrategia del ‘rey desnudo’ es delirante y pueril.
