¿Es una farsa el calentamiento global?

[drais]

El efecto antropico tiene incidencia en las emisiones naturales. La destrucción de los bosques y pantanos siberianos, sumada al efecto del deshielo tiene como consecuencia el aumento en las emisiones de metano. Lo mismo en el mar, pues el metano ahí contenido está saliendo a la atmosfera. Es más, sumale el hecho que hay interés en esos depósitos porque el hidrato de metano se vislumbra como fuente de energía alternativa (Chile lo está considerando). La Tierra es un ser vivo, responde a las agresiones que sufre. Sus ecosistemas responden, hay que tener una visión del conjunto.

 

[drais]

Artículo publicado por su servidor el 29 de mayo de 2004 Expreso

Título: El día después de mañana: ciencia y ficción cinematográfica.

Extracto:


Además la película no toma en cuenta las grandes modificaciones que ha efectuado el hombre sobre el clima desde hace 6,000 años. La agricultura, la ganaderia, la deforestación y las obras de irrigación desde el comienzo de la civilización sólo significan el doble de gases de efecto invernadero liberados en los últimos doscientos años. Es un hecho comprobado que el hombre ha detenido con su actividad preindustrial (en particular el cultivo del arroz y la ganadería) dos veces el ciclo glaciar. Consecuentemente, podemos afirmar que nuestra era geológica puede denomínársele antropozoica, por la forma como el hombre ha modificado el clima.

Así, "El día después de mañana" refleja, de una manera más espectacular y sofisticada que nuestros antepasados, la milenaria preocupación humana sobre el clima, por lo que debemos asumir el escenario catastrófico que nos presenta este film como lo que es: ciencia ficción.

 

[Pancho Lara]

No nos dejemos sorprender.
Se sabe y esta cientificamente probado que el CO2 es un gas que retiene el calor al igual que el concreto. El monoxido de carbono que emiten los carros crea lluvia acida y las empresas que bota la mayor cantidad de este gas son las empresas norteamericanas. Todo es esta probado por la ciencia y el ultimo por la estadistica. La ciencia es sinonimo de verdad al diablo con todo lo demas. Es culpa de los humanos este fenomeno y los relegados como nosotros pagamos las consecuencias.

 

[Captain James E. Raynor]

El tio Drais menciona algo interesante. Muchas veces las personas dejan de lado que todo los sistemas estan enlazados de alguna manera y no funcionan independientemente. Y que cualquier variacion o desbalance en una de ellas puede causar un efecto en cadena. Todo ser vivo funciona de esa manera. Recuerdo que yo sufria de faringitis severa, a cada rato se me inflamaba, y no sabia de que xuxa era. Iba a los mejores otorrinolaringologos (asi se escribe?) en Lima, y nada de nada. Fue en otro pais donde me detectaron reflujo gastroesofagico o GERD como le dicen. O sea, una falla en mi sistema digestivo causaba tambien estragos en mi sistema respiratorio. Creo que la analogia tiene sentido en esta discucion.

El efecto antropico tiene incidencia en las emisiones naturales. La destrucción de los bosques y pantanos siberianos, sumada al efecto del deshielo tiene como consecuencia el aumento en las emisiones de metano. Lo mismo en el mar, pues el metano ahí contenido está saliendo a la atmosfera. Es más, sumale el hecho que hay interés en esos depósitos porque el hidrato de metano se vislumbra como fuente de energía alternativa (Chile lo está considerando). La Tierra es un ser vivo, responde a las agresiones que sufre. Sus ecosistemas responden, hay que tener una visión del conjunto.

 

[Taxi Driver]

No nos dejemos sorprender.
Se sabe y esta cientificamente probado que el CO2 es un gas que retiene el calor al igual que el concreto. El monoxido de carbono que emiten los carros crea lluvia acida y las empresas que bota la mayor cantidad de este gas son las empresas norteamericanas. Todo es esta probado por la ciencia y el ultimo por la estadistica. La ciencia es sinonimo de verdad al diablo con todo lo demas. Es culpa de los humanos este fenomeno y los relegados como nosotros pagamos las consecuencias.

Repito lo que tu dijiste "No nos dejemos sorprender"

El calentamiento globlal existe, pero de ahi a echarle toda la culpa al hombre es algo que hace poco quedo muy en duda, cuando los cientificos no se ponian de acuerdo sobre el porcentaje de aporte humano. Para que se den cuenta y que no les vendan gato por liebre deberian consultar un buen libro de paleoclimatologia, el estudio del clima a traves del tiempo. Ahi se daran cuenta que el calentamiento enfriamiento son procesos normales en la historia del Tierra. Tanto asi, que hasta antes de los años 50s se hablaba del "reenfriamiento global", pero plopp!!! el clima comenzo a calentarse y todos los medios tuvieron que cambiar de libreto
La cosa es simple: de que estamos ensuciando y polucionando el planeta es verdad y desastroso. Pero el recalentamiento es un regalito de ambientalistas, grupos de poder y periodistas. Ambientalistas (digo, los que que trabajan la plata y no por el ideal del medio ambiente) estan preocupados por levantar el tema para tener más chamba, alarmando a medio mundo.
Grupos de poder porque asi pueden controlar que ciertas inversiones y proyectos sean hechos o no. El mejor ejemplo: Amazon Watch, un grupo ambientalista se oponia tajantamente al proyecto Camisea so pretexto que ibamos a matar machiguengas y destruir la selva de Cuzco. Lo que se olvidaron de contar es que Amazon Watch estaba habilmente manipulado por Shell, ex operadora del proyecto y que a modo de revancha queria cobrarse los US$ 600 millones que gastaron y perdieron cuando no recibieron la buena pro del proyecto que paso a Pluspetrol.
Y finalmente la prensa (cuando no, el cuarto poder, deberian ser acusados de terrorismo por lo que hacen ) que venden más cuanto mas alarma hay. O que creen?? que la prensa venderia publicando: "no hay calentamiento por culpa de los humanos, es solo parte del proceso del planeta??"
Ojo, no digo que el hombre no contribuya, pero de ahi a creerse todas la mentiras de los mueven los hilos, piensenlo bien: EL MEDIO AMBIENTE, COMO EL PETROLEO, EL ORO, EL CONTRABANDO O LA DROGA, ES UN EXCELENTE NEGOCIO...
TD

 

[drais]

El efecto antropogenico, es decir el calentamiento del planeta por la actividad humana, existe y mesurable. Hay que ser ciego para no ver las consecuencias de la quema de millones de hectáreas de bosque en la Amazonía, la lluvia acida por efecto de los gases industriales y otros fenómenos que todos conocen. Quién piense que es una mentira le recomiendo que vaya a la avenida Abancay en hora punta.

Lo que pasa es que mucha gente no cree porque es totalmente ignorante de la naturaleza. Los árboles son más longevos desde los años 50 por la abundancia de CO2, las migraciones se han detenido porque ya muchas aves ya no necesitan a lugares cálidos en invierno, etc. Esas señales ominosas no la ven ni la sienten la mayoría que vive en ciudades atestadas de gente. Preguntenle a la gente de Huaraz como se veía la cordillera blanca hace 50 años o menos tiempo....

Obviamente la naturaleza tiene sus ciclos de enfriamiento y calentamiento, pero ni con todo su poder ella puede producir esos cambios tan rapido

Repito lo que tu dijiste "No nos dejemos sorprender"

El calentamiento globlal existe, pero de ahi a echarle toda la culpa al hombre es algo que hace poco quedo muy en duda, cuando los cientificos no se ponian de acuerdo sobre el porcentaje de aporte humano. Para que se den cuenta y que no les vendan gato por liebre deberian consultar un buen libro de paleoclimatologia, el estudio del clima a traves del tiempo. Ahi se daran cuenta que el calentamiento enfriamiento son procesos normales en la historia del Tierra. Tanto asi, que hasta antes de los años 50s se hablaba del "reenfriamiento global", pero plopp!!! el clima comenzo a calentarse y todos los medios tuvieron que cambiar de libreto
La cosa es simple: de que estamos ensuciando y polucionando el planeta es verdad y desastroso. Pero el recalentamiento es un regalito de ambientalistas, grupos de poder y periodistas. Ambientalistas (digo, los que que trabajan la plata y no por el ideal del medio ambiente) estan preocupados por levantar el tema para tener más chamba, alarmando a medio mundo.
Grupos de poder porque asi pueden controlar que ciertas inversiones y proyectos sean hechos o no. El mejor ejemplo: Amazon Watch, un grupo ambientalista se oponia tajantamente al proyecto Camisea so pretexto que ibamos a matar machiguengas y destruir la selva de Cuzco. Lo que se olvidaron de contar es que Amazon Watch estaba habilmente manipulado por Shell, ex operadora del proyecto y que a modo de revancha queria cobrarse los US$ 600 millones que gastaron y perdieron cuando no recibieron la buena pro del proyecto que paso a Pluspetrol.
Y finalmente la prensa (cuando no, el cuarto poder, deberian ser acusados de terrorismo por lo que hacen ) que venden más cuanto mas alarma hay. O que creen?? que la prensa venderia publicando: "no hay calentamiento por culpa de los humanos, es solo parte del proceso del planeta??"
Ojo, no digo que el hombre no contribuya, pero de ahi a creerse todas la mentiras de los mueven los hilos, piensenlo bien: EL MEDIO AMBIENTE, COMO EL PETROLEO, EL ORO, EL CONTRABANDO O LA DROGA, ES UN EXCELENTE NEGOCIO...
TD

 

[Taxi Driver]

El efecto antropogenico, es decir el calentamiento del planeta por la actividad humana, existe y mesurable. Hay que ser ciego para no ver las consecuencias de la quema de millones de hectáreas de bosque en la Amazonía, la lluvia acida por efecto de los gases industriales y otros fenómenos que todos conocen. Quién piense que es una mentira le recomiendo que vaya a la avenida Abancay en hora punta.

Lo que pasa es que mucha gente no cree porque es totalmente ignorante de la naturaleza. Los árboles son más longevos desde los años 50 por la abundancia de CO2, las migraciones se han detenido porque ya muchas aves ya no necesitan a lugares cálidos en invierno, etc. Esas señales ominosas no la ven ni la sienten la mayoría que vive en ciudades atestadas de gente. Preguntenle a la gente de Huaraz como se veía la cordillera blanca hace 50 años o menos tiempo....

Obviamente la naturaleza tiene sus ciclos de enfriamiento y calentamiento, pero ni con todo su poder ella puede producir esos cambios tan rapido

Creo que hay que aprender a leer bien o practicar al menos la comprension de lectura. En ningun lado se ha dicho que no exista, lo que se dice bien claro es que no nadie ha medido a ciencia cierta el efecto. Además el poner a la avenida Abancay de ejemplo es patético, es como hablar de poner multas de transito en una carrera para autos

Eso sin contar el eco alarmista que ya se ha puesto en relieve. Todos se llenan de comentarios como "de aqui al 2100.." aprovechando que nadie llegará a esa epoca para probar a ciencia cierta lo dicho. Y sobre los cambios tan rapidos, repito, lean un buen libro de paleoclimatologia, no se dejen llevar de las noticias o de haber visto "El dia después de mañana".

Y ojo, aca no se está negando que el hombre poluciona la naturaleza, que duda cabe que los desiertos crecen y que depredamos como langostas el planeta, pero el hablar de cambio climático por culpa del hombre no es algo realmente medido y más se presta a malos usos.

A este paso van a salir detractores de Toledo echandole la culpa del cambio climatico
TD

 

[drais]

OK, hay alarmistas entre los ecologistas y el desastre vende. Un ejemplo es como discuten el posible aumento del nivel del mar entre 1,5 a 6 metros para el 2100.

En cuanto al paleoclima, los cambios fueron violentos y rápidos en muchos casos. Hay indicios que apuntan hacia el cambio del eje rotatorio del planeta en ella. en realidad no estudios concluyentes porque apenas estamos añarando la primera capa del asunto. Idem con el cambio de las corrientes océanicos. La corriente del Niño tuvo su origen durante esos periodos. La corriente sur - norte del Atlántico permite que Europa no tenga el clima de la peninsula de Labrador, que está en la misma latitud. En algún momento hace 17,500 años se detuvo y se produjo un cataclismo que al parecer ha quedado grabado como el diluvio universal.


En fin, una cosa es cierta: si la humanidad desapareciera ahorita, el calentamiento continuaria sin nosotros.El planeta encontraria un nuevo equilibrio y en menos de 50,000 años de nosotros no quedara más que nuestra basura nuclear. En 150,000 años mas hasta eso habra desaparecido.

Creo que hay que aprender a leer bien o practicar al menos la comprension de lectura. En ningun lado se ha dicho que no exista, lo que se dice bien claro es que no nadie ha medido a ciencia cierta el efecto. Además el poner a la avenida Abancay de ejemplo es patético, es como hablar de poner multas de transito en una carrera para autos

Eso sin contar el eco alarmista que ya se ha puesto en relieve. Todos se llenan de comentarios como "de aqui al 2100.." aprovechando que nadie llegará a esa epoca para probar a ciencia cierta lo dicho. Y sobre los cambios tan rapidos, repito, lean un buen libro de paleoclimatologia, no se dejen llevar de las noticias o de haber visto "El dia después de mañana".

Y ojo, aca no se está negando que el hombre poluciona la naturaleza, que duda cabe que los desiertos crecen y que depredamos como langostas el planeta, pero el hablar de cambio climático por culpa del hombre no es algo realmente medido y más se presta a malos usos.

A este paso van a salir detractores de Toledo echandole la culpa del cambio climatico
TD

 

[Captain James E. Raynor]

Lo que mas le convendria a los mas poderosos de este planeta es que se se diga que el calentamiento global no es producto de la contaminacion que provoca el hombre. Seguramente diran que el CO2 que emana las industrias es bueno para el planeta. Mas bien veo que nos convendria a todos decir que el hombre es el verdadero culpable de este fenomeno.

Me parece sospechoso que los cientificos de todo el mundo esten dividos por el tema. Lo que si es cierto es que el planeta esta desestabilizada, y justamente cuando el hombre alcanza un gran avance tecnologico e industrial.

 

[Juan_Camaney]

Efectivamente, es un hecho que el fenomeno de calentamiento global existe, y el mejor ejemplo 'vivo' de como funciona dicho fenomeno es el planeta Venus, el cual es aun mas caliente que Mercurio ... porque? porque mientras Mercurio es supercaliente solamente respecto de su cara al sol, existiendo temperaturas bajo 0 en su cara a la sombra (Mercurio no tiene atmosfera debido a su escasa fuerza gravitacional), en Venus toda la superficie arde porque su atmosfera se halla plagada de dioxido y otras sustancias, que permiten la entrada de rayos del sol, pero no la salida de éstos (efecto invernadero).

En todo caso el verdadero peligro que existe es que los seres humanos parecieramos estar compitiendo con la naturaleza por ver quien arrasa con la vida en el planeta mas rapido. Mientras que el planeta hace lo suyo con sus ciclos naturales y la creciente desertificacion, los humanos deforestan, arrasan, extraen, polucionan, degradan, perforan, cazan, talan, exterminan, queman, inutilizan, contaminan, agotan, desgastan y deterioran las condiciones que justamente hace posible la vida. Cuanto tiempo les queda a nuestros bosques? cuantas especies seguiran desapareciendo? cuanto mas ciudades como La Oroya se seguiran ahogando con plomo en la sangre, o los niños de Huancavelica con mercurio en la piel? A este paso le ganamos a la naturaleza por varios cuerpos en la carrera de la exterminacion.

Así, "El día después de mañana" refleja, de una manera más espectacular y sofisticada que nuestros antepasados, la milenaria preocupación humana sobre el clima, por lo que debemos asumir el escenario catastrófico que nos presenta este film como lo que es: ciencia ficción.

El interes cinematografico por estos temas no solo abarca el tema de la reaccion del clima en contra del hombre. En la cultura popular existen manifestaciones como el juego StarCraft de Blizzard, o como la pelicula de proximo estreno, Avatar, por usar dos ejemplos, que abordan el tema de lo que a todas luces es un futuro inevitable de la humanidad: la guerra originada no por honor o conquistas, sino por la cada vez mas creciente ausencia de recursos.

Juan Camaney

 

[drais]

También hay algo de exageración y alarmismo. Caso típico es la metida de pata de Al Gore en Copenhague. Lo que decía no era incorrecto pero inexacto pues no se puede predecir tan fácilmente los tiempos de deglaciación. El hecho que está ocurriendo a tal punto que la costa ártica canadiense, mortal para cientos de expediciones en el pasado, se hace transitable aunque subsistirán los riesgos a la navegación por un largo tiempo (tengo un trabajo publicado al respecto).

El problema es que podemos medir ciertos parametros y otros se nos escapan como, por ejemplo, las corrientes marinas y su efecto en el clima. Por esa razón muchos cientificos discuten sobre el probable aumento del nivel mar. El problema es común, los efectos diferentes.

 

[Taxi Driver]

Lo que mas le convendria a los mas poderosos de este planeta es que se se diga que el calentamiento global no es producto de la contaminacion que provoca el hombre. Seguramente diran que el CO2 que emana las industrias es bueno para el planeta. Mas bien veo que nos convendria a todos decir que el hombre es el verdadero culpable de este fenomeno.

Me parece sospechoso que los cientificos de todo el mundo esten dividos por el tema. Lo que si es cierto es que el planeta esta desestabilizada, y justamente cuando el hombre alcanza un gran avance tecnologico e industrial.

Tu pones un lado de la moneda, yo te pongo el otro: lo que más le convendria a los que mueven el negocio ambiental (si, porque es un gran negocio) y a los "periodistas" y los dueños de los medios de comunicación (esos mermeleros de siempre) es echar más leña al fuego y exagerar (como lo hacen) que el calentamiento global es solo culpa del hombre y asi hacer predicciones desastrosas para las proximas decadas. No te sorprendas que de aqui a algunos años van a predecir el fin del planeta por desastre ambiental.
Aprendamos a poner las cosas en su sitio, que el hombre es culpable de la polución es verdad, pero no nos chupemos el dedo y que nos agarren de lornas con noticias exageradas que no han sido confirmadas. Mas aun cuando juegan con los sentimientos de la gente contando solo parte de la verdad para lucrar de la manera más cinica. Los extremos son malos, yo trato de mostrar el que menos ve la gente: el del alarmismo pendejo e injustificado.
TD

 

[elman2009]

sea verdad o no,lo cierto es que la tierra es nuestra unica casa,en donde si la tratamos mal ,este se va envejeciendo y malogrando cada dia,lo peor que hace el humano es contaminar el ambiente con gases toxicos que emanan cada dia de las fabricas industriales,aparte no han escuchado de los deshielos ,del polo norte,la capa de ozono,la forma que ha explotado la tierra el ser humano es increible,es un milagro de que todavia este en pie
por ejemplo yo vivo en barranco ,ahi el aire es mas o menos limpio,pero si me voy a lima uffff terrible el aire es irrespirable,huele de todo(caca,basura,comida de ambulante,humo de carros,etc,etc,etc)esto les puede sonar poco,pero si a eso sumamos las fabricas
asi que yo no le veo nada de malo si nos estan engañando o no,la cosa es cuidar la tierra lo mas posible que podamos

 

[Gaborr]

sea verdad o no,lo cierto es que la tierra es nuestra unica casa,
asi que yo no le veo nada de malo si nos estan engañando o no,la cosa es cuidar la tierra lo mas posible que podamos

Si es cierto y acertero lo que dices, mas alla de que sea cierto o no , es bueno saber lo del calentamiento global como conocimiento, pero como cultura todos debemos cuidar el medio ambiente debe ser parte de nuestar vida diaria.

 

[Captain James E. Raynor]

Si lo dice por la ultima pelicula esta, "2012", pues hay que ser bien huevon para creersela. La pelicula se basa en una prediccion Maya, y no tanto por el calentamiento global. Creo no equivocarme, que este alarmismo crecio por lo de la pelicula, y no tanto por el documental de Al Gore, que es mas realista, al menos desde mi punto de vista.

Tu pones un lado de la moneda, yo te pongo el otro: lo que más le convendria a los que mueven el negocio ambiental (si, porque es un gran negocio) y a los "periodistas" y los dueños de los medios de comunicación (esos mermeleros de siempre) es echar más leña al fuego y exagerar (como lo hacen) que el calentamiento global es solo culpa del hombre y asi hacer predicciones desastrosas para las proximas decadas. No te sorprendas que de aqui a algunos años van a predecir el fin del planeta por desastre ambiental.
Aprendamos a poner las cosas en su sitio, que el hombre es culpable de la polución es verdad, pero no nos chupemos el dedo y que nos agarren de lornas con noticias exageradas que no han sido confirmadas. Mas aun cuando juegan con los sentimientos de la gente contando solo parte de la verdad para lucrar de la manera más cinica. Los extremos son malos, yo trato de mostrar el que menos ve la gente: el del alarmismo pendejo e injustificado.
TD

 

[Taxi Driver]

Si lo dice por la ultima pelicula esta, "2012", pues hay que ser bien huevon para creersela. La pelicula se basa en una prediccion Maya, y no tanto por el calentamiento global. Creo no equivocarme, que este alarmismo crecio por lo de la pelicula, y no tanto por el documental de Al Gore, que es mas realista, al menos desde mi punto de vista.

Creo que reaccionas virulentamente sin entender lo que digo. En ningun lado he puesto el nombre de esa pelicula en relieve, sino más bien resalto los miles de reportajes baratos que nos vende por ejemplo la tele peruana sobre el deshielo de todos los glaciares peruanos y de inmediato sin hacer un analisis más exhaustivo le tiran el pato a la emisión de CO2 y la actividad humana (solo hacen eco, como si fueramos grandes emisores de gas). Y claro, después de eso nos cuentan el ultimo escandalo chichero o la gran juerga que se vive en Asia .

Ahora, si tu te has creido el argumento de la pelicula, solito ya te calificaste
TD

 

[tonymartin]

Pueden haber diferencias de ideas, eso es común en todo grupo humano con algunos puedo concordar, con otros no, pero como escribió un cofrade que es ingeniero ambiental, la tierra cumple ciclos de calentamiento y enfriamiento, cuando comenzará nuevamente la glaciación?, solo la naturaleza lo puede conocer, anteriormente en la edad media hubieron pestes que parecían arrasar con la humanidad, las cosas cambiaron debido a ciclos de la naturaleza, también la tierra esta cumpliendo un ciclo, el hombre tiene que ver en el calentamiento, no al 100%, las peliculas citadas pueden ser alarmistas o no pero si nos enseña a cuidar la naturaleza, que la tierra esta reaccionando ante la contaminación, que cuidemos las áreas verdes para que nuestros descendientes puedan vivir tranquilamente.

 

[Captain James E. Raynor]

Hay personas que no necesitan que se les haga tanto escandalo para darse cuenta de que los seres humanos estamos destruyendo el planeta, basta una explicacion clara y sencilla. Pero lamentablemente la mayoria de la gente es "bestia", o sea no entiende la magnitud del problema. Entonces el "escandalete" que hacen los medios de comunicacion lo justifico, lo veo como un aliado para proteger el planeta. Con ese "escandalete" que tanto hablan, la gente recicla mas (evita depredar mas recursos naturales), consume menos energia (menos uso de combustible fosil), utilizan medios de transporte limpios (carros a bateria, bicicletas, etc), plantan mas arboles, etc.

Lo que ocurrio en Cpenhague fue una verguenza, nadie queria asumir iniciativas ni responsabilidades. Que el CO2 no es contaminante? PUTA MARE, entonces yo soy la Madre Teresa de Calcuta, no me jodan!!!

La verdad de las cosas es esta, NO HAY EVIDENCIA de que el calentamiento global sea producto del hombre, pero los cientificos manejan esta hipotesis (por razones obvias) ya que en los ultimos 50 años se ha producido una subida de temperatura por razones inexplicables. Lo que si esta DEMOSTRADO es que el dioxido de carbono (CO2) produce calentamiento en la tierra. Creo que esta justificado el NO ARRIESGARSE a seguir contaminando, ya que NO ESTA DEMOSTRADO tampoco que la actividad del hombre no contribuye al calentamiento global.

 

[drais]

Hay sobradas evidencias del efecto antropogenico en el calentamiento global. El aumento de temperatura en doscientos años es un record frente a los cientos o miles de años que demora la naturaleza. Las emisiones de CO2 se absorben y se recupera el equilibrio. Las emisiones de CO2 de origen humano perpetuan el desequilibrio. No hay que ser graduado en ciencias ambientales para ver el efecto de los incendios forestales producidos por el hombre, la deforestación, las actividades industriales contaminantes. Pruebas hay pero no se disminuyen o se busca excusas para continuarlas con el argumento que no hay alternativa o éstas se encuentran en desarrollo.

Esto es lo que ha sucedido en Copenhague. Nadie ha querido asumir la responsabilidad y han querido llevar agua para su molino.

Hay personas que no necesitan que se les haga tanto escandalo para darse cuenta de que los seres humanos estamos destruyendo el planeta, basta una explicacion clara y sencilla. Pero lamentablemente la mayoria de la gente es "bestia", o sea no entiende la magnitud del problema. Entonces el "escandalete" que hacen los medios de comunicacion lo justifico, lo veo como un aliado para proteger el planeta. Con ese "escandalete" que tanto hablan, la gente recicla mas (evita depredar mas recursos naturales), consume menos energia (menos uso de combustible fosil), utilizan medios de transporte limpios (carros a bateria, bicicletas, etc), plantan mas arboles, etc.

Lo que ocurrio en Cpenhague fue una verguenza, nadie queria asumir iniciativas ni responsabilidades. Que el CO2 no es contaminante? PUTA MARE, entonces yo soy la Madre Teresa de Calcuta, no me jodan!!!

La verdad de las cosas es esta, NO HAY EVIDENCIA de que el calentamiento global sea producto del hombre, pero los cientificos manejan esta hipotesis (por razones obvias) ya que en los ultimos 50 años se ha producido una subida de temperatura por razones inexplicables. Lo que si esta DEMOSTRADO es que el dioxido de carbono (CO2) produce calentamiento en la tierra. Creo que esta justificado el NO ARRIESGARSE a seguir contaminando, ya que NO ESTA DEMOSTRADO tampoco que la actividad del hombre no contribuye al calentamiento global.

 

[Captain James E. Raynor]

Creo que no me deje entender. Los cientificos manejan lo que es correlacion de datos estadisticos para determinar los factores que desencadenan el calentamiento global. Existe un aumento de CO2 en el planeta, al igual que la temperatura, entonces la correlacion existe. Se hicieron simulaciones para verificar que realmente el CO2 contribuye al calentamiento. Sin embargo, esta correlacion depende tambien de varios factores. Por ejemplo, se encontro que existe correlacion entre la actividad solar y la temperatura de la tierra en los ultimos 100 años. O sea, ya no es solo CO2, tambien es la actividad solar. Los cientificos no pueden determinar con estos datos estadisticos cual es la proporcion de contribucion de estos factores al calentamiento global. Se ha encontrado por ejemplo otras sustancias en la atmosfera que contribuyen tambien en este fenomeno. Es decir, son multiples factores, algo asi como una ecuacion:

(calentamiento global) = a.(actividad_solar) + b.(CO2) + c.(otros_gases)

A final de cuentas, los cientificos estan totalmente convencidos (por simple inspeccion y sentido comun) de que si el hombre dejara de contaminar el ambiente, el proceso de calentamiento continuaria, pero a menor ritmo, tal como es el ciclo de vida en la naturaleza. Tal vez me explique mal cuando dije que no hay EVIDENCIA, me referia a que no hay una demostracion tangible por parte de los cientificos, de que el calentamiento global es producido enteramente por el hombre.

Yo estoy convencido de eso mi estimado Drais. Dicen que la naturaleza emana mayor CO2 que el hombre. Claro pues, si depredan todos los arboles como no va a haber mas CO2 en la atmosfera!!

Hay sobradas evidencias del efecto antropogenico en el calentamiento global. El aumento de temperatura en doscientos años es un record frente a los cientos o miles de años que demora la naturaleza. Las emisiones de CO2 se absorben y se recupera el equilibrio. Las emisiones de CO2 de origen humano perpetuan el desequilibrio. No hay que ser graduado en ciencias ambientales para ver el efecto de los incendios forestales producidos por el hombre, la deforestación, las actividades industriales contaminantes. Pruebas hay pero no se disminuyen o se busca excusas para continuarlas con el argumento que no hay alternativa o éstas se encuentran en desarrollo.

Esto es lo que ha sucedido en Copenhague. Nadie ha querido asumir la responsabilidad y han querido llevar agua para su molino.