Escándalo en la Iglesia: se hacen públicos abusos contra menores

[drais]

Osea que ustedes son los verdaderos cristianos....se quedaron en el siglo XVII

Si Drais, ya me di cuenta hace mucho tiempo que la Iglesia Catolica no tiene nada de cristiana.

 

[Captain James E. Raynor]

Osea que ustedes son los verdaderos cristianos....se quedaron en el siglo XVII

Ud. ha leído el libro "La Iglesia Católica" de Hans Küng? Mi estimado, se lo recomiendo bastante, le va a sacar la venda de los ojos. Aunque yo estoy casi seguro que ya lo sabe, y solo me esta dando la contra para, como siempre, "hincharme las pelotas" .

Ojo! El cofrade Hans es sacerdote, miembro del clero católico. Pero lo respeto bastante porque habla e interpreta bien las escrituras, tal como debe de ser. Su aporte es valioso y deberia ser ejemplo para muchos en el Vaticano (sobre todo el papa). Le dejo un extracto del libro que aclara una cosa muy importante del cristianismo (el verdadero).

---------------------------------------------------------------------

¿Era Jesús católico?
Los católicos que siguen las líneas más tradicionales de pensamiento, por lo general, presuponen tácitamente que lo era. La iglesia católica siempre ha sido fundamentalmente lo que es ahora, asume ese pensamiento, y lo que la iglesia católica siempre ha dicho y se ha propuesto es lo que originalmente dijo y se propuso el propio Jesucristo. Así pues, en principio Jesús ya habría sido católico... Pero esta iglesia cristiana tan exitosa, la más grande y poderosa de las iglesias cristianas, ¿acierta al apelar a Jesús? ¿O acaso esta iglesia jerárquica está aludiendo con orgullo a alguien que posiblemente se habría rebelado contra ella? A modo de experimento, ¿es posible imaginarse a Jesús de Nazaret asistiendo a una misa papal en la basílica de San Pedro de Roma? ¿O tal vez la gente pronunciaría las mismas palabras del gran inquisidor de Dos-toievski?: «¿Por qué vienes a molestarnos?» En cualquier caso, no debemos olvidar que las fuentes son unánimes en su valoración. Mediante sus palabras y sus acciones, este hombre de Nazaret se vio involucrado en un peligroso conflicto con los poderes gobernantes de su tiempo. No con las gentes, sino con las autoridades religiosas oficiales, con la jerarquía, la cual (en un proceso legal que hoy no nos parece claro) lo entregó al gobernador romano y, por consiguiente, a la muerte. Tal cosa ya no resulta concebible hoy en día. ¿O sí? Incluso en la iglesia católica actual, ¿se habría visto Jesús envuelto en conflictos peligrosos si hubiera puesto tan radicalmente en cuestión a los círculos religiosos dominantes, a sus camarillas y las prácticas religiosas tradicionales de tantos católicos piadosos y fundamentalistas? ¿Qué sucedería si iniciara acciones públicas de protesta contra el modo en que la piedad se practica en el santuario de los sacerdotes y sumos sacerdotes y se identificara con las preocupaciones de un «movimiento de la iglesia popular de base»? ¿O esta es una idea grotesca? ¿Un simple anacronismo? Sea como sea, no es un anacronismo aducir que Jesús era cualquier cosa menos un representante de una jerarquía patriarcal. Alguien que relativizaba a los «padres» y a sus tradiciones e incluso invitaba a las mujeres a unirse a sus discípulos no puede definirse como defensor de un patriarcado tan hostil hacia el sexo femenino. Alguien que ensalzaba el matrimonio y nunca hizo del celibato una condición para sus discípulos, un hombre cuyos primeros seguidores eran casados y siguieron siéndolo (Pablo dice ser una excepción), no puede esgrimirse como autoridad en la defensa del celibato para el clero. Alguien que ha servido a sus discípulos en la mesa y reclamaba que «el más alto debe ser el servidor [en la mesa] de todos» difícilmente puede haber deseado unas estructuras aristocráticas o incluso monárquicas para su comunidad de discípulos. Antes bien, de Jesús se desprendía un espíritu «democrático» en el mejor sentido de la palabra, que concordaba con la idea de un «pueblo» (en griego demos) de seres libres (no una institución dominante, y mucho menos una Gran Inquisición) e iguales en principio (no una iglesia caracterizada por la clase, la casta, la raza o el oficio) de hermanos y hermanas (no un regimiento de hombres o un culto a las personas). Esta era la «libertad, igualdad y fraternidad» originalmente cristianas. Pero ¿acaso la comunidad original no poseía ya claramente una estructura jerárquica con los apóstoles como pilares y Pedro como su piedra básica?

-------------------------------------------------------------------

Drais, en serio, lease el libro. Yo se que a Ud. le gusta leer como .

 

[drais]

Hans Kun go no tiene autorización para enseñar teología. Esta suspendido. En todo caso, que se puede esperar de alguien que refuta el fundamento de su sacerdocio. Jesus no era católico, ese nombre vino después con la evolución de la historia de la Iglesia. Por eso es bueno conocer esa historia. Leer a kung sin base crítica no es bueno, en particular cuando lo unico que veo en su texto es politica pura.

 

[Captain James E. Raynor]

Hans Kun go no tiene autorización para enseñar teología. Esta suspendido. En todo caso, que se puede esperar de alguien que refuta el fundamento de su sacerdocio. Jesus no era católico, ese nombre vino después con la evolución de la historia de la Iglesia. Por eso es bueno conocer esa historia. Leer a kung sin base crítica no es bueno, en particular cuando lo unico que veo en su texto es politica pura.

Se puede esperar mucho. El cofrade Hans justifica muy bien la idea de sacerdocio. Recuerde que Jesus en sus tiempos criticaba fuertemente al sacerdocio instaurado, sobre todo a los fariseos (que, oh sorpresa, lo usamos como sinonimo de hipocrita). Y fue justamente por eso que lo mandaron a matar. Afortunadamente ya no estamos en la epoca de la Inquisicion, ahora solo se valen de excomulgaciones, expulsiones y desautorizaciones para enseñar. Asi que, mi amigo Drais, si se quiere refutar una idea, es necesario hacerlo con fundamentos, y no imponerlas al estilo Opus Dei.

Por cierto, conozco la historia de la Iglesia Catolica de diversas fuentes, y la verdad que las actitudes tomadas no son para nada cristianas. Tan terrible es su historia, que en la actualidad muchos teologos coinciden con que el simbolo de "la gran ramera" y "Babilonia La Grande" en el Apocalipsis representa a la Iglesia Catolica y al Vaticano respectivamente.

 

[drais]

¿qué historia de la iglesia has leido? Si has leido algo en donde se pone lo de gran ramera y todo, no debe ser muy fiable. El tema siempre me interesó, en particular lo del cristianismo primitivo. La iglesia no se podía quedar en esa etapa, evolucionó. Eso es lo que hay que entender. Ahora bien, ¿qué confianza puede inspirar un sacerdote que socava las bases de su propio ministerio? Kung lo está negando con esas ideas. Si eso es lo que quiere, ¿por qué no renuncia y deja la sotana?

 

[Captain James E. Raynor]

¿qué historia de la iglesia has leido? Si has leido algo en donde se pone lo de gran ramera y todo, no debe ser muy fiable.

Cuando hubo el intento de reforma de la Iglesia Catolica en el siglo XVI, los reformistas afirmaban tal interpretacion (la de "la gran ramera" y "Babilonia La Grande"). He leido y estudiado con detalle tal teoria, que hasta ahora sigue vigente, y dejeme decirle que ninguna otra es mas acertada. Entonces, no es algo que ha aparecido ultimamente, sino que ya muchos teologos lo han estudiado y analizado. Ahora, que sea la ultima palabra, pues no lo se, todos sabemos que en el Apocalipsis abunda los simbolismos y es bien yuca de interpretarlos certeramente. Pero me quedo con la interpretacion que he puesto, me parece extremadamente evidente.

El tema siempre me interesó, en particular lo del cristianismo primitivo. La iglesia no se podía quedar en esa etapa, evolucionó. Eso es lo que hay que entender.

A mi no me parece evolucion, sino mas bien involucion. Lo dice la misma biblia:

"Retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen" (Tito 1:9)

Es que mi estimado Drais, Ud. no entiende una cosa. Se supone que el cristianismo es un movimiento basado en las enseñanzas y doctrinas de Jesus, y considerados como verdad absoluta (para los cristianos). Entonces, si lo tergiversamos, seguira siendo cristianismo? Y eso es algo que tambien critica el cofrade Hans Kung. Por eso es que yo considero a la Iglesia Catolica no una Iglesia Cristiana, sino una Iglesia Apostata, tal como lo advirtió Pablo:

[FONT=trebuchet ms,arial,helvetica]"Pero el Espíritu Santo dice claramente que en los venideros tiempos han de apostatar algunos de la fe, dando oídos a espíritus falaces y a doctrinas diabólicas , enseñadas por impostores llenos de hipocresía, que tendrán la conciencia cauterizada, o ennegrecida de crímenes, quienes prohibirán el matrimonio y el uso de los manjares , que Dios creó para que los tomasen con acción de gracias los fieles y los que han conocido la verdad. Porque toda criatura de Dios es buena, y nada se debe desechar de lo que se toma, o come con acción de gracias; puesto que se santifica por la palabra de Dios y por la oración, o bendición." (1 Timoteo 4:1-5) [/FONT]

Ahora bien, ¿qué confianza puede inspirar un sacerdote que socava las bases de su propio ministerio? Kung lo está negando con esas ideas. Si eso es lo que quiere, ¿por qué no renuncia y deja la sotana?

Y yo le pregunto, porque el Vaticano no lo excomulga?
Para entender a Kung tiene Ud. que leerlo, yo no se porque tanto miedo para leerlo. Kung lo que hace es socavar el sacerdocio concebido por la Iglesia Catolica actualmente y no el sacerdocio tal como es explicada en el nuevo testamento. El sacerdocio no es un oficio, sino parte del estilo de vida, una actitud. Todo cristiano es un sacerdote, y Jesus es el sumo gran sacerdote. Las iglesias primitivas no hacían la division entre clero y feligreses, eso es algo inventado despues.

Existen muchas cosas que Kung acierta. Y lo mas tragico es aquella conocida como "la infalibilidad del papa". Sabia Ud. que el papado representa la imagen del emperador romano en la religiosidad [pagana]? Cuando se instauró la Iglesia Catolica, Constantino necesitaba de un titulo para encabezar esta Iglesia Universal, entonces fue llamado "PONTIFEX MAXIMUM". Luego con la "evolucion" ese titulo se transformó en lo que actualmente conocemos como papado. Y la tal infalibilidad, como su nombre lo dice, el papa es infalible, habrase visto!!!

 

[drais]

No se podía quedar en la época de las herejías e interpretaciones al gusto del cliente. Esa es la gran diferencia del Cristianismo con el Islam. La unidad doctrinal alcanzada le permite dar un mensaje único, no como el Islam partido en sectas o tendencias. Esa evolución es destacable en la interpretación de los dogmas de la fe. La Iglesia Católica no niega la razón, no vive ni pretender interpretar los textos sagrados ad pedem litere.

¿Sabe lo qué es la apostasía? Es negar a Dios. Que yo sepa la Iglesia Católica no niega el dogma de la Santisima Trinidad. No sé de qué apostasia habla.

 

[Captain James E. Raynor]

¿Sabe lo qué es la apostasía? Es negar a Dios. Que yo sepa la Iglesia Católica no niega el dogma de la Santisima Trinidad. No sé de qué apostasia habla.

Apostasia no es negar a Dios, sino alejarse de o negar la doctrina cristiana.

Logro entender que el problema para los catolicos es que asumen como doctrina verdadera e inmutabe no solo el nuevo testamento, sino tambien lo que dice la "tradicion apostolica" (la inexistente sucesion apostolica), los edictos de los concilios ecumenicos, y los pronunciamientos ex-catedra. Ademas, se valen de una gran farsa en la historia (la historia no miente!!), los feligreses catolicos creen que la Iglesia Catolica es la iglesia original cristiana fundada desde el principio por Jesus. Todos sabemos que se creo con Constantino en el año 313, cuando ya existian muchas iglesias cristianas primitivas.

Drais, supongamos que todo lo que se acuerda en los concilios ecumenicos es doctrina cristiana, y todo lo que dice el Vaticano es cierto. Entonces, concluiria que el cristianismo es una patraña, porque se contradice a mas no poder. Algunos ejemplos:

1. Persecución a los "herejes". Eran considerados "herejes" a aquellos que se oponian a la doctrina catolica, y por lo tanto condenados a muerte gracias a los edictos de los concilios. Claro esta, contradice el quinto mandamiento "no mataras". El mismo Jesus reprendia tal actitud.

"Viendo esto sus discípulos Jacobo y Juan, dijeron: Señor, ¿quieres que mandemos que descienda fuego del cielo, como hizo Elías, y los consuma? Entonces volviéndose él, los reprendió, diciendo: Vosotros no sabéis de qué espíritu sois; porque el Hijo del Hombre no ha venido para perder las almas de los hombres, sino para salvarlas. Y se fueron a otra aldea." (Lucas 9, 54-56)

2. Celibato de los obispos. Dejando de lado la compleja jerarquia de la Iglesia Catolica, el nuevo testamento lo dice bien claro,

"Se dice, y es verdad, que si alguno desea ser obispo, a noble función aspira. Así que el obispo debe ser intachable, esposo de una sola mujer, moderado, sensato, respetable, hospitalario, capaz de enseñar; no debe ser borracho ni pendenciero, ni amigo del dinero, sino amable y apacible. Debe gobernar bien su casa y hacer que sus hijos le obedezcan con el debido respeto; porque el que no sabe gobernar su propia familia, ¿cómo podrá cuidar de la iglesia de Dios? No debe ser un recién convertido, no sea que se vuelva presuntuoso y caiga en la misma condenación en que cayó el diablo. Se requiere además que hablen bien de él los que no pertenecen a la iglesia, para que no caiga en descrédito y en la trampa del diablo." (1 Timoteo 3, 1-7)

Alli tenemos a Cipriani, vemos que el tio es todo lo contrario.

3. Idolatria y suntuosidad. Pedro solia decir esto,

"El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; ... no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres " (Hechos 17, 24-29)

Creo que una imagen vale mas que mil palabras.

Templo de Sto. Domingo de Guzman en Oaxaca, Mexico

Papa Benedicto con un Caliz de Oro
​

4. La Virgen Maria, mediadora entre Dios y los hombres. Pablo lo dice claramente,

[FONT=trebuchet ms,arial,helvetica]"Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre " [/FONT](1 Timoteo 2, 5)


Drais, como comprendera, yo no puedo creer que la Iglesia Catolica sea una Iglesia Cristiana. Existen muchos ejemplos mas para añadir y que muestran claramente la terrible contradiccion a la que caen. Pero creo que ello es suficiente para darse cuenta que la Iglesia Catolica es cada vez mas apostata.
​

 

[drais]

Pero sectario eres y niegas la tradición y la historia...
Eres libres de creer que tu iglesia cristiana nació del aire..

 

[Captain James E. Raynor]

Pero sectario eres y niegas la tradición y la historia...
Eres libres de creer que tu iglesia cristiana nació del aire..

No pues Drais, no es que yo piense asi, estoy tratando de ser lo mas objetivo y ecuanime posible, para ello cito lo que se encuentra en el nuevo testamento, ademas de lo que dice la historia. Ahora, si Ud. puede rebatirlo, por favor hagalo usando el razonamiento y no dejandose llevar por pasiones ni favoritismos, o por sus ganas de siempre tener la razon.

Por cierto, sectario no soy porque solo sigo las formas que tenia la iglesia cristiana primitiva, tal como lo enseñaron los apostoles de Jesus en el nuevo testamento.

 

[drais]

Si te quieres quedar en la Iglesia del cristianismo primitivo y la Baja Edad Media, es tu asunto. Desde Nicea hasta Vaticano II ya corrió mucha agua bajo el puente. Eso es lo que no quieres entender. Para ti no existió Trento, ni el Vaticano ni las Enciclicas de fines del siglo XIX. Las formas y los medios cambian, el espíritu queda y rejuvenece según los tiempos. Simple como eso.

 

[Captain James E. Raynor]

Si te quieres quedar en la Iglesia del cristianismo primitivo y la Baja Edad Media, es tu asunto. Desde Nicea hasta Vaticano II ya corrió mucha agua bajo el puente. Eso es lo que no quieres entender. Para ti no existió Trento, ni el Vaticano ni las Enciclicas de fines del siglo XIX. Las formas y los medios cambian, el espíritu queda y rejuvenece según los tiempos. Simple como eso.

El pueblo de Israel pensó lo mismo (lease el antiguo testamento), y ya ve lo que paso. No tengo nada con las formas y los medios, siempre y cuando no se tergiverse la doctrina. Drais, cualquier persona puede estudiar y analizar la biblia, tanto asi que en la actualidad existe infinidad de literatura al respecto. Pero una cosa es interpretar, y otra muy diferente es añadir o tergiversar. Las escrituras advierten claramente esto.

Creo que todo creyente catolico tiene derecho a saber que es lo que esta creyendo. Para ello he citado el libro de Hans Kung. Aqui agrego otro libro que esta bien fundamentado, se llama "Babilonia, misterio religioso", de Ralph Woodrow.

[url]http://www.argentinawarez.com/ebooks-gratis/36426-libro-babilonia-misterio-religioso-uno-de-los-libros-mas-impactantes-de-la-iglesia-catolica.html[/URL]

Saludos.

 

[drais]

Kung no escribió el Catecismo, ¿o si?

 

[Captain James E. Raynor]

Kung no escribió el Catecismo, ¿o si?

Creo que estamos volviendo a lo mismo. Drais, no hay problema en que la Iglesia Católica se invente sus propias doctrinas y dogmas, pero que no vengan a decir que son cristianos, o afirmar que lo que dice el papa es inspiracion divina , porque desvirtuan totalmente el cristianismo. Eso es lo que trato de explicar, que el catolicismo es el cristianismo mezclado con tradiciones paganas (lease el libro "Babilonia, misterio religioso"), y a la vez con doctrinas añadidas por hombres (por el clero católico) con fines subalternos, y que mezclado todo termina siendo obviamente una contradicción.

Dudo que Kung haya escrito algun libro de catecismo. Es lamentable que utilicen el catecismo en vez de la biblia para evangelizar. Pero bueno, creo que hasta aqui he sido bastante claro, y doy por terminado mis comentarios con respecto a la dotrina catolica.

Saludos.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Vaya, vaya, este thread se volvió una sucursal del Club 700...

No estaba tan descaminado cuando afirmaba que ciertas denominaciones cristianas iban a aprovechar este escándalo para publicitar su muy particular visión de la doctrina cristiana.

 

[Taxi Driver]

O quizas de los que buscan defender a cualquier costa a la Iglesia, con pecados incluidos....Diablito
TD

 

[Sub-Zero]

Escándalo en la Iglesia: se hacen públicos abusos contra menores ??????
escandalo esa noticia es de varios siglos pasados.... o estamos descubriendo america recien jajaja.

 

[Taxi Driver]

Escándalo en la Iglesia: se hacen públicos abusos contra menores ??????
escandalo esa noticia es de varios siglos pasados.... o estamos descubriendo america recien jajaja.

No, no estamos descubriendo America, pero se esta descubriendo bastante la resistencia contra este tipo de noticias y que se difundan...
Yo me pregunto: será que finalmente no quieren que se hagan publicas?? o queremos minimizarlas buscando salvar a toda costa el prestigio de la Iglesia???
Ese es el gran pleito y nada tiene que ver con descubrir America, sino con un poquito de vergüenza de parte de la Iglesia y humanidad de nosotros por los crimenes que se cometen y tratamos de olvidar..
TD
PD: y por favor no lo tomen por la personal, que la escala de crimenes cometidos esta por encima de consideraciones subjetivas o de simpatia

 

[Captain James E. Raynor]

Vaya, vaya, este thread se volvió una sucursal del Club 700...

No estaba tan descaminado cuando afirmaba que ciertas denominaciones cristianas iban a aprovechar este escándalo para publicitar su muy particular visión de la doctrina cristiana.

No puedo evitar responderle, me siento aludido. No es mi intención "jalar agua para algún molino" ya que no es precisamente éste el lugar indicado (me refiero a un foro donde aparecen muchas calatas a los costados de mi pantalla ). Es como ir a un night club y tratar de evangelizar a los parroquianos presentes. Pero de todos modos, me llenaria de alegria si al menos mi mensaje ha llegado a al menos una persona (estoy seguro que si llegó ).

Además, si el tema se desvió, fue de pura casualidad, suele pasar sobre todo cuando se debate con Drais . Y por último, si necesito difundir mi doctrina, no suelo mencionar a la Iglesia Católica, no existen muchos católicos de convicción en la actualidad, y si es preciso hacerlo, con la Inquisicion me basta y me sobra.

PD: No soy pentecostal, ni bautista, ni testigo de jehova, o alguna otra denominacion. Soy cristiano, asi de simple, porque sigo las doctrinas cristianas, de Jesus pes.

 

[Sub-Zero]

Ese es el gran pleito y nada tiene que ver con descubrir America, sino con un poquito de vergüenza de parte de la Iglesia y humanidad de nosotros por los crimenes que se cometen y tratamos de olvidar..
TD

Se que otros entiende cuando digo con descubrir America, un poquito de vergüenza de parte de la Iglesia ??????? ahora digo crees que la iglesia tiene verguenza? jaja ....en cuanto a mi persona digo que no necesito de un santo o un cura o una noticia o escandalo para estar en paz conmigo mismo;digo en algo me favorece o se arreglara el mundo si reconozco o trato de olvidar los errores de la iglesia.Solo dos cosas para terminar recordando la Santa Inquisición gano algo nada se cambio algo nada.....El que esté libre de pecado que tire la primera piedra