Wikileaks difunde cerca de 250.000 cables diplomáticos de USA

Extracto del artículo: VARGAS LLOSA: "NO ME VOY A DEJAR ENTERRAR POR ESTE PREMIO"

Le preguntaron por Wikileaks, por cierto; sobre esta gran filtración mediática de la que El País ha sido vehículo en español, el Nobel dijo: "Tengo opiniones contradictorias acerca del asunto. Por un lado me resulta formidable este ejercicio de transparencia; es importante que todo salga a la luz, pues esto nos alivia de mentiras e intrigas. Pero me parece peligroso que si todo sale a la luz, si desaparece toda confidencialidad, si no hay privacidad, ¿cómo va a funcionar un Estado? La esencia misma de la democracia se pondría en peligro".

"No deja de ser paradójico", continuó el autor de La guerra del fin del mundo, que los estados democráticos sean los más vulnerables y que las dictaduras sean las que estén defendidas y protegidas contra esos riesgos que yo vislumbro en torno a estos hechos".


tomado para perutops desde:

http://www.diario16.com.pe/noticia.php?id=586

 
Viva Wikileaks!!! :D

Hackers atacan sitios web de MasterCard y Visa en defensa de Wikileaks

El movimiento “Anonymous” se atribuyó los ataques a ambas compañías y también a la página web de la Fiscalía de Suecia. La cuenta de este grupo en Twitter ha sido suspendida

Miércoles 08 de diciembre de 2010 - 07:31 pm
259436.jpg

El grupo "Anonymous" anuncia que esta es su nueva cuenta oficial en Twitter (@AnonOperation)
Nueva York (DPA / elcomercio.pe). Seguidores de Wikileaks bloquearon hoy los sitios web de Visa y Mastercard luego de que ambas empresas anunciaran que no gestionarán más pagos a la organización y un día después de que su presidente, Julian Assange, fuera detenido en Reino Unido por acusaciones de acoso sexual en Suecia.
El sitio web de Mastercard permaneció hoy inaccesible durante varias horas. Los desconocidos activistas lograron bloquear a Visa, a pesar de que tras el ataque a Mastercard se esperaba que el próximo objetivo sea la mayor compañía de tarjetas de crédito del mundo.
El movimiento “Anonymous”, que había estado detrás del ataque a Mastercard, había anunciado el boicot a Visa a través de Twitter. “Anonymous” lanzó la operación de boicot contra Mastercard bajo el nombre “Payback” (devolución) y habló de una campaña continua contra “organizaciones enemigas de la libertad”.
OTROS ATAQUES CIBERNÉTICOS
Ya el martes, simpatizantes del movimiento atacaron la página web de Schweizer Post, el banco suizo que el lunes cerró la cuenta del fundador de Wikileaks, Julian Assange, al que acusaron de haber facilitado un domicilio falso en Suiza.
Uno de los principales recaudadores de fondos para Wikileaks, la fundación Wau Holland, anunció además acciones legales contra el cierre sin previo aviso de su cuenta en el servidor online PayPal, que habría dejado bloqueados 10.000 euros en donaciones.
En Suecia, un portavoz de las autoridades de protección de datos confirmaron además un ataque cibernético a la página de Internet de la Fiscalía por parte de “Anonymous”, aunque ésta sigue estando on-line y sólo sufrió un breve corte durante la mañana.
TWITTER SUSPENDE CUENTA DE “ANONYMOUS”
“Lo sentimos, el perfil que tratas de ver ha sido suspendido”, es el mensaje que aparece al intentar ver el perfil del colectivo “Anonymous” en Twitter luego de que el grupo “tuiteara” el enlace de un filtrador de números de tarjetas de crédito de Mastercard.
Sin embargo, la denominada operación “Payback” continúa a través de nueva cuenta que habría abierto el grupo. Mientras tanto, ‘tuiteros’ de distintos países del mundo expresan su rechazo contra la medida adoptada por la red de microblogging.
 
Por un lado me resulta formidable este ejercicio de transparencia; es importante que todo salga a la luz, pues esto nos alivia de mentiras e intrigas. Pero me parece peligroso que si todo sale a la luz, si desaparece toda confidencialidad, si no hay privacidad, ¿cómo va a funcionar un Estado? La esencia misma de la democracia se pondría en peligro".
Pueden haberle dado el Novel y todo la jarana a este tio, pero sigue siendo un ser tan caduco y adocenado como un literato del siglo XVIII.

Todo lo contrario a Julian Assange, que es un revolucionario y visionario. Para entenderlo, lean esto, que lo escribio en 2006:
http://lacomunidad.elpais.com/sediciones/2010/12/4/julian-assange-conspiracion-como-gobierno.

Me quedo con Wikileaks y Julian Assange. ;)
 
1) Los literatos del siglo XVIII tenían una conciencia política formidable y su influencia perdura. La crítica al despotismo fue el elemento que disolvió la legitimidad del discurso absolutista a lo largo del siglo de las Luces. La lectura de las Cartas Persas de Voltaire es esclarecedora. Todo el discurso moderno y post-moderno en pro de la razón es heredero de esa cultura "caduca".

2) MVLL me cae como una patada al culo. Mucho ruido por un posero, su clan y sus amigos.

3) Julian Assange no es visionario sino un tipo que supo aprovechar sus cinco minutos de gloria, cortesía del descontento de la gente sobre como se están llevando los asuntos mundiales. La información en sí no es demoledora sino reveladora de la crisis política mundial. Digamos que el aporte de Assange es saber que y como piensan los políticos a nivel mundial.

4) Assange es un estúpido. ¿Cómo se le ocurre exponerse en Suecia? El neo -puritanismo sexual sueco es espantoso. Este foro no podría existir en ese país y la pertenencia al mismo sería sinónimo de violador y delincuente sexual. Assange se puso en bandeja para una trampa sexual de sus enemigos o, sin pensarlo, les dio el alibi para ir detrás suyo.
Pueden haberle dado el Novel y todo la jarana a este tio, pero sigue siendo un ser tan caduco y adocenado como un literato del siglo XVIII.

Todo lo contrario a Julian Assange, que es un revolucionario y visionario. Para entenderlo, lean esto, que lo escribio en 2006:
http://lacomunidad.elpais.com/sediciones/2010/12/4/julian-assange-conspiracion-como-gobierno.

Me quedo con Wikileaks y Julian Assange. ;)
 
Estimado Drais, coincido con todo tu post menos en lo referente a MVLL. No se pero me parece que se esta perdiendo el punto de vista principal. La informacion difundida por Wikileaks es informacion confidencial de un pais, nadie tiene derecho a exhibirla como trofeo de guerra y menos aun a usarla como herramienta de chantaje (asi sea para defenderse de acusaciones supuestamente inventadas).

Pongo a consideración de Uds. las siguientes cuestiones:

  • ¿Osea que Mr. Assange tiene informacion sobre delitos de estado pero si lo dejan tranquilo esos delitos nunca veran la luz? ¿Donde quedó esa aureola principìsta? (Wikileaks: Amenazan con publicar información decisiva de EEUU ...)
  • ¿Acaso no debería denunciar esos supuestos "delitos de estado" de inmediato?
  • ¿Espera un buen trato a cambio de su silencio?
  • ¿Cómo consiguió esa informacion? ¿Pagando?
  • ¿Quien le dio la plata para pagar a disidentes y a hackers?
  • ¿Esa plata tiene origen legal? ¿Quien se beneficia?
  • ¿Acaso a alguien le gustaría que publiquen sus correos privados?
  • ¿Acaso estaría bien que alguien ponga a disposición de cualquiera los posts de las zonas reservadas de este Foro? ¿Y encima pase a tu lista de contactos (osea a tu familia, tus amigos, tus clientes, tus proveedores empleados y empleadores) tu nickname y tus posts mas picantes?
Los medios de comunicacion (Radio-Prensa-TV) tienen techo de vidrio en estos temas así que hacen causa común con Wikileaks, ellos necesariamente tiene que tomar partido por este personaje. Siempre hay que ponderar todas las posiciones, ponerse en todos los lugares para formarse un criterio. No hay que ser predecibles, hay que gastarse un poco mas.

Para distraccion unas caricaturas:


caricaturadic310sl.jpg


caricaturanov3010sl1.jpg



Inxs
 
¿serán tan relevantes las últimas "revelaciones" del payaso assange, como se dice por ahí??? Demos un rápido vistazo...

—> el gobierno de ee.uu. dio instrucciones a sus diplomáticos para que espíe a políticos extranjeros y altos funcionarios de la onu, entre ellos el secretario general de ese organismo, ban ki-moon.

mmm... Habría q ver de q tipo de espionaje se está hablando... Yo supongo q todos los delegados ante la onu hacen labor de inteligencia de una u otra forma, informando a sus superiores todos los datos relevantes recabados en su día a día...


—> en diciembre del 2009, israel animó a ee.uu. A adoptar una posición firme en contra irán, al afirmar que su estrategia de negociación con teherán “no funcionará”. El cable se sustenta en una conversación sostenida entre amos gilad, director de los asuntos político-militares del ministerio israelí de defensa, y ellen tauscher, la subsecretaria de estado norteamericana.

¿y? Todos conocemos cuál es la posición de israel frente a irán y todos sabemos de la estrecha relación entre las cancillerías de ambas potencias.


—> el departamento de estado de ee.uu. Pidió información a su embajada en argentina sobre el “estado de salud mental“ de la presidenta cristina fernández.

la información personal acerca de los gobernantes de los países del mundo es de la mayor relevancia estratégica. Revisen la página web de la fundación cidob. No veo q tiene de especial q ee.uu. Busque información sobre el particular. Por otro lado, la tía kichner sí q parece loca.


—> el rey abdulá de arabia saudí imploró a washington que aplastara el programa nuclear iraní. La petición tuvo lugar en una conversación el 2008 con el entonces embajador de ee.uu. En iraq, ryan crocker, y con el general david petraeus, quien estaba a cargo de las tropas de su país en iraq.

la enemistad entre el régimen chií de irán y el wahabí de arabia saudita es cosa más q sabida.


—> la diplomacia estadounidense también da cuenta de “esfuerzos” realizados para que países de américa latina aislaran al presidente venezolano hugo chávez. No se menciona qué países ni se ha detallados los “esfuerzos” a lo que hace referencia.

bueno...


—> ee.uu. Pidió a sus diplomáticos el año 2008 investigar la posible presencia de al qaeda y otros “grupos terroristas” islamistas en paraguay, en la zona de la triple frontera con argentina y brasil.

de lo de la "triple frontera" se ha hablado hasta el cansancio. Googleen un rato nada más y verán...


—> el embajador de ee.uu. En honduras, hugo llorens, afirmó en un documento enviado al departamento de estados que golpe de estado del 2009 en el país centroamericano fue “ilegal e inconstitucional“. Al mismo tiempo, consideró que manuel zelaya (el depuesto presidente hondureño) pudo haber cometido actos ilegales e incluso haber violado la constitución.

es tal como son las cosas...


—> los diplomáticos estadounidenses atribuyeron, en parte, la llegada a la presidencia del gobierno de josé luis rodríguez zapatero en el 2004 a la mala gestión del atentado del 11-m por parte del partido popular. La embajada estadounidense remitió informes sobre el líder socialista español en el que consideraban que sus pretensiones eran propias de una izquierda “trasnochada y romántica“.

ajumm, bueno, el triunfo electoral de zapatero en 2004 se debió a la circunstancia mencionada y eso lo sabía hasta mi perro. Por otro lado, esa descripción q se hace de zp parece sacada de cualquier diario español de estos días...


—> un cable diplomático procedente de moscú describe al primer ministro de rusia, vladimir putin, como un político autoritario y machista, lo que explicaría, según los funcionarios estadounidenses, la química con su homólogo italiano, silvio berlusconi.

¿ putin autoritario y machista? Andaaa. Rusia es todo menos una democracia, gobernada por putin desde las sombras, a través de su títere de turno. Sobre su machismo, acuérdense nada más de su famosa foto a torso desnudo, saooo.


—> continuando por europa, los intercambios diplomáticos se refieren a las “fiestas salvajes” de berlusconi y dejan constancia de la desconfianza que el primer ministro italiano despierta en washington.

bueno, no creo q nadie confíe en mi tío a estas alturas...


—> la canciller alemana, angela merkel, tampoco se salva de las observaciones de los diplomáticos estadounidenses y es retratada como alguien que “evita los riesgos y es poco creativa”, una política que prefiere “quedarse en la retaguardia hasta conocer el equilibrio de fuerzas”.

supongo q lo mismo se dice en cualquier diario alemán...


—> estados unidos cree que las autoridades chinas organizaron una campaña de ataques informáticos contra el buscador google y gobiernos occidentales.

yo tmb lo creo, en china hay una censura terrible a la internet...


—> jean-david lévitte, el consejero diplomático del presidente francés, nicolas sarkozy, le compartió con y el subsecretario estadounidense philip gordon una curiosa percepción. Según el diplomático galo, el presidente hugo chávez está “loco” y está convirtiendo a su país en “otro zimbambue”.

¿curiosa percepción? Yo lo llamaría exacta descripción.
 
La mayor parte de las "relevantes revelaciones" son perogrulladas, sinceramente esperaba mas. Al parecer se la han acabado las municiones o a lo mejor esta guardando la carnecita para sacarle el máximo provecho.

Ni sus mismos colaboradores lo pasan:

Acusan a Julian Assange de ´traicionar´ el ideario de WikiLeaks :


El ex portavoz de WikiLeaks, el alemán Daniel Domscheit-Berg, ha acusado a su fundador, Julian Assange, de personalismo y de "traicionar sus principios fundacionales" al filtrar sólo a cinco medios los cables diplomáticos de EE.UU.

En una entrevista que publica mañana el semanario Der Freitag, el antiguo colaborador de WikiLeaks, que dimitió tras una discusión con Assange, señala que la forma en la que se ha realizado la última gran filtración de documentos atenta contra el ideario original de la organización.

Domscheit-Berg subraya que WikiLeaks abogó inicialmente porque "nadie fuese discriminado por razones cualesquiera", pero que la decisión de entregar la información en exclusiva a cinco medios internacionales viola ese principio.

"Esto implica que WikiLeaks ha perdido su neutralidad, porque es decididamente subjetivo al decidir con quién colabora", apostilla en la entrevista el ex portavoz, que planea publicar un libro sobre su experiencia en la organización de Assange.

Además, considera que el fundador del polémico portal de filtraciones ha pecado de un excesivo personalismo al "vincular demasiado la organización a su persona", con lo que él ha recibido mucha atención pública.

En este sentido destaca que en el buscador de noticias Google News se encuentran más impactos bajo el término "Julian Assange" que bajo el de "WikiLeaks", una estrategia equivocada desde su punto de vista porque lo fundamental son los contenidos en el portal.

Domscheit-Berg, que está organizando una plataforma similar a WikiLeaks llamada OpenLeaks, defiende no obstante el "valor añadido" de entregar a la ciudadanía información que normalmente no está a su disposición.

La semana pasada un grupo de antiguos colaboradores de Assange anunció la creación inminente de un nuevo portal para revelar información secreta y confidencial, que busca que el mayor número de personas posible tenga acceso al mayor número de documentos posible.

-EFE-

Inxs
 
1) La información filtrada confirma impresiones que tienen los Estados Unidos respecto de muchos países del mundo y sus gobernantes. Tomando como ilustración lo que se dice de Berlusconi, acaso no es secreto a voces su gusto por la "vida". Otro caso es la venta de barcos y aviones españoles a Venezuela el 2005. USA presionó a que no se haga la venta, hasta los más altos niveles.

2) Muy buenas observaciones sobre las actividades del señor Assange. ¿Qué es lo quiere? La verdad de la milanesa es que es un vulgar comerciante de información obtenida ilegalmente. Quienes lo difienden - en particular los periodistas que lo apoyan - son parte de ese comercio, los reducidores y compradores de información. Una prueba más que en el mundo actual el periodismo está más envilecido que nunca y ha abdicado de su labor de investigación y análisis.

Estimado Drais, coincido con todo tu post menos en lo referente a MVLL. No se pero me parece que se esta perdiendo el punto de vista principal. La informacion difundida por Wikileaks es informacion confidencial de un pais, nadie tiene derecho a exhibirla como trofeo de guerra y menos aun a usarla como herramienta de chantaje (asi sea para defenderse de acusaciones supuestamente inventadas).

Pongo a consideración de Uds. las siguientes cuestiones:

  • ¿Osea que Mr. Assange tiene informacion sobre delitos de estado pero si lo dejan tranquilo esos delitos nunca veran la luz? ¿Donde quedó esa aureola principìsta? (Wikileaks: Amenazan con publicar información decisiva de EEUU ...)
  • ¿Acaso no debería denunciar esos supuestos "delitos de estado" de inmediato?
  • ¿Espera un buen trato a cambio de su silencio?
  • ¿Cómo consiguió esa informacion? ¿Pagando?
  • ¿Quien le dio la plata para pagar a disidentes y a hackers?
  • ¿Esa plata tiene origen legal? ¿Quien se beneficia?
  • ¿Acaso a alguien le gustaría que publiquen sus correos privados?
  • ¿Acaso estaría bien que alguien ponga a disposición de cualquiera los posts de las zonas reservadas de este Foro? ¿Y encima pase a tu lista de contactos (osea a tu familia, tus amigos, tus clientes, tus proveedores empleados y empleadores) tu nickname y tus posts mas picantes?
Los medios de comunicacion (Radio-Prensa-TV) tienen techo de vidrio en estos temas así que hacen causa común con Wikileaks, ellos necesariamente tiene que tomar partido por este personaje. Siempre hay que ponderar todas las posiciones, ponerse en todos los lugares para formarse un criterio. No hay que ser predecibles, hay que gastarse un poco mas.

Para distraccion unas caricaturas:


caricaturadic310sl.jpg


caricaturanov3010sl1.jpg



Inxs
 
Wikileaks revela cable sobre la personalidad de Alan García

Un cable publicado en el diario español “El País” menciona que el mandatario peruano tendría un “ego colosal y trastornos maníaco-depresivos o desórdenes bipolares”

263592.jpg


Para la diplomacia estadounidense en nuestro país, Alan García es “arrogante, desconfiado y tiene un ego colosal”, así lo reveló un cable filtrado por Wikileaks y publicado en el diario español “El País”.
El archivo contiene un supuesto informe sobre la personalidad de Alan García que hizo la embajada estadounidense en nuestro país en diciembre del 2006, poco después de que este se hiciera cargo de la jefatura de Estado.
En su informe, James Curtis Struble, entonces embajador de EE.UU. en Lima, hizo referencia a los rumoreados “trastornos maníaco-depresivos o desórdenes bipolares” del presidente aprista, aunque la embajada no se atreve a confirmarlos.
“El País” indica que además se describe al mandatario como un hombre con gran dominio de escena y sentido de la teatralidad. “Se encierra en sí mismo y rechaza el contacto público durante días”, indicaron los informantes de la embajada estadounidense que tienen contacto directo con el mandatario.
Además se informó que el mandatario tiene abruptos cambios de opinión, se hunde inesperadamente en el mal humor y también tiene “accesos de entusiasmo” repentinos.

“EGO DE GARCÍA ES SU TALÓN DE AQUILES”
Aunque precisa que no tiene las pruebas suficientes sobre la personalidad de Alan García, el informe emitido a Washington menciona los rumores de que se medica con litio.
Asimismo, el cable da cuenta de una notable descoordinación entre la personalidad pública y privada del líder aprista.
“En público tiende a impresionar con la pose majestuosa presidencial, sacando pecho, con la cabeza alta y brazos y manos gesticulando en una formal y casi coreográfica manera de un líder”, apunta el cable y contrasta de que en privado, el mandatario es informal, considerado y con encanto.
Sin duda, el embajador James Curtis Struble está convencido de que el ego de García es su principal debilidad y hasta se atreve a llamarlo “su talón de Aquiles”.
“Un aspecto en torno al cual hay casi un acuerdo universal es que García tiene un ego colosal que le puede cegar ante los méritos o las buenas ideas y alternativas que vengan de otro que no sea él. El ego de García es su talón de Aquiles y podría tener consecuencias contraproducentes para el actual Gobierno, especialmente si no se vigila”.

EL APRA Y ELOGIOS A GARCÍA
El documento describe a García como un hombre que ha podido sobrevivir a varios inconvenientes y al acecho de algunos rivales, incluidos los del Apra, partido que es definido como “la más eficaz maquinaria política de Perú”.
El informe de Curtis Struble también contiene elogios a García entre los que se señala que “es un maestro que vive y respira política (...) es realmente un consumado orador” y que su aparente volatilidad emocional no le impide pensar y expresarse con claridad.
“Aparentemente, no tiene la ambición de cambiar el mundo, de reordenar las realidades políticas y económicas de acuerdo a una nueva ‘visión’ de Latinoamérica o de crear un nuevo socialismo o al hombre bolivariano” y agregó que García ha vuelto a nuestro país como “un socio fiable de EE.UU. que juega un papel constructivo en una complicada Sudamérica caracterizada por el resurgimiento del populismo y periódicos estallidos de tensión”.

Fuente: El Comercio
 
He estado leyendo los puntos de vista de los cofrades y debo manifestarles que yo estoy a favor de Julian Assange y el grupo Anonymus, pues lo que yo visiono sobre este tema es como este asunto puede cambiar el panorama mundial ...en que sentido ??? pues que para gobiernos y las cupulas de poder q estan detras de esos gobiernos ya no podran accionar libremente en el mundo. La dependencia que existe a los sistemas informaticos y bases de datos es tal que sera muy dificil regresar a la maquina de escribir y a los armarios de metal resguardados en bunker militares.

Nos preguntamos a donde apunta Assange con todo esto, son travesuras de jovenes informaticos que quieren buscar el caos o el desorden a nivel mundial sin ningun sentido?, o es un vil mercantilista de la informacion que a obtenido de mala forma. Aca hay que hacer un parentesis en q es mal habido. Por ejemplo en como se obtuvo el video Kouri- Montesinos fue un robo de los altares del SIN que fue comprado por el trsitemente celebre Popy Olivera alguien se detuvo a preguntarse si estuvo mal o no hacer eso, los medios peruanos talvez lo pudieron haber hecho pero era tan evidente y flagrante los tentaculos de Montesinos en la politica del pais que tuvieron que condenar el hecho. Lo que busca Assange es mandarle un mensaje a los poderosos que el mundo ha cambiado y es hora de un cambio en las reglas de juego ellos podran tener el tablero y las fichas pero como te desplazas ya no sera tan libremente como antes lo era, pues hay una parte del mundo q en un inicio te parecio algo simpatico y luego como a todos les parecio tan adictivo como interesante. Pero no te diste cuenta que este espectro el virtual tenias que ponerte al mismo nivel que un niño chino que a hace aplicaciones para ipod y los vende on line o un perutopista que tiene mas de 3000 mil thanks en su historial y eso te asusta porque en el Internet tu no decides lo que va y lo que no va en Internet es la ventana y talvez ultima donde cualquier ser humano puede expresarse.

No veo a Assange como alguien que quiere sacar un provecho economico si lo hubiese querido hacer pues ya le hubieran dado dienero y despues matado. Los informaticos no son politicos y eso esta bien al fin y al cabo, talvez Marck Zuckemberg solo queria ser alguien popular y no vio el potencial economico en que se transfromo facebook despues, es lo mismo creo yo q paso con Assange cuando lanzo Wikileaks no lo contemplo como un medio de soborno a gran escala sino como un movimiento que nos dice que el mundo ya esta cansado de que unos pocos siempre lo controlen. Es por eso que surgio Anonymus un grupo de hackers que esta alzando su voz de protesta porq considera injusto el encarcelamiento de Assange y las formas en como tratan de desconectar de la red a wikileaks, lo gracioso es q los gobiernos no saben contra quienes se enfrentan y bajo q cargos pueden culparlos (es por eso que a Assange lo estan encarcelando por una supuesta violacion).

Los mas puristas diran q todo lo q ha salido hasta el momento ya se sabia pero es solo una tipica reaccion de los seres huamnos cuando le van contando las cosas a manera de chismes y despues es confirmado. Yo les digo que a veces el considerarse saber un poco mas que el resto no nos hace mejores la clave es como canalizas esa sapienza hacia el mundo, caso contrario sera un caso de snobismo mas que abundan en el mundo. Por ultimo pondre un viejo refran que cae de perillas de lo que podido extrarer en este thread.

"Cuando doy de comer al pobre me llaman santo. Cuando pregunto porque ese pobre no tiene de comer, me llaman comunista" (Dom Helder Camara)

 
Wikileaks irrelevante? Uds. tan fumaos o ven mucha TV nacional??? :confused:

Fumo de la buena y la mas cara

A nadie que sea irrelevante lo persiguen, le cierran sus sites, le bloquean sus cuentas, lo acusan de pedofilo o buscan por aire mar y tierra para canearlo....digo, ¿es una conspiracion internacional para hacer el ridiculo?

Crei que estaban mas informados... :cool:

A ver nose si entienden bien el echo, Wikileaks publico en la internet documentos de estado privados, sean cuales sean son clasificados osea dejese entender q no se pueden hacer publicos

Por dios ¿q tanta vuelta q darle? eso esta penado asi te guste o no
eso lo sabe cualquier estudiante de derecho de primer ciclo

Wikileaks hizo algo ilegal y es justo q se le impute por su estupida falta
Assange en su ridicula posicion de paladin de la libertad hizo publico documentos q no debio publicar

O digamne señor Alex_alonso si a ud le gustaria si yo publicara datos de zonas reservadas del foro o peor aun cosas muy propias de ud
Yo podria afiancarme diciendo q es de interes publico, puedo ampararme en la primera enmienda y peor aun agravaria la situacion añadiendo mezquindades q no son ciertas

Acaso ¿no se me perseguiria?
 
Para entender a Wikileaks (al margen de quien lo dirija) se tiene que entender como funciona el poder. El poder funciona en base a la conspiracion, al uso de redes de personas (con influencia en otras redes) para manejar grandes grupos humanos.

Para que esas redes sean efectivas es necesario esconder determinada informacion al publico.

Digamoslo de otra forma, si todos supieramos que Alan le dio el indulto a Crousillat con proposito de presionar a America TV (y medios bajo el dominio del Comercio) para que se alinie, (y proevisoriamente no apoye a un candidato que lo persiga posterior a su salida del poder) entonces, eso provocaria una hecatombre politica que terminaria sepultandolo hoy mismo.

Pero como pocos lo saben y muchos menos estan interesados en difundirlo, el tipo pasa piola, manyan?

Pero que pasaria si existiese un video o un audio que confirme dicha suposicion??? Valdria la pena que todos los conozcan? estariamos agradecidos aquien lo difunde? o lo perseguiriamos?

Me inclino por lo primero.

Pero como aqui no es Alan el “ampayado” (que dicho sea de paso, es facil detestarlo) sino nada menos que USA y todo su poder militar, economico, politico y casi celestial, entonces toda la maquinaria mediatica se encarga de convertir a Wikileaks y Julian Assange en payasos, figurettis, mercantilistas, aguafiestas.

Pero claro, a nadie le agrada saber que sus heroes gringos son en realidad mercenarios y asesinos, que matan gente inocente en Irak, Iran o donde se les antoje, no por la busqueda de la justicia o la paz mundial, sino por intereses privados, osea, dolares.

Y aqui viene el quid del asunto.

Los politicos del mundo no estaban preparados para esto. Nunca imaginaron que este invento maravilloso (la Internet) iba a ser usado en contra suya. Por que internet, con toda la libertad que supone, iba a dar nacimiento verdaderos rebeldes a su poder, que sin necesidad de disparar un tiro los iban a poner de cabeza.

Y eso es lo que les duele, que no pueden controlar Internet. Que sus leyes estan desfasadas 20 años; que su etica, su moral, sus valores publicos no coinciden con su discurso y actuacion privados. Que mienten todo el tiempo, que nos engañan como niños, que nos meten el dedo mas que nunca.

Logico que desde ya estan preparando el contrataque, en España estuvieron apunto de aprobar una ley de censura (con el ridiculo apoyo de Alejandro Sanz), y que podria ser un pretexto perfecto para cerrar cualquier web que atente contra algun poderoso.

Lo que Wikileaks plantea finalmente es un punto de inflexion en Internet. O finalmente la red de redes nos sirve para webear, ver YouTube, chatear, afanar; o nos sirve para compartir informacion que nos haga ciudadanos mas libres, mas pensantes, mas concientes de nuestra realidad.

Presumo que a los politicos les interesa mas lo primero.
 
Para entender a Wikileaks (al margen de quien lo dirija) se tiene que entender como funciona el poder. El poder funciona en base a la conspiracion, al uso de redes de personas (con influencia en otras redes) para manejar grandes grupos humanos.

Para que esas redes sean efectivas es necesario esconder determinada informacion al publico.

Digamoslo de otra forma, si todos supieramos que Alan le dio el indulto a Crousillat con proposito de presionar a America TV (y medios bajo el dominio del Comercio) para que se alinie, (y proevisoriamente no apoye a un candidato que lo persiga posterior a su salida del poder) entonces, eso provocaria una hecatombre politica que terminaria sepultandolo hoy mismo.

Pero como pocos lo saben y muchos menos estan interesados en difundirlo, el tipo pasa piola, manyan?

Pero que pasaria si existiese un video o un audio que confirme dicha suposicion??? Valdria la pena que todos los conozcan? estariamos agradecidos aquien lo difunde? o lo perseguiriamos?

Me inclino por lo primero.

Pero como aqui no es Alan el “ampayado” (que dicho sea de paso, es facil detestarlo) sino nada menos que USA y todo su poder militar, economico, politico y casi celestial, entonces toda la maquinaria mediatica se encarga de convertir a Wikileaks y Julian Assange en payasos, figurettis, mercantilistas, aguafiestas.

Pero claro, a nadie le agrada saber que sus heroes gringos son en realidad mercenarios y asesinos, que matan gente inocente en Irak, Iran o donde se les antoje, no por la busqueda de la justicia o la paz mundial, sino por intereses privados, osea, dolares.

Y aqui viene el quid del asunto.

Los politicos del mundo no estaban preparados para esto. Nunca imaginaron que este invento maravilloso (la Internet) iba a ser usado en contra suya. Por que internet, con toda la libertad que supone, iba a dar nacimiento verdaderos rebeldes a su poder, que sin necesidad de disparar un tiro los iban a poner de cabeza.

Y eso es lo que les duele, que no pueden controlar Internet. Que sus leyes estan desfasadas 20 años; que su etica, su moral, sus valores publicos no coinciden con su discurso y actuacion privados. Que mienten todo el tiempo, que nos engañan como niños, que nos meten el dedo mas que nunca.

Logico que desde ya estan preparando el contrataque, en España estuvieron apunto de aprobar una ley de censura (con el ridiculo apoyo de Alejandro Sanz), y que podria ser un pretexto perfecto para cerrar cualquier web que atente contra algun poderoso.

Lo que Wikileaks plantea finalmente es un punto de inflexion en Internet. O finalmente la red de redes nos sirve para webear, ver YouTube, chatear, afanar; o nos sirve para compartir informacion que nos haga ciudadanos mas libres, mas pensantes, mas concientes de nuestra realidad.

Presumo que a los politicos les interesa mas lo primero.

Ingenuidad aun latente

Tu crees que los DE ARRIBA no sabian la magnitud de lo q seria Internet
obviamente ellos se rien cuando pasan eventos como el de Wikileaks y demas documentos
a ellos no les interesa esto, te apuesto q los verdaderos documentos nunca saldran ala luz ya que la NSA controla todo el mundo desde cuando nacemos, cagamos, pecamos y moriremos por eso me sorprende tu ingenuidad de decir q ellos no pueden controlar, eso es lo q se quiere hacer creer como con el caso del 11 de Setiembre mostraron su aparante vulnerabilidad frente al ataque, eso, amigo es estrategia, ellos lo sabian desde hace mucho incluso se dan la concha de sacar documentos privados por disque espiadatero
todo eso estaba armado y no me sorprenderia q esto de Wikifeaks tambien
sacar a luz docuemtos q todos ya sabian y en algunos casos risorios y ridiculos como si fuera de alerta roja saber q Evo apesta o si Berlusconi tira con menores no es trascendente ni tampoco las demas atrocidades

Tambien es mentira lo de la Web 2.0 no se puede asi de simple para ejecutarlo les sera tan inefable como atrapar a todos los hackers

Wikileaks no plantea nada sus causa fue
uno por una guerra interna de las mismas agencias de Estados Unidos
y dos por un simple oportunismo de un tal Assange

Conclusion mientras Obama cree que hay una crisis mundial por este chongazo , los q realmente gobiernan USA y el mundo estan q se rien
porqe nada va a pasar asi de simple
 
Ha salido un libro:

El paso a paso de WikiLeaks


Por Rodrigo Salazar

10 de Mayo de 2011
article-1297179683447-0D15C1DE000005DC-908346_304x429.jpg


WikiLeaks es un fenómeno tan complejo que se necesita de un libro para entenderlo. Eso es lo que hizo el diario inglés Guardian, que fue el que negoció con Julian Assange, creador de WikiLeaks, para que los cables se filtraran a la prensa, con WikiLeaks: Inside Julian Assange’s War on Secrecy. Los periodistas David Leigh y Luke Harding, ambos de Guardian, escribieron este libro con lujo de detalles, que van desde cómo un soldado de bajo rango de 23 años pasó a obtener los documentos más valiosos de Estados Unidos hasta cómo funciona la mente de Assange –un tipo tan raro que se disfraza de abuela para que no lo descubran–, cómo negociaron con él las publicaciones y si efectivamente violó a las dos mujeres que lo acusan de ese delito.

Si alguna vez leyó el libro All The President’s Men, donde se narra toda la historia de la caída de Richard Nixon, y que llevó al estrellato a los periodistas del Washington Post Carl Bernstein y Bob Woodward, el libro de WikiLeaks le parecerá tanto o más sorpresivo. Es, pues, una verdadera joya del periodismo. Por ese mismo motivo, los periodistas encontrarán en este libro un objeto de culto, que sin duda en el futuro será usado en las universidades.

En su inicio, el libro cuenta la historia del soldado Bradley Manning, que se enroló en el ejército y viajó a Irak como un miembro del equipo de sistemas. Incluye también el chat que mantiene con un amigo suyo (que luego lo delató ante las autoridades) acerca de cómo se encontró con los 250,000 documentos y la responsabilidad que sentía de que el público en general se enterara de las atrocidades cometidas por Estados Unidos. Cuenta que era sumamente fácil tener acceso a los documentos y poco a poco los iba “quemando” en un CD de Lady Gaga –mientras silbaba las canciones para que nadie sospechara lo que hacía–, cuyo contenido borró previamente. Fue así como se contactó con Assange, pero no antes de medio año terminó entregándole los documentos. Los periodistas arman un perfil de Manning, un chico homosexual con intensos problemas sociales, para luego pasar a un perfil de Assange, a quien describen “como un hombre que no acepta un no como respuesta” (que es una de las tesis que se usan para los supuestos casos de violación), que hace lo que quiere y al que se le subió el poder a la cabeza tras coronarse como discutiblemente el hombre más famoso del mundo. El libro cuenta el pasado tormentoso de Assange cuando niño pasó de campamento hippie a campamento hippie. Por otro lado, descubre que efectivamente Assange es un tipo con un sólido código moral, que cree que todo tipo de información importante debe estar en manos de la opinión pública, cueste lo que cueste.

Pero lo más interesante del libro y que hace imposible dejar de leerlo con avidez es cómo se llegan a contactar los periodistas de Guardian con Assange. El australiano, un hombre que no puede estar más de dos semanas en una ciudad, citaba a los periodistas en diversos lugares y se negaba a compartir los documentos con “la prensa masificada”. Cuando los periodistas le comentan que es imposible que la gente entienda los documentos, por estar escritos en clave, y que una alianza con el New York Times es posible, además de con la alemana Der Spiegel, Assange se interesa (y luego pide incluir a otros dos medios: El País y Le Monde). Ello tras intensas reuniones de varias horas –con gritos incluidos– tanto en restaurantes como bares, algunas veces con Assange disfrazado. Cuando, después de algunos tragos, Assange acuerda con Guardian, The New York Times y Der Spiegel publicar algunos documentos, los problemas comienzan. Era imposible conocer todo el contenido de los 250,000 documentos, todos ellos en clave, en tan poco tiempo. Por eso es que en Guardian comienzan a estudiar los cables, crean un glosario para entender los términos e incluso tienen que crear una complejísima base de datos para guardarlos.

Poco después comienzan a llegar los documentos acerca de algunas ilegalidades, envenenamientos, contrabando y actos de corrupción de varias empresas, entre las que están Shell, Pfizer, Barclay’s Bank, British American Tobacco, entre otras. Aunque no es el foco del libro, es uno de los atractivos. Y Assange adelanta tener muchos más documentos sobre “atrocidades” cometidas por corporaciones.

Los problemas comienzan cuando Assange, ya lleno de poder, intenta hacer lo que quiere. Comienza a presionar a los medios a publicar lo que a él le parece en el momento que le parece, a lo que no se acopla Guardian. Entonces las relaciones se rompen. En ese ínterin, se da el escándalo sexual. Assange, ya preocupado por una posible extradición, chantajea a los medios de comunicación con futuros cables. El australiano condiciona la colaboración: Si ellos publican algo respecto de su acusación de violación, la colaboración terminará.

Este libro acaba de salir de la imprenta, motivo por el cual actualmente sólo se vende en Europa y el único idioma en el cual se le puede leer es inglés. Sin embargo, puede adquirirlo por poco más de US$22 en Amazon.com. Es, como se especificó párrafos arriba, toda una joya del periodismo.

julian-assange.jpg





Inxs
 
Atrás
Arriba