Toledo: Experiencia de para mi gusto de una buena gestion en su 1º gobierno, manchado por su entorno (familia, amigos y su debilidad las kines), junto a ppk y su mujer (eliane), puso al peru en el mercado mundial, le abrio puertas al peru consolido el poco avanze que tenia el peru, despues del narcogobierno del chino (fujimori hizo algunas cosas bien y muchas cosas muy mal), lo malo de negar a su hija fue que su hija sin amor propio pidio que la reconoscan, y toledo accedio con la presion de la prensa, y la frivolidad de sus gastos tambien fue un aspecto negativo, pero eso son cuestiones superficiales de sus gobierno (tambien incluyo la negacion de zarai, ya que estas mujeres solo por conveniencia salieron a la luz, unas personas sin amor propio) tledo hizo mal en no reconocer a su hija pero la hizo larga por que la señora y zarahi querian solo el dinero es lo unico que buscaban, a mi gusto toledo es un buen candidato y buen presidente.
Keiko: La moralidad es un factor negativo de keiko, el entorno de keiko es malo (el mismo entorno corrupto que tuvo su padre, dicen que van hacer las cosas diferentes, pero cofrades como vas a cambiar al entorno, ellos en el gobierno de fujimori ya eran mayores , si los cambias por favor estas para ser gobernador del mundo ya que convertirias mafiosos por gente de ben, otro punto en contra de keiko es su intelecto, por lo que veo al igual que otros candidatos dicen muchas cosas gaseosas, no dice como lo va hacer y nunca ah trabajado, porque no habra trabajado?, sus estudios los realizo pagando, yo digo para al menos ser presidente debes haber demostrado tu capacidad intelectual al menos con una beca de estudios, o sino haber trabajdo y tener una trayectoria laboral importante, cosa que no tiene keiko, la verdad el intelecto yo creo que solo le alcanza para hablar cosas memorizadas y bailar el baile del chino. candidata promedio = definitivamente un maniqui de presidente (manejado por vladis, chinos, etc).
Castañeda: es un mafioso de primera, es inconsevible que un proyecto empieze con un valor y en un plazo determinado y termine costando al doble y en el triple de plazo, ptmr donde se ah visto, esta bien que en un proyecto puede haber adicionales, pero si hay adicionales del valor del mismo proyecto quiere decir que el proyecto estaba mal conceptuado y requeria un mayor estudio, pero cosa curiosa casi todos sus proyectos les ahn pasado estos percances, la verdad no creo que a ningun proyectista les pase esto, mas bien parece que no hay cuentas claras en los proyectos, para mi es un mafioso y jamas botaria por el. candidato regular pa arriba = un presidente corrupto definitivamente.
Ollanta: Un militar resentido socialmente (quiere darle la importancia, que la verdad no tienen los militares en la zona comercial del pais) yo creo que no es necesario un gobierno como el que quiere imponer ollanta, para hacer un gobierno como el hay que 1º tener huevos, 2º Ser un estratega de primer orden, 3ºtener riquezas naturales y 4º que las personas crean en ti, ollanta lamentablemente no reune 3 requisitos , no es un estratega (coeficiente promedio normal), no tiene huevos (necesita un apoyo), y las personas no creen en el, lo unico es que el peru si tiene riquezas naturales para su explotacion y elaboracion, candidato promedio y creo que seria un mal presidente.
PPK: Definitivamente seria un buen presidente sino fuera por sus negocios y parentesco norteamericano, que hace dudar de su amor al pais, un hombre de una trayectoria importante, intelectualmente nada que decir en su contra (todos sus estudios los hizo becado), a dferencia de keiko, el trabajo en muchas instituciones importantes, reocnocido a nivel mundial, la verdad el unico oponente de toledo en capacidad, lastima que no creo que sienta elperu, regular candidato = muy buen presidente (si sintiera al peru).
Estos son los principales candidatos segun las encuestas.
despues de evaluar estos perfiles, el mal menor es toledo, ya que ppk, no es garantia de que si es local o visitante, Ollanta le falta capacidad, keiko es candidata por el apellido, castañeda es un mafioso.
El caso de fuerza social, si hubiera seguido nano Guerra garcia, mi voto definitivamente seria por el, pero en ves de el esta rodrigues cuadros un politico tradicional que no transmite nada, y por lo tanto un mal gerente.
PD: Zarahi esta buena
xD
