Crimen y castigo de un cardenal - La suspensión de Garatea, por Cipriani

[drais]

Si te declaras no católico, ¿qué haces comentando temas que no te corresponden por propia exclusión? Nadie te ha expulsado de la Iglesia, tu has tu propio camino. Nadie te obliga a pertenecer a una institución que desprecias. En cuanto a tu declaración de vicios, yo también los tengo y no por ello dejo de considerarme católico. La razón es sencilla: acepté que la contradicción es parte de la naturaleza humana. El hecho es que Dios nos dio libre albedrío y, en ejercicio de él, muchas veces escribe derecho en reglones torcidos como teóricamente tendría que serlo un forista. El hombre no es malo per se, tiene la libertad de hacer el bien o escoger el mal. También tiene la posibilidad siempre abierta de cambiar de vida y enmendar sus formas. Eso no te libra de las contradicciones naturales, tus debilidades, etc. Caéras pero volverás a levantarte. Tu fortaleza no está en no caer sino en saber levantarte y seguir tu camino. El tuyo es claro y, consejo hasta de un conejo, deberías seguir una máxima que es muy sabia: si no tienes nada bueno que decir de algo o alguien, callaló. No es autocensura, es un poco de coherencia en este mundo donde todo parece no tener sentido.

Así opina el Guanaco...

 

[Paul_guanaco]

Si te declaras no católico, ¿qué haces comentando temas que no te corresponden por propia exclusión? .

Cofradín, tal como le dijo Sol Carreño a Rafel Rey: "La Iglesia es mas que sus leyes", pero el imberbe no entendió el mensaje.

Para bien o para mal, la Iglesia Católica es mas que sus leyes; mas que ustedes mismo, los católicos.

Es decir, cofradín, para bien o para mal, la Iglesia Católica transciende sus supuestas fronteras e influye en la sociedad. Influye también en las políticas gubernamentales.

Por ello, estimado cofradín, tenemos el deber y el derecho de opinar y de sentar posición en toda institución que, para bien o para mal, influye en la sociedad en la que vivimos, que para bien o para mal, influye en el estado que nos gobierna.

¿Cómo no voy a opinar de Cipriani, que de alguna manera, con sus intromisiones en política, influye en la sociedad y en el gobierno....nuestra sociedad, nuestro gobierno?.

¿Cómo no voy a opinar de la Iglesia Católica, que mucho influye en la sociedad y en el gobierno...nuestra sociedad y nuestro gobierno?.

Cipriani y la Iglesia Católica, están sujetos al escrutinio público. No vale pues, que sólo los católicos, tengan el derecho a "criticar" a su Iglesia....no seas pendex.

Y bueno cofradín, si usted también se declara putero, le aconsejo que vaya a confesarse con Cipriani...a menos que ya él lo sepa y sea un cofrade mas...jejeje.

 

[drais]

La Iglesia es también sus leyes. Recuerde que tiene una dimensión temporal y espíritual. Eso es lo que RR quiso decir y la mayoría no entendió. Insisto que si se considera fuera de ella, entonces hace mal en opinar sobre su vida. Es como si yo, como católico, declare mis puntos de vista sobre los problemas de la Iglesia Anglicana.

Tampoco exagere sobre el rol de la Iglesia Católica en la vida pública. El dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Él no implica guardar silencio sobre la vida social y política. En todas partes del mundo la línea entre lo que le corresponde a la Iglesia y hablar de política es tenue. El tema más representativo es el derecho a la vida, aunque la educación y la libertad de conciencia no dejan de ser vitales. El Consejo de las Iglesias Evangélicas hace lo mismo, aunque hace menos ruido o le prestan menos atención a sus líderes formales y la prensa va a su representante político, Umberto Lay.

En cuanto a mis pulgas, creo que ya deje claro como son las cosas. Usted sabrá cómo mata sus pulgas, ya explique como mato las mías. Como cantaba Edith Piaf, "No, rien de rien, no, je ne regrette rien...". Tengo las cosas claras y no necesito recurrir a a frases como con la que termina su comentario anterior.

Cofradín, tal como le dijo Sol Carreño a Rafel Rey: "La Iglesia es mas que sus leyes", pero el imberbe no entendió el mensaje.

Para bien o para mal, la Iglesia Católica es mas que sus leyes; mas que ustedes mismo, los católicos.

Es decir, cofradín, para bien o para mal, la Iglesia Católica transciende sus supuestas fronteras e influye en la sociedad. Influye también en las políticas gubernamentales.

Por ello, estimado cofradín, tenemos el deber y el derecho de opinar y de sentar posición en toda institución que, para bien o para mal, influye en la sociedad en la que vivimos, que para bien o para mal, influye en el estado que nos gobierna.

¿Cómo no voy a opinar de Cipriani, que de alguna manera, con sus intromisiones en política, influye en la sociedad y en el gobierno....nuestra sociedad, nuestro gobierno?.

¿Cómo no voy a opinar de la Iglesia Católica, que mucho influye en la sociedad y en el gobierno...nuestra sociedad y nuestro gobierno?.

Cipriani y la Iglesia Católica, están sujetos al escrutinio público. No vale pues, que sólo los católicos, tengan el derecho a "criticar" a su Iglesia....no seas pendex.

Y bueno cofradín, si usted también se declara putero, le aconsejo que vaya a confesarse con Cipriani...a menos que ya él lo sepa y sea un cofrade mas...jejeje.

 

[Paul_guanaco]

La Iglesia es también sus leyes. Recuerde que tiene una dimensión temporal y espíritual. Eso es lo que RR quiso decir y la mayoría no entendió. Insisto que si se considera fuera de ella, entonces hace mal en opinar sobre su vida. Es como si yo, como católico, declare mis puntos de vista sobre los problemas de la Iglesia Anglicana.

En cuanto a mis pulgas, creo que ya deje claro como son las cosas. Usted sabrá cómo mata sus pulgas, ya explique como mato las mías. Como cantaba Edith Piaf, "No, rien de rien, no, je ne regrette rien...". Tengo las cosas claras y no necesito recurrir a a frases como con la que termina su comentario anterior.

Ah, bueno cofradín, si usted no quiere opinar de la Iglesia Anglicana o de cualquier otra institución que, evidentemente trasciende en nuestra sociedad, pues está en su derecho.

Es mi derecho, también, opinar de estas y otras instituciones que trascienden en nuestra sociedad.

Y, ojo, mi opinión y critica va dirigido, por sobretodo, a la alta Curia de la Iglesia Católica; pues, como ya lo mencioné, si hay de los buenos, de los respetables y admirables, como Garatea, como el padre Gustavo Gutierrez, como el Monseñor Oscar Arnulfo Romero, que, por su predica en defensa de los derechos humanos, fue asesinado por sicarios del gobierno Salvadoreño...todo lo contrario de Cipriani, que denostó de los derechos humanos y fue el cura favorito del corrupto Fujimori. ¿Qué cosas tiene la Iglesia Católica, no?.

Calma cofradín, yo a mis pulgas no las mato, me las como...jejeje. Y nunca quise insinuar que usted sea Cipriani, no, no, no, disculpe si le ofendí, disculpe si me exprese mal; sólo fue una joda, como para amenizar el debate. No pues, usted no es Cipriani, ni mucho menos Rafael Rey, imagínese, de serlo, ya hubiera clausurado el foro.

Eso si, mi consejo-sugerencia para que se vaya a confesar con Cipriani, no necesariamente es una broma, por que....no es malo que lo haga...¿o si?...


Saludos cofradín, voy almorzar....mis pulgas...

 

[Captain James E. Raynor]

Si te declaras no católico, ¿qué haces comentando temas que no te corresponden por propia exclusión? Nadie te ha expulsado de la Iglesia, tu has tu propio camino. Nadie te obliga a pertenecer a una institución que desprecias. En cuanto a tu declaración de vicios, yo también los tengo y no por ello dejo de considerarme católico. La razón es sencilla: acepté que la contradicción es parte de la naturaleza humana. El hecho es que Dios nos dio libre albedrío y, en ejercicio de él, muchas veces escribe derecho en reglones torcidos como teóricamente tendría que serlo un forista. El hombre no es malo per se, tiene la libertad de hacer el bien o escoger el mal. También tiene la posibilidad siempre abierta de cambiar de vida y enmendar sus formas. Eso no te libra de las contradicciones naturales, tus debilidades, etc. Caéras pero volverás a levantarte. Tu fortaleza no está en no caer sino en saber levantarte y seguir tu camino. El tuyo es claro y, consejo hasta de un conejo, deberías seguir una máxima que es muy sabia: si no tienes nada bueno que decir de algo o alguien, callaló. No es autocensura, es un poco de coherencia en este mundo donde todo parece no tener sentido.

No, no, drais. Eso esta mal, muy mal. 10 aves marías y 10 padres nuestros todos los días por un año. Y no vuelvas a putear, por favor.

 

[drais]

a confesión de parte, relevo de prueba. Su respuesta es tan reveladora como la crítica que hace de las declaraciones de RR. No me pico porque toda conversación debe su dosis de humor, pero queda claro como piensa. Sea feliz comiéndose sus pulgas como desea y yo matándolas como pueda o quiera. Yo trato de mantener un mínimo de coherencia intelectual. Por esa razón no me parece que hablar mal de una institución a la que niega su pertenencia sea correcto, aunque sea por el mínimo de lealtad de haber sido bautizado. Eso si, le aseguro que todo lo que pase en su vida no irá más allá de sus fuerzas morales.

Ah, bueno cofradín, si usted no quiere opinar de la Iglesia Anglicana o de cualquier otra institución que, evidentemente trasciende en nuestra sociedad, pues está en su derecho.

Es mi derecho, también, opinar de estas y otras instituciones que trascienden en nuestra sociedad.

Y, ojo, mi opinión y critica va dirigido, por sobretodo, a la alta Curia de la Iglesia Católica; pues, como ya lo mencioné, si hay de los buenos, de los respetables y admirables, como Garatea, como el padre Gustavo Gutierrez, como el Monseñor Oscar Arnulfo Romero, que, por su predica en defensa de los derechos humanos, fue asesinado por sicarios del gobierno Salvadoreño...todo lo contrario de Cipriani, que denostó de los derechos humanos y fue el cura favorito del corrupto Fujimori. ¿Qué cosas tiene la Iglesia Católica, no?.

Calma cofradín, yo a mis pulgas no las mato, me las como...jejeje. Y nunca quise insinuar que usted sea Cipriani, no, no, no, disculpe si le ofendí, disculpe si me exprese mal; sólo fue una joda, como para amenizar el debate. No pues, usted no es Cipriani, ni mucho menos Rafael Rey, imagínese, de serlo, ya hubiera clausurado el foro.

Eso si, mi consejo-sugerencia para que se vaya a confesar con Cipriani, no necesariamente es una broma, por que....no es malo que lo haga...¿o si?...


Saludos cofradín, voy almorzar....mis pulgas...

 

[Captain James E. Raynor]

a confesión de parte, relevo de prueba. Su respuesta es tan reveladora como la crítica que hace de las declaraciones de RR. No me pico porque toda conversación debe su dosis de humor, pero queda claro como piensa. Sea feliz comiéndose sus pulgas como desea y yo matándolas como pueda o quiera. Yo trato de mantener un mínimo de coherencia intelectual. Por esa razón no me parece que hablar mal de una institución a la que niega su pertenencia sea correcto, aunque sea por el mínimo de lealtad de haber sido bautizado. Eso si, le aseguro que todo lo que pase en su vida no irá más allá de sus fuerzas morales.

Jaja, que tal coherencia intelectual la tuya, drais. Pero ya estamos acostumbrados a tus draisadas.

Si pertenecemos a la Iglesia Católica, dices que no podemos rajar por una mal entendida obediencia a los superiores. Y si no pertenecemos, entonces no tenemos derecho de rajar. Ya pes, drais. Tú si que eres bueno para irte por la tangente. O sea que debemos dejar pasar por alto todas las atrocidades que se hacen en esa institución diabólica... perdón, quize decir religiosa, no importando si somos o no parte de ellos.

La cuestión es muy simple. Tenemos derecho a criticar pues sabemos cómo se mueve por dentro esa iglesia. Todos hemos sido en algún momento católicos, ya sea por tradición familiar, por imposición educativa, o qué se yo. En mi caso tengo mucho que criticar pues no solo pertenecí a una familia católica sino que fui formado en un colegio católico, de curas. Y para más inri fui forzado a muchas de sus tradiciones, como a la confirmación (sin haber hecho catequesis, jaja), a esos retiros de que ya me tenían hinchado, a las clases de religión (aunque aquí el sacerdote me caía bien) en cuyos examenes tenía que plagiar, a las hipócritas confesiones (tú crees que le iba a decir al cura que me corría la paja 20 veces al día en nombre de la vecina, jaja, fuira de acá), y así.

La fe no es ciega, por cierto. La fe de hecho exige una cuota de racionalidad, de entendimiento. Ya lo decía Pablo: "Examinadlo todo; retened lo bueno" (Tes 5,21). Pero parece que los feligreses católicos nada examinan y retienen tanto lo malo como lo bueno.

Jim Raynor

 

[drais]

Primer elemento: la palabra rajar. ¿Le parece adecuada? No lo es para nada. Una cosa es opinar y otra hablar entre dientes, a sotovoce y con mala intención. Eso significa rajar. Otra cosa distinta es estar en desacuerdo y sustentar las cosas bien, con argumentos de apoyo y mostrando el respeto que merecen las autoridades de la Iglesia. Dicho de otro modo, la mitad de su comentario quedaría fuera de lugar por ser raje puro y duro.
Fondo y forma cofrade.

Segundo elemento: La fe no es ciega, tampoco es irracional. El argumento del tema en discusión es finalmente es, si la gente hace o acepta una cosa, la Iglesia tiene que seguir ese camino. La fe requiere independencia de criterio, no seguir modas sin ver las consecuencias. Peor aún si el argumento es que fui forzado por mis padres que lo mandaron a un colegio católico. Ya es adulto para darse cuenta que ya es hora de dar mejores razones. No creo que sea difícil decir que es agnóstico o se ha alejado de la Iglesia y no participa de sus cosas.

Por otro lado, la Iglesia tiene un magisterio que no está determinado al gusto del cliente. Por eso ha sobrevivido 2,000 años, con errores y horrores de por medio.

Tercer elemento: Me parece de mal gusto esa fijación con la masturbación. Al final cada quien hace en sus ratos libres, la fe es sobre temas trascendentes, el sentido de la vida, la muerte, etc. En todas las religiones es así. Si todo lo reduce al control de sus pulsiones sexuales, entonces no creo que vaya muy lejos de "rajar".

Jaja, que tal coherencia intelectual la tuya, drais. Pero ya estamos acostumbrados a tus draisadas.

Si pertenecemos a la Iglesia Católica, dices que no podemos rajar por una mal entendida obediencia a los superiores. Y si no pertenecemos, entonces no tenemos derecho de rajar. Ya pes, drais. Tú si que eres bueno para irte por la tangente. O sea que debemos dejar pasar por alto todas las atrocidades que se hacen en esa institución diabólica... perdón, quize decir religiosa, no importando si somos o no parte de ellos.

La cuestión es muy simple. Tenemos derecho a criticar pues sabemos cómo se mueve por dentro esa iglesia. Todos hemos sido en algún momento católicos, ya sea por tradición familiar, por imposición educativa, o qué se yo. En mi caso tengo mucho que criticar pues no solo pertenecí a una familia católica sino que fui formado en un colegio católico, de curas. Y para más inri fui forzado a muchas de sus tradiciones, como a la confirmación (sin haber hecho catequesis, jaja), a esos retiros de que ya me tenían hinchado, a las clases de religión (aunque aquí el sacerdote me caía bien) en cuyos examenes tenía que plagiar, a las hipócritas confesiones (tú crees que le iba a decir al cura que me corría la paja 20 veces al día en nombre de la vecina, jaja, fuira de acá), y así.

La fe no es ciega, por cierto. La fe de hecho exige una cuota de racionalidad, de entendimiento. Ya lo decía Pablo: "Examinadlo todo; retened lo bueno" (Tes 5,21). Pero parece que los feligreses católicos nada examinan y retienen tanto lo malo como lo bueno.

Jim Raynor

 

[Captain James E. Raynor]

Primer elemento: la palabra rajar. ¿Le parece adecuada? No lo es para nada. Una cosa es opinar y otra hablar entre dientes, a sotovoce y con mala intención. Eso significa rajar. Otra cosa distinta es estar en desacuerdo y sustentar las cosas bien, con argumentos de apoyo y mostrando el respeto que merecen las autoridades de la Iglesia. Dicho de otro modo, la mitad de su comentario quedaría fuera de lugar por ser raje puro y duro.
Fondo y forma cofrade.

Sabiendo lo que hace la iglesia por dentro, no basta con criticar. De hecho no basta con rajar de esa iglesia farisea. Jesús también rajaba por si acaso de los fariseos en su tiempo, tanto así que lo buscaban para matarlo. Entiendase rajar como ventilar la que hace otro, desacreditar. Hizo mal acaso Jesús en hacerlo?

Segundo elemento: La fe no es ciega, tampoco es irracional. El argumento del tema en discusión es finalmente es, si la gente hace o acepta una cosa, la Iglesia tiene que seguir ese camino. La fe requiere independencia de criterio, no seguir modas sin ver las consecuencias. Peor aún si el argumento es que fui forzado por mis padres que lo mandaron a un colegio católico. Ya es adulto para darse cuenta que ya es hora de dar mejores razones. No creo que sea difícil decir que es agnóstico o se ha alejado de la Iglesia y no participa de sus cosas.

Por otro lado, la Iglesia tiene un magisterio que no está determinado al gusto del cliente. Por eso ha sobrevivido 2,000 años, con errores y horrores de por medio.

Todos somos forzados a ser católicos hasta cierta edad. Yo al menos me safe cuando tenía uso de la razón. Pero eso no quita que tenga derecho a criticar esa religión ya que alguna vez fui un niño aplicado y sumamente beato. Y no es una crítica arbitraria y gratuita. No, drais. Te equivocas. Aquí la crítica es en la incoherencia de los purpurados entre lo que predican y lo que hacen, han convertido a la iglesia en cualquier cosa menos en lo que Jesús quería que fuera.

Tercer elemento: Me parece de mal gusto esa fijación con la masturbación. Al final cada quien hace en sus ratos libres, la fe es sobre temas trascendentes, el sentido de la vida, la muerte, etc. En todas las religiones es así. Si todo lo reduce al control de sus pulsiones sexuales, entonces no creo que vaya muy lejos de "rajar".

Qué? Tío drais, diferencia por favor entre los argumentos y los hechos anecdóticos. Nada de lo que he dicho tiene que ver con la masturbación.

Así que, drais, no me vengas a cambiar de tema. Las críticas son legítimas pues esta iglesia siempre se ha entrometido en los asuntos seculares. Mientras sigan jodiendo en eso, peor para ellos. Que aprendan de los evangelicos, que están bien con sus feligreses sin joder a los demás, sin meterse en asuntos no religiosos.

 

[Paul_guanaco]

Para no variar...CORRUPCION EN EL VATICANO:

Revuelo por la difusión de cartas secretas del Papa

ROMA.- Recomendaciones sobre el trato con políticos, opiniones acerca de los escándalos sexuales dentro de la Iglesia y referencias a cuestiones candentes que golpearon la reputación de la Curia romana en el último tiempo. El papa Benedicto XVI intercambió cartas referidas a estos temas con personalidades del Vaticano en rigurosa confidencialidad. Sin embargo, ese hermetismo se vio alterado por un periodista que consiguió esos documentos y los recopiló en un libro que hoy comienza a venderse en Italia y que ya despertó una fuerte polémica.

En un año difícil para la Santa Sede, golpeada por el escándalo "VatiLeaks", ayer se hizo pública la mayor filtración en la historia de la Iglesia, como ya aventuran algunos especialistas en temas eclesiásticos. Incluye principalmente cartas confidenciales a Benedicto XVI y a su secretario personal, Georg Gaenswein. Todas ellas se reúnen en el libro Su Santidad. Las cartas secretas de Benedicto XVI, del periodista Gianluigi Nuzzi, que ya provocó malestar en la Iglesia cuando publicó Vaticano SA, sobre las finanzas de la Santa Sede.

Si bien algunas de las cartas llegaban directamente al fax del secretario del Papa, posteriormente pasaban a la Secretaría de Estado. Allí es donde fuentes calificadas filtraron cerca de un centenar de documentos hacia Nuzzi. El Vaticano todavía no se pronunció sobre el tema.

En un adelanto del libro que saldrá a la venta hoy en Italia, el diario Corriere della Sera reveló ayer detalles de misivas y documentos reservados que tratan temas diversos, como los cruces con la canciller alemana, Angela Merkel, respecto del Holocausto, o el alto el fuego de ETA.

Entre las misivas también están las confesiones del secretario histórico del fundador de la Congregación Mexicana Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, castigado por Benedicto XVI por abusar sexualmente de seminaristas, por sus "gravísimos e inmorales" comportamientos y por la vida que llevó "sin escrúpulos y sin verdadero sentimiento religioso".

La mayoría de los documentos filtrados, no obstante, ponen el foco en cuestiones internas de Italia.
El encuentro del Papa con el presidente italiano, Giorgio Napolitano, inspiró cartas con recomendaciones sobre los temas a tratar. Silvio Berlusconi también fue protagonista de informes confidenciales. Pero, en este caso, sobre su presunto vínculo con la prostitución de menores, en el conocido "caso Ruby".
Las filtraciones que despertaron más comentarios dentro de Italia se relacionan con el mediático "escándalo Boffo". Hace dos años, medios locales acusaron a Dino Boffo, director del diario de los obispos italianos, Avvenire, de acosos homosexuales. Como consecuencia, debió dejar su lugar en el periódico hasta que se confirmó que las denuncias eran falsas.

El libro publica cartas enviadas por Boffo a Gaenswein, en las que afirma que se trató de una conspiración contra él. En ese sentido, afirma que quien filtró a la prensa los falsos documentos fue el director del diario vaticano L'Osservatore Romano, Gianmaría Vian, y apunta al secretario de Estado del Vaticano, Tarcisio Bertone, como mentor.

Contra Bertone
El cardenal Bertone, "número dos" del Vaticano, parece ser el principal blanco de las filtraciones que comenzaron en enero pasado. Entre sus principales detractores se encuentra la vieja guardia de la Curia romana, que responde a su antecesor, Angelo Sodano.

Bertone fue protagonista de un fuerte escándalo cuando se dieron a conocer dos cartas confidenciales al Papa del actual nuncio en Estados Unidos y ex secretario de la Gobernación del Estado Vaticano, Carlo María Viganó, sobre casos de amiguismo y corrupción. Nuzzi también participó de esta difusión.
En otras misivas, además, se develó un clima de guerra oculta por el poder dentro del gobierno central del Vaticano, a través de cartas que incluían a Bertone. Dado que el segundo del Papa figura en buena parte de los documentos publicados en el nuevo libro de Nuzzi, algunos medios apuntaron que se trata de una operación mediática para atacarlo.

En marzo pasado, como consecuencia del llamado "VatiLeaks", que según la Santa Sede buscaba desacreditar a la Iglesia, Benedicto XVI designó una comisión para conocer el origen de la inédita fuga de información.

Agencias AFP y EFE

Otras filtraciones:

Corrupción. A fines de enero pasado, se divulgaron cartas del actual nuncio en Estados Unidos y ex número dos del Governatorato, Carlo Maria Viganó, enviadas al Papa y su segundo, Tarcisio Bertone. Viganó -quien, en su paso por el Vaticano, intentó sanear el sistema de licitaciones- denunciaba "situaciones de corrupción y mala gestión".

Lavado de dinero. Se difundió un memo anónimo que sugería que una nueva ley del Vaticano contra el lavado de dinero no sería retroactiva.

Evasión. Se conocieron documentos que denunciaban que el IOR, el banco del Vaticano, transfirió millones de euros a bancos extranjeros para evitar controles de las autoridades italianas.

Complot. En febrero, sorprendió la difusión de una carta anónima "estrictamente confidencial" enviada al Papa que hablaba de un supuesto complot en su contra. La misiva daba cuenta de que el cardenal italiano Paolo Romeo, arzobispo de Palermo, habría dicho que "el Papa morirá en 12 meses" y que estaría trabajando para su sucesión.

Disputas. En marzo, el diario de izquierda Il Fatto Quotidiano publicó otras dos cartas reservadas que revelaban una lucha de poder dentro del Vaticano.

===============================================================================

Esta es pues LA SANTA IGLESIA CATOLICA APOSTÓLICA ROMANA

 

[drais]

1. Creo que no se da cuenta del significado de rajar. La Iglesia es una institución formada por seres humanos, y éstos cometen errores. Por cierto, lo que hacía Jesús dificilmente podía llamarse rajar sino correspondía a la tradición profética del pueblo judío. Si hubiera sido raje por raje el Nuevo Testamento no sería lo que es y, probablemente, el Cristianismo no existiría. ¿Acaso tenemos el evangelio del raje?

Sabiendo lo que hace la iglesia por dentro, no basta con criticar. De hecho no basta con rajar de esa iglesia farisea. Jesús también rajaba por si acaso de los fariseos en su tiempo, tanto así que lo buscaban para matarlo. Entiendase rajar como ventilar la que hace otro, desacreditar. Hizo mal acaso Jesús en hacerlo?

2. Los padres tienen el derecho y el deber de dar una fe a los hijos. Pero no nos quedamos en la fe infantil sino que ésta tendría que madurar con nosotros. Esa no es la norma lamentablemente y mucha gente se queda en la crítica infundada.

Todos somos forzados a ser católicos hasta cierta edad. Yo al menos me safe cuando tenía uso de la razón. Pero eso no quita que tenga derecho a criticar esa religión ya que alguna vez fui un niño aplicado y sumamente beato. Y no es una crítica arbitraria y gratuita. No, drais. Te equivocas. Aquí la crítica es en la incoherencia de los purpurados entre lo que predican y lo que hacen, han convertido a la iglesia en cualquier cosa menos en lo que Jesús quería que fuera.

3. Mencionaste el vicio de Enoc, ¿ o no? En fin, es una anecdóta.

Qué? Tío drais, diferencia por favor entre los argumentos y los hechos anecdóticos. Nada de lo que he dicho tiene que ver con la masturbación.


4. La Iglesia no se mete en temas seculares. Cumple su tarea en temas que considera legítimos como la defensa del derecho a la vida, la familia, etc. Es parte de su magisterio. Los evangélicos hacen lo mismo, sus temas son los mismos. Incluso estos últimos son más conservadores que los sacerdotes, por lo que dudo que exista una versión evangélica de Garatea. Tengo una prima que pertenece a una de esas iglesias y parece que en asuntos de familia se quedaron en los 50s.

Así que, drais, no me vengas a cambiar de tema. Las críticas son legítimas pues esta iglesia siempre se ha entrometido en los asuntos seculares. Mientras sigan jodiendo en eso, peor para ellos. Que aprendan de los evangelicos, que están bien con sus feligreses sin joder a los demás, sin meterse en asuntos no religiosos.

5. Rajar no es cristiano. Si no tienes nada bueno que decir de alguien, mejor callate. Te ahorras la ira y hacer higado por nada.

 

[Captain James E. Raynor]

1. Creo que no se da cuenta del significado de rajar. La Iglesia es una institución formada por seres humanos, y éstos cometen errores. Por cierto, lo que hacía Jesús dificilmente podía llamarse rajar sino correspondía a la tradición profética del pueblo judío. Si hubiera sido raje por raje el Nuevo Testamento no sería lo que es y, probablemente, el Cristianismo no existiría. ¿Acaso tenemos el evangelio del raje?


5. Rajar no es cristiano. Si no tienes nada bueno que decir de alguien, mejor callate. Te ahorras la ira y hacer higado por nada.

No te corras. Déjate de fijar en nimiedades, detalles que al fin y a cabo no tienen importancia. La Iglesia Católica es ahora lo que antes eran los fariseos, grupo que era blanco de las críticas de Jesús. Fueron piadosos (en apariencia), "pegados a la Ley", avocados a los rituales y sobre todo tenían mucha influencia y poder en la gente. Lo que hacían estos individuos era de tal gravedad que Jesús ya los había condenado: "¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia." (Mateo 23, 27). Eran lo peor de lo peor, peor que ser puta, prostibulario, ladrón, asesino...

Un poco de objetividad y menos apasionamiento y terquedad podrían hacerte ver lo que no puedes ver, drais.

 

[drais]

Es curiosa tu reacción porque ves en los demás el reflejo de tus acciones. Escoger las palabras adecuadas es prueba de ecuanimidad para debatir un tema.

 

[Falcon-X]

Es aconsejable y sabio para aquellos que defendemos la Fé Católica no seguir discutiendo cuando hay calificativos que están fuera de lugar y tergiversan toda visión. Se ha iniciado un tema y ha terminado convirtiéndose en otro. Han aprovechado descaradamente hechos de una o dos personas públicas para atacar y ofender a todo el pueblo católico con los peores calificativos. Esto además va contra la más elemental norma de respeto hacia la persona. No estamos hablando de una ideología creada por pensadores del siglo pasado ya caducas y obsoletas, ni de tendencias políticas que también tienen una sentencia de muerte como todo lo creado por el hombre. Hablamos de la institución por excelencia que representa la unión de todos los Católicos y que tiene más de 2000 años, que ha sido forjada sobre la sangre de miles de mártires a lo largo de la historia en el mundo y que tiene a Cristo como el eje de la misma además que es también el eje de la historia de la misma humanidad. Es una lástima que por una falta de respeto y afán de rechazo tal vez fundamentada en algún odio oculto se lleguen a estos extremos. Por mi parte no participaré más en esta discusión. Los dejo con esta lectura de Proverbios 26, 4: "No respondas al insensato según su necedad, no sea que también tú te asemejes a él".

 

[drais]

Para quienes no se dan cuenta de la falta del padre Garatea, lean el debate sobre el matrimonio homosexual y la adopción. Habría que ser tonto para darse cuenta que él no sabía de lo qué hablaba. Otra cosa curiosa es que las opiniones a favor (no de los cofrades, aclaro) vienen de blogs como la Mula.