Estimado cofrade, ¿estás de acuerdo con el Matrimonio entre Homosexuales?

[Paul_guanaco]

Tranquilos cofrades, que no le voy a proponer matrimonio a ninguno de ustedes,jeje.. ( soy bien VARON, del foro sólo le propondría matrimonio a Dayane, que es una hermosa y muy, pero muy inteligente mujer...ujum).

Exacto cofras, este es un tema polémico y ultimadamente muy en boga. A nosotros también nos atañe opinar y sentar posición en este delicado, pero muy delicadazo tema.

Me gustaría saber vuestras opiniones sobre este asunto que, sin duda, puede marcar el futuro de nuestra juventud, marcar el futuro de las nuevas generaciones. Esto esta avanzando y "amenaza" llegar a nuestro machista país; creo que en Argentina ya esta permitido y, obvio, también en ciertos países de Europa. Insisto, no se alarmen, este es un tema que no sólo le compete a los homosexuales, nos compete a todos, sin excepción.

¿Estás de acuerdo con el Matrimonio entre Homosexuales?. Jodido tema, ¿ significaría que ellos podrían adoptar y criar niños?..¿cuál seria el futuro de nuestra sociedad?, ¿igual?, ¿peor?, ¿mejor?

Bueno maestros, espero no herir susceptibilidades con esto, pero bien sabemos que todos debemos y/o tenemos el derecho a opinar en asuntos que, sin duda alguna, nos afectaran, pues somos parte de la sociedad.

No creo que nos ocurra lo mismo que al padre Garatea, que por opinar al respecto, lo censuraron, según mi humilde opinión...no creo que haya Ciprianis en el foro...¿o si?

Así que, cofrades machos, machazos y recontra-machazos...salgan del closet...jeje.

 

[eros]

Nooo le digas cofra...jaja...
de que va haber eso no lo dudo pero todo a su debido momento, yo me pongo a cranear lo que uds habla que causara polemica de ley, pongo un ejemplo espero que no lo tomen a mal: que es lo que hizo ramon castilla dio la libertad a los neros, que causo que se reintegren a la sociedad ya no como exclavos y uds que ubiesen pensando los de ese tiempo... Un gran revuelo?? Pensar en este tema que de por si es complicado. Ahora hijos ??? Primero como iria la secuencia de un matrimonio y despues de un buen tiempo hasta que la mayoria de la gente acepte esa union recien. Porque pobre chibolo si es que la sociedad no es consientizada sabran del dano irreparable que tendra el chibolito en su colegio.

 

[Hache]

... este es un tema polémico y ultimadamente muy en boga. .. creo que en Argentina ya esta permitido y, obvio, también en ciertos países de Europa...

Desde mi punto de vista es muy simple, yo no quiero ser soldado, pero si alguien mas quiere defender a la patria y servir a la patria por mi perfecto, tiene toda mi admiracion, tampoco quiero ser medico, pero si alguien quiere quemarse las pestañas por años para salvar vidas, por mi perfecto y tambien tiene mi admiracion.

No creo que haya alguien inteligente que este en grave peligro y se niegue a ser salvado cuando la ocasion lo amedite por un soldado o un medico, sin importar su raza, credo, opcion politica,sexo o cualquier otra razon.

(aunque es verdad hay quienes no dejarian que un negro los toque ni siquiera si es el unico que les puede extirpar el cancer, pero a ese tipo de gente se le da un nombre y muy feo.)

Si no me interesa que un soldado o un medico sean homosexuales, no me debe molestar si quieren casarse como en España u Holanda, ni tampoco debe escandalizarme si quieren criar hijos porque con que criterio le puedo negar dos padres o dos madres a quien no tiene ninguno.

 

[lobo_gris]

.
A favor de la Union Civil, propiamente dicho ...
.

 

[drais]

Ojo, unión civil no es lo mismo que matrimonio. Lo que existe en muchos países es la unión, el matrimonio es la excepción.

Por otro lado, tampoco podemos arriesgarnos a aprobar medidas de ese tipo por darnosla de modernos. Mucha gente no se quiere dar cuenta que así se abre una caja de pandora de problemas legales como el tema de la adopción, identidad de género, etc. Esos temas invariablemente terminan en "guerras culturales" como ocurre en Estados Unidos o en Europa. Anoche nomás veía en el cable el caso que inspiró la ley del estado de California sobre identidad de género, el asesinato de Gwen Araujo en octubre de 2002. Era un muchacho de 17 años con una chica en su mente, quien murió asesinado cuando lo descubrieron. Una vida triste y corta, murió golpeado por quienes eran sus amigos y pensaban que era mujer.

A la larga esta polémica a los únicos que favorece son a los grupos o lobbies que actúan en el seno del poder por un puñado de votos. Mucho más sabio es respetar a las personas y su forma de vida, por más que no la aprobemos y no desafiar un sector a otro sobre temas cuya aceptación requiere un cambio de mentalidad muy grande.

.
A favor de la Union Civil, propiamente dicho ...
.

 

[dayane]

Toda persona tiene derechos y obligaciones. Los homosexuales y lesbianas tienen derechos que debemos aprender a respetar. Tenemos el caso de la convivencia que da acceso a servicios de salud a ambas partes. Este punto impulsó a los legisladores argentinos a dar un marco legal que ampare a la comunidad gay.

Si en el campo del derecho se debe llevan las cosas a un punto medio seria un gran avance, tal vez legislar para que tengan los mismos derechos societarios que otorga a una pareja el matrimonio, sin ser un matrimonio. Solo un marco legal. Ya se hizo con la convivencia con amplia aceptación y pensar por lo que he leído hace algunos años la moral juzgaba severamente aquienes convivían.

En el campo de la moral aun tenemos velada la posibilidad de otorgar espacios a los homosexuales. Pensamos en la repercusión que podría tener en las personas que consideramos debemos proteger, tal como los niños. También debemos reconocer que un matrimonio es un casamiento que los declara marido y mujer. Eso seria muy complicado. No encaja con lo natural, creo que tiempo al tiempo.

 

[drais]

Primer requisito a superar para hablar de matrimonio homosexual: diversidad de sexo. Si se llega a aprobar que el sexo es un hecho psicológico y no biológico, se superará el escollo. Caso contrario, las cosas seguirán igual. Si se fuerza las cosas, la palabra matrimonio perderá todo sentido y podrá ser utilizada aleatoriamente para muchas situaciones.

Toda persona tiene derechos y obligaciones. Los homosexuales y lesbianas tienen derechos que debemos aprender a respetar. Tenemos el caso de la convivencia que da acceso a servicios de salud a ambas partes. Este punto impulsó a los legisladores argentinos a dar un marco legal que ampare a la comunidad gay.

Si en el campo del derecho se debe llevan las cosas a un punto medio seria un gran avance, tal vez legislar para que tengan los mismos derechos societarios que otorga a una pareja el matrimonio, sin ser un matrimonio. Solo un marco legal. Ya se hizo con la convivencia con amplia aceptación y pensar por lo que he leído hace algunos años la moral juzgaba severamente aquienes convivían.

En el campo de la moral aun tenemos velada la posibilidad de otorgar espacios a los homosexuales. Pensamos en la repercusión que podría tener en las personas que consideramos debemos proteger, tal como los niños. También debemos reconocer que un matrimonio es un casamiento que los declara marido y mujer. Eso seria muy complicado. No encaja con lo natural, creo que tiempo al tiempo.

 

[Hache]

En el campo de la moral aun tenemos velada la posibilidad de otorgar espacios a los homosexuales. Pensamos en la repercusión que podría tener en las personas que consideramos debemos proteger, tal como los niños. También debemos reconocer que un matrimonio es un casamiento que los declara marido y mujer. Eso seria muy complicado. No encaja con lo natural, creo que tiempo al tiempo.

No, una cosa es moral y otras son costumbres sociales, por ejemplo hay religiones que aceptan la poligamia, esa es su costumbre y no se puede calificarla de inmoral, pero si es inmoral que se use una religion como excusa para maltratar mujeres y cortar los derechos de cualquier personas.Cuando algo es inmoral, no debe ser aceptado, porque lo inmoral es malo.La sexualidad no es inmoral, es como comer, una necesidad, que si es ejercida en los lugares correctos con consentimiento de los participantes no tiene por que ser vista con odio o temor.

El matrimonio religioso, lo definen los jerarcas de una religion, por eso los matrimonios catolicos solo se dan entre hombre y mujer,y al menos uno de los dos tiene que ser catolico que haya pasado por el rito de la Confirmación, no aceptan la poligamia, ni tampoco el divorcio, mas que por un grupo de causas muy pequeño.El matrimonio civil se realiza ante una autoridad que certifica la union y hace que la pareja pueda utilizar una serie de beneficios, a cambio de aceptar tambein ciertos deberes, la comunidad LGBT alrededor del mundo solo pide que le garantizen esos mismos derechos y deberes dentro de una union civil, algo que es logico y a medida que pasa el tiempo se hace más necesario.

Sobre lo de si es natural o no , existen homosexuales y bisexuales en gran parte de las especies animales.Asi que tan contrario a la naturaleza no lo es.Y en cuanto los niños, yo prefiero que esten con buenos padres, sin importar si son una pareja del mismo sexo, de diferente, o multiples padres y madres.

Same-sex couples can be effective parents, researchers find - USATODAY.com
Study: Same-Sex Parents Raise Well-Adjusted Kids

Por ultimo, como van las cosas en latinoamerica, realmente me sentiria felíz de que lo peor que vieran los niños en la calle sea una pareja de homosexuales criando un niño y no tal como ocurre ahora, donde si no encuentras un traficante de droga, aparece un delincuente, o peor aun un congresista.

 

[aznar]

que hagan lo que sea, mientras NO QUIERAN ADOPTAR UN NIÑO nada màs, ya la sociedad está ya muy fregada como para evitar que los gays se casen, pero aùn estamos a tiempo de evitar que elllos quieran adoptar a un niño, ESO NO DEBEN PERMITIRSE POR NADA DEL MUNDO, es algo anormal.

Algunos vas a decir, pero hay padres malos, eso es cierto, pero padres es PADRE Y MADRE, nada màs, no GAYS.

salutes...

pd: no soy homfóbico, pero como dice el dicho dios perdona el pecado pero no el escàndalo, pero lamentablemente en el mundo, ser gay es sinónimo de escándalo, no es general pero es la mayoría.

 

[drais]

Veamos, mientras no quieran pero si sucede lo contrario. El problema es que comienzas con algo y luego las demandas aumentan. La comparación con la Caja de Pandora no es gratuita, es la verdad. Nadie piensa en las consecuencias de las cosas. Lo he visto personalmente con algunas amigas lesbianas. La violencia "conyugal" entre ellas no tiene nada que envidiar a la mejor escena de "La Guerra de los Roses".

Les pongo un caso que vi en en yahoo news para que reflexionen. Una pareja se casa en 2002. Al poco tiempo la esposa descubre al marido probandose sus vestidos. El marido termina confesando que era una mujer en su mente. La esposa lo acepta y comienza a darle una mano para que él sea ella. Diez años después, se casan ella y "ella".

que hagan lo que sea, mientras NO QUIERAN ADOPTAR UN NIÑO nada màs, ya la sociedad está ya muy fregada como para evitar que los gays se casen, pero aùn estamos a tiempo de evitar que elllos quieran adoptar a un niño, ESO NO DEBEN PERMITIRSE POR NADA DEL MUNDO, es algo anormal.

Algunos vas a decir, pero hay padres malos, eso es cierto, pero padres es PADRE Y MADRE, nada màs, no GAYS.

salutes...

pd: no soy homfóbico, pero como dice el dicho dios perdona el pecado pero no el escàndalo, pero lamentablemente en el mundo, ser gay es sinónimo de escándalo, no es general pero es la mayoría.

 

[aznar]

Veamos, mientras no quieran pero si sucede lo contrario. El problema es que comienzas con algo y luego las demandas aumentan. La comparación con la Caja de Pandora no es gratuita, es la verdad. Nadie piensa en las consecuencias de las cosas. Lo he visto personalmente con algunas amigas lesbianas. La violencia "conyugal" entre ellas no tiene nada que envidiar a la mejor escena de "La Guerra de los Roses".

Les pongo un caso que vi en en yahoo news para que reflexionen. Una pareja se casa en 2002. Al poco tiempo la esposa descubre al marido probandose sus vestidos. El marido termina confesando que era una mujer en su mente. La esposa lo acepta y comienza a darle una mano para que él sea ella. Diez años después, se casan ella y "ella".

es cierto lo que dices le das la mano y se agarran del codo, por decirlo asì, le das agua y piden pan, ESO ES LO MALO, en fin de verdad por nada del mundo en nuestro país se debe permitir la adopción de niños por parejas gays .....

Por ej. en el caso de Phillipe Butters, yo estoy de acuerdo con el marrano, pues no puede ser que estons inconcientes estèn comportandose como se comparotan a vista y paciencia de cualquiera en la puerta de la iglesia... me jode el escándalo, por eso me jode la mariconada....

salutes...

 

[drais]

¿Pero si casarse o unirse civilmente? Si les permite eso, entonces sería discriminatorio no permitirles adoptar niños. Acuerdate de la caja de Pandora. Ahora ponte en una situación más real, cuando ya tienen hijos. Ayer un conocido me comentaba algo que había pasado en su edificio. Una pareja de lesbianas peleaban a muerte frente a los hijos de una de ellas. El escándalo fue tan grande que llegó el serenazgo y el padre de los niños para llevarselos. El problema: celos porque una revisó el celular de otra y le encontró un mensaje extraño.

¿Aún así hay cofrades que apoyan las uniones homosexuales?

es cierto lo que dices le das la mano y se agarran del codo, por decirlo asì, le das agua y piden pan, ESO ES LO MALO, en fin de verdad por nada del mundo en nuestro país se debe permitir la adopción de niños por parejas gays .....

Por ej. en el caso de Phillipe Butters, yo estoy de acuerdo con el marrano, pues no puede ser que estons inconcientes estèn comportandose como se comparotan a vista y paciencia de cualquiera en la puerta de la iglesia... me jode el escándalo, por eso me jode la mariconada....

salutes...

 

[Sansk]

Por favor disculpen la extensión, hacer sábanas no es mi costumbre pero quería tocar todas las aristas de tan espinoso tema.

Mi Hermano Rhinox, debo contradecirlo:

No estoy de acuerdo, un matrimonio implica una unión entre un hombre y una mujer con la facultad de formar una familia, esto implica la posibilidad de tener hijos. Aumentar la definición a uniones entre personas del mismo sexo implicaría forzar a un innecesario cambio de definición.

Nuestro idioma muta tan rápido que esa no es una excusa para evitar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Con esto no estoy para nada en contra de la unión de personas del mismo sexo, cualquiera tiene derecho a hacer lo que desee pero con el deber de no interferir en los demás. Y en este sentido forzar el concepto de matrimonio me parece una alteración para que ellos obtengan privilegios. En cambio sí creo que deberían tener un marco legal que los proteja para casos de herencia y quizá también para integración de sus apellidos. Pero sigue siendo unión entre personas del mismo sexo por lo que no se puede llamar matrimonio ni deformar el concepto de matrimonio discriminando a las parejas heterosexuales para que las parejas homosexuales tengan privilegios por encima del resto.

No es cierto mi amigo, no es un privilegio, recuerde: "la justicia no está en tratar a los desiguales como iguales". las circunstancias nos obligan a modificar conductas y conceptos para no discriminar a los desiguales, en la película Milk (2008 - Dir. Gus Van Sant) dice una defensora de la moral y las buenas costumbres: "hoy quieren derechos los homosexuales, y si se los damos, mañana vendrán por ellos las prostitutas y los violadores", así mi hermano como lo lee.
Por otro lado no existe tal discriminaión porque el matrimonio seguirá siendo para todos, heterosexuales y homosexuales.
Las uniones civiles o sociales son un mecanismo efectivo en la práctica, pero ellos (homosexuales) no reclaman un marco legal, sino constituirían una sociedad ¿no creen?, no nos engañemos.

Hay otro punto y es que el matrimonio implica formar una familia, y ojo que para formar lazos de familia no es necesario casarse, como no lo es que un hermano se case con otro porque por ley ya son familia, o en el caso de las familias católicas donde los padrinos se enlazan y son familia con la familia del ahijado (corríjanme si me equivoco sobre como consideran los católicos el vínculo de padrinazgo) Por ello las parejas homosexuales pueden formar familias o integrarse como familias sin necesidad a usar un título que no les corresponde, es más, tienen el derecho a una figura legal que los proteja y reconozca su unión ante la sociedad.

Si para formar lazos no es necesario casarse entoces que no se case nadie, no amigo, esa no es una razón para negarles el matrimonio. Cuando dices: "no les corresponde", a priori les estás negando siquiera el derecho a sugerir algo, recordemos que antes a las mujeres no les correspondía el derecho a votar, a la educación, a una opinión, etc. Ese mi querido Rhinox no es un argumento sino una declaración, estamos aquí para opinar.

El último punto es sobre los hijos. De la misma forma que reconocemos los varones que no podemos procrear, ellos también deben reconocerlo, aún por medios de fertilización artificial necesitan el concurso de material genético de ambos sexos, por lo que si usan la figura de adopción en realidad sería también algo un poco inadecuado. El primer requisito para la adopción debería ser que el hijo adoptado sea amado por sus padres, y si bien eso podría darse en las parejas homosexuales (y en ese caso sería positivo siempre y cuando respeten la libertad a opción sexual del adoptado) sería bueno también entender que biológicamente el hecho de que un niño tenga un padre y una madre le da ventajas para aprender sobre ambos y así desarrollarse en la sociedad. Tener un padre y una madre es lo ideal para tener un crecimiento equilibrado. Es una desventaja crecer sin un padre o una madre.

Tal vez las relaciones monógamas terminen alguna vez y en un futuro se permitiera formar cuartetos o trios. La monogamia no ha resultado hasta el momento y es también raro que los homosexuales quieran tener las mismas desventajas (pero como siempre con privilegios sobre los demás, bah)

Siempre que hay una discusión sobre homosexuales y sus derechos se chorrea el tema hacia los niños, que por su aspecto desprotegido ganan una imagen contra cualquier reclamo homosexual. Yo para un trabajo tuve que averiguar al respecto, y descubrí cosas muy interesantes: los niños criados por familias homoparentales (de padres homosexuales) son más sensibles, no suelen discriminan, son más cariñosos con los animales ysólo un porcentaje muy pequeño resulta homosexual (creo que al rededor de un 4%, no recuerdo el dato exacto). Nosotros, equivocadamente, suponemos -otra vez a priori- que los homosexuales no respetarán la opción sexual de su hijo. Sobre el tema hay que informarnos mucho. Si la monogamia es una desventaja es problema de quien opta por ella libremente, no es raro mi dilecto amigo, es simplemente justo, aunque no nos guste.

Si no me interesa que un soldado o un medico sean homosexuales, no me debe molestar si quieren casarse como en España u Holanda, ni tampoco debe escandalizarme si quieren criar hijos porque con que criterio le puedo negar dos padres o dos madres a quien no tiene ninguno.

Tío, que interesante reflexión. Gracias.
Hache (¿es por Martín Hache, le peli?).

... y pensar por lo que he leído hace algunos años la moral juzgaba severamente aquienes convivían.

Imagínese a vuesros hijos diciendo: "y pensar que mis padres les negaban derechos a otros seres humanos".

No encaja con lo natural, creo que tiempo al tiempo.

Moral ¿la moral de quién? ummm.
Lo natural, no pues cófrade, esa es una argumentación casi católica, lo dijo el cófrade Hache 'es muy discutible'.

es cierto lo que dices le das la mano y se agarran del codo, por decirlo asì, le das agua y piden pan, ESO ES LO MALO, en fin de verdad por nada del mundo en nuestro país se debe permitir la adopción de niños por parejas gays .....
Por ej. en el caso de Phillipe Butters, yo estoy de acuerdo con el marrano, pues no puede ser que estons inconcientes estèn comportandose como se comparotan a vista y paciencia de cualquiera en la puerta de la iglesia...

Dice Aznar: "Si les das la mano, agarran el codo", y parece como si ellos debieran pedirnos algo y no es así, la igualdad es un derecho que no se reclama, se tiene inherente a la calidad de ser humano. Nosotros no le otorgaremos a nadie sus derechos fundamentales, cuando mucho se los reconoceremos como sociedad atrasada, pero expresarnos como si algo suyo nos perteneciera no es correcto. Eso se llama discriminación, y no suena bien.
Ya el tema de Butters fue opinado y como bien se dijo ¿qué pasa si mañana sale Shaquille O'neal (más alto y fuerte que el comentarista deportivo) y dice que le dan asco los gordos, que si los ve les advertirá que se vayan y si no se van, los pateará? No señor, con esa medida todos seriamos pasibles de un buen patadón en el culo, ya sea por gordo, flaco, alto, chato o gay.
La vulgaridad y el escándalo son rasgos (hoy por hoy) sociales, no de género.

Ahora ponte en una situación más real, cuando ya tienen hijos. Ayer un conocido me comentaba algo que había pasado en su edificio. Una pareja de lesbianas peleaban a muerte frente a los hijos de una de ellas. El escándalo fue tan grande que llegó el serenazgo y el padre de los niños para llevarselos. El problema: celos porque una revisó el celular de otra y le encontró un mensaje extraño.

Si nos ponemos a coleccionar anécdotas, historias, cuentos y demás, estoy seguro que los heterosexuales podemos llevar cierta delantera, sino vayamos a la sección de kines. Basta con ver las noticias (no se los recomiendo, yo no lo hago).

¿Aún así hay cofrades que apoyan las uniones homosexuales?

No amigo Drais (con quien suelo estar de acuerdo) no hay cofrades que apoyen las uniones homosexuales, hay cofrades que apoyan el Matrimonio homosexual.

Finalmente, recuerdo haber posteado en el tema de Phillip Butters contra los gay:

Cuando hace un tiempo mi sobrinita me preguntó sobre el tema tuve que hacer de tripas corazón y hablar con la verdad -o lo que yo creo que es- no le dije si era bueno o malo, sólo diferente. En su jardín había un niño que provenía de una familia homoparental (de madres lesbianas, dicho sea de paso, una esta de rechupete, un dia de estos les hago una captura). Niño muy inteligente y educadito, siempre me dice como está hoy señor XXXXXX jajaja es muy gracioso.

Aún veo a veces al niño, sigue siendo educadito y muy buen estudiante.
Mi sobrina no tiene papá, porque mi primo (no le digo hijo de puta porque quise mucho a mi tía, su madre, pero si puedo decirle maricón, mariconazo de , sepan disculpar el francés) se fugó y dejó a su esposa criando sola a la niña. Todos ayudamos y la hacemos de papás a uno por vez, me tocó explicarle muchos temas, éste entre otros y fue difícil pero al final creo que lo hice bien porque hace unos meses un niño le dijo al hijo de madres lesbianas que su mamá era 'machona', y Clara, mi sobrina, lo defendió y lo cuidó de la mano hasta la salida, cuando llegué a recogerla me dijo lo que había pasado, le dije: "hiciste bien, nunca tengas miedo de defender lo que creas correcto" y la abracé. Clara sólo tiene 5 años, algo podríamos aprender.

 

[aznar]

es cierto lo que dices le das la mano y se agarran del codo, por decirlo asì,

despuès de lo que dije puse el hincapie en "POR DECIRLO ASÌ".......... una manera tal vez no clara de mi posición, los gays son gays y punto, como todos, unos pueden ser mèdicos, abogados, ladrones, prsostitutos, etc,etc,etc, y eso por ya es parte de la sociedad, PERO lo que yo no estyo de acuerdo es que esa anormalidad de la unión civil o casamiento entre dos persona del mismo sexo quieran adoptar UN NIÑO, eso SI es anormal...... y eso la leguslatura peruana no debe permitirlo por nada.

Nosotros no le otorgaremos a nadie sus derechos fundamentales,

en eso estoy de acuerdo, cuando dije "nos" me referìa a todos, la mayorìa porq los heterosexuales somo mayorìa felizmente.

Otra cosa que me gustaría recalcar, es que la verdad no me gustarìa qe en el nido de mis hijos haya algún profesor gay, no me gustaría para nada, tal vez no pueda pedir que lo saquen con ese argumento, y lo que haría es vigilar el comportamiento de ese profesor con los alumnos que tiene, si es un comportamiento normal, sin inducir ciertas coductas a los alumnos, cababllero no puedo hacer nada, PERO si su naturleza anormal, le fluye y lo demuestre en las clases con los niños, creeeme que sino votan a ese profesor por eso, DENUNCIO A ESA ESCUELA Y SACO A MI NIÑO.

salutes...

pd: o uds, estarían de acuerdo que uno de los profesores de sus niños sea unos gays de conducta abierta delante de los niños ??? los agarraría a patadas de ser necesario... le voy a pagar para que jodan a la niñez tampoco tampoco.

 

[inxs]

Tendría que crearse una especie de vínculo parecido al matrimonio, no creo que sea dificil. Tampoco debería tener el mismo estatus, sería mas bien una cuestión legal, para que así puedan administrarse como una sociedad. Comprar casas, hipotecar y preservar derechos hereditarios. Pero todavía es muy pronto para definir temas como la adopción o fecundación, un niño que se crié entre dos gays tiene altas posibilidades de recibir daños morales. Basta ver a Jayme Bayly, a Carlos Cacho, a los gemelos cabros del "Paletazoooo", a el figureti Otiniano, al fenecido Alex Broca, a Peter Ferrari y muchos mas, todos conflictivos. Asignarle este tipo de padre a un niño es una maldad, es inhumano.


Inxs

 

[drais]

Honestamente no hay sucedáneo al matrimonio como siempre se ha entendido. No se puede reinventar una institución jurídica como cajón desastre pues eso es desnaturalizarla.

Tendría que crearse una especie de vínculo parecido al matrimonio, no creo que sea difñicil. Tampoco debería tener el mismo estatus, sería mas bien una cuestión legal, para que así puedan administrarse como una sociedad. Comprar casas, hipotecar y preservar derechos hereditarios. Pero todavía es muy pronto para definir temas como la adopción o fecundación, un niño que se crié entre dos gays tiene altas posibilidades de recibir daños morales. Basta ver a Jayme Bayly, a Carlos Cacho, a los gemelos cabros del "Paletazoooo", a el figureti Otiniano, al fenecido Alex Broca, a Peter Ferrari y muchos mas, todos conflictivos. Asignarle este tipo de padre a un niño es una maldad, es inhumano.


Inxs

 

[drais]

Ayer salió un artículo muy interesante del abogado Martín Santivañez donde pone el dedo sobre la llaga: el matrimonio no es un chicle jurídico que se puede estirar para que entre todo. Dice el autor, citando al catedrático Carlos Martínez de Aguirre, que "si la unión es entre dos hombres o dos mujeres, ya no es matrimonio, por la misma razón que una compraventa sin precio ya no es compraventa, sino donación; y conviene subrayar que decir una donación no es una compraventa no es decir nada malo de la donación, sino simplemente delimitar realidades sustancialmente diferentes..."

 

[alfredoseb]

Bueno, soy muy liberal en este tema, considero que la unión civil debe estar reglamentada entre las personas sin importar sexo o parentesco, se debería tratar este tema sacándolo del ámbito de la unión entre personas del mismo sexo y ampliarlo a todos los aspectos mas cotidianos como la unión de 2 hermanos solteros, sean del sexo que sean pero que hayan decidido vivir juntos, el caso de padres e hijos o madres e hijos, etc...
Lo que no me parece es que estas uniones civiles den derecho a adoptar... por eso creo que no debería darse a estas uniones el título de matrimonio porque podrían dar lugar a cosas que si son contra naturales como la adopción de hijos por parte de parejas homosexuales

 

[alfredoseb]

Tienes razón , ese vínculo que hablas es la unión civil, la adopción de niños por parejas homosexuales es algo antinatural, dos seres del mismo sexo no pueden fecundar, la Madre Naturaleza asi lo dispuso en su sabiduría y me parece que no debería variar... bueno, hay gente conflictiva cabros o no y malos padres y madres heterosexuales, tampoco hay que generalizar

Tendría que crearse una especie de vínculo parecido al matrimonio, no creo que sea difñicil. Tampoco debería tener el mismo estatus, sería mas bien una cuestión legal, para que así puedan administrarse como una sociedad. Comprar casas, hipotecar y preservar derechos hereditarios. Pero todavía es muy pronto para definir temas como la adopción o fecundación, un niño que se crié entre dos gays tiene altas posibilidades de recibir daños morales. Basta ver a Jayme Bayly, a Carlos Cacho, a los gemelos cabros del "Paletazoooo", a el figureti Otiniano, al fenecido Alex Broca, a Peter Ferrari y muchos mas, todos conflictivos. Asignarle este tipo de padre a un niño es una maldad, es inhumano.


Inxs

 

[Sansk]

Otra cosa que me gustaría recalcar, es que la verdad no me gustarìa qe en el nido de mis hijos haya algún profesor gay, no me gustaría para nada, tal vez no pueda pedir que lo saquen con ese argumento, y lo que haría es vigilar el comportamiento de ese profesor con los alumnos que tiene, si es un comportamiento normal, sin inducir ciertas coductas a los alumnos, cababllero no puedo hacer nada, PERO si su naturleza anormal, le fluye y lo demuestre en las clases con los niños, creeeme que sino votan a ese profesor por eso, DENUNCIO A ESA ESCUELA Y SACO A MI NIÑO.
pd: o uds, estarían de acuerdo que uno de los profesores de sus niños sea unos gays de conducta abierta delante de los niños ??? los agarraría a patadas de ser necesario... le voy a pagar para que jodan a la niñez tampoco tampoco.

Eso se llama miedo y generalmente es producido irracionalmente, es comprensible y por eso no puedo decir nada al respecto. Pero debo apuntar que hay mucho profesor heterosexual con tendencías nada santas.
Como ya referí es más un problema social que de género. Nuestra sociedad tiene mucho de escandaloso, vulgar, chocante, etc, y no todo es culpa de los homosexuales.

un niño que se crié entre dos gays tiene altas posibilidades de recibir daños morales.

La posibilidad de recibir daños morales en el hogar (sea el que sea) es bastante alta según la OMS, no todos son intencionados, pero al respecto ya hay estudios y no enunciaré de nuevo todo lo ya dicho.

bueno, hay gente conflictiva cabros o no y malos padres y madres heterosexuales, tampoco hay que generalizar

Pero, por lástima, se generaliza.