Negar la violencia terrorista en Perú estará penada con cárcel

[dayane]

Incorporaran al artículo 316°-A del Código Penal el concepto “Negacionismo de los delitos de terrorismo” que sancionará con cárcel al individuo que públicamente apruebe, justifique, niegue o minimice los actos cometidos por organizaciones terroristas.

La iniciativa plantea sancionar a los autores de expresiones con fines de menospreciar, hostilizar u ofender gravemente un colectivo social; enaltecer a los responsables de dichos delitos; propiciar o estimular la violencia terrorista, y que sirva como medio para adoctrinar con fines terroristas.

El propósito de la norma, agrega, es garantizar las condiciones mínimas que aseguren la convivencia social pacífica, teniendo en cuenta los hechos históricos ocurridos en el Perú causados por el terrorismo.

Iniciativas como estas me parecen plausibles porque me parecía que el estado peruano estaba cruzado de brazos ante personas que habían olvidado lo criminales que fueron y otros que nunca vivieron esa violencia expresaban con desparpajo justificación de tales crímenes.

 

[BERNARDO]

Tendrías que ser imbecil de aquí a Rusia para creer que los senderistas eran los buenos. Pero nunca falta gente...

 

[Arquisexo]

A mi me parece bien porque las ong´s y demas organizaciones pro terroristas le han ganado al vivo al Estado, tergiversando el criminal pasado historico de las organizaciones terroristas con la finalidad de resucitar a las mismas e indudablemente captar simpatizantes dentro de la población joven que no vivio sus actos criminales.

Sin embargo una Ley nunca es suficiente si no hay una politica de Estado que por un lado ataque y trabaje en los problemas de fondo que son caldo de cultivo para estas ideologias desfasadas y por otro trabaje el tema comunicacional de lo que significo SL y el MRTA para el país.

 

[felipinho]

A mi me parece una idiotez,o sea que si yo digo que Abimael Guzman es un heroe nacional,me van a meter preso??van a meter en cana a la gente solo por hablar estupideces? ya que en un estado de derecho se tiene la libertad de pensar y hasta de creer en estupideces,eso es problema de cada uno,otra cosa seria actividad proselitista o apologia al terrorismo,eso si sirvio para meter en cana a terrucos asolapados,pero penalizar por solo expresarse??,me parece ridiculo,lo que habria que hacer seria continuar con el trabajo de inteligencia,y tener bien marcados y vigilados a los ex terruquitos y los que ya cumplieron su condena,estar bien al tanto de lo que se dedican actualmente,para eso creo que los servicios de inteligencia deben continuar trabajando y no perder de vista a los sospechosos y simpatizantes de terrucos.

 

[Falcon-X]

Deberían de comenzar por vigilar a los centros de educación que es donde se inicia la infección mental por parte de los terroristas y denunciar a esos malos profesores ante las autoridades para que los expulsen de la docencia. Por ejemplo a mi sobrina que está en el colegio siempre le preguntan que le dice la profesora en las clases y en una de esas nos comentó que la profesora estaba tergiversando la información de lo que pasó política y socialmente en esa época al estilo de los caviares y proterrucos. Al enterarse de eso mi hermana fué con mi cuñado a la dirección de la escuela y la apafa para solicitar que saquen a la profesora y paralelamente movieron contactos en el Ministerio de Educación para echar ojo a esa profesora y buscar algún antecedente, no vaya a ser que sea una terruca caleta para que la boten de una vez y con la ley de paso la metan en cana. La mente de los niños no se debe contaminar con esas ideas terroristas endemoniadas.

 

[ALVAROALBERTO]

Deberían de comenzar por vigilar a los centros de educación que es donde se inicia la infección mental por parte de los terroristas y denunciar a esos malos profesores ante las autoridades para que los expulsen de la docencia. Por ejemplo a mi sobrina que está en el colegio siempre le preguntan que le dice la profesora en las clases y en una de esas nos comentó que la profesora estaba tergiversando la información de lo que pasó política y socialmente en esa época al estilo de los caviares y proterrucos. Al enterarse de eso mi hermana fué con mi cuñado a la dirección de la escuela y la apafa para solicitar que saquen a la profesora y paralelamente movieron contactos en el Ministerio de Educación para echar ojo a esa profesora y buscar algún antecedente, no vaya a ser que sea una terruca caleta para que la boten de una vez y con la ley de paso la metan en cana. La mente de los niños no se debe contaminar con esas ideas terroristas endemoniadas.

Amigo, en el colegio de mi nieto de diez años, ocurrio algo parecido.

Pero en este caso la profesora manifesto que Fujimori, era el mejor presidente del Peru, y mi nieto le hizo ver que en su gobierno se habia matado gente inocente.

La profesora dijo que eso era mentira que habian inventado los terroristas.

Entonces, yo fui y le pedi aclarar ante los alumnos esta mentira.

Me rogo que no lo haga, pero mi nieto le pregunto en clase debido a que no quiere que se aclare eso, ante lo cual la profesora guardo silencio.

Los niños deben saber la verdad.

 

[felipinho]

No creo que decir que Fujimori fue el mejor presidente sea un delito,ya que eso es lo que muchos peruanos piensan tanto en el Peru como sobretodo en el extranjero,tambien la mayoria de extranjeros que quieren al Peru piensan lo mismo,asi que eso esta dentro de la libertad de pensamiento,el que asi quiera creerlo esta en su derecho,pero decir que sendero luminoso fue un movimiento beneficioso para el Peru,eso mas que libertad de pensamiento,yo lo tomaria como brutalidad de pensamiento.

 

[ALVAROALBERTO]

No creo que decir que Fujimori fue el mejor presidente sea un delito,ya que eso es lo que muchos peruanos piensan tanto en el Peru como sobretodo en el extranjero,tambien la mayoria de extranjeros que quieren al Peru piensan lo mismo,asi que eso esta dentro de la libertad de pensamiento,el que asi quiera creerlo esta en su derecho,pero decir que sendero luminoso fue un movimiento beneficioso para el Peru,eso mas que libertad de pensamiento,yo lo tomaria como brutalidad de pensamiento.

Y quien dice que decir que tal o cual presidente fue el mejor, sea delito???
Puede precisar???


Lea bien, lo que se trata es que se niega la violencia de un lado (en este caso el terrorismo de estado)

 

[dayane]

Limitar las libertades siempre sera un tema preocupante.

Sin embargo, todo es regulado. Nadie tiene libertades absolutas. El caso expuesto de un profesor con su alumno es un claro ejemplo. Incluso los padres tienen limites con sus hijos y la autoridad de ellos es relativa, porque nada es absoluto, tambien la libertad.

El tema del terrorismo en el Perú fue y es muy serio. Me parece que el estado peruano tiene la obligación de regular este tema. Creer que todos somos suficientemente maduros no lo creo. Los niños, algunos desmemoriados y otros que nunca miran la historia son capaces de repetir los mismos errores.

 

[alfredoseb]

Concuerdo contigo Dayane, no debería limitarse algo tan obvio como debería ser la condena a estos grupos violentistas que fueron los que iniciaron la espiral de violencia y muerte que nos consumió 12 años, SL y el MRTA iniciaron sus luchas armadas y el Estado se defendió, se defendió mal, las FFAA no estuvieron preparadas y también cayeron en la espiral de violencia asesinando a gante inocente, eso es innegable, pero el razonamiento debe partir de que si estos salvajes no hubieran iniciado una lucha armada para tomar el poder e imponernos un sistema comunista al estilo Pol Pot, el Estado no hubiera cometido esos crimenes en su afan de reprimir, ojo, no justifico, solo establezco quien fue primero si el huevo o la gallina.
Ahora, las aulas, las escolares, me parece que deberían ser apolíticas y los profesores abstenerse de hacer comentarios o influir en convicciones o ideas, solo limitarse a narrar los hechos con objetividad histórica, algo difícil con hechos recientes que siempre están impregnados de apasionamientos.
La Ley en mención me parece buena, los DDTT provocaron una guerra mas terrible que la guerra que tuvimos con Chile y estos no están derrotados, siguen queriendo reciclarse e incorporarse a la política... IMPOSIBLE... esta situación pondría en riesgo nuestra idea de Perú desde sus cimientos, es similar a que en Alemania se permita que se inscriba otro partido Nacionalsocialista o en Italia otro Fascio.
No creo que Fujimori haya sido el mejor Presidente que haya tenido el Perú, en el siglo XX sale con nota B+ me parece que en el balance mejor fue Odría.

 

[Lord Snow]

Recien leo esta parte del foro,y si estoy de acuerdo con esta norma pero no solo faltan normas para regular a los desmemoriados que quieren hacer heroes del pueblo a criminales,tambien viene de nosotros cada uno de nosotros que vivio en carne propia el miedo de salir a la calle ,de ir al colegio, de llegar a ver a tus amigos hijos de policias y enterarte de que su papà habia muerto ; hechos como estos siempre deben estar en nuestras memorias y no solo eso sino hablarlo a los menores que no lo vivieron que sepan de nosotros cual fue esta parte de la historia que vivimos y no queremos repetir, haciendo cosas como estas evitaremos que jovenes imberbes les sean lavado el cerebro por personas que fueron terroristas y ahora libres quieren volver al ruedo de otra manera,manipulando a una juventud que hoy en dia no ha vivdo lo peor del Peru cuando no habia oportunidad de crecer y solo habia miedo en la tv.

 

[ALVAROALBERTO]

Tiene razon, hay desmemoriados que no """recuerdan""" ciertas cosas.

Algunos ejemplos

Matanza de La Cantuta

Angelito asesinado por el grupo Colina, y que luego esos asesinos fueron premiados

Mariella Barreto, torturada, asesinada y descuartizada.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Considero q este proyecto debe ser archivado por lo sgte:

- La libertad de opinión debe ser sagrada, así nos sean repulsivas ciertas opiniones. Si no, nos arriesgamos a iniciar una espiral de prohibiciones a la libertad de opinión que tarde o temprano nos puede dar en la cara cual boomerang. Hoy día castigamos a los terrucos negacionistas y todos de acuerdo, pero mañana pueden castigarnos por cualquier otra opinión que no guste al poder de turno.

- La aplicación del tipo penal puede ser muy subjetiva. ¿Decir que no murieron 70 000 peruanos, como dice el informe CVR, sino sólo 30 000, será considerado "minimización" y por lo tanto será punible como negacionismo? ¿Decir que SL no cometió genocidio, que es verdad, pues genocidio es la aniquilación premeditada de un grupo humano delimitado y SL mataba indiscriminadamente de acuerdo a su estrategia de toma de poder, será negacionismo? Podemos estar a merced del capricho del juez, o de inquinas que traten de manipular los hilos de la justicia.

- El doble juego caviar. Ya es más que evidente el doble juego caviar que busca meter de contrabando el negacionismo de los crímenes de ciertos miembros de las Fuerzas Armadas durante la guerra contra el terror en la redacción final de la nueva ley. Si no es durante el debate actual, lo será en el mediano plazo. El tema de los crímenes cometidos por uniformados es harto controvertido y mal haríamos dando pie a que los caviares tengan la oportunidad de implantar su obtuso punto de vista como "memoria histórica", bajo amenaza de cárcel.

- La reforma puede ser contraproducente. Actualmente, MOVADEF puede rebuznar en público, dándonos la oportunidad de rebatirlos y demostrar a los jóvenes que hablan patrañas. Con la ley del negacionismo obligaremos a estos senderistas a utilizar propaganda clandestina, mucho más difícil de combatir. Recordemos que Abimael pudo armar un ejército de fanáticos desde las sombras, sin problemas, lo que nos costó decenas de miles de muertos.

 

[ALVAROALBERTO]

- El doble juego caviar. Ya es más que evidente el doble juego caviar que busca meter de contrabando el negacionismo de los crímenes de ciertos miembros de las Fuerzas Armadas durante la guerra contra el terror en la redacción final de la nueva ley. Si no es durante el debate actual, lo será en el mediano plazo. El tema de los crímenes cometidos por uniformados es harto controvertido y mal haríamos dando pie a que los caviares tengan la oportunidad de implantar su obtuso punto de vista como "memoria histórica", bajo amenaza de cárcel.

El asesino tenga o no tenga uniforme, es asesino.

Por que negar la historia???

Algo parecido???

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

El asesino tenga o no tenga uniforme, es asesino.

Ok, podemos discutirlo. Pero a lo que voy es que tu opinión o la mía pueda ser emitida sin temor a ir a la cárcel. Por eso digo no a la ley del negacionismo.

 

[ALVAROALBERTO]

Ok, podemos discutirlo. Pero a lo que voy es que tu opinión o la mía pueda ser emitida sin temor a ir a la cárcel. Por eso digo no a la ley del negacionismo.

Definitivamente, no creo que pase esa ley.

Pero,
No a ley del negacionismo, por ser mala, o por que el sistema de justicia en el Peru es malo???

 

[lobo_gris]

.
Alguien podria negar lo que sucedio en El Fronton y el Lurigancho sin la misma sancion ???


http://www.cverdad./ifinal/pdf/TOMO VII/Casos Ilustrativos-UIE/2.67.FRONTON Y LURIGANCHO.pdf
.

 

[alfredoseb]

Da risa como apenas se toca a los terroristas saltan los caviares y rojitos a poner al grupo Colina y como defendiendo la insanía PROVOCADA por esos los grupos comunistas radicales... no olvidemos que si ellos no hubieran querido empezar su "revolución" no hubiera existido grupo colina ni terrorismo de estado.

 

[ALVAROALBERTO]

Da risa como apenas se toca a los terroristas saltan los caviares y rojitos a poner al grupo Colina y como defendiendo la insanía PROVOCADA por esos los grupos comunistas radicales... no olvidemos que si ellos no hubieran querido empezar su "revolución" no hubiera existido grupo colina ni terrorismo de estado.

Pobrecitos, ahora resulta que son victimas del sistema.
Que les levanten un monumento. Chesuuuuu

Lo que si le felicito es que reconoce que existio terrorismo de estado durante el fujimorismo.

 

[alfredoseb]

No amigo, victimas fuimos todos los peruanos, los radicales comunistas que empezaron una "revolución" y atacaron al Estado, el Estado reaccionó, se equivocó varias veces en el camino de encontrar la manera de combatir este tipo de amenaza, se recurrió a una táctica empleada por los EEUU en sus intervenciones de la guerra fría, el terrorismo de estado o la utilización de grupos paramilitares que hagan el trabajo sucio... pésima idea, negar que hubo terrorismo de estado dirigido a los terroristas seria una necedad, los responsables de aplicarlo ya están juzgados y condenados, no hay vuelta que darle.
Lo que no me parece es que cuando se trata de recordar la barbarie de SL y el MRTA al toque salgan algunos a sacar la otra parte, parece que el Sr. Caballero Ocioso tuviera razón en los objetivos secundarios y escondidos de esta Ley.

Pobrecitos, ahora resulta que son victimas del sistema.
Que les levanten un monumento. Chesuuuuu

Lo que si le felicito es que reconoce que existio terrorismo de estado durante el fujimorismo.