Intervención militar en Siria

[cazadordedemonios]

http://www.excelsior.com.mx/global/2013/09/05/917233

China da 'espaldarazo' a Rusia en estrategia sobre Siria

El país asiático anunció su apoyo al mandatario Vladimir Putin en la oposición a una intervención militar en Siria

05/09/2013 12:03 Notimex /Fotos: Reuters

Barack Obama y Xi Jinping se reunirán en San Petersburgo al margen de la cumbre del G-20

HONG KONG, 5 de septiembre.- China anunció que apoya a Rusia en su estrategia sobre Siria, declaración que se produjo en el marco de la reunión del Grupo de los 20 (G-20) que se celebra en la ciudad rusa de San Petersburgo.
China añadió que, junto con Rusia, se opone a una intervención armada en Siria que empuje al alza los precios del petróleo y cause mayor inestabilidad económica.

"Una acción militar tendría un impacto negativo en la economía mundial, en especial en los precios del petróleo", dijo el viceministro de Finanzas chino Zhu Guangyao en una conferencia de prensa celebrada horas antes de la cumbre del G-20.


​

El ministerio de Relaciones Exteriores chino también reiteró desde Pekín que acciones militares unilaterales violan el derecho internacional y complicarían el conflicto sirio, pero concedió que se deben exigir responsabilidades al uso de armas químicas, si efectivamente ha sucedido en el país árabe.

La Casa Blanca anunció la víspera una reunión bilateral entre el presidente Barack Obama y su contraparte china Xi Jinping al margen de la cumbre, lo que según los observadores podría significar que Washington quiere convencer a Pekín de que una intervención armada es necesaria en Siria.

Aunque la cumbre del G-20 de San Petersburgo tiene un propósito marcadamente económico, la crisis siria podría eclipsar al resto de cuestiones, en especial si Estados Unidos decide emprender acciones armadas al margen del mandato de Naciones Unidas.

 

[al assad]

Hola

La guerra hacia Syria es necesaria y justa. El régimen del tirano sirio ha usado armas químicas en contra de su población civil y esto ha causado el repudio de las naciones occidentales las cuales protegemos la democracia y la libertad porque sabemos lo que vale. El pdte Obama ha sido bastante cauteloso en el diseño de la guerra a venir, será corta, sin intervención militar, quirúrgica, potente en su acción , destinada a minar la capacidad ofensiva de la tiranía Syria. Quizá no vaya a caer el tirano pero si lo obligarà a sentarse y a re_definir su rol en el país. Syria no es tan letal como lo podría ser Iran . Solo tiene sus defensores a los rusos que solo y por interés económico la están defendiendo. Rusia abastece de armamento a Syria la cual le debe mucho dinero, y además Syria le ha entrgado un puerto donde esta varado una flota rusa

En cuanto a Francia desde Chirac ha buscado recién tener protagonismo internacional, su antigua política de contradecir a usa en todo aspecto ha sido dejada de lado pues no le ha traido redito inmediato. Hollande, o tb llamado Mr gelatina ha tenido un inusual comportamiento de macho alfa al querer ir a la guerra . Uk no irà por oposición de la cámara de los comunes. La tìmida Alemania ha suscrito un a poyo a la acción bèlica. La Ue , en su globalidad apoya a usa en esta acción de corto plazo.

China la cual no tiene nada que ver en este lio, desea parte del protagonismo internacional a pesar que Syria no es rica en petróleo, ni es un buen mercado para sus productos ni tienen lazos comunes ni tampoco interés geoestratégico u oceanoestrategico. El nuevo pdte de China no quiere quedarse atrás y se opondrá a cualquier cosa que venga de usa.

Empero en la complicada escena internacional ,todo se irà resolviendo bajo la mesa. Rusia será convencida con condonaciones de deuda y la no intervención en sus lios internos, Chechenia, el escandalo de los espias asesinos, problemas ligados a la defensa de los ddhh y los derechosd e los gays. China ,que posee gran parte de los bonos del tesoro tambien será convencida aumentando las ganancias de los tenedores de los bonos y dejando mercados de países emergentes a su merced..

En síntesis, veremos una guerra digital a través de nuestros smartphones con lo mejor de la tecnología bèlica de un país que està saliendo de una recesión y donde el tea party, ala ul traderechista del partido conservador no ha dudado en respaldar a su archi enemigo Obama en esta incursión..

 

[Guillermoelche]

Un aconsulta si la China no tiene nada que ver el elasubto, porquie USA si tiene que ver???
Desde cuando se nombro a USA como la policia del mundo ????

Se castigo a USA por destruir a IRAK, solo para que las empresas de servicios petroleras americanas vuelvan a tener los contratos de explotacion del petroleo en Irak, nos consideramos un pais soberano, pero cuando no nos gusta los acontecimientos locales esperamos que otro pais intervenga en nuestro territorio ????

En Siria esta el gobierno y los revolucionarios, pero para los del estado Sirio no son revolucionarios son Terroristas, y se cometen barbaridades por ambas partes es una guerra interna, acaso nos hubiese gustado que el Gobierno Americano intervenga cuando recuperamos la embajada de japon que estaba en manos de terroristas??? Total no dicen algunos que se mato a los terroristas a sangre fria y fue una masacre, creo no nos gustaria, entonces no pidamos lo mismo para otros paises.

No estoy de acuerdo con la intervencion, es un abuso, o no sera que el stock de armas de USA ya tiene mucho tiempo y hay que renovarlos, en otras palabras mover la industria militar que generara grandes ganacias para las empresas americanas, no caigan en el engaño, los paises son libres y no colonias de otros paises.

 

[inxs]

En Siria esta el gobierno y los revolucionarios, pero para los del estado Sirio no son revolucionarios son Terroristas, y se cometen barbaridades por ambas partes es una guerra interna, acaso nos hubiese gustado que el Gobierno Americano intervenga cuando recuperamos la embajada de japon que estaba en manos de terroristas??? Total no dicen algunos que se mato a los terroristas a sangre fria y fue una masacre, creo no nos gustaria, entonces no pidamos lo mismo para otros paises.

No hay punto de comparación, a Siria se le esta acusando de usar armas químicas. Esta prohibido mundialmente usar armas químicas, es similar al uso de armas biológicas o armas nucleares.

Un gobierno que usa armas químicas esta autorizando implicitamente a que sea intervenido. Una guerra química es inhumana, es como una guerra nuclear. No se puede comparar con una guerra de fusiles y granadas.

No necesariamente EEUU, cualquier país debería estar de acuerdo con un ataque contra el gobierno sirio. Seria bueno dar una mirada al video que divulgó el gobierno americano el día de ayer.

http://www.senate.gov/isvp/?type=arch&comm=intel&filename=intel090613


Inxs

 

[Guillermoelche]

Otra vez, hay que saber la historia de tu pais primero.

En los años 80 en Peru existia el terrorismo, y hubieron barbaridades por parte del gobierno y por parte de los terroristas, eso lo sabiamos los peruanos, pero en USA y en otros paises Europeos solo se sabia solo sobre las barbaridades del gobierno, habian paises que daban asilo a los terroristas e incluso se hacian colectas para apoyar en la lucha a Sendero Luminoso, y que pedian estos paises extranjeros, lo puedes leer en los periodicos de la epoca de paises como Suecia, Noruega, Francia, etc. pedian que se intervenga al Peru para detener las barbaridades del Gobierno Peruano contra esos valientes revolucionarios, vez alguna similitud con la situacion actual.

Quien invento las armas quimicas? Quien las probo? Quien vendio la tecnologia?

Seria bueno que busques los videos de las pruebas que hace USA para ver la efectividad de sus armas quimicas, Rusia utilizo armas quimicas en Georgia, alguien hizo algo?
Con todo el respeto que se merece un forista puedo decir que "es una burrada afirmar que que gobierno que usa armas quimicas autoriza a ser intervenido" de donde sacaste esa absurda idea.

Me acabo de acordar que en el Gobierno de Hussein en Irak se usaron armas quimicas, pero como USA estaba en buenas relaciones con ellos nunca hicieron nada, ya despues cuando Hussein penso que podia controlar a USA empezaron las discrepancias y peleas, y cuando invadieron Irak buscaron por todos lados Armas Nucleares y Armas Quimicas y que encontraron ? NADA Lo que significa que las armas quimicas que alguna vez uso Irak fueron hechas en otro pais, alguien se las vendio, quien crees que fue.

 

[inxs]

lo puedes leer en los periodicos de la epoca de paises como Suecia, Noruega, Francia, etc. pedian que se intervenga al Peru para detener las barbaridades del Gobierno Peruano contra esos valientes revolucionarios, vez alguna similitud con la situacion actual.

Nunca los paises de Suecia Noruega o Francia han pedido intervenir al Perú, estas hablando de mas. No existe país alguno que haya alguna vez pedido cosa semejante. Te has equivocado de planeta.

Quien invento las armas quimicas? Quien las probo? Quien vendio la tecnologia?

¿Y que tiene que ver quien invento las armas químicas? Ningún país puede usar armas químicas, al igual que las armas nucleares. Punto.

Seria bueno que busques los videos de las pruebas que hace USA para ver la efectividad de sus armas quimicas, Rusia utilizo armas quimicas en Georgia, alguien hizo algo? .

¿Y si nadie hizo algo que tiene que ver ahora? ... Según tu razonamiento entonces...... ¿Hay que dejar que el gobierno sirio siga utilizando armas químicas contra sus opositores?

Porque no eres mas claro y opinas que nadie debe meterse si Siria usa armas de destrucción masiva.

Recomiendo olvidar a EEUU, China o Rusia, lo que importa es el hecho concreto: Es muy probable que Siria haya usado armas químicas.

Con todo el respeto que se merece un forista puedo decir que "es una burrada afirmar que que gobierno que usa armas quimicas autoriza a ser intervenido" de donde sacaste esa absurda idea.

Tranquilizate, adjetivizar las opiniones es un indicio de escasez de argumento, previo a la desesperacion. Existe diversos Tratados y Convenciones firmadas por los Estados para asegurar la destrucción de las armas de destrucción masiva (muy pertinente la redundancia). Chequea:

Protocolo sobre la prohibición del uso en la guerra, de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos (G.BC) (año 1925)

Convencion sobre Armas Quimicas

Organizacion para la Prohibicion de Armas Quimicas

Te recomiendo leer esta nota de la Cruz Roja Internacional:

A pesar de la enorme destrucción, la gran cantidad de muertes y los crímenes de lesa humanidad que se cometieron en la Segunda Guerra Mundial, los principales beligerantes del conflicto no emplearon armas químicas ni biológicas. Es probable que no lo hayan hecho por temor a que el atacado respondiera empleando armas similares pero, aun así, quedó claro que el Protocolo de Ginebra de 1925 había establecido normas nuevas y claras al respecto en el derecho internacional.

La nota completa: http://www.icrc.org/spa/war-and-law...pons/overview-chemical-biological-weapons.htm


Inxs

 

[Guillermoelche]

Por lo que escribes, parece que eres abogado, y como tal siempre usas las leyes de acuerdo sople el viento, en conferencias internacionales se habla mucho del medio ambiente, de la no explotaion del ser humano, de la no trata de personas y muchas buenas intenciones, y los paises NO CUMPLEN, solo lo usan cuando les conviene.

Y si no tuviste la oportunidad de viajar fuera del pais o saber sobre como nos veian en otros paises en la epoca de terrorismo no hables, habian muchos grupos y organizaciones que pedian que sus paises intervengan en Peru, incluso hubieron noticias aqui en peru sobre eso, porque crees que tardo tanto tiempo en declararse a nivel mundial que SENDERO LUMINOSO era un grupo Terrorista y no Revolucionario, cada pais es soberano sobre los actos en su territiorio, y nadie puede intervenirlos.

Y no creo que ningun pais en el mundo firme un convenio para autorizar que lo intervengan por algun motivo, creo que eso es mas una fantasia.

 

[al assad]

Hola

Un aconsulta si la China no tiene nada que ver el elasubto, porquie USA si tiene que ver???
Desde cuando se nombro a USA como la policia del mundo ????
quoted of guillernmoelche,

China no tiene nada que ver pq no es su esfera de influencia y no tiene ni intereses comerciales ni politicos ni inmediatos ni mediatos, mas es zona rusa. China solo esta preocupada en su desarrollo y en mantener un crecimiento de su economia mixta

Antes la politica internacional se basaba en dos premisas
a) libre determinacion de los pueblos
b) no intervencion

esa doctrina es muy antigua , ello conllevaba a que si en un pais vecino digamos chile, surgiese una dictadura polpotiana genocida PERU, no intervinese, pq asi lo habian decidido los chilenos. Eso ya paso al olvido con la balcanizacion de la economía y las relaciones digitales, el mundo es ahora un pueblo pequeño, hoy desayunas en londres, almuerzas es caracas y duermes en un avion hacia n.,z

en cuanto a usa como polica mundial es pq simplemente tiene las 2 condiciones del poder, a) hacer cualquier cosa globalmente b) detener cualquier cosa globalmente---- y ello es debido a su inmenso poderio militar y economico y tecnologia de avanzada. Hay que aceptar el dominio del big brother asi como aceptan la gente el dominio de sus mayores en sus hogares. Hoy que es el s xxi, es el imperio yanqui el que aun domina el mundo como otrora fueron ingalterra y francia..

En cuanto a Obama y la guerra, segun las ultimos acontecimientos, mas ha sido paloma que halcon...

slds a todos...

 

[inxs]

Por lo que escribes, parece que eres abogado, y como tal siempre usas las leyes de acuerdo sople el viento,

Alaaaaaa, tu si que sabes prejuzgar muy bien, ja ja ja ja. Tomas una sospecha por verdad y luego sacas conclusiones sobre las personas.

No soy abogado, simplemente trato de aplicar la lógica y el sentido común, y hasta el momento muy rara vez me he equivocado.

Y si no tuviste la oportunidad de viajar fuera del pais o saber sobre como nos veian en otros paises en la epoca de terrorismo no hables, habian muchos grupos y organizaciones que pedian que sus paises intervengan en Peru,

???????..... ¿Quien se está refiriendo a grupos u organizaciones? Estamos hablando de Estados, de Gobiernos. En todas partes del Mundo siempre habrá grupos que no tienen reparo ni verguenza de enarbolar banderas de trasnochadas ideologías. Nadie se esta refiriendo a esos grupos.

Un gobierno que usa armas químicas esta autorizando implicitamente a que sea intervenido.

cada pais es soberano sobre los actos en su territiorio, y nadie puede intervenirlos.

Y no creo que ningun pais en el mundo firme un convenio para autorizar que lo intervengan por algun motivo, creo que eso es mas una fantasia.

Ja ja ja ja ..... se ve que nunca has oido hablar de los cascos azules. Y se nota que no conoces el significado de "implícito".

Esta es una interesante declaracion del portavoz de Alemania:

Así lo aseguró este miércoles el portavoz del Ejecutivo, Steffen Seibert, en un encuentro rutinario con medios de comunicación tras el consejo de ministros, e indicó que el primer paso que debe dar el régimen de Bachar al Asad es firmar de manera inmediata la Convención sobre las armas químicas.
"Es importante que Siria no procure ganar tiempo, tiene que poner de inmediato su arsenal químico bajo control y luego destruirlo", dijo Seibert.
Siria es uno de los cinco países que todavía no han firmado la convención de 1997.
Pese al giro que ha dado la controversia internacional sobre la guerra civil siria en las últimas 48 horas, el Ejecutivo alemán no ha cambiado su impresión sobre el régimen de Damasco, agregó el portavoz del Gobierno alemán.
"Si vemos ahora una pequeña oportunidad para la diplomacia, eso no quiere decir que olvidemos los crímenes de los que es responsable el régimen de Al Asad", afirmó Seibert.

Inxs

 

[PajaroBravo]

Siempre van a existir ingenuos y/o desinformados que creen los "argumentos" de USA en cuestiones internacionales.

Después de la verguenza de los servicios secretos de USA, con respecto a que IRAK poseía armas nucleares, "argumento" falso empleado para invadir ese país; y, ahora que está claro que dicha invasión-guerra fue por petróleo, ¿siguen creyendo en los servicios secretos de USA?.

Hay versiones de "la otra parte" que nos dicen que las armas químicas las usaron los rebeldes, al parecer, incluso, por accidente, contra su propia gente; hecho que ahora esta siendo aprovechado por esos rebeldes para pedir una intervención de Occidente contra el gobierno Sirio.

Sobre este tema, encontré un vídeo muy interresante, veanlo, please:



Si no lo pueden ver, busquen en Google:
La VERDAD sobre Siria y su dramático Final.


Abran los ojos, cofrades, abran lo ojos.



Saludos

 

[Guillermoelche]

Alaaaaaa, tu si que sabes prejuzgar muy bien, ja ja ja ja. Tomas una sospecha por verdad y luego sacas conclusiones sobre las personas.

No soy abogado, simplemente trato de aplicar la lógica y el sentido común, y hasta el momento muy rara vez me he equivocado.

Inxs

Definitivamente eres abogado y soberbio todavia, eso viene de la inexperiencia en la vida.
Nunca tomas el tema, te vas por las ramas, bueno si crees USA quiere intervenir Siria porque quiere salvar a las personas, bueno que te puedo decir, despues de vivir, leer y experimentar tantas vivencias, ya he perdido la ingenuidad y no me creo los grandes titulares de los periondicos, ahora primero investigo y luego doy opinion, pero investigo como es la realidad, NO COMO DEBE SER LA REALIDAD porque eso es fantasia.

El video que coloco Pajarobravo, ya lo habia visto, y otros articulos mas sobre el mismo tema, y la conclusion es "Como nos hacen los tontos estos lideres" o mas en peruano "Como nos hacen los cholitos", si claro USA es el comisario del Mundo, y caemos redonditos. Solo puedo decir piensen y custionen las noticias del periodico o en la TV publica, no siempre son verdad, al nacer todos tenemos uns cerebro, hay que usarlo.

 

[ironhide]

el principal negocio de USA es la guerra... asi ha sido antes, es ahora y sera en el futuro, si es que no destruye el planeta.

 

[al assad]

Hola

respondiendo a varios a la misma vez...

a) a pajaro bravo, si las armas quimicas fueron utilizadas o no x los rebeldes y se les escapo la cual es una version que circula hoy en dia ,es tan falto de importancia como saber como estara la economia en el año 4,000..en cuanto a la credibilidad de los servicios secretos usa, todos sabemos que el 11/9 fue algo vergonzozo para ellos y que marco su debacle . Hoy solo son aficionados los que hay ahi.

aca estimado site admin, lo que hay es una vision geopolitica y oceanoestrategica a la vez la cual es el rol de usa en la zona durante el s xxi,!! petroleo?? armas quimicas??? si se lavan o no la cara???..a quien le importa eso....aca algo esta sucediendo , el dolar se esta robusteciendo, la economia usa esta saliendo de la recesion, muchos inmigrantes en usa, el ala derecha se robustece y usa quiere salir de ese letargo de tantos años de paz---de tanta apatia, tanta entrega a rusia que es un paisucho con una economiucha sextomundista.. y que usa lo puede pisar en one, two, three si quisiese y hoy x hoy la ultraderecha americana , dice, stoppp.. occiedente es nuestro... oriente tb... y God bless america!!!...( esto solo es un entrenamiento para invadir iran, esa si es una guerra de verdad y no la de ahora que la vamos a ver con canchita y x youtube)

b) a ironhide...

si cierto uno de los grandes negocios de usa es la guerra, pero tiene mas, el narcotrafico global, la pauperizxacion de lasd economias emergentes, ejemplo lehman brothers, ejem, mae..fondos usa-..al americano comun y silvestre le gusta la guerra, cada gringo es mas loco q el anterior, ultra catolico , se creen cruzados, y andan armados.. matarian 50 000 soldados x salvar un niño. usa tiene vocacion de Imperio, y lo sera x unas decadas mas..esta es la oportunidad para decirle a china a rusia y al mundo.. im an american..( acaso no se auto atacaron en pearl harbor y dijeron heyyy dude, yo tb quiero estar en la 2da geurra mundial en europa cuando su propia ley dice , solo entramos en guerra cuando usa este siendo atacada? ).. usa quiere la parte grande de la torta.. si es necesario les contare el cuento de como dividir 3 entre 3 y que no se realiza y 3 entre 2 sin residuo... ( hombre que calculaba , malba tahan) a ver si alguno lo sube... y asi nos entendemos..

slds a tods y sigo opinando que la guerra ,al menos esta es justa y necesaria... bye a todos...blokes..

 

[Guillermoelche]

Hola

respondiendo a varios a la misma vez...

a) a pajaro bravo, si las armas quimicas fueron utilizadas o no x los rebeldes y se les escapo la cual es una version que circula hoy en dia ,es tan falto de importancia como saber como estara la economia en el año 4,000..en cuanto a la credibilidad de los servicios secretos usa, todos sabemos que el 11/9 fue algo vergonzozo para ellos y que marco su debacle . Hoy solo son aficionados los que hay ahi.

aca estimado site admin, lo que hay es una vision geopolitica y oceanoestrategica a la vez la cual es el rol de usa en la zona durante el s xxi,!! petroleo?? armas quimicas??? si se lavan o no la cara???..a quien le importa eso....aca algo esta sucediendo , el dolar se esta robusteciendo, la economia usa esta saliendo de la recesion, muchos inmigrantes en usa, el ala derecha se robustece y usa quiere salir de ese letargo de tantos años de paz---de tanta apatia, tanta entrega a rusia que es un paisucho con una economiucha sextomundista.. y que usa lo puede pisar en one, two, three si quisiese y hoy x hoy la ultraderecha americana , dice, stoppp.. occiedente es nuestro... oriente tb... y God bless america!!!...( esto solo es un entrenamiento para invadir iran, esa si es una guerra de verdad y no la de ahora que la vamos a ver con canchita y x youtube)

b) a ironhide...

si cierto uno de los grandes negocios de usa es la guerra, pero tiene mas, el narcotrafico global, la pauperizxacion de lasd economias emergentes, ejemplo lehman brothers, ejem, mae..fondos usa-..al americano comun y silvestre le gusta la guerra, cada gringo es mas loco q el anterior, ultra catolico , se creen cruzados, y andan armados.. matarian 50 000 soldados x salvar un niño. usa tiene vocacion de Imperio, y lo sera x unas decadas mas..esta es la oportunidad para decirle a china a rusia y al mundo.. im an american..( acaso no se auto atacaron en pearl harbor y dijeron heyyy dude, yo tb quiero estar en la 2da geurra mundial en europa cuando su propia ley dice , solo entramos en guerra cuando usa este siendo atacada? ).. usa quiere la parte grande de la torta.. si es necesario les contare el cuento de como dividir 3 entre 3 y que no se realiza y 3 entre 2 sin residuo... ( hombre que calculaba , malba tahan) a ver si alguno lo sube... y asi nos entendemos..

slds a tods y sigo opinando que la guerra ,al menos esta es justa y necesaria... bye a todos...blokes..

NO entendi nada, talvez deba usar algunos quimicos y lo entederia ??????

 

[inxs]

Sobre este tema, encontré un vídeo muy interresante, veanlo, please:



Si no lo pueden ver, busquen en Google:
La VERDAD sobre Siria y su dramático Final.


Abran los ojos, cofrades, abran lo ojos.

Mal ejemplo has escogido, amigo. Ese video es de un fanático de las teorías de conspiración. El mismo locutor defiende otras tesis similares (cuasi esotéricas) como: "LaTierra es Hueca", Ovnis, las Profecías y hasta el "Código Da Vinci". No es creíble y por lo tanto puede ser descartado.

Regresando al hilo: Nadie defiende a EEUU, nadie esta a a favor o en contra de los rebeldes sirios, lo que se censura es el acto de atacar una población civil con gas sarin. Las imágenes no mienten (o acaso no han visto a los niños convulsionando?), dudo que los rebeldes (o terroristas) sirios hayan tenido acceso a armas químicas.

Siria es uno de los cinco países (a nivel mundial) que no ha firmado los Convenios contra el uso de armas químicas, ademas Siria ha reconocido que tiene existencias de estas armas.

No necesariamente EEUU, cualquier país debería estar de acuerdo con un ataque contra el gobierno sirio. Seria bueno dar una mirada al video que divulgó el gobierno americano el día de ayer.

http://www.senate.gov/isvp/?type=arch&comm=intel&filename=intel090613

Sea como fuera, el resto de Naciones tienen el deber de exigir la inmediata entrega de estas armas químicas. Que sea a traves de la OTAN, la ONU, los cascos azules o los marines, para mi es lo de menos.

Como escribí antes: casi nunca me equivoco. Esto es de hace unas pocas horas:

El ministro sirio de Información, Omran al-Zoubi, ha afirmado este domingo que su país "cumplirá" con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre sus armas químicas, tras el acuerdo alcanzado en Ginebra por Rusia y EE.UU..

Beijing (AP).- China expresó beneplácito por el acuerdo entre Estados Unidos y Rusia a fin de confiscar y destruir las armas químicas de Siria, afirmando que se trata de una solución pacífica que podría aliviar la tensa situación en la nación árabe, devastada por la guerra civil.

Inxs

 

[inxs]

Definitivamente eres abogado y soberbio todavia, eso viene de la inexperiencia en la vida.

De ahora en adelante pueden llamarme Dr. Inxs, je je je.


Dr. Inxs

 

[alfredoseb]

De esta crisis se puede sacar una conclusión hasta el momento y es que Rusia ha vuelto a pesar en el contexto internacional y EEUU se ha dejado pisar el poncho, capaz estemos entrando a una nueva etapa de reposicionamiento de áreas de influencia, lo cual a la larga Israel no va a aceptar porque a Rusia le convienen fortalecer a los países árabes sus aliados tradicionales en la zona

 

[Faruk]

la crisis en siria están divididos en dos bloques , por un lado los americanos y sus aliados y por el otro los rusos . el oso ruso es un aliado con la siria desde época de la era soviética.

 

[chihyu]

Interesante tema que lei mientras webeada por el foro .... estos dias de fiesta ....

Sobre lo que dicen de Siria ...

Para su informacion el tema de Siria termino y todo quedo alli .... el gobierno pudo contra la insurgencia y los rebeldes desaparecieron .... q paso?

Paso lo que tenia que pasar ...

Primero USA jugo muy mal su papel porque penso que Rusia no iba a estar a la altura. Putin le demostro al mundo real lo que puedes hacer si tienes el segundo ejercito mas poderoso del planeta ... Tu voz sera escuchada!
En ningun escenario estos dos paises se van a ir a las manos ,,, tanto arsenal nuclear es solo para que se destruyan de manera segura mutuamente y de paso malogran el clima mundial por decadas

Segundo Rusia de ninguna manera iba a perder su base naval en Tartous, Siria a manos de USA ni de los rebeldes extranjeros .... alli tiene una flota y submarinos nucleares

Tercero con la info de inteligencia que propociono Rusia y China asi como los combatientes de Iran, fue my facil para Siria reventar a los rebeldes pagados por Jordania, Arabia Saudita y USA ... yo no veo ningun rebelde quejandose hoy porque eran extranjeros llevados alli a pelear

Cuarto hay un tratado de defensa que por momentos llega a ser de vida o muerte entre estos paises ... Rusia, China, Iran, Kajastan, Uzbekistan y Siria tienen un tratado de defensa entre ellos y nadie los puede tocar. Al igual que el tratado de Otan

Ultimo si le crees a los medios de comunicacion de occcidente estas en nada ... en Siria no pasan cosas mas feas que en otros lugares y lo que hacen los paises opuestos a USA es advertirle que su politica unilateral no sera aceptada.

USA con todo su poderia no va a chocar con un pais que se pueda defender como Siria, Iran y menos Rusia y China ... porque no los podria vencer de ninguna manera .... solo se metio en Irak despues del embargo de 10 anos y una vez que se cayeron los 300 aviones de combate que tenian .... no se metieron con Corea del Norte tampoco.... no son tan fuertes como dicen que son ... ni son los elegidos para impartir orden ... en realidad las empresas belicas de USA tienen un lobby tan grande dentro del pais que para ellos hacer guerra es una obligacion ....

No seamos ingenuos, el pais mas terrorista del mundo es USA y despues vienen Israel y el Reino Unido ... y que curioso los tres son super aliados entre ellos

 

[SAUL2004]

¡Mmmm! Yo no confiaría. A veces la peor tormenta viene luego de una engañosa calma. En los siguientes días se verá