¡¿porque no te callas?! ¿que opinas?

[MasterHard]

La situacion de varios paises pobres en gran parte es fruto de sus mismos gobiernos y atraso cronico porque la mayoria de ellos esta gobernado por dictaduras, jeques, reyes y cuanto satrapa se enquista en el poder con el cuento que eso le conviene al "pueblo". El caso de España no puede compararse, decir que el rey es responsable de abusos me parece una exageracion. España como Gran Bretaña, asi como Suecia, Dinamarca y muchos paises europeos tienen todavia reyes, pero ellos no han impedido que sus pueblos puedan evolucionar y crecer economicamente ademas de elegir democraticamente la forma de gobierno mas conveniente para sus ciudadanos a traves del voto. Muchos de estos paises han logrado un welfare envidiable, un sistema de ayuda a otros paises con recursos asi como ayuda a muchos refugiados que escapan de otros paises que dicen ser "democraticos"
o paises que viven en crisis economicas permanentes a pesar de ser democracias porque simplemente existe un elevado nivel de corrupcion que impide una mejoria real en el nivel de los indicadores microeconomicos que hace que la poblacion tenga que emigrar para recibir mejor retribucion por el trabajo. Chavez, asi como muchos gobernantes asiaticos, cambian ahora las reglas de juego, las acomodan, cambian la Constitucion porque dicen que ello es mejor para sus "pueblos", veamos pues dentro de algunos años los resultados de lo que afirman, ya hemos pasado por sistemas que decian ser perfectos y vimos como se desmoronaron, con muertos y campos de concentracion y de trabajos forzados que decian eran el remedio para reeducar al que no seguia la linea de gobierno, hasta hoy vemos las consecuencias una masa de inmigrantes de Europa del este, ex-paises "democraticamente" gobernados, ex-paraisos del trabajador que llegan a trabajar como sea a esta parte de Europa occidental, "capitalista" y "mala" segun lo que escuchaban decir por los compañeros de partido y propaganda y los efectos se siguen viendo hoy con esta masa de rumenos, polacos, hungaros,checos,albaneses,chinos que siguen llegando dia a dia, esa es la realidad no se puede esconder, no veo una fuga masiva de italianos,españoles,alemanes o ingleses a algunos paraisos que hoy existen en el menu del mapamundi a pesar de la invitacion que hacen algunos de sus gobernantes en la ONU, porque sera?

 

[drais]

A Chavez lo puede hacer callar cualquier hijo de macaco, la verdad es que bien merecido se tenia la callada de boca. Eso que quede claro, callar a semejante malcriado es lo minimo que se podia hacer.

Por otro lado exaltar el valor de don Juan Carlos por "callar a Chavez mientras su Jefe de Gobierno tartamudeaba" me parece darle mucho credito.. es simplemente un viejo que a su edad no tiene por que aguantar pulgas a semejante tipo... y punto, lo mando callar. Me hizo recordar a mi abuelito, QEPD.

No es equivocado, en mi concepto, llamar Fascista a Juan Carlos ya que nace del Franquismo, que es el fascismo español que llega al poder con apoyo de los fascistas italianos y los nazis alemanes durane la guerra civil. Y aclaro que al referirme al Rey de España no me refiero a la nación española, solo a este Rey, que yo no digo que hablan mal del Peru quienes hablan mal de Garcia o Fujimori.

Por favor, más respeto a la inteligencia. El Rey nació en 1938, Franco y su padre negocian el retorno de la monarquía luego de la Segunda Guerra Mundial. Fruto de ese acuerdo el Rey y su hermano son enviados a ser preparados para gobernar en el futuro lejanísimo, y ni siquiera eso era seguro porque había otros miembros de la familia que querían el trono. Esa era la responsabilidad que caía sobre un niño de apenas 10 años. El hermano muere en un accidente de caza que es poco claro, así que el peso de tamaña responsabilidad se dobla. Si tuvieras razón un porcentaje importante de la actual población sería facista por haber nacido durante el franquismo...

 

[alvarocollado29]

estimado Drais, no creo que seas subdito español para que te calle un rey, porque a un ciudadano libre un hombre cuyo unico merito es ser antidemocraticamente heredero de bienes y rentas que le cuestan al erario español no puede callarlo, cuando menos escucharlo y replicarle que el no es quien para callar a un hombre democraticamente elegido, un presidente, y es un convidado de piedra porque Zapatero es el elegido por el pueblo y la voz de el y solo el rey es una imagen decorativa en la realidad europea democrática.

Un hombre libre no puede dejarse callar por un tirano, así ese hombre libre sea un presidente cuyos discursos me generen diarreas, simplemente se le ignora sino viene con ataques o replicas dignas de la mesa donde se discute, pero de alli a escuchar que uno se calle, es patear el tablero y responderle energicamente, a quien no tiene que hacer nada en esa mesa. y si Latinoamerica le debe mucho de su pobredumbre a ese personaje y su familia, mi critica es a Chavez de no tener mas coraje de mandarlo a freir monos al rey.

Un subdito acepta que lo callen, un hombre libre jamas.

 

[Enduro]

realmente algunos por aqui dan miedo, q resentidos.

mira si el rey esta alli es pq los españoles lo quieren alli,, a quien le cuesta?....pues a los españoles, y si ellos no dicen nada todo lo q digan los demas vale nada. q si es decorativo o no...poco me importa, q se preocupen los españoles.

q si mando a callar a un desadaptado q interrumpia es lo mas normal, de la misma manera q chavez pudo mandarlo callar a el si estuviese haciendo lo mismo.

no vengan con las ideas trasnochadas de libertad de america ni de imperialismos a libre conveniencia (...eres imperialista pero comprame mi petroleo mr danger!....)

y te comento q la familia de este rey no es la misma familia de la colonia jajajaja



saludos nada diplomaticos...jejeje

 

[Campesino]

Me impresiona la posicion de algunos, especialmente la de Alvaro Collado y la de Walter, aca no existe un tema que si hubiera mandado a callar al Primer Ministro Britanico o al presidente de Abudabi, tampoco si es el rey, el principe o cortezana real... el asunto es sencillo... a Chavez lo mandaron callar porque INTERRUMPIA A CADA MOMENTO AL PRESIDENTE DE ESPANA; asi de sencillo... no se compliquen.

Conocen el principio La navaja de Occam?? Inicialmente conci esto en Teologia, pero aplica a TODO razonamiento humano, inclusive a las ciencias informaticas; el enunciado basico e inicial de este principio es "nunca creas la existencia de mas cosas que las absolutamente necesarias"... si recuerdan la pelicula Contacto, producida por el genial fallecido Carl Sagan, veran un derivado del enunciado que decia mas o menos asi "en igualdad de condiciones la respuesta mas simple suele ser la correcta". A donde quiero llegar?? A que la suposicion de mas causas que las evidentes en un efecto, por mas vaildas que estas sean, suelen llevarnos a conclusiones erradas; veamos:

Si no encuentras tu lapicero es por:
a) Alguien maliciosamente se robo tu Faber Castell de tu mochila porque le gustaba mucho
b) Porque simplemente lo perdi por descuidado

Ambas suposiciones podrian ser validas y probables, pero la mas sencilla (b) explica de una manera mas coherente lo ocurrido y por ende mas probable... apliquemos el mismo principio a lo ocurrido

A Chavez lo mandaron callar por:
a) Porque es un gorila tercermundista que le cae mal al rey de espana y estaba esperando la oportunidad durante toda la cumbre para mandarlo a callar
b) Porque el rey de espana es un maricon que se escuda en su monarquia para mandar al diablo a los que algun dia fueron subditos de espana, ya que cree que aun sudamerica les pertenece
c) Porque estab siendo impertinente y no dejaba hablar al presidente espanol

Estimados... la respuesta es "C". Saben de donde salio la expresion "buscarle 3 patas al gato"? inicialmente la expresion era "buscarle 5 patas al gato", es decir buscarle algo que no tiene.

Cuando les comente que este principio aplica tambien en la informatica actual, les recuerdo el principio KISS usado en la programacion actual (inclusive para hace paginas web (Keep It Small & Simple). Esta misma logica funciona en los negocios y en la vida.

En resumen; no busquen mas causas que las evidentes para analizar una reaccion; si es que esas causas evidentes no bastan, entonces empiecen a buscar mas... en este caso, la impertinecia reiterada de Chavez, basta para explicar que lo mandaran callar

_____________________________________________________________________________

El Campesino
"Una Yuca simple es mas digerible"

 

[drais]

estimado Drais, no creo que seas subdito español para que te calle un rey, porque a un ciudadano libre un hombre cuyo unico merito es ser antidemocraticamente heredero de bienes y rentas que le cuestan al erario español no puede callarlo, cuando menos escucharlo y replicarle que el no es quien para callar a un hombre democraticamente elegido, un presidente, y es un convidado de piedra porque Zapatero es el elegido por el pueblo y la voz de el y solo el rey es una imagen decorativa en la realidad europea democrática.

Un hombre libre no puede dejarse callar por un tirano, así ese hombre libre sea un presidente cuyos discursos me generen diarreas, simplemente se le ignora sino viene con ataques o replicas dignas de la mesa donde se discute, pero de alli a escuchar que uno se calle, es patear el tablero y responderle energicamente, a quien no tiene que hacer nada en esa mesa. y si Latinoamerica le debe mucho de su pobredumbre a ese personaje y su familia, mi critica es a Chavez de no tener mas coraje de mandarlo a freir monos al rey.

Un subdito acepta que lo callen, un hombre libre jamas.

Estimado Alvaro:
Honestamente no entiendo lo que dices.Hace mucho tiempo que ya se ha alcanzado el equilibrio entre el principio monárquico y la democracia, tanto así que muchos de los países más exitosos del mundo son monarquías constitucionales. La figura del Rey encarna a la Nación Española. El rol del monarca está perfectamente definido en la Constitución de 1978, así que más constitucionalidad no se le puede pedir al Rey de España. Los gobiernos pasan, el Rey queda porque es parte de un andamiaje constitucional que ha sido exitoso y aceptado por lo españoles. El Rey está por encima de los partidos políticos que forman su gobierno que es elegido por la voluntad de los españoles. El líder del partido ganador es Presidente de Gobierno, no presidente a secas. Esa omisión crea muchas incompresiones sobre cómo funciona la monarquía hispana.
Chávez puede haber sido "elegido" las miles de veces que quiera, pero su legitimidad cada vez está en duda. ¿Acaso un democráta quiere estar en el poder hasta su muerte? La democracia plebiscitaria no es democracia, Alvaro. Así lelgó al poder Napoleón y luego se coronó a sí mismo Emperador de los Franceses. Es evidente que Chávez quiere ser el Emperador sin corona de los venezolanos. En contraste al rey no hay nada que reprocharle nada en 32 años de reinado. El Rey reina y la opinión pública española y mundial le reconoce sus méritos.
Finalmente, no soy español pero admiro a la monarquía como forma de gobierno. Los Borbones españoles son una dinastía interesante, ¿por qué no lees un poco y te enteras? Aprender no cuesta nada.
Saludos,
Drais

 

[manux]

... Si tuvieras razón un porcentaje importante de la actual población sería facista por haber nacido durante el franquismo...

No es la fecha de nacimiento lo que hace a alguien franquista, son sus propias palabras, es a quien jura lealtad y a quien recuerda con tanto cariño. Su padre no estuvo de acuerdo con su entronizacion...Y no me vengan con que se limito a hacer lo "politicamente correcto".

[MEDIA]http://www.youtube.com/watch?v=lHznQS8pt64[/MEDIA]

[MEDIA]http://www.youtube.com/watch?v=6TTKklYxLTw[/MEDIA]
http://www.youtube.com/watch?v=6TTKklYxLTw

[MEDIA]http://www.youtube.com/watch?v=6GmXj5EKqpo[/MEDIA]

 

[GAMABUNTA]

..................personalmente me cago en el Rey de España y en Hugorila Chavez, pero a este segundo le daría vuelta con mucho placer

 

[PajaroBravo]

Jovenes, aclarando...que mejor que esta noticia...el que sepa entender, entienda:

El rey Juan Carlos también le dijo a Chávez aprenda a escuchar, según Bachelet

9:25 | Esa frase no ha salido en ningún lado. El rey quiso decir: usted ya tuvo su tiempo, ahora deje hablar a Zapatero, precisó

Santiago de Chile (EFE).- El rey Juan Carlos de España no solo le dijo "¡Por qué no te callas" al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en la pasada Cumbre Iberoamericana de Santiago, sino también, "aprenda a escuchar", según la presidenta de Chile, Michelle Bachelet.

"El 'aprenda a escuchar' no ha salido en ningún lado. Lo que él (el rey) quiso decir fue 'usted tuvo su tiempo, ahora deje el tiempo al presidente Zapatero", precisó la mandataria chilena en una entrevista que publica hoy el suplemento Sábado, del diario "El Mercurio".

Bachelet se defendió de las críticas que señalan que actuó con debilidad como conductora del debate en la sesión de Clausura de la Cumbre, el pasado 10 de noviembre, en la que ocurrió el ya célebre incidente.

A su juicio, son críticas malintencionadas "o por ignorancia sobre cómo se hacen las cosas en el mundo multilateral, donde jamás se interrumpe cuando un presidente habla (.) En la ONU todos hablamos 15 minutos, pero hubo un presidente -que no identificó- que habló 55 y el secretario general de la ONU no le dijo se le acabó el tiempo, váyase".

Agregó que cuando se produjo el altercado en la Cumbre Iberoamericana, "yo sí dije presidente Chávez, usted tuvo su tiempo, ahora es el turno del presidente Zapatero".

"Yo creo que cuando uno está en una Cumbre como ésta, o en cualquier otro ámbito multilateral, hay que respetar no solo en la forma en que se dicen las cosas, sino los tiempos que se han asignado. Respetar las reglas del juego, que son para todos iguales", subrayó.

La mandataria chilena también reiteró sus críticas a la actitud del presidente venezolano en su visita a Santiago, donde a su llegada cuestionó el tema central de la Cumbre, la cohesión social, y apoyó la demanda de Bolivia a Chile de un acceso al Pacífico.

Tal como había señalado el jueves en una entrevista a un canal de televisión, Bachelet recordó que el gobernante venezolano, en la Cumbre Iberoamericana anterior, suscribió la Declaración de Montevideo, donde se establecía que el tema de la próxima cita, en Santiago, sería la cohesión social.

"Por lo tanto, decir ahora que no le parecía era no asumir que él mismo era responsable del tema. Y obviamente el tema del mar es bilateral y así se lo hice saber al presidente Chávez. Así es que creo que su intervención inicial fue poco afortunada, efectivamente", añadió.

Agregó que en la Cumbre también "le planteé al presidente Chávez que hay millones de latinoamericanos que se están viendo directamente afectados por el alza de los precios del petróleo y que como presidenta de un país latinoamericano esperaba que en la Cumbre de la OPEP Venezuela jugara un papel importante para revertir ese proceso".

"Según la prensa, el presidente Chávez habría planteado (en la OPEP) que 100 dólares por barril es un precio justo y se ha manifestado partidario de que la OPEP se transforme en un agente geopolítico, lo que podría continuar incrementando los precios", añadió.

Eso "me parece mal porque, de ser así, se dañarán aún más las condiciones de vida de muchos latinoamericanos", concluyó.

Saludos del Pajaro

 

[drais]

No es la fecha de nacimiento lo que hace a alguien franquista, son sus propias palabras, es a quien jura lealtad y a quien recuerda con tanto cariño. Su padre no estuvo de acuerdo con su entronizacion...Y no me vengan con que se limito a hacer lo "politicamente correcto".

http://www.youtube.com/watch?v=lHznQS8pt64
Estimado Manux:
En noviembre de 1975 España no tenía una Constitución sino un Estatuto establecido por el regimen franquista en 1946, que funcionaba a guisa de Constitución. Las instituciones del Estado se regían por este documento, aún existía oficialmente el Sindicato Único y cosas por el estilo. Es por esta razón que el Rey juró como jefe de Estado ante las Cortes franquistas. Era la institucionalidad existente, no existía otra. No te olvides que la Historia raramente es de rupturas radicales sino de continuidad. Fue durante los años de la Transcisión que se fue desmontando el aparato político del antiguo regimen. Cierto es que el padre del Rey no había renunciado a sus derechos dinásticos. Eventualmente lo hizo en 1977 a medida que se fue normalizando la vida política española. Era una medida necesaria en vista que varias ramas de los Borbones españoles esgrimían sus derechos por el trono español. Esa generosa renuncia permitió que el monarca instaurado por Franco (le designó formalmente su sucesor en 1969, hasta ese momento estaba en el limbo) también tuviera la legitimidad histórica de la dinastía reinante en España desde inicios del siglo XVIII. Esa es la verdad histórica que se refleja en la realidad política de nuestros días. Cualquier persona que lee la Historia conoce la evolución de los hechos en España desde 1975 hasta la actualidad ve las cosas de ese modo. Pero el que se deja llevar por prejuicios.
Saludos,
Drais

Ps; Un verdadero autocrata, el Rey de Arabia Saudita, también mandó callar a Chávez hace pocos días. Es más, lo hubiera podido mandar a las infames cárceles de la Policia religiosa por la estupidez que Hugorila cometió frente a los dignatarios de la OPEP, mayormente musulmanes. Lo que hizo Hugorila es delito en ese país árabe. Es más, si amiguisimo Ahmedajihad hubiera tenido que mandarlo a la cárcel por hacer lo mismo en Teheran.
http://www.youtube.com/watch?v=6TTKklYxLTw
http://www.youtube.com/watch?v=6TTKklYxLTw

http://www.youtube.com/watch?v=6GmXj5EKqpo

 

[MasterHard]

Gracias por la informacion Drais de actualidad y los videitos en youtube que son documentos historicos. Asi es, se habla mucho, pero se carece de informacion y mucha de ella es limitada por una prensa que solo critica lo que sucede en un sector: es antiamericana, es no-global, es radical, filo-arabe, antioccidental, coquetea con movimientos radicales, talebanes y hasta terroristas justificando masacres de algunos satrapas (lease Darfur en Sudan o la reciente en Birmania) pero esta alerta de lo que sucede en otros paises que no les son simpaticos careciendo de total objetividad, porque la defensa de los derechos y principios debe hacerse en cualquier circunstancia que ellos sean violados independiente del movimiento y color politico.

 

[alvarocollado29]

Drais, "Finalmente, no soy español pero admiro a la monarquía como forma de gobierno. Los Borbones españoles son una dinastía interesante, ¿por qué no lees un poco y te enteras? Aprender no cuesta nada."

primero, un presidente es un presidente y un monarca que en el siglo xxi es menos que una figura decorativa y onerosa al fisco de los ciudadanos es otra, es un invitado e impertinente dirigirse asi a un jefe de estado solo Rodriguez Zapatero es quien tenia autoridad para hacerlo y guardando los cánones diplomáticos de la mesa, si no entiendes eso es que de veras por mas 1000 libros que se pueda leer una cosa es lectura y otra comprensión de lectura.
segundo, bueno parece que lees mucho y me mandas leer, por si acaso soy el equivalente a un suma cum laude, y siempre he sido asi en toda mi carrera, y aun hoy, primero en todo, hasta en el sexo!!, jejeje fuera de bromas, no hay que leer mucho para crear criterio, con eso se nace y se cultiva y no solo con las letras sino con la vida, la experiencia, y pues puedo decir que compenso leer mil libros por haber viajado y vivod experiencias en casi todo america y europa durante ya casi 10 años.

tercero, no siempre se gana, y me encanto eso que admiras la monarquia, porque que sepa la democracia es la menos peor de todas las formas de gobierno donde la voz del pueblo no se calla.

saludos

 

[alvarocollado29]

sobre las opciones planteadas a,b,c

En todo caso en la mesa en cuestion debio haber un moderador y el que fallo en ordenar la mesa fue el moderador, y es a quien debe jalarseles las orejas, y bueno es conocido tambien que en el fondo que en España donde vivi buen tiempo y vivi los exabruptos fascistas de Aznar, que poco le faltaba para usar una esvastica y lo digo porque conoci a gente de muy alto cargo directivo de empresas muy importantes alla donde el los colocaba siendo empresas PRIVADAS!! todo por el manejo con el poder, el planteamiento de la expulsion de inmigrantes, o su secregacion al equivalente a guetos, eran planteamientos que corrian por entonces, pues asi con conocimiento de causa si alguien le dice fascista, a Aznar, genocida a Aznar por lo de Irak, pues que bien y lo apluado aun así venga de un presidente que como Drias expone es elegido por una elección plebiscitaria, y que no es así por si no lo sabe que las elecciones en Venezuela son supervisadas pro la OEA y el centro Carter, dos "Democráticas Organizaciones", y que al igual que en Perú con la re-reelección del Chino también dieron su visto de observación, sin mayores novedades, asi que nada de dictador tiene Chávez, solo lo culpo en términos democráticos de usar el poder coyuntural del petróleo para hacerse del poder con dádivas y manipulación mediática tal como lo que quizo hacer Aznar, con los ingresos de la unión europea para España que significaban una lluvia de Euros sin justificación solo por ser uno de los países mas atrazados de la UE y que necesitaban apoyo financiero.

Es entonces la respuesta C, tengo mis serias dudas, mas bien lo que se necesitaba en términos de diplomáticos y no de señoritos intelectuales es una llamada al moderador pidiendo ordenar la mesa para llevar en paz la reunión. Las consecuencias de los caballazos del rey son la ruptura de relaciones con España, veran como le cierran las puertas a sus empresas, y para los países ayayeros del Rey, como el de la gordita una disminución de la cuota de venta de hidrocarburos, ..puede hacerlo tengan por seguro que lo hará.

Asi que de ninguna manera, la respuesta es la C, especialmente cuando estas en una mesa diplomática.

 

[drais]

AlvaroCollado:
Hablas mucho pero estas en nada. El Rey es el jefe del Estado, Rodriguez Zapatero es jefe de Gobierno. España es una monarquía parlamentaria, un Estado democrático que tiene como forma de gobierno una monarquía constitucional. En América se da el caso que en casi todos los Estados nacionales el presidente de la República tiene esas dos funciones, es decir, es jefe de Estado y de Gobierno. En algunos países está unión es absoluta y en otros mitigada por mecanismo de control del Poder Ejecutivo por el Legislativo y viceversa. Una de esos casos es el Perú. En otras palabras, el Rey y Chávez estaban en igualdad de condiciones en la Cumbre. El Rey normalmente no habla porque es su Presidente de Gobierno el que dirige las políticas del Estado, al ser elegido por el voto popular en elecciones que generalmente son asperas pero limpias.
En cuanto a la OEA y el Centro Carter, por favor, ambas instituciones están ampliamente desprestigiadas. Ni me molesto en citar casos porque tu mismo lo has hecho. Ojo, España entró a la UE en 1986, junto con Portugal, bajo mandato socialista (Felipe Gonzalez) y faltando muchos años para que entrara en circulación el euro (existía el ECU, era una medida de cuenta ficticia).
Saludos,
Drais
Ps, ¿De dónde has sacado la peregrina idea que monarquía y democracia se oponen?

 

[alvarocollado29]

sin animos de mas discusiones inutiles en un foro de sexo donde deberiamos discutir si hugorila es cofrade o el rey es proxceneta, jejeje , en que siglo vivimos?., ya los reyes quedaron atras hace mucho...... además una cosa es lo que dice el papel como en Perú con alan y su escudero del castillo que es el "primer ministro" que dizque gobierna y que lo blinda al caballoloco y otra la realidad donde todos sabemos que don litio hace y deshace y es el que "arregla" todo por lo bajo, igual en España, Inglaterra y los pocos lugares que quedan mayormente los reyes son simples figuras decorativas porque una cosa es el papel y otra la realidad, mas alla de representar la unidad de una españa que ya esta quebrada, el rey es una carga del pasado, es más cuando Cataluña y el país vasco se abran fuera de España, el rey dejara de tener razón de ser sin base siquiera para reinar, ya su propia justificación de unidad nacional española dejará de tener sentido y es la única real que aún mantiene la idea de la unidad que se representa a través de él, eso no lo dicen los libros es vox populi en España donde he trabajado por buen tiempo y mantengo contactos del dia a dia, y no en círculos de bajo nivel sino en las maestrias y lugares de discusión empresarial, allí donde las papas y las ideas queman.

Para decir que alguien esta en nada, solo leyendo lo que dicen las noticias sin tener información en "terreno", es mas bien muy arriesgado de tu parte siendo aparentemente abogado, pues los que conozco utilizan las letras y escritos como referencias no como absolutos, usan la lógico y la experiencia en terreno, las cosas se ven en el lugar de los hechos, alli las letras, los escritos que tanto le gustan a los abogados ayudan pero no son el 100% de la realidad, uno en terreno aprende a distinguir y diferenciar lo cierto de lo sugerido, impuesto o adornado por los escritores.

Así como me mandas leer, te sugiero darte una vuelta por la UE y vivir unos años para entender el proceso actual, y ver como más bien la fragmentación surge con fuerza y los reinados antiguos son vistos como cargas innecesarias, tanto así que ya se sugiere bajar del trono a los reyes británicos, así como el pronto surgir de nuevas democracias en la UE. y el lento pero inexorable proceso de la vuelta del facismo racista que viene impulsado desde suiza hacia los paises nordicos, tema al cual es muy afin el mencionado Aznar.

Dejo alli la discusión, para evitar mas conflicto sin sentido y sigo comentando de lo que me gusta..las putas...las discusiones políticas las dejo para círculo que corresponde.

 

[drais]

Alvaro:
Yo también estoy cansado de esto y este será mi último comen tario sobre el asunto. El que se hace unos comentarios fuera de lugar y de penosa incultura eres tu. No es ofensa pero es la verdad. Monarquías no solo hay en Europa , también en Asia y son muy exitosas. Mira nomás a Japón y Tailandia. Quer son caudcas y se están cayendo. El Belgia los Reyes soin el simbolo de la frgial unidad dle pais y en Escandinavia y Dinamarca las familias reales son sumamente queridas y respetas. En la misma Inglaterra, pese a todos los problemas que ha tenido la Firma, la monasrquia es popular por el sentido del deber de la reina. La gente sabe que mas alla de los despretigiados politicos la Reina ejerce un poder invisible. Los Reyes cunmplen un deber de de no hacer, en los pocos casos que su rol es activo es decisivo. Anda preguntale a ts amigos del F. No juzgues por los loquitos que queman banderas y fotos del Rey. Puedes resultar quemado. Ni decir de ese experimento politico que no cuaje que es la UE. Mira Europa no es solamente un mercado, es algo mas complejo que pocos llegan a entender. Esa maraña de tratados y reformas parciales para no cambiar nada es imposible de resumir. Dejo la cosa aqui nomas.
Saludos,
Drais

 

[MasterHard]

Racismo fascista en la UE? unidad en la UE? yo que vivo en Italia no lo veo por ningun lado, solo veo una prensa que en el 90% es de tendencia europeista (a la union europea= union sovietica) y no otra cosa, una casta social de pseudo intelectuales y politicos apoyados en algunos casos por empresarios que se benefician de la comunidad europea que cada vez se alejan mas de la gente comun y corriente, tanto que estan de moda los movientos independientes (como los que existen ya en Peru desde hace varios años), tanto que estan copiando a Francia con el sistema Sarkozy, que justo dio una patada a la clase politica y burocrata europea y esta cambiando la manera de hacer politica y gobierno, tanto que despues de 10 dias de huelgas convocadas por los sindicatos sigue teniendo un apoyo de la poblacion comun y corriente, como lo tuvo en su momento la Tatcher y Reagan cuando pusieron mano dura a las huelgas que dañaban al consumidor en beneficio de una casta. Asi es, la comunidad europea esta en crisis,porque primero sus miembros no respetan sus tratados, porque cada pais al final del dia hace lo que mejor le parece,porque los costos del parlamento europeo y de la burocracia son elevados y porque la clase gobernante ve que la poblacion tiene un cierto malestar ya que no se le escucha, porque se legisla sobre las dimensiones que debe tener un pepino o un nabo o cualquier idiotez, pero hay incapacidad para frenar una inmigracion desordenada que crea inseguridad por el alto nivel de delincuencia y por el euro que les ha quitado poder adquisitivo por haber encarecido el costo de la vida. Mientras los italianos industriales, propietarios, innovadores incluyendo los camaradas(pero no lo dicen) por el alto nivel de impuestos de este gobierno propenso al tan querido tema de la "reedistribucion de la riqueza" siguen engordando los bancos de la "fascista" Suiza mandando su plata y ahorros, porque sera?

 

[drais]

Racismo fascista en la UE? unidad en la UE? yo que vivo en Italia no lo veo por ningun lado, solo veo una prensa que en el 90% es de tendencia europeista (a la union europea= union sovietica) y no otra cosa, ................................................ por el alto nivel de impuestos de este gobierno propenso al tan querido tema de la "reedistribucion de la riqueza" siguen engordando los bancos de la "fascista" Suiza mandando su plata y ahorros, porque sera?

Cofrade Masterhad:
Felicitaciones por la descripción de lo que realmente ocurre con la UE. Lo mismo está pasando en Francia, Bélgica, Alemania, etc. Las cosas están yendo realmente mal, es la única conclusión que se puede sacar de elementos tan sencillos y directos como, por ejemplo, el lema de campaña del PP para las elecciones: llegar a fin de mes. ¿Suena familiar a nuestra realidad? El PP promete a las familias que puedan llegar a fin de mes. El endeudamiento promedio del ciudadano británico es 33,000 libras esterlinas (calculen 1 libra equivale 1,5 dólares). Los rumanos acaban de elegir sus primeros eurodiputados con total apatía. Datos como estos están en los periódicos, no hay que hacer gran esfuerzo para buscarlos. Claro que es más mediático quemar fotos del Rey o jugar a la Kale Borroca. Hay una frase de Lincoln: poder por el pueblo y para el pueblo. ¿Dónde está la voluntad de los europeos en Bruselas? Se pierde en el camino. Esa es la verdad. Y la plata se pierde en los sueldos de los eurocomisionados, obras de costos sobredimensionado como el edificio del Parlamento Europeo, fracasos como el proyecto Galileo porque alemanes y franceses no se ponen de acuerdo, etc. Para los que no se han enterado, lean esto. Reitero mi felicitación a usted, Masterhard.
Saludos,
Drais

 

[alvarocollado29]

creo discutir si la monarquia es valida en el siglo xxi es esteril, al menos lo tengo bien claro.

sobre la "realidad de la UE", hay fuentes y fuentes, basta leer el elpais.es y elmundo.es, politicamente dos realidades políticas irreconciliables. alla cada quien que crea lo que lee o lo que le hacen creer, yo tengo una opinion formado sobre todo eso y es esteril discutir eso en un foro de sexo.

sobre el racismo y la xenofobia en la UE, quizas no se sea conciente de eso, porque no afecta normalmente a los que sirven a los europeos porque ellos no se hacen problemas si les trapeas el piso en italia,españa o alemania pero si se ponen xenofobos y racistas al extremo cuando accedes a un alto puesto en sus transnacionales, te hacen la camita como sea, no aceptan que alguien de color les de ordenes y menos sudamericano. la UE no es USA, es mucho mas racista y xenofoba. pero parece esta realidad es ajena al pensar del sr Hart para quien Italia no es racista ni xenofoba, que bien por ud.

 

[Dr.Grueso]

Realmente estoy sorprendido por algunos comentarios que son bien intencionados pero que caen en el juego justo de desinformacion mediatica en España en el marco de una campaña electoral,para esto hay que reconocer q si existe un problema de racismo en España,pais donde radico y trabajo como medico,es un problema menor.Los medios de comunicacion levantan noticias q son lamentables(agresion de la ecuatoriana y el de memwa) y deplorables pero no son reflejo de la realidad en q se vive en españa.Claro,el caballo de batalla electoral de la derecha española(PP) como la de cualquier derecha atribuye q los problemas de españa son responsables de la migracion ilegal como cualquier partido de derecha en el mundo "civilizado"(los republicanos en usa etc) y claro,siendo este un tema muy comercial en estos tiempos,lo levantan los medios latinoamericanos. En cuanto a la supuesta "balcanizacion" de España,es tambien un tema minoritario,los independentistas en Catalunya y en Euskadi no representan ni a una 5ta parte de la poblacion respectiva.
Ahora,creo q pensar por hechos aislasdos q es españa es un pais raicista escapa totalmente de la realidad.Lo que si,los racistas q si existen demuestran siempre el estigma del racismo d cualquier parte del mundo: +racista:+ignorante.
Me apena decirlo pero el pais mas racista en el q he vivido es el Peru,pues el racismo esta ya insertado en nuestra cultura.Hay que luchar para cambiar las cosas.