El tema es sobre la corrupcion de Toledo. y por que algun Fujimorista quiera decir que estan cayendo los corruptos y que el Chino no era corrupto, esta mal.
Averigua si es mentira que la Shell se fue del pais porqe no quiso pagarle su comision al Chino por comercializar el gas de camisea,, averigua si es una mentira? y Gracias a esa extorsion el Peru se demoro muchos años en logras comercializar su gas y tuvo que hacerlo a precios muy bajos, puesto que eramos los apestados del GAS y nadie queria hacer negocios sobre el gas con Peru. Bolivia aprovecho y vendio rapido. El chino esta bien en prision, y no fue juzgado por corrupcion porque esa fue una de las condiciones de extradicion, asi que no vengas a confundir o mentir.
Ante todo, gracias por la invitación a investigar. Dado que el tema era nuevo para mi, he visto algunas referencias, pero no existe mucho material a mano, por lo menos serio. Examiné esta publicación, que en su página 41 dice lo siguiente:
https://issuu.com/oa-padare/docs/analisis_contratos
"La voluntad de no continuar con la segunda fase del contrato suscrito ya no provenía del Estado, sino por el contrario del Consorcio Shell-Mobil. Del contexto social, político y económico se puede deducir que el “leit motiv” por el cual Shell-Mobil no quiso continuar con las operaciones era porque las empresas en un primer momento establecieron como operación rentable, un monto mínimo de extracción de líquidos de gas para que el proyecto fuera rentable, 70,000 barriles diarios. Sin embargo esto no podría ser logrado con una venta de tan solo 30,000 barriles diarios que el mercado nacional en aquel entonces estaba en las posibilidades de asumir. Por ello infructuosamente el Consorcio Shell-Mobil busco siempre de exportar el gas a Brasil, porque le permitiría aumentar la cantidad de barriles, pero no lo logró, no vio mejor solución que retirarse, ya que, en términos económicos y así dadas las condiciones del proyecto les resultaba poco rentable”
Al respecto, revisé también lo que OSINERGIM indica en un documento de trabajo del año 2004, en el cual se establece la razón por la que Shell-Mobil se retira
http://www.osinergmin./seccion/cent...mentos_de_Trabajo/Documento_de_Trabajo_01.pdf
"Sin embargo, una vez finalizada la primera etapa del proyecto en julio de 1998 y tras largas negociaciones entre el consorcio Shell – Mobil y los representantes del gobierno peruano, el consorcio decidió no continuar con la segunda etapa del proyecto. De acuerdo a Campodónico (1999), ello se habría debido a que el consorcio consideró que, dadas las condiciones de ejecución, el Proyecto Camisea otorgaría sólo una rentabilidad del 8.4% para la inversión, la cual no le permitiría la recuperación de la inversión en los plazos deseados."
Este otro documento señala una implicancia social en la resolución del contrato:
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-776980
"las exigencias del gobierno peruano de que suministraran gas en el país a tarifas reducidas hacían que el proyecto dejara de ser rentable."
"David Dickson, portavoz de Mobil, dijo que la petrolera se retiró debido a la incapacidad de llegar a un acuerdo con el gobierno peruano sobre dos puntos: las condiciones en las que el gas se distribuiría localmente en el mercado peruano y el precio de ese gas.
Pensamos que la distribución del gas se debía hacer según las reglas del libre mercado y hubo un desacuerdo al respecto , dijo Dickson"
No se si seas parte interesada en el tema, pero durante mis años de labores he visto siempre en contrataciones del Estado que muchos proveedores se retiran hablando pestes de sus clientes, al presentarse impases.
No digo que seas un mentiroso, pues no puedo evaluar tus intenciones. Pero es muy ligero y cómodo pedir a otro que averigüe sin presentar material serio para evaluar (las páginas del Trome o el Bocón no creo que sean las más adecuadas)
. Al respecto, creo que hice mi chamba. Espero que hagas la tuya ya que en tu post anterior presentas por decirlo en forma suave, imprecisiones.
Reafirmo que Fujimori no fue juzgado por corrupción. ¿Por qué? Porque el gobierno de Toledo, con toda la inquina que le tuvo, no pudo probar que la hubo. A ti te parece que está bien en prisión. Te pido que examines si los argumentos para la sentencia fueron justos o no.
Mi punto de vista nace que si quien te juzgó lo hizo solo por venganza o conveniencia, todo lo que hizo se cae, por carecer de imparcialidad. Al respecto, parece que muchos no aprenden su lección y creen tener la verdad absoluta. No aprenden de sus errores. Bueno es su rollo y
es probable que vuelvan a equivocarse sin hacerse responsables de sus acciones. Convendrás que los últimos presidentes han causado muchos perjuicios al país
