Ampay Chehade .....

[Kaiser Zosse]

La diferencia es ke los ke votaron por Humala defienden a sus "amigotes" de cualquier acusación de corrupción recurriendo a ke todos lo hicieron: la mafia fujimontesinista fue pero y kiere desestabilizarlos, los generales que acusan a Chehade son apristas y odian a Humala, el plan inka es velaskista y hay ke revivirlo para volverlo a matar porke desde ahí comenzó nuestra desgracia, y así de pronto todos terminamos discutiendo sobre si kenji es baboso o no (hay un cófrade obsesionado con kenji, ke pérdida de tiempo con un sujeto ke no merece ni 5 segundos) en lugar de centrarnos en fondo de todo esto, ke chehade está investigado y cada vez salen más entripados. Ejemplo:

Chehade hizo lobby en el Tren Eléctrico El vicepresidente se reunió con el entonces ministro Enrique Cornejo para interceder a favor de la empresa brasileña Andrade Gutiérrez.

Chehade confirmó la reunión con Cornejo. (R. Cornejo/América)

Una nueva denuncia compromete al segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, en otro caso de intervención a favor de una empresa. Esta vez se trata de un lobby en la licitación del segundo tramo del Tren Eléctrico.
Cuarto poder denunció que, a los pocos días de que Ollanta Humala ganara la segunda vuelta electoral, Chehade no tuvo reparos en visitar al ministro aprista de Transportes, Enrique Cornejo, para hablar a favor de la empresa Andrade Gutiérrez.
Según el informe, el jueves 9 de junio, a las 4.55 p.m., Cornejo recibió la visita del recién electo vicepresidente. Entonces, faltaban cuatro días para que se entregue la buena pro del segundo tramo del tren, por un valor de US$583 millones, y la favorita era la brasileña Odebrecht porque había ejecutado el primer tramo.
Cornejo no estuvo solo. Lo acompañaron en la reunión sus viceministros Hjalmar Marangunich y Jorge Luis Cuba, además del secretario general Jorge Luis Menacho. El informe destaca que dos de los presentes en dicha cita confirmaron, fuera de cámaras, que Chehade les expresó su preocupación por el riesgo que implicaba otorgarle la buena pro a Odebrecht.
También afirmaron que Chehade descalificó al otro postor, el consorcio Metro San Juan. Según estos testimonios, la intervención del también congresista “sonaba a favorecer” al tercer postor, la brasileña Andrade Gutiérrez y que se esmeró en detallar lo beneficioso que le resultaría al país que ellos ganaran la obra. Cornejo confirmó que recibió la visita de quien ya era vicepresidente electo.
POR ENCARGO DE “SIOMI’
Chehade admitió que visitó a Cornejo y, a la pregunta de si abordó el tema del Tren Eléctrico, respondió que en la cita “se trataron varios temas”.
“Sí le mostré la preocupación, por encargo de Salomón Lerner, y cuando terminé esa reunión me reuní a la semana siguiente con Ollanta Humala. Por encargo de Lerner asistí al Ministerio de Transportes y Comunicaciones”, enfatizó Chehade, quien no niega haber tratado el tema, pero asegura que no presionó para favorecer a alguna empresa.
De otro lado, en entrevista a Panorama, el legislador de Gana Perú insistió en que es víctima de una “guerra sucia’ destinada a desacreditar la lucha contra la corrupción del gobierno.
Agregó que tiene la conciencia limpia y que el próximo jueves decidirá su participación en la megacomisión que investigará al gobierno de Alan García. “No quiero generar más tensiones”, puntualizó.

http://peru21.pe/noticia/1322627/chehade-hizo-lobby-tren-electrico
​

Piden levantar la inmunidad a Chehade

El propio vicepresidente debe allanarse, tras nueva denuncia de lobby en el Tren Eléctrico. Diversos sectores coinciden en que debe renunciar.

Alberto Beingolea se pronuncia sobre el caso Chehade. (Canal N)

El congresista Alberto Beingolea (Alianza por el Gran Cambio) pidió que se le levante la inmunidad parlamentaria al legislador de Gana Perú y vicepresidente del país, Omar Chehade, luego de la denuncia por tráfico de influencias que pesa sobre él, a la que se suman nuevas revelaciones sobre un lobby a favor de la empresa brasileña Andrade Gutiérrez en la licitación del segundo tramo del Tren Eléctrico.
“Que se le levante de inmediato (la inmunidad). Así podrá trabajar de manera más rápida la Fiscalía”, señaló el legislador al ser consultado al respecto. “Yo esperaría (de Chehade) que solicite él mismo que se le levante la inmunidad parlamentaria, le haría bien a él, al Gobierno y al Congreso”, agregó.

Esperemos ke de un pasito al costado mientras se le investiga, así colaborará a mantener la cara de este gobierno que dice estar enfrentado a la corrupción.

 

[ALVAROALBERTO]

La diferencia es ke los ke votaron por Humala defienden a sus "amigotes" de cualquier acusación de corrupción recurriendo a ke todos lo hicieron: la mafia fujimontesinista fue pero y kiere desestabilizarlos, los generales que acusan a Chehade son apristas y odian a Humala, el plan inka es velaskista y hay ke revivirlo para volverlo a matar porke desde ahí comenzó nuestra desgracia, y así de pronto todos terminamos discutiendo sobre si kenji es baboso o no (hay un cófrade obsesionado con kenji, ke pérdida de tiempo con un sujeto ke no merece ni 5 segundos) en lugar de centrarnos en fondo de todo esto, ke chehade está investigado y cada vez salen más entripados. Ejemplo:


Esperemos ke de un pasito al costado mientras se le investiga, así colaborará a mantener la cara de este gobierno que dice estar enfrentado a la corrupción.

Humala defiene a corruptos???
No se estará confundiendo con Fujimori y Alan García???
Humala ha dicho que el apoya la investigación, le parece mal eso???

Efectivamente hay alguien que está obsesionado con Kenji, si hasta llega a decir que si el se reúne con generales lo lincharían y mas bien yo digo que es un inimputable, que no merece atención el pobre dañado.

No le parece bien que por fin se investigue a congresistas y no se tape como en el gobierno fujimorista y el gobierno aprista??????

Yo mas bien estaría contento que se investigue.

O digame donde esta lo malo???

Y que tiene que ver Velasco??? plop

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Bueno cofrades, creo que es momento de dar una primera apreciación sobre el gobierno de Ollanta Humala:

1. Lamentablemente, lo mejor que podemos decir de éste es que es más de lo mismo (utilizando el léxico de Humala). No es, hasta el momento, la hecatombe que muchos temimos, sin embargo no logra superar la marca de mediocridad impuesta por los dos gobiernos anteriores.

2. Su ambiciosa frase "honestidad que hace la diferencia" quedó como un engañoso slogan de campaña prematuramente. Tristemente, dudo mucho que pueda marcar la diferencia un gobierno cuyo vicepresidente está al borde de la renuncia a sólo 3 meses de iniciado el gobierno, por inocultables actos de corrupción. Más aún cuando existe una innegable voluntad de encubrimiento es éste y en otros casos (Alexis, p. ej.). En honestidad, el gobierno de Humala es más de lo mismo.

3. En copamiento del aparato estatal también. Lo sabemos los que vivimos de cerca la realidad del Sector Público. No creo que se llegue a los niveles alcanzados por la voracidad aprista, pero no será por falta de ganas sino de cuadros. Más de lo mismo en resumen.

4. En ímpetus reformistas también. Lamentablemente, la mayoría de medidas que hemos visto en estos meses son cosméticas o son fuegos de artificio dirigidos a impresionar a la platea. Verbigracia, el aumento del sueldo mínimo, la creación de ministerios, la cacareada reforma tributaria minera, etc. No se ha escuchado nada sobre reforma del Estado, reforma de la educación, reforma de la salud, seguridad ciudadana, etc.

5. En lo que sí hay que reconocerle méritos a Humala es en el manejo de su imagen. Ha calcado la estrategia del Mudo Castañeda magistralmente por lo que es percibido por la opinión pública como un tipo trabajador, lo que explica su alta aprobación.

Saludos,

 

[Gerineldo Marquez]

1. Lamentablemente, lo mejor que podemos decir de éste es que es más de lo mismo (utilizando el léxico de Humala). No es, hasta el momento, la hecatombe que muchos temimos, sin embargo no logra superar la marca de mediocridad impuesta por los dos gobiernos anteriores.

Eso es cierto como conclusión del primer trimestre. Humala tuvo el acierto, reconocido por muy pocos, de no implementar su primer programa de gobierno que hubiera convertido el país, a estas alturas, en un polvorín. Tampoco ha dado visos de ser un emulo de Chávez, como muchos temíamos, y más bien su gobierno se ha alineado con una propuesta muchísimo más coherente y que no ha afectado en nada la estabilidad económica del país.

Lo lamentable, como bien recalca el amigo Caballero (¿ya ves como también se tratarte con afecto?), es que hasta el momento no marca diferencias, más allá de algunas promesas de campaña cumplidas y que le sirvieron para dorar la píldora a los observadores durante su estreno como gobierno. Su gestión no ha conseguido escapar ni a los devaneos de familiares con ansias exageradas de participación en la gestión de gobierno (lo cual no configura ningún delito pero no deja de ser cuando menos inquietante) ni al apetito de poder de figuras relevantes de su gobierno, ni menos aun, de la carga de impresentables en su grupo parlamentario. Tal como sucedió con Toledo y García (salvando las diferencias abismales a favor del primero) y sin mencionar al régimen fujimorista que es harina hedionda de otro costal (y que costal...). Son recién tres meses de gobierno, pero ya la factura que le van pasando familiares entrometidos, altos funcionarios traficantes de influencias y congresistas vergonzosos empieza a ser alta. Y empieza a generar cada vez más desconfianza.

2. Su ambiciosa frase "honestidad que hace la diferencia" quedó como un engañoso slogan de campaña prematuramente. Tristemente, dudo mucho que pueda marcar la diferencia un gobierno cuyo vicepresidente está al borde de la renuncia a sólo 3 meses de iniciado el gobierno, por inocultables actos de corrupción. Más aún cuando existe una innegable voluntad de encubrimiento es éste y en otros casos (Alexis, p. ej.). En honestidad, el gobierno de Humala es más de lo mismo.

Yo no sería tan tajante mi estimado CDLCO. Que genera desconfianza, si. Sin duda. Pero habría que analizar con más detenimiento casos como los que mencionas. En el caso del hermanísimo, ya lo dije, no hay delito alguno que se configure tras la denuncia. Que fue inoportuno sí. Que fue entrometido también. Pero ninguna de las otras acusaciones que cayeron sobre él ha tenido pruebas ni siquiera tibias. Y en el caso de Chehade, de claro tráfico de influencias, yo le doy una lectura particular. Chehade ha intentado hacer uso de su poder y las influencias de su cargo para enfrentar a sus peores enemigos desde hace varios años atrás: los apristas. En el caso de Andahuasi, ha querido favorecer al grupo Wong en contra del otro grupo en el que figuran como dirigentes apristas de ingrata recordación, como Garrido Lecca. Inclusive quisieron para ello involucrar (fallidamente) a un general como Arteta, a quien los apristas consideran enemigo al interior de la PNP. Y en el otro caso que anoche salto a la palestra, el del tren eléctrico, Chehade hace valer sus "buenos oficios" a favor de la empresa brasileña Andrade Gutierrez, archirrival de la también brazuca Odebrecht, favorecida hasta el escándalo durante el gobierno aprista. Al parecer, entonces, se ha tratado más de una venganza a título personal que Chehade ha querido institucionalizar con tan malos resultados. El parche mediático que le puso Nadine no deja de ser sintomático al respecto.

3. En copamiento del aparato estatal también. Lo sabemos los que vivimos de cerca la realidad del Sector Público. No creo que se llegue a los niveles alcanzados por la voracidad aprista, pero no será por falta de ganas sino de cuadros. Más de lo mismo en resumen.

Yo también trabajo con empresas que contratan con el Estado. Y es cierto, la aparente recesión, de la cual les cuesta tanto salir hasta ahora a nivel estatal, no puede ser sino causa de un importante movimiento de cuadros que aun no terminan de instalarse en sus nuevos puestos gerenciales.

4. En ímpetus reformistas también. Lamentablemente, la mayoría de medidas que hemos visto en estos meses son cosméticas o son fuegos de artificio dirigidos a impresionar a la platea. Verbigracia, el aumento del sueldo mínimo, la creación de ministerios, la cacareada reforma tributaria minera, etc. No se ha escuchado nada sobre reforma del Estado, reforma de la educación, reforma de la salud, seguridad ciudadana, etc.

Aquí es donde quisiera detenerme un tanto. Es cierto que no ha habido grandes transformaciones ni dramáticas reformas, pero vamos….!!! ¿No era eso a lo que le temían…??? ¿No fue contra esos cambios profundos concebidos en su primer programa de gobierno que lucharon tanto y tanto durante el proceso electoral???? ¿No fue por eso que lo consideraron un salto al vacío o abrieron temas que decían Perú Q.E.P.D.??? ¿No fue por eso acaso, que prefirieron la vergüenza de darle el voto a la reencarnación de lo más corrupto y despreciable de nuestra historia republicana????

¿Con que categoría entonces pueden ahora mi estimado Caballero, reclamarle a este gobierno la falta de grandes transformaciones y reformas? La ruta de gobierno que Humala y su equipo concibieron como alternativa más saludable y mejor implementable en nuestro país y que muchos de ustedes temían que fuera un engaña muchachos… es esta que está aplicando hoy en día….!!!!

No pidas entonces ímpetus reformistas que en su momento satanizaste mi estimado. En esto nica… no te puedo dar la razón.

5. En lo que sí hay que reconocerle méritos a Humala es en el manejo de su imagen. Ha calcado la estrategia del Mudo Castañeda magistralmente por lo que es percibido por la opinión pública como un tipo trabajador, lo que explica su alta aprobación.

Es obvio que no se ha desprendido de los asesores brasileños que le lavaron la imagen en la segunda vuelta. De Castañeda…?? Con lo de mudo basta y sobra, ojala no le llegue a copiar ninguna de sus otras mañas y pendejadas.

Un abrazo (no te emociones nomas)

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Y en el caso de Chehade, de claro tráfico de influencias, yo le doy una lectura particular. Chehade ha intentado hacer uso de su poder y las influencias de su cargo para enfrentar a sus peores enemigos desde hace varios años atrás: los apristas. En el caso de Andahuasi, ha querido favorecer al grupo Wong en contra del otro grupo en el que figuran como dirigentes apristas de ingrata recordación, como Garrido Lecca. Inclusive quisieron para ello involucrar (fallidamente) a un general como Arteta, a quien los apristas consideran enemigo al interior de la PNP. Y en el otro caso que anoche salto a la palestra, el del tren eléctrico, Chehade hace valer sus "buenos oficios" a favor de la empresa brasileña Andrade Gutierrez, archirrival de la también brazuca Odebrecht, favorecida hasta el escándalo durante el gobierno aprista. Al parecer, entonces, se ha tratado más de una venganza a título personal que Chehade ha querido institucionalizar con tan malos resultados.

Mmmm, interesante hipótesis pero aún así no me lo creo. Aún si fuera verdad, ¿de qué serviría? Para la opinión pública Chejade che-jodió. Nadie le va a creer que hizo lo que hizo como parte de una cruzada contra los malvados apristas. En el plano penal, el tema es irrelevante.

Tengo la impresión que este tema no va a afectar la popularidad de Humala, quien ha desarrollado un efecto teflón que será difícil socavar (ya hablaré de ésto más adelante).

Pero a estas alturas (ni cien días de gobierno) eso de que la honestidad hace la referencia ya provoca incontenibles carcajadas. Cualquier posibilidad de que se avance en el tema ético durante este gobierno ha quedado pulverizada. Así estamos, lamentablemente.

Dudo que la opinión pública preste alguna atención a la cacareada Megacomisión Diez-Canseco con esta increíble fábrica de escándalos en la que se va convirtiendo la gestión de GP. Lo de Chehade es un golpe tremendo. Uno, porque era la cara más visible del supuesto ímpetu moralizador del régimen. Era el "Incorruptible", el Robespierre con acné. Dos, porque es el vicepresidente. Pregunta 1: ¿cuál fue el único vicepresidente norteamericano vacado en toda la Historia (por corrupción)? Spiro Agnew. Pregunta 2: ¿qué presidente norteamericano ha quedado como el epítome de la corrupción? Richard Nixon. Pregunta 3: ¿Qué tienen en común mis tíos Spiro y Richard? ..........

Muy mal comienzo, desastroso comienzo el del Humalato, mi querido Gerineldo, y creo que la opinión pública aún no ha valorado con la suficiente claridad estos hechos, más le preocupa Ciro.

Finalmente, no creo estar siendo mala leche con estas apreciaciones sino fríamente objetivo. Y espero de todo corazón que mis referencias a mis tíos Spiro y Richard queden como un intrascendente déjà vu.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Aquí es donde quisiera detenerme un tanto. Es cierto que no ha habido grandes transformaciones ni dramáticas reformas, pero vamos….!!! ¿No era eso a lo que le temían…??? ¿No fue contra esos cambios profundos concebidos en su primer programa de gobierno que lucharon tanto y tanto durante el proceso electoral???? ¿No fue por eso que lo consideraron un salto al vacío o abrieron temas que decían Perú Q.E.P.D.??? ¿No fue por eso acaso, que prefirieron la vergüenza de darle el voto a la reencarnación de lo más corrupto y despreciable de nuestra historia republicana????

¿Con que categoría entonces pueden ahora mi estimado Caballero, reclamarle a este gobierno la falta de grandes transformaciones y reformas? La ruta de gobierno que Humala y su equipo concibieron como alternativa más saludable y mejor implementable en nuestro país y que muchos de ustedes temían que fuera un engaña muchachos… es esta que está aplicando hoy en día….!!!!

No pidas entonces ímpetus reformistas que en su momento satanizaste mi estimado. En esto nica… no te puedo dar la razón.

A ver, a ver, Geri, creo que no me he dejado entender. No criticaba al gobierno humalista por dejar de lado sus originalmente proyectadas reformas chavistas. En buena hora lo hizo, por nuestro bien y el suyo (esto explica en parte su fantástica popularidad).

Me refería a reformas que deberían ser implementadas por cualquier gobierno que ambicione salir de la mediocridad imperante en la casa de Pizarro desde hace 10 años (incluyo Paniaguato, Toledato y Alanato), tales como:

1. Reforma del Estado, reingeniería del aparato estatal, incluyendo el aspecto laboral y el de gobiernos subnacionales. Frente a esto tenemos la creación de nuevos ministerios que hacen lo que otros ya hacían, en el marco de una extraña lucha de poder entre los invitados de Humala.

2. Reforma de la Educación. Algo de eso hizo Alan, hay que reconocércelo. ¿Lo continuará Humala? ¿Cuánto pesará el SUTEP al final de cuentas? ¿Se ha oído algo del tema últimamante?

3. Seguridad. El gran tema. Exige reformas profundas a nivel de Poder Judicial, Ministerio Público, Policía, Sistema Penitenciario, Leyes Penales. Algo se habló luego del algún sonado crimen últimamante. Después nada. ¿Quién está liderando el tema ahora? Eguiguren parece que está en otra cosa (jodiendo con lo de Chavín de Huántar). Más de lo mismo, Gerineldo.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Es obvio que no se ha desprendido de los asesores brasileños que le lavaron la imagen en la segunda vuelta. De Castañeda…?? Con lo de mudo basta y sobra, ojala no le llegue a copiar ninguna de sus otras mañas y pendejadas.

Un abrazo (no te emociones nomas)

Hay varios factores que nos pueden ayudar a explicar la popularidad (efecto teflón incluido) del teniente coronel en retiro (incluso en la Clase Ociosa, Humala es tiene una gran aprobación en el Sector A).

a) Los brasileros, ok.

b) El síndrome de Estocolmo. Conviene estar bien con el cachaco, total ya es el presidente, ya estamos jodidos, pes. En esto los empresauros son lamebotas consumados.

c) Frente a la hecatombe que muchos temíamos, optó inteligentemente por la moderación. En comparación, Humala parece ahora una reencarnación de Ramón Castilla, por lo menos. Esperemos que le guste la popularidad y siga con la misma tónica los prox. cinco años.

d) De todas maneras, siempre tuvo su hinchada. 30% del electarado.

e) Ciertas medidas cosméticas super promocionadas y que no era difícil cumplirlas (SMV, tributos mineros). Dar la impresión de que el presidente "cumple", aunque sean cosas irrelevantes. Incluso hubieron tetudos como Levitsky que se la creyeron y sacaron artículos chistosísimos que hablaban de una revolución en la forma de hacer política en el Perú. Maestro Humala, hay que reconocerlo, pero se le paso la mano con eso del balón a 12 lucas, felizmente para él la gente ya se olvidó.

f) La estrategia del Mudo (y del Chino) funciona. Declaraciones dosificadas, siempre apareciendo para inaugurar algo o para hacer o decir algo que valore la gente. Dar la impresión de que uno "trabaja". Lo contrario (vg. Toledo, Alan, Susana, o sea full verborrea) sólo conduce una caída libre en las encuestas.

Saludos, y no me abraces tanto o sino ya no te suelto .

 

[akabane]

Talvez me equivoque pero que este no era el tema sobre los "supuestos" negociados del segundo vice presidente Omar Chehade.

 

[ironhide]

Talvez me equivoque pero que este no era el tema sobre los "supuestos" negociados del segundo vice presidente Omar Chehade.

no te equivocas...eso solo fue un paseito por la tangente, ya se hablara de chehade

 

[Puklla]

no te equivocas...eso solo fue un paseito por la tangente, ya se hablara de chehade

Al contrario, hay que ver el tema integralmente, por todos los ángulos y aristas para dar una opinión o diagnóstico que se aproxime a la realidad. Para entender un hecho, hay que analizar el contexto, la coyuntura y todos los actores (principales, periféricos y extras) que participan.

Podemos estar de acuerdo o no con lo planteado, pero de eso se trata, de intervenir con solvencia, de expresarse, de debatir y rebatir con altura.

 

[PAJERLI]

A este cara de viruela de chehade recuerdo que lo veia en pancartas todo huachafo vendiendose para las elecciones de este año, salia su enorme cacharro bajo el lema "EL HOMBRE QUE DERROTO A LA CORRUPCION"

jajajajajaj....

El destino es ironico, deberian sacar en la tele esa pancarta para restregarsela en la cara a ese cara de carapulcra chehade

 

[lenny_mac]

Chehade renunció a la megacomisión


No le quedaba otra. Ante el pedido de sus propios compañeros de bancada, como Javier Diez Canseco, el vicepresidente y legislador de Gana Perú, Omar Chehade, renunció hoy a la megacomisión del Congreso que investigará la gestión del expresidene Alan García.

En una carta remitida al presidente del Parlamanento, Daniel Abugattás, Chehade comunica su alejamiento de dicho grupo y alega “razones personales” para tomar esa decisión. “Expreso también mi deseo de éxito en tan sagrada misión a todos los integrantes de este grupo de trabajo a fin de alcanzar los objetivos trazados”, señala el documento.

Aunque en la carta no lo menciona, lo cierto es que la presencia en la comisión de Chehade había sido puesta en entredicho por sus propios colegas, debido a las denuncias por tráfico de influencia (en los casos Andahuasi y el Tren Eléctrico) que pesan en su contra y que son materia de sendas investigaciones en la Fiscalía y el Congreso.

“Una actitud madura y que quita argumentos a la ilegitimidad de ese trabajo (de la megacomisión). No nos equivocamos al plantearle (que) tome definición”, dijo en su cuenta de Twitter Diez Canseco al comentar la renuncia de Chehade.

Sin embargo, al parecer, en el fujimorismo no cayó bien el tenor de la misiva de Chehade. “Ahora resulta que denuncias por tráfico de influencias y demás delitos de corrupción, son cuestiones estrictamente personales”, escribió en su Twitter el legislador Juan Días Dios.

“BLINDAMOS LA INVESTIGACIÓN”
En tanto, la primera dama Nadine Heredia descartó cualquier tipo protección a Chehade y, más bien, aseguró que lo que ‘blinda’ el Gobierno son las investigaciones al vicepresidente por presunto tráfico de influencias, en la misma línea en que, días atrás, se pronunció su esposo, el presidente Ollanta Humala.

“Cada uno tiene derecho a su defensa y vamos a esperar los resultados, como lo ha manifestado el presidente. Tengan la seguridad que la corrupción es una lacra que el Gobierno va a combatir”, dijo tras una visita al penal de Mujeres, en Chorrillos.
http://peru21.pe/noticia/1324496/chehade-renuncio-megacomision


No hay Dudas,Hemos cambiado a Una Banda....Por Otra.
Como decia Cabral....Si NO te gusta el Mal Olor.la Culpa NO es de los chanchos,si no de el que los Cuida y los Alimenta.

 

[akabane]

Esta info es extraida de la versión online de la revista caretas.

La suerte del segundo vicepresidente Omar Chehade está cada vez más comprometida. El martes 25, desde Washington, el premier Salomón Lerner negó que le haya encargado indagar por un proceso de licitación del tren eléctrico en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC). El domingo 23, el programa Cuarto Poder denunció que, el 9 de junio, después de la segunda vuelta, Chehade visitó el despacho del entonces titular del MTC, Enrique Cornejo, para decirle que era inconveniente que las empresas brasileñas Odebrecht y el consorcio San Juan ganasen la licitación del segundo tramo del tren eléctrico. Según el programa, Chehade sostuvo que sería beneficioso que gane Andrade Gutiérrez, la tercera brasileña en contienda. Al final la licitación se la llevó Odebrecht. Chehade dijo que había ido a ver a Cornejo por encargo del actual Premier. Lerner respondió contundente que le pidió ir a ver temas relacionados con el proceso de transferencia del gobierno, pero aclaró que “no tenemos una relación en el caso que acompaña el asunto que el señor Chehade trató y ningún tipo de referencia sobre el caso de la empresa brasileña Andrade Gutiérrez, con quienes no nos une ni hemos tenido ningún tipo de trato para el asunto de la licitación”. Añadió que la presente administración “entró con las manos limpias y saldrá de la misma manera”. Grave situación para quien fuera el abogado del Presidente en el caso Madre Mía. El lunes 24, el Congreso aprobó por unanimidad investigarlo en la Comisión de Ética, que preside Humberto Lay. Chehade tenía previsto presentarse ante la Comisión de Ética el jueves 27 pero pidió posponer su intervención hasta el miércoles 2, en vista de que necesitaba más tiempo para “ordenar” su defensa. También adelantó que evaluaba su permanencia en la Comisión que investigará al gobierno anterior.

Los Descargos

GENERAL PNP RAÚL SALAZAR
Al cierre de esta edición, el jueves 27, el Ministerio Público, que abrió investigación de oficio, tenía previsto interrogar al general PNP (r) Guillermo Arteta, cuyo testimonio detonó el escándalo la semana pasada. Le seguirán los generales Raúl Salazar, director de la Policía, y Abel Gamarra, jefe de Doctrina, ambos en actividad.CARETAS pudo conocer el contenido de los descargos escritos que Salazar y Gamarra hicieron con el ministro del Interior, Óscar Valdés. Y terminan por dejar a Chehade sin piso.
Salazar narró que, el lunes 3, a las 7:00 pm., recibió a su celular una llamada de Chehade. “Me pidió reunirnos en el restaurante Brujas de Cachiche, el martes 4 a las 8 de la noche. Me dijo que convocara también al jefe de Lima Provincias, el general Abel Gamarra”, se lee.
Indica que, a partir de agosto de este año, la Dirección de Lima Provincias había sido dividida en 2: Lima Norte, a cargo del general Guillermo Arteta, y Lima Sur, bajo su mando. Y que el general Gamarra había sido destinado a Tumbes como Director Regional. “Pensaba que yo era el jefe policial de todo Lima”, sostuvo.
Entonces, según Salazar, el vicepresidente le dijo: “Si es así, que vengan Arteta y Gamarra también. No me dio más detalles”.
Reiteró que ni él, ni Arteta, ni Gamarra sabían el motivo exacto de la cena y que si asistieron fue “porque se trataba de una invitación del vicepresidente de la República”. Reconoció que acudió “intrigado” al restaurante y que se sorprendió cuando “se tocó el tema Andahuasi”. Continúó diciendo que “el general Arteta hizo una explicación técnica sobre lo que significa llevar adelante un operativo de desalojo en el ingenio azucarero. Pero es evidente que los tres generales nos vimos sorprendidos”.
Andahuasi lleva tomada más de un año y medio por un grupo de trabajadores. La familia Wong, que tiene el 54% de las acciones, intenta desde entonces asumir el control y el Poder Judicial ordenó en agosto que se recomponga el directorio para reflejar ese peso accionarial. Las presuntas gestiones de Chehade y sus acompañantes hubieran beneficiado a los Wong, pero hasta ahora quienes fueran dueños de la cadena de supermercados guardan incómodo silencio.


GENERAL PNP ABEL GAMARRA

Gamarra empezó su descargo asegurando que “es falso” que haya viajado de Tumbes a Lima “exclusivamente para participar de la cena en Brujas de Cachiche”. Detalló que se encontraba en la capital para atenderse una obstrucción nasal en el Hospital de Policía.Salió de Tumbes en vuelo de LAN, No 2335, a las 7 y 55 de la noche del lunes 3. A eso de las 10 de la noche, recibió una llamada de Salazar, invitándolo a la cena el martes 4. Según Gamarra, Salazar no le dio “explicaciones ni detalles” sobre el motivo de la convocatoria. Cuando llegó al restaurante encontró en el bar a Salazar con el vicepresidente Chehade y su hermano Miguel. Posteriormente, dijo, llegaron Miguel León Barandiarán y el general PNP Guillermo Arteta.
Por cierto, León Barandiarán, hijo de un conocido jurista, ha sido motivo de molestia adicional para el oficialismo, pues fue asesor del actual presidente del Legislativo, Daniel Abugattás, desde que fue candidato en el 2006.
Gamarra anotó que “yo no entendí por qué me llamaron. Hasta el 22 de agosto de este año fui el jefe de la Región Policial Lima-Provincias Norte y me reemplazó el general PNP Guillermo Arteta, en cuya jurisdicción se encuentra Andahuasi. Yo fui designado como director de la Dirección Policial de Tumbes. En consecuencia, si el propósito de la cena en Las Brujas de Cachiche era buscar apoyo policial para desalojar a los trabajadores de la azucarera, se equivocaron conmigo; el indicado era el general Arteta”.
Al día siguiente de la cena criolla, regresó a Tumbes.

VICE EN SU LABERINTO

Estos testimonios ayudarían a entender la posición del Ejecutivo, que deja al vicepresidente cada vez más aislado. Al comentado tuit el pasado 19 de la primera dama, Nadine Heredia (“¿es tan difícil caminar derecho?&#8221 se suma la declaración que el ministro Valdés ofreció a La República desde Cajamarca el martes 25. “Tiene que ponerse punto final (al tema), mucho daño le está haciendo al gobierno, ya está en la fiscalía, nosotros no podemos ahorita dar opinión sobre el tema porque no podemos dar opinión de parte”, advirtió. Pero añadió que “tengo los informes ya de todo eso”. El propio presidente Ollanta Humala expresó el pasado jueves 20 que su gobierno “respalda la investigación fiscal que se sigue contra el segundo vicepresiden te y saludamos que el Congreso haya tomado acción inmediata sobre este tema en la Comisión de Ética”.
La soledad de Chehade ya se expresaba en su gesto del pleno del Congreso la semana pasada, retratado en estas páginas. Entonces un conocido congresista de oposición comentaba en los Pasos Perdidos que varios colegas presentían que el vicepresidente sería el primer integrante del gobierno en meterse en serios problemas. “No sabíamos que tan pronto”, admitió.


Como era...."La Honestidad es la diferencia"

 

[Gerineldo Marquez]

VICE EN SU LABERINTO

Estos testimonios ayudarían a entender la posición del Ejecutivo, que deja al vicepresidente cada vez más aislado. Al comentado tuit el pasado 19 de la primera dama, Nadine Heredia (“¿es tan difícil caminar derecho?&#8221 se suma la declaración que el ministro Valdés ofreció a La República desde Cajamarca el martes 25. “Tiene que ponerse punto final (al tema), mucho daño le está haciendo al gobierno, ya está en la fiscalía, nosotros no podemos ahorita dar opinión sobre el tema porque no podemos dar opinión de parte”, advirtió. Pero añadió que “tengo los informes ya de todo eso”. El propio presidente Ollanta Humala expresó el pasado jueves 20 que su gobierno “respalda la investigación fiscal que se sigue contra el segundo vicepresiden te y saludamos que el Congreso haya tomado acción inmediata sobre este tema en la Comisión de Ética”.
La soledad de Chehade ya se expresaba en su gesto del pleno del Congreso la semana pasada, retratado en estas páginas. Entonces un conocido congresista de oposición comentaba en los Pasos Perdidos que varios colegas presentían que el vicepresidente sería el primer integrante del gobierno en meterse en serios problemas. “No sabíamos que tan pronto”, admitió.

Como era...."La Honestidad es la diferencia"

¿Por que sera que ni leen lo que postean?

Claro que hace la diferencia, del mismo articulo de Caretas se deduce. Hace la diferencia, y gran diferencia, con un gobierno maloliente que tuvimos hace dos décadas en el que cada vez que aparecía un Chehade (que los hubo por cientos), saltaban las chavez, salgado, lozada, cuculiza y los sarava, trelles, rey, etc a blindarlo y santificarlo. Esta vez el gobierno ha aislado y desautorizado, como corresponde, a Chehade pero eso no parece conformar a los complacientes de antaño.

Se han cumplido cien días del gobierno de Humala y, aunque algunos se esmeren en tejer intrigas para demostrar lo contrario, el saldo es positivo. Hay muchas cosas por corregir y afinar. Y algunas otras, como lo de Chehade, por descartar. Y es un buen síntoma que ante casos como ese no haya blindaje. Será la justicia la que decida y no los arrebatos mesiánicos y absolutistas de una bancada como sucedía años atrás.

Esa es la diferencia.

 

[akabane]

Si fueran honestos los del partido Nacionalista para empezar no se habria presentado este bochornoso incidente protagonizado por el segundo vicepresidente(el abanderado de la lucha anticorrupción). Que no puedan defender lo indefendible eso ya es otra cosa. LA persona honesta no hace tratos bajo la mesa asi de simple.

 

[electro]

Chehade intervino cuando Wong ya había perdido litigio
Todo tiene un por qué. Una Sala falló a favor de Grupo Bustamante en días previos a la cena del vicepresidente en el Brujas de Cachiche.


Chehade podría haber llevado a la Policía a cometer un acto ilegal. (USI)
Todo tiene un ‘por qué’. El apuro del segundo vicepresidente, Omar Chehade, para que la Policía interviniera en la azucarera Andahuasi se produjo poco días después de que la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso-Administrativo de Lima declarara nula la Resolución de Conasev N° 075-2009-EF/94.01.1, que le impedía a Ducktown Holdings S.A. –representada por Elsa Bustamante Letts– asumir el control de esa compañía.

La sentencia –a la que tuvo acceso *Perú21*– se dictó el pasado 15 de setiembre, pero no se hizo pública, como es costumbre en la administración judicial. Sin embargo, los abogados de las partes debieron haber conocido el contenido del fallo a las pocas horas de que este fuera suscrito.

Fuentes judiciales señalaron que esta sentencia constituye, en otras palabras, un revés para el Grupo Wong en su disputa con el Grupo Bustamante por el control de la citada azucarera.

Como explicaron nuestras fuentes, no debe sorprender que cuando el vicepresidente Chehade convocó –el 3 de octubre– a los generales Raúl Salazar, Abel Gamarra y Guillermo Arteta para la cena en Las Brujas de Cachiche, a fin de buscar el desalojo de Andahuasi, los abogados de las partes ya conocían el contenido de la resolución judicial que le quitaba el control de la azucarera al Grupo Wong.

Este hecho puede agravar la situación de Chehade porque habría intentado que la Policía interviniera en un operativo que, a esas alturas, ya resultaba ilegal.

Perú21 dialogó con el general (r) Arteta, quien manifestó que desconocía esa resolución de la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso-Administrativo.

Agregó que el contenido de este documento no es el mismo que le fuera mostrado por Miguel Chehade –hermano del vicepresidente– y por Miguel León Barandarián cuando lo visitaron en la sede policial de El Potao el 6 de octubre.

Arteta, quien el jueves ratificó ante la Fiscalía su versión de los hechos, insistió en que fue el propio Chehade quien en la cena puso sobre la mesa el tema de la toma de Andahuasi.

FUERON SORPRENDIDOS
De otro lado, la versión de los generales Salazar y Gamarra difundida por Caretas, y que no ha sido desmentida, confirma que ambos y el general Arteta fueron sorprendidos por la convocatoria del vicepresidente. Perú21 buscó una versión oficial del general Salazar, director general de la Policía, pero no hubo respuesta.

Mientras tanto, el general Gamarra, jefe de Doctrina de la Policía, presentó ayer sus descargos en la sede del Ministerio Público. Arteta sostuvo que la versión de los otros dos generales confirma que siempre dijo la verdad sobre la cena del 4 de octubre.

NUEVA ACUSACIÓN
Mientras todo esto ocurre, las bancadas de Fuerza 2011, Alianza Por el Gran Cambio y Concertación Parlamentaria presentaron una nueva denuncia constitucional contra el vicepresidente Chehade, añadiéndole al tema de la azucarera Andahuasi las gestiones en el caso del Tren Eléctrico.

En tanto, otras voces se sumaron ayer al pedido para que Chehade renuncie a la Vicepresidencia. El parlamentario Heriberto Benítez (Solidaridad Nacional) demandó que “asuma su responsabilidad y no continúe afectando al Gobierno”.

De otro lado, el excongresista Santiago Fujimori declaró que Chehade habría incurrido, por lo menos, en la comisión del delito de influencias y se ha convertido en “un lastre” para el gobierno de Ollanta Humala.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Claro que hace la diferencia, del mismo articulo de Caretas se deduce. Hace la diferencia, y gran diferencia, con un gobierno maloliente que tuvimos hace dos décadas en el que cada vez que aparecía un Chehade (que los hubo por cientos), saltaban las chavez, salgado, lozada, cuculiza y los sarava, trelles, rey, etc a blindarlo y santificarlo. Esta vez el gobierno ha aislado y desautorizado, como corresponde, a Chehade pero eso no parece conformar a los complacientes de antaño.

Se han cumplido cien días del gobierno de Humala y, aunque algunos se esmeren en tejer intrigas para demostrar lo contrario, el saldo es positivo. Hay muchas cosas por corregir y afinar. Y algunas otras, como lo de Chehade, por descartar. Y es un buen síntoma que ante casos como ese no haya blindaje. Será la justicia la que decida y no los arrebatos mesiánicos y absolutistas de una bancada como sucedía años atrás.

Esa es la diferencia.

No, la diferencia es que el Humalismo no tiene una posición tan fuerte y sólida como la tuvo el Fujimorismo en su momento:

- No tiene los principales medios de comunicación comprados.
- No tiene mayoría en el Congreso con bancada propia, sino una mayoría producto de una alianza pegada con baba.
- No tiene una bancada congresal ni un entorno lleno de obsecuentes metidos de lleno en un proyecto autoritario común, sino un grupo heterogéneo con intereses particulares y broncas particulares.
- No tiene al frente una opinión pública ahuevada sino una mucho más avispada y consciente que puede tumbar regímenes corruptos como se hizo el 2000.
- No tiene que ocultar algo relativamente fácil de ocultar sino un roche que no va a ser nada fácil explicar. En este punto debemos acordarnos que el Fujimorato colapsó porque lo de los vladivideos era indisimulable pese a que se tenía comprada a media prensa.

Y todo eso es un alivio.

No es que no hayan querido, es que no han podido. La intención inicial de hacer que Chejode pase piola es innegable.

 

[Gerineldo Marquez]

Has dado las que para ti son las diferencias que marcan la pauta del gobierno de Humala. Pero esas, a las que tú consideras razones de peso para no considerar a este nuevo gobierno, yo las considero su principal fortaleza si lo comparamos con la dictadura de Fujimori.

Veamos:

...la diferencia es que el Humalismo no tiene una posición tan fuerte y sólida como la tuvo el Fujimorismo en su momento

Falso. Lo que el fujimorismo tuvo no fue una posición fuerte y solida, que puede ser dada por cualquier gobierno demócrata bien establecido, sino una descarada absorción de poder fruto de su alianza con el poder militar. No hay punto de comparación entonces. Uno fue un dictador. El otro, hasta el momento, se maneja dentro de un ámbito de democracia plena.

- No tiene los principales medios de comunicación comprados.

Depende del cristal con que se mire pues estimado. Si consideras que eso hizo más fuerte a Fujimori fue por su faceta dictatorial, pero a Humala eso lo hace mas solido democráticamente hablando, ¿no crees?

- No tiene mayoría en el Congreso con bancada propia, sino una mayoría producto de una alianza pegada con baba.

Cambio 90 tampoco tenía mayoría en el congreso al acceder al poder. Fujimori tuvo que recurrir a un golpe de estado institucional para imponer su estilo absolutista de gobernar. Nuevamente, eso que para ti es fortaleza en el japonés por su lado dictatorial, hace solido a Humala, desde una perspectiva democrática e institucional.

- No tiene una bancada congresal ni un entorno lleno de obsecuentes metidos de lleno en un proyecto autoritario común, sino un grupo heterogéneo con intereses particulares y broncas particulares.

Igual. Y aunque no es nada agradable ver que la bancada congresal de Gana Perú ha traído consigo a impresentables que avergüenzan al país (ojo que no es solo atribución de esta bancada sino de prácticamente todas) y también que no existe un proyecto de gobierno común que nazca desde allí, eso resulta menos repulsivo que una bancada orientada como manada de borregos a claudicar ante los apetitos de poder de su líder. El mesianismo fue una de las debilidades políticas más notorias del fujimorismo. Eso se ve hoy en día. No puede ser considerada una de sus fortalezas entonces.

- No tiene al frente una opinión pública ahuevada sino una mucho más avispada y consciente que puede tumbar regímenes corruptos como se hizo el 2000.

Maestro, la opinión pública no cambia, siempre habrá pensantes y no pensantes, criteriosos y selenitas, críticos y alpinchistas. Puede ser que hoy en día estemos mejor prevenidos pero si Humala se lo propusiera, haría lo que Fujimori, compraría a toda la prensa, por dinero o con amenazas, crearía vírgenes que lloran o torturaría periodistas incómodos y regalaría víveres a diestra y siniestra. Y asunto arreglado. Te recuerdo que a Fujimori lo tumbo el que la suerte estuviera de nuestro lado y apareciera el vídeo de Kouri en la salita del SIN, no fue un levantamiento popular ni la opinión publica en su contra. Allí mucho más tuvo que ver la presión internacional. De no haber ocurrido eso hoy tendríamos aun a Fujimori en palacio, o a Kenyi como su heredero en línea de sucesión.

- No tiene que ocultar algo relativamente fácil de ocultar sino un roche que no va a ser nada fácil explicar. En este punto debemos acordarnos que el Fujimorato colapsó porque lo de los vladivideos era indisimulable pese a que se tenía comprada a media prensa.

Y cuál es ese roche? ¿lo de Chehade? Vamos Maestro, a Chehade se le ha hecho de lado, no volverá a ser considerado indispensable en el entorno de gobierno (si es que alguna vez lo fue). La imagen de honestidad intachable que el mismo edifico en torno a si, no involucra al gobierno más allá de tener un cargo al que tarde o temprano tendrá que renunciar. La presión mediática y al interior inclusive del partido de gobierno, algo impensable en los 90, así seguramente lo impondrán.

No es que no hayan querido, es que no han podido. La intención inicial de hacer que Chejode pase piola es innegable.

¿La intención inicial? ¿Pero es lógico no? O tu sales a dar una patada en el trasero apenas después de haber recibido una denuncia contra uno de tus socios, trabajadores o familiares? El tema Chehade fue tratado, al inicio, con pinzas hasta por los medios de comunicación no afines al gobierno, temerosos de tropezar feo. Pero una vez que las cosas fueron cayendo por su propio peso, los pronunciamientos han sido distintos, como debe ser. Me parece apresurado tu juicio de valoración al decir que “no han querido sino más bien no han podido”. Primero, porque recién estamos ante los primeros cien días de gobierno y aun las expectativas son muchas. Recién el Banco Mundial acaba de aprobar un sustancioso préstamo que servirá para poner en funcionamiento los programas de inclusión social, eje sobre el cual gira toda la propuesta nacionalista. Sera en base a los éxitos o los fracasos de esos programas que podremos evaluar con más criterio fortalezas y debilidades de este gobierno. Y por supuesto, también en base a las características de su gestión en su faceta democrática. Esa es, aunque no lo veas así al creer que practicas de imposición dictatorial son las que dan fortaleza y solidez, de momento su principal carta de presentación. De momento Humala es un gobernante democrático. Frente a ello, un dictadorzuelo como Fujimori no puede ser juzgado, históricamente, como más fuerte o sólido.


Salud (ya no te abrazo, al toque te alocas)

 

[Christmas]

No es que no hayan querido, es que no han podido. La intención inicial de hacer que Chejode pase piola es innegable.

En política como en la vida misma, el que quiere, puede, y el que no quiere, puede que sea porque no quiere.

Chehade, como todos aquellos que de la noche a la mañana descubren su vocación política o social, siempre me trajo mala espina. ¿Cuál fue el mérito de Chehade? Ser procurador anticorrupción y participar en la extradición de Fujimori, lo cual es importante desde el punto de vista profesional pero no del político. Cero de trayectoria.

Ni bien el nacionalismo, que ahora paga intereses políticos muy altos debido a su improvisación como partido, ganó las elecciones, Chehade y su compulsivo afán por meter la pata lo llevaron a reclamar cárcel común para Fujimori. Ahí nomás mostró su falta de ecuanimidad y criterio.

Afortunadamente, el cargo de segundo vicepresidente es un cargo más decorativo que ejecutivo. ¿Participa el segundo vicepresidente en el consejo de ministros? No lo creo. Sin embargo, es difícil que el ejecutivo pueda sortear el daño causado por las travesuras de este novel aprendiz de traficante de influencias. Por eso hace bien el presidente Humala en marcar distancia y respaldar las investigaciones, que en el lenguaje político es algo así como bajarle el dedo a Chehade. Sin respaldo del presidente es nenester entonces su renuncia a la segunda vicepresidencia y por el bien del partido, pasar a la congeladora.

En términos generales, un buen gobierno, se han disipado la mayoría de los miedos que pudieran afectar las inversiones y el buen desempeño de la economía. La creación del MIDIS, que yo también cuestionaba al principio, es sin duda otro gol y la disposición del humalismo a no apañar a nadie es una buena señal de la buena voluntad que tiene el gobierno de hacer las cosas bien. Seguir su hoja de ruta con eficiencia y transparencia, ése es el camino.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Has dado las que para ti son las diferencias que marcan la pauta del gobierno de Humala. Pero esas, a las que tú consideras razones de peso para no considerar a este nuevo gobierno, yo las considero su principal fortaleza si lo comparamos con la dictadura de Fujimori.

Gerineldo, lo que hice fue enumerar hechos que se verificaron durante cierta fase del Fujimorato (sobretodo desde 1997 hasta antes de las elecciones amañadas del 2000) que coadyuvaron a fortalecer la posición de poder del Chino. Hechos que no se verifican en la actualidad, por lo que se hace más difícil que Humala pueda ceder a tentaciones dictatoriales o de descarada corrupción, si las hubieran.

Falso. Lo que el fujimorismo tuvo no fue una posición fuerte y solida, que puede ser dada por cualquier gobierno demócrata bien establecido, sino una descarada absorción de poder fruto de su alianza con el poder militar. No hay punto de comparación entonces. Uno fue un dictador. El otro, hasta el momento, se maneja dentro de un ámbito de democracia plena.

Te admito que una dictadura, o cualquier gobierno sin una base de legitimidad sólida, se muestre como un coloso con pies de barro cuando las papas queman. Ese fue el caso del Fujimorato. Acepto entonces que fortaleza y solidez no sean los mejores términos para describir la posición de poder del Fujimorato en su apogeo. Pero, podríamos escoger algún sinónimo, ¿no? Porque el Fujimorato tuvo una posición de poder nada despreciable..., y no fue nada fácil tumbarlo, como lo apuntaste en algún tramo de tu post.

Depende del cristal con que se mire pues estimado. Si consideras que eso hizo más fuerte a Fujimori fue por su faceta dictatorial, pero a Humala eso lo hace mas solido democráticamente hablando, ¿no crees?

Es cierto, no se menoscaba su legitimidad, espero que siga así.

Cambio 90 tampoco tenía mayoría en el congreso al acceder al poder. Fujimori tuvo que recurrir a un golpe de estado institucional para imponer su estilo absolutista de gobernar. Nuevamente, eso que para ti es fortaleza en el japonés por su lado dictatorial, hace solido a Humala, desde una perspectiva democrática e institucional.

Bueno, pero la tuvo de 1993 a 2000, y fue una monolítica bancada de obsecuentes que se constituyó en uno de los pilares del régimen. En cuanto al segundo punto, conviene hacer una precisión. En realidad, no tiene nada de malo tener mayoría absoluta en el Parlamento, ni debería menoscabar la legitimidad del gobernante. Pero, al existir legítimas dudas sobre las credenciales democráticas y éticas del régimen, conviene al país que este régimen no tenga una posición demasiado sólida en el Legislativo.

Igual. Y aunque no es nada agradable ver que la bancada congresal de Gana Perú ha traído consigo a impresentables que avergüenzan al país (ojo que no es solo atribución de esta bancada sino de prácticamente todas) y también que no existe un proyecto de gobierno común que nazca desde allí, eso resulta menos repulsivo que una bancada orientada como manada de borregos a claudicar ante los apetitos de poder de su líder. El mesianismo fue una de las debilidades políticas más notorias del fujimorismo. Eso se ve hoy en día. No puede ser considerada una de sus fortalezas entonces.

Es lo que dije, que es un alivio. Si queremos evitar que se impongan las tendencias autoritarias o corruptas que pueda tener este gobierno (y no niegues que existen indicios de ello, por favor) conviene que las cosas estén como están y no como durante los 90. Y la bancada fujimorista sí fue una fortaleza del régimen, desde el punto de vista de mantener su proyecto autocrático.

Maestro, la opinión pública no cambia, siempre habrá pensantes y no pensantes, criteriosos y selenitas, críticos y alpinchistas. Puede ser que hoy en día estemos mejor prevenidos pero si Humala se lo propusiera, haría lo que Fujimori, compraría a toda la prensa, por dinero o con amenazas, crearía vírgenes que lloran o torturaría periodistas incómodos y regalaría víveres a diestra y siniestra. Y asunto arreglado. Te recuerdo que a Fujimori lo tumbo el que la suerte estuviera de nuestro lado y apareciera el vídeo de Kouri en la salita del SIN, no fue un levantamiento popular ni la opinión publica en su contra. Allí mucho más tuvo que ver la presión internacional. De no haber ocurrido eso hoy tendríamos aun a Fujimori en palacio, o a Kenyi como su heredero en línea de sucesión.

Podrías tener razón, estimado, y sería deprimente. No sirvió de nada entonces la experiencia de los 90. Yo quiero creer que sí.

Más bien yo creo que las cosas son exactamente al revés de como las ves. Que los afanes de poder de los gobernantes son siempre los mismos. Y las tentaciones de comprar medios, regalar pan y circo al populacho y lanzar psicosociales también. Lo vimos con el Cholo y con Alan, aunque de manera mucho más chapucera que en los tiempos del Chino. Y... lo vemos con Humala. Por eso, los medios de prensa de oposición, con todos sus defectos, y la oposición, así le haya tocado al Fujimorismo encabezarla, son fundamentales para evitar que cualquier desborde autoritario se concrete.

Y cuál es ese roche? ¿lo de Chehade? Vamos Maestro, a Chehade se le ha hecho de lado, no volverá a ser considerado indispensable en el entorno de gobierno (si es que alguna vez lo fue). La imagen de honestidad intachable que el mismo edifico en torno a si, no involucra al gobierno más allá de tener un cargo al que tarde o temprano tendrá que renunciar. La presión mediática y al interior inclusive del partido de gobierno, algo impensable en los 90, así seguramente lo impondrán.

Tío, ¿estás de broma? O sea, lo de Chejode no es roche...

No te ciegues, Gerineldo, lo de Chejode es un ROCHEZASO, al menos para los que queremos tener una opinión imparcial y racional; no sólo porque es el VICEPRESIDENTE, el ABOGADO del PRESIDENTE en temas muy delicados como lo de MADRE MÍA y uno de los principales voceros del régimen; sino porque es bien difícil que el care pizza se haya mandado solo para recibir un cheque de mi tío Erasmo sino que es mucho más probable que se trate de una negociación con el grupo Wong en la que estuvo involucrado más de un personaje del gobierno. Eso, si mencionar la capacidad que pudiera tener mi amigo care viruela para presionar a sus antiguos camaradas.

No estamos ante el huevonazo de Alexis o la pezuñenta de la robacable, esas si eran huevaditas, esto no. No te vendes los ojos.

¿La intención inicial? ¿Pero es lógico no? O tu sales a dar una patada en el trasero apenas después de haber recibido una denuncia contra uno de tus socios, trabajadores o familiares? El tema Chehade fue tratado, al inicio, con pinzas hasta por los medios de comunicación no afines al gobierno, temerosos de tropezar feo. Pero una vez que las cosas fueron cayendo por su propio peso, los pronunciamientos han sido distintos, como debe ser. Me parece apresurado tu juicio de valoración al decir que “no han querido sino más bien no han podido”. Primero, porque recién estamos ante los primeros cien días de gobierno y aun las expectativas son muchas. Recién el Banco Mundial acaba de aprobar un sustancioso préstamo que servirá para poner en funcionamiento los programas de inclusión social, eje sobre el cual gira toda la propuesta nacionalista. Sera en base a los éxitos o los fracasos de esos programas que podremos evaluar con más criterio fortalezas y debilidades de este gobierno. Y por supuesto, también en base a las características de su gestión en su faceta democrática. Esa es, aunque no lo veas así al creer que practicas de imposición dictatorial son las que dan fortaleza y solidez, de momento su principal carta de presentación. De momento Humala es un gobernante democrático. Frente a ello, un dictadorzuelo como Fujimori no puede ser juzgado, históricamente, como más fuerte o sólido.

Tío, sigo creyendo que no han podido, pues el roche ha sido inocultable. Si de verdad quisieran "hacer la diferencia" el desafuero de Chejade ya estaría tramitándose así como la renuncia a la vicepresidencia. Sin embargo, todo indica que sólo va a renunciar a la Megacomisión y de ahí a esperar en la congeladora a que se aquieten las aguas. A estas alturas, Raúl Diez Canseco ya había renunciado.

Finalmente, vuelvo a aclarar que la fortaleza y solidez de Fujimori, a la que aludía, estaba referida a su proyecto autoritario, en ciertos pasajes de la historia. Por supuesto que un régimen democrático es más fuerte y sólido a largo plazo.