Discurso de humala

Hablo de que no se rebajara penas ni se brindaran beneficios para los presos por delitos de corrupción, pero y para los asesinos de policias???...A Antauro ya le rebajaron la pena ahora no se sabe si es a 19 o 17 años, incluso miembros de su bancada ya estan hablando de una amnistia...
 
El Apócrifo;1842608 dijo:
Como niños malcriados el presidente Humala y dos vicepresidentes provocaron una situación a la que le respondieron en tono mayor los fujimoristas encabezados por Martha Chávez y Luz Salgado.

Nos aguaron el mensaje y la fiesta de reconciliación. Tonto Ollanta, pudo comenzar con una aprobación muy grande y con el país alineado, ahora empieza su gobierno deslucido por su propia incontinencia.


Depende del cristal con el que se mire pues Maestro.

Si algo quedo demostrado luego de las elecciones es que el antifujimorismo suspera en nuestro pais a cualquier otro anti que pueda existir. Y la mayoria de quienes le dieron el voto de confianza a humala o lo consideraron el mal menor, lo hiceron como una manera de luchar contra la posibilidad del fujimorismo reincidiendo en palacio. Si lo de Humala fue una provocacion, fue entonces una provocacion muy bien pensada. La ceremonia se habra deslucido como no, pero el mensaje fue claro, quienes votaron por el para cerrar puestas al fujimorismo pueden estar tranquilos. Y creeme estimado Apocrifo que en cifras, esa jugada no le ha resultado para nada mal.

Lo que hizo Beingolea fue lo mas simple, releyo el texto de juramentación:

“Juro por la patria que ejerce fielmente el cargo de presidente de la República, que me ha confiado la nación por el periodo presidencial 2011-2016. Que defenderé la soberanía nacional, el orden constitucional y la integridad física y moral de la república y sus instituciones democráticas, honrando el espíritu, los principios y valores de la Constitución del 1979”, dijo.

Luego de ello menciono que al jurar defender el orden constitucional estamos hablando de constitucion vigente ( la de 1993 ), y que no hay ninguna falta al jurar honrando el espiritu de la constitucion del 79. Lo que si lamento mucho es que los 2 vicepresidentes si juraron por la constitucion del 79.

Repecto a lo ultimo que mencionas amigo Apostol, hay que saber diferenciar entre juramento libre y juramento mediante formulas preestablecidas. El juramento de Humala y el de todo presidente que asume el cargo se da ante el presidente del congreso y siguiendo una formula preestablecida (la que le alcanzaron en esa especie de papiro en que puso su firma) en la que se da espacio para que cada nuevo gobernante incluya alguna evocacion de su preferencia. Asi lo han venido haciendo desde Belaunde en el 80 hasta Garcia el 2006. Se juramenta en defensa del orden constitucional y se evoca a quien el nuevo gobernante desee.

En el caso de los vicepresidentes es distinto. Su juramento es un juramento de subordinacion ante el nuevo presidente y es este quien se encarga de tomarselo. Alli no existe formula de juramentacion alguna y es tan igual como el que los ministros de estado hacen al momento de asumir el cargo en el salon dorado de palacio. Allí cada quien juramenta por lo que les viene en gana. Asi vimos inclusive a Lerner no jurando sino prometiendo (porque su religion no le permite jurar) o a Aida Naranjo jurando por ideales alejados de la religion y sin el crucifijo como testigo (en respeto a su ateismo declarado). Si los vicepresidentes decidieron juramentar por la constitucion del 79, en su derecho estaban y no hay drama. Que fuera pertinente o no, o que fuera una jugada del humalismo queda en el terreno de las suposiciones. Pero no hubo nada de ilegal ni de inconstitucional en ello.

Hasta martha chavez juro por un ratero y nadie le dijo nada.

y finalmente lo feo:

Una verdadera cojudez jurar por la constitucion del 79, si bien segun escucho a constitucionalistas, no se trata de un hecho inconstitucional, creo que es un acto de pesimo gusto y que lo unico que ha hecho es crearse un enemigo declarado por los proximos 5 años (toda la bancada fujimorista) y crear un clima de polarizacion innecesario.

Ademas jurar por la constitucion del 79 mas alla de ser folclorico y valido, envia un mensaje politico preocupante de la verdadera intencion de Humala y sus huestes; no olvidemos que Humala ha sido elegido bajo los terminos de la actual constitucion y a ella le debe respeto mas alla que haya sido producto de una dictadura, ademas le recuerdo al señor Humala que TODOS los peruanos tambien votamos y la mayoria lo hizo por el SI en el referendum para aprobar esa nueva carta magna. Francamente andar pidiendo el regreso a la del 79 demuestra que muchos no han aprendido nada de lo que le ha pasado al Peru y al mundo en los ultimos 30 años ademas que se trata de un hecho IMPOSIBLE.

Patetico lo de los fijimoristas y en especial lo de Martha Chavez en el dia de hoy...para caraduras y sinverguenzas a los fujimoristas no les gana nadie.

Tambien para llorar lo de la vicepresidenta Marisol Espinoza cuando le preguntan hoy sobre por que juro por la constitucion del 79, y ella responde que es por que la del 93 "es producto de una dictadura...", pues habria que preguntarle a la simpatica calabacita vicepresidenta, ¿y producto de que fue la constitucion del 79?

Interesante tu post amigo Capone, pero creo que tu comentario final encierra un mensaje perversamente distorsionado. No soy amigo de estar repitiendo argumentos en varios temas pero en este caso te invito a leer mi respuesta en otro thread, en el que el amigo Rhinox desliza algo parecido a lo que tu expones: La Constitución del 79 fue concebida durante el gobierno militar pero no fue hecha por los militares.

Saludos.
 
una verguenza total supongo que han oido su discurso del 28 de julio de pisado perdon dire Presidente humala
parecia un colegial hablando alfrente de sus compañeros no vocalisaba bien el discurso y empesaba
a tartamudear y tiritiar lo que decia baya que presidente que tenemos un poco mas toma el mando la castor de su mujer al mando.
 
Atrás
Arriba