Es impresionante ver como nuestros amigos abogados tratan de explicar todas sus actitudes (bueno, así los forman, sin pica, pica). Claro, "no estamos en una dictadura", y eso nos da "derecho al pataleo", pero si mantenemos ésto hasta el infinito, for ever, sin ningún sustento, sólo porque no ganó la que querían, no es ejercer su derecho democrático sino abusar de éste, así como los disconformes que bloquean las pistas (no con piedras -que los hay), sino al marchar por ellas creando una congestión terrible, originando que se llegue tarde al trabajo, citas, etc., claro porque tienen "derecho al pataleo". Claro, no gano el que quería, entonces fastidio y fastidio con este pretexto (no ganó mi candidato a presidente entonces me paso 5 años en ese plan ¿es lindo, verdad?), como pido algo y no me dan idem.
Obviamente, mucho lo de Off Topic es lúdico, y así lo interpretamos. Pero en el juego, amigos, también se gana o se pierde, claro que a veces se empata, pero -ya que hablamos en este sitio lúdico de democracia- respetemos al vencedor o vencedora (en este caso).
Ahora, si insisten en objetar a la vencedora, si insisten en decir que no es válida la elección poniendo mil pretextos, e incluso invocando argucias de abogado ¿qué más les puedo decir o explicar?. El foro es libre, por tanto, libres son de persistir en algo que a todas luces es simplemente no aceptar la decisión de la mayoría que dío ganadora a la candidata que no era de su agrado (es decir Andreíta).
VerdeO
