Clarisima y muy respetuosa razón para no creer en Dios. Sin necesidad de recurrir a la falta de respeto por la convicción ajena que es el argumento de los atormentados.
Y que paradojicamente, está muy cercana de la explicación de los que SI creemos. Lo que nos separa es la presencia o no de la fe. Y como ya se viene tratando en otro tema, esto PARTE de las ideas que nos inculcaron desde la niñez, pero se MADURA y se convierte en CONVICCION de acuerdo a la propia experiencia de vida. Una experiencia tan personal que NADIE tiene el derecho de cuestionar.
Es cierto lo que dice mrweb.
Tener fe implica una convicción real sobre algo que no se ve. PERO SE SIENTE.
la fe se siente porque nosotros la creamos es parte de nuestro subconciente creer que hay un ser superior
Porque esa verdad única no existe.
¿¿¿¿¿la verdad unica no existe???????
¿eso no es ser tan tajante que como decir que dios existe si o si o como decir que no existe no y no?
Porque el sustento básico de una religión es la convicción sobre algo que no vemos.
manya osea que ¿ahora todos somos como los judios entonces?
segun tu el sustento basico de la religion es creer en algo que no vemos
¿de donde me sacastes esto?
esto no se plantea en todas las religiones y para ser mas exacto en la cristiana catolica tampoco es asi, ¡total desinformacion!
Pero sentimos. Y cada quien siente según su propia y personal experiencia de vida. Lo que une a una comunidad alrededor de una convicción no es el dogma en sí sino la fe adquirida con los años. Paradójico pero real.
Si me preguntan por MI experiencia de fe, solo les diré que ella está llena de vicisitudes que me llevaron a convencer de que DIOS existe.
¡Wow! el pensar que alguien resolvio ese misterio es increible debe ser tu experiencia de vida algo utopico al tener esa respuesta que la humanidad se ha hecho a travez de la historia y que a MI criterio no se resolvera nunca ya que entender el misterio de Dios es eso mismo Dios es inexplicable adjetivo perfecto para nunca entender su existencia
No es necesario para ello ver y tocar al ser supremo.
Entonces nos conformamos en seguir creyendo a ciegas como tu dices. Tener fe, ojo no es malo tener fe. pero aca la cuestion es tener fe a quien o con que proposito
No es necesario ver y tocarlo pero si es necesario saber su existencia
sino todas esas leyes ridiculas impartidas por unos cuantos aya en el Vaticano que si mañana les da la gana de decir que el aborto es una aberracion, que el adulterio es malo, que si los homosexuales no entraran al cielo que en fin...... Aaah verdad ya las impartieron
Tampoco creo que sea necesario tener una explicación "lógica y concluyente".
Si es necesario en eso se basa toda la razon de la humanidad
Todas las explicaciones de ese tipo que se dieron en el pasado terminaron convirtiéndose en argumentación obsoleta e insostenible con el paso del tiempo y sus nuevas exigencias y fronteras.
Tu lo dijsites, en el pasado pero no estamos en el pasado podria decir que hoy en dia hay algo increible de la cual gozamos a diferencia del pasado y es la libertad de decir las cosas a libre albedrio asi como tu tambien tienes tu postura yo tambien tengo la mia ademas si a ello se suma que esta edad conteporanea tiene el privilegio de enmendar las raznes del pasado entonces se podria hacer un libre juicio de lo que esta mal en las religiones
Les pongo un ejemplo sencillísimo. Situémonos imaginariamente hace 80 años atrás. Específicamente al 18 de julio de 1930, inauguración del estadio Centenario durante el 1er campeonato mundial de futbol en Uruguay. Partido de Perú contra los dueños de casa. El día en que un zambo de la Victoria (muy a pesar de la estupidez de Leguía y su negativa a permitir que jugadores negros integrasen una delegación peruana en una competencia en el extranjero) José María Lavalle se convirtió en la sombra de Gestido. Cuando los más de 70 mil uruguayos se acomodaban en las graderías del flamante estadio, muy lejos de allí, miles de aficionados peruanos rodeaban la entrada principal de El Comercio. Allí se había colocado un altoparlante a través del cual un locutor leía los cables que las agencias hacían llegar al diario. Digo yo, si alguno de los allí presentes hubiera dicho que algún día no habría necesidad de esas aglomeraciones para contemplar un partido mundialista en otro país y que este se podría disfrutar cómodamente sentado en la sala o en el dormitorio lo hubieran calificado de loco. Y si hubiera dicho que se podrían ver las repeticiones de los goles las veces que uno quisiera le hubiesen colocado una camisa de fuerza. Y si se hubiera atrevido a decir que esas repeticiones las podrían disfrutar desde gran cantidad de ángulos
.lo habrían condenado a la hoguera. O se le habría colgado el sambenito de fantasioso, ridículo, etc.
Algo similar ocurre hoy. Hay quienes se han quedado estancados en la crítica al antiguo Testamento, solo por poner otro ejemplo, y se resisten a interpretarlo de acuerdo a la época en que fue escrito. Insisten tercamente en la crítica sobre algo que hoy en día suficientemente claro está. Y que no lesiona para nada la vivencia de fe personal.
A lo que voy es que, inútilmente podamos establecer límites o descalificaciones para la fe que cada quien adopta como experiencia personal de vida. Esta se ve resguardada por la propia intimidad y muchas veces las explicaciones dadas en un contexto meramente estacionario en el tiempo, quedan reducidas a la ofensa gratuita y la intolerancia sin sentido.
Se cuestiona no al antiguo ni el nuevo testamento porque almenos yo no cuestiono un libro de la cual no es la verdad
Quien me dice que este libro llamado Biblia no es mas que solo un simple libro de moralejas y anecdotas que escribieron unos hombres inspirados para ayudar a la gente de su tiempo y que con el tiempo esto se tomo como ayuda a las poblaciones para tener un estilo de vida mejor y que a travez del tiempo se torno en el camino lleno de fanaticos como es lo que hoy se cree que es "LA VERDAD ABSOLUTA" pues no lo es
Y para el que cree que segun dando esta opinion de este tema YO soy un ereje atariado por la cegera del cual no ve la FE y que no cree en sus totalidad de la existencia de Dios y que opto mas por la ciencia pues etsa equivocado, no supongas lo que no es, lee entre lineas y te daras cuantas de que
No creo en Dios basado en la religion.
Ahora si creo en Dios como lo dije antes "El ingeniero del Universo" ese que su misterio es mas grande que cualquier dogma impartido por el hombre que se creo o que se cree, pues seria caer en el mismo juego, porque no se puede dar esa respuesta
La existencia de DIOS no esta sujeta a interpretaciones ni a fe
O existe o no existe tan simple como eso
y si me preguntan ¿EXISTE DIOS?
Pues la respuesta mas certera es NOLOSE
Y me cito de nuevo a mi mismo extraiendo de otro tema como lo hizo Cheo en otra oportunidad
el que no crea en la religion no significa q no crea en dios
pero si dios existe o no, MI respuesta es NOLOSE no podria responder esa pregunta, afirmar que Dios existe es lo mismo que negar que dios existe,
no tenemos la certeza plena de ambas respuestas por eso me limito a decir NOSE
Y para quien CREE, una exposición sencilla pero contundente como la del amigo mrweb, es gigantescamente superior en honradez e integridad a tanta barrabasada anti religión dictada por sabe DIOS qué odios y traumas arraigados en elcorazón.
Un abrazo.
No soy agnostico ni creyente mi vida no se basa en la creencia de algo
tengo mucho mas devocion en personas que algo abstracto si hay una necesidad de de rezar en el mometo "D" desesperacion pero eso querido amigo no es ser hipocrita es nuestro sentido primario es parte de nuestra memoria, subconciente acumulado de esperanza en ese momento de que queremos ayuda divina y eso no es ser hipocirta eso nos hace mas humanos
No hay odios o traumas ni nada que puedan suponer gente encerrada en un solo pensamiento
Hay una inmensa curiosidad y una enorme esperanza de que SI realmente existe ese Dios pero no creiendo a ciegas
Creeme que yo soy mas devoto de Dios al dudar de su existencia del que ya dio por hecho que si existe tajantemente.
