Estimado Cofrade....Crees en Dios?

[Sansk]

Deseo aclararle que no soy una persona religiosa ni nada parecido. Mi padre es agnóstico y me formo como tal. Mi madre no es una mujer religiosa ni nada parecido, pero siempre me hizo estudiar de todo. Así que retiremos el asunto religioso de este intercambio de ideas. Si usted no lo es, yo tampoco.

Creo en Dios... Las cosas que conocemos también me dicen que alguien las creo, tales como el universo con su precisión matemática de cada movimiento de los cuerpos celestes. En cosas muy sencillas de las partes de mi cuerpo, veo un diseño. ¿Quién ese ese diseñador? La casualidad o el azar. Yo me niego a aceptar eso. Acepto la existencia de un Dios inteligente y hacedor.

No la acusé de nada, pero sucede que lo que escribimos lo lee más gente y es mejor evitar herir suceptibilidades, recuerde una delas máximas principales del foro"LA BUENA ONDA", no se lo tome personal, que no fue así, todo lo contrario.
Según su dicho, usted 'cree' (y varios con usted), luego menciona a Dios, esas dos palabras unidas conforman un argumento difícil de discutir, porque ya lo dijo Ortega y Gasset: "las creencias nos tienen y nos sostienen", eso significa que las ideas (ocurrencias) se piensan, se discuten, se construyen y se mejoran, en cambio las creencias no, son indiscutibles, a la gente no se le puede quitar sus creencias, morirían en el abandono.

Sin embargo, tampoco acepto la “religión científica” que intenta sustentar la existencia de las cosas, por ejemplo a través de la Ley de probabilidades que usted hace referencia.
Permítame explayarme. Entender los conceptos elementales acerca de las probabilidades ayudará a apreciar la falacia de creer que el azar, la probabilidad, favorece el que la vida comenzara por accidente y evolucionara a las diversas formas que están esparcidas por toda la Tierra.
Pregúntese: Si todos los “ingredientes” químicos necesarios para formar la vida por accidente fueran mezclados en suficientes distintas formas durante un período de tiempo prolongado, ¿no se produciría, con el tiempo, la vida? Bueno, para empezar, alguien o algo tienen que efectuar la mezcla. Pero, por vía de argumento, pasemos por alto deliberadamente ese requisito necesario y consideremos lo siguiente: En una célula hay miles de pequeñas acciones moleculares y químicas que están en marcha. Y, en un hombre hay billones de células, algunas de las cuales ejecutan funciones extremadamente especializadas. La probabilidad de que estos procesos empezaran y evolucionaran por medio de una mezcla sin dirección inteligente, es fantásticamente remota....

...No obstante, Huxley lo pasa por alto e incrédulamente dice: “Sin embargo ha sucedido.”

¿Hasta qué punto parece consistente eso?
Si alguien desea creer en probabilidades de esa clase, esa es su decisión. Pero no puede decir honradamente que el peso de la evidencia (las probabilidades) apoya su caso. A mi entender, eso es religión científica porque necesita fe para creer o tienes que creer por que así sucedió.

El término"religión científica" intenta parecer un ingenioso oximoron, pero en la práctica se desmorona al considerar que la ciencia se basa en cálculos y comprobaciones (cuando se puede) y la creencia se basa en la fe (sin ninguna base salvo la fe).

Se ha tomado mucho tiempo en intentar refutar la ley de probabilidad y yo podría decirle: Sí, en efecto, las probabilidades son remotas, y entonces volvemos a la famosa teoría de la culpabilidad de Dios (de mi autoría), "si la probabilidad es de 1 en 1 000 000 000 000 000 000 000 (es decir remotísima), entonces tuvo que ser Dios (con un sustento indemostrable)", dicho ello sólo fundado en la fe de creer.

Además se equivoca al acusar al pensamiento científico de crédulo, porque éste se corrige (o intenta hacerlo) constantemente, lo que no sucede con el paroxismo creacionista, que permanece inmutable. Me gustaría que haga el cálculo de las probabilidades de Dios creando mágicamente al caballito y a su compañera la yegüita. Ahí radica la cita que hace de Huxley: “Sin embargo ha sucedido.”

No se necesita la fe para ver una probabilidad en 700 trillones, está ahí, es una sola pero existe, en cambio la fe es lo único que se necesita, y firmemente, para creer en un Santa Claus de los adultos haciéndola de Edward Elric el alquimista de acero.

En un libro leí que Blaise Pascal dijo en una reunión: "Ya, Dios no existe, pero... ¿y si existe?", lo que intento decirle con la cita es que los hombres de ciencia están abiertos a aceptar cualquier premisa regularmente fudamentada, hasta la exitencia de Dios y su autoría en el diseño del unverso (pésimo diseño si queremos ser claros), pero los hombres de fe no le puede dar espacio a la duda ¿sabe por qué? Creencia.


Las 4:41 am, carajo y mañana trabajo.
Además una nena calienta mi cama sola, eso si es injusto y diabólico

La ninfa que no aprende,
olvida su nombre y
regresa a recoger su memoria.

Un saludo afectuoso
Que duerma bien.

 

[Paul_guanaco]

Pacho maye, estos cofrades se amancen pensando y posteando...si que se tienen FE...jejeje. Reconozco que MI FE es ciega e indomable. Confieso que necesito MI FE para vivir y contribuir a una buena vida de los demas. Tengo temor a perder MI FE y a no ser digno de los castigos y recompensas, que MI FE pueda proporcionarme. MI FE no puede entender por que el cofrade Sanks, a pesar de ser una evidente formidable creación, se crea el mismo, una pésima creación. Que pesimismo....POR DIOS. Me gustaria vivir lo suficiente para ser testigo y gozar cuando se descubra LA VERDAD, irrefutable e inobjetable, cualquiera que esta sea. AMEN.

 

[Sansk]

Pacho maye, estos cofrades se amancen pensando y posteando...si que se tienen FE...jejeje.

jajaja hermano Paul, me hizo cagar de risa jajaja.
Su FE me recordó a mi vieja, siempre me decía lo mismo, una mujer muy católica y nunca pudimos conciliar nuestras posturas.
La extraño.

 

[navegantegalactico]

jaja un debate que de seguro calento el frio de la madrugada...a esa hora uno debe dormir y soñar con angelitos ajjaaj...( ya cada quien escoge la clase de "angelito" que quiera)

bueno yo concuerdo con muchas de las ideas expuestas por el cofrade sansk...el pensamiento cientifico esta abierto a toda clase de discusion que permitan llegar a una verdad, y siempre se tiene en cuenta de que la percepcion de la realidad puede ser erronea y por ende las ideas que uno tenia inicialmente pueden cambiar.....recuerdo que una vez encontre una enciclopedia del colegio de mi mama, osea bien antiguo...mi mama acumula muchos "recuerdos"...y en el curso de quimica decia algo asi: "el atomo: parte mas pequeña de la materia cuyo comportamineo esta regido por la mano de dios"...jajaja me dio mucha risa leer eso...pero bueh....eso le decian a ella en esa epoca..ahora sabemos que la cosa va mas alla ...y que la idea de "dios" mencionada en el libro fue arrimada un poco mas para abrirle campo a los nuevos descubrimientos...osea yo entiendo como "dios" a algo que aun no se le da explicacion, pero no por ello se le tiene que atribuir poderes divinos o santos sanadores que velan por nosotros ...la fe a mi pensar es un mecanismo natural de supervivencia desarrollado por el hombre inconcientemente y que tuvo buena acogida ya que en un ambiente tan hostil como lo fue la tierra hace muchisimos años, era bueno pensar de que el dia siguiente seria mejor, ya que sale el sol y te calienta de nuevo, o despues de la sequia podia venir una lluvia fresca y te mantendrias vivo...osea con el transcurrir del tiempo el hombre se comenzo a dar cuenta de que no hay porque suicidarse si no llega la luvia... con paciencia esta llegara terminada la estacion de sequia...el asunto fue que poco a poco a esta fe se le fue dando atribuciones misticas y religiosas que la cambiaron copletamente ...

 

[PHYRO]

Estimados si creo en Dios, por diversos experiencias nada normales que nunca busqué, conocí a una persona, gran amigo, me demostró muchas desconocidas o increíbles para la mayoría de nosotros, visto por mis propios ojos, su conocimiento a pesar que ni acabó la secundaria es inaudita, pero cuando me explica algunos detalles sobre la ciencia es para no creer, por ejemplo el manifiesta que el Sol esta mucho mas cerca a la tierra y contradice lo que a la mayoría de nosotros no han enseñado.

Respeto las opiniones de los demás foristas, pero estamos seguros que todo las ciencias, religiones o historia que no han enseñado es la correcta ? Alguien se ha tomado el trabajo de comprobar efectivamente si las teorías científicas y religiosas son ciertas ?

No hay duda que la religión fue el principal opresor de las épocas pasadas así como es ahora la falsa tecnología en nuestros tiempos.
Nosotros no hemos descubierto nada nuevo, estudiamos ciencias que eran conocidas siglos antes que nosotros.

Saludos

 

[Sansk]

...MI FE no puede entender por que el cofrade Sanks, a pesar de ser una evidente formidable creación, se crea el mismo, una pésima creación. Que pesimismo....POR DIOS.

No cofra, yo no me creo, yo sólo me remití a dar datos científicos, son ellos los que demuestran un error de diseño.

 

[alfredoseb]

Yo tengo una formación científica y agnóstica, me considero cristiano porque asi me formaron y las enseñanzas de Jesus me gustan y estoy de acuredo con ellas, mas alla de los milagros y demás cosas que se le atribuyen me parece que compensó muy bien una formación socrática, platónica y estoica con el monoteismo judío, se enfrentó al poder religioso y económico al proponer una reforma del judaismo y terminó ejecutado... además de eso tengo el pensamiento occidental y la estructura de pensamiento critica.... sin embargo creo que existe una inteligencia superior una energía creadora, en fin algo que no comprendemos en este momento pero comprenderemos cuando no estemos en este mundo material... no creo en un dios como las pinturas renacientistas donde sale como un viejito con largas barbas... si alguna forma le tengo que dar sería como los antiguos seres humanos... una mujer gorda de anchas caderas y senos prominentes sin rostro.... La Madre

 

[pequebú]

En mi opinión esta discusión está un poco entrampada desde hace muchas páginas, pero me animo a responder porque me llamó la atención el post de Dayane. En la otra cosa que creo, además de Dios, es el azar. Pero lo que quiero ahora no es explicar mis obsesiones personales, sino añadir algunas precisiones a los argumentos, tan claros y consistentes, de Dayane. Creo que la hipótesis de la infinita improbabilidad de la vida parte del supuesto de que para llegar a este resultado se requiere una combinatoria y un orden de elementos infinitesimales (por ejemplo, secuencias de adn). Según esta premisa, para que exista, por ejemplo, un caballo, se deben combinar una enorme cantidad de nucleótidos en un orden preciso para estructurar la secuencia de adn característica del caballo. Y la probabilidad de que ocurra esa combinación simplemente por azar es casi nula, por lo cual debemos pensar que NO fue por azar que surgió. Cierto?

El problema es, creo, que no es así como surge la vida. La vida no surgió tirando miles de dados a la vez, sino a partir de moléculas muy simples, como aminoácidos, que luego devienen en proteínas, que pueden devenir en secuencias cortas de ARN, y así sucesivamente, con cada vez mayor complejidad. Un caballo no surge de pronto sino gracias a la evolución, y la evolución, si bien tiene un componente de azar, parte sobre todo de condiciones previas, que permiten el siguiente estadio, etc. Entonces las probabilidades de un aminoácido (porque hay además hay distintos tipos, es decir distintas posibles combinaciones) son, aunque limitadas, bastante mejores a las de un 10 con millones de ceros. Pasamos del terreno de lo imposible al de lo improbable. Y no parece tan descabellada la apuesta. Ni tan obligatorio el creador.

En realidad mis conocimientos de biología no alcanzan para hacer una explicación detallada y actualizada de las diversas teorías científicas sobre el origen de la vida, pero creo que no me equivoco si digo que su punto en común es mirar el surgimiento de la vida como plausible, no como milagro.

 

[Assassin0_Chucky'S]

No hay forma de demostrarlo, es cuestión de fe. Para muchos la fe en dios está ligada, conciente o inconcientemente, con una idea de trascendencia. Tal vez el hombre no puede soportar la idea de que su existencia es insignificante y al morir regresará a la nada. Creer en dios es una esperanza de perpetuar su existencia.

 

[dayane]

Es probable que muchos piensen y hagan como usted dice. Ese punto de vista es valido, al parecer se puede pensar que no les queda otra opción y aceptan que Dios existe. Pero es muy cruel hacia Dios esa forma de pensar.

Sin embargo, conozco en mi trabajo gente que cree en él. No me dejan duda que creen que existe. Tienen una amistad con Dios y se percibe que aman a Dios por las cosas que hacen por él. No son mártires ni ascetas, parecen equilibrados y felices.

Como he dicho varias oportunidades, no tengo fe. Pero no dudo que Dios existe.

 

[pussy_fucker]

Pues yo si creo en papa lindo, pero pienso que todas las iglesias, en particular la catolica son una estafa, se aprovecha de la fe de los creyentes. No es por generalizar pero en la iglesia hay mucha corrucpicon, muchos curas pedofilos, etc. Creo en Dios pero no en la Iglesia.

 

[yahooes]

No. Aunque a veces desearía creer, haría muchas cosas más simples, ¿no?
Desde el origen del humano, el hombre busca explicaciones para las cosas, y cuando no las encuentra le da alguna explicación el mismo, como "es obra de dios".
Hace siglos, el hombre estaba seguro que la lluvia era el llanto de un dios, y los truenos y rayos una manifestación de su enojo. Luego el hombre estaba seguro que la tierra era plana y que el sol gira alrededor de la tierra. Ahora el hombre está seguro que estamos aquí como creación de un ser divino, ¿no creen que le encontraremos eventualmente una respuesta más lógica que simplemente "Dios nos creó"?

 

[Sansk]

Interesante.

http://sphotos-c./hphotos-ak-prn1/62451_10151563962358552_1455793259_n.jpg

 

[Aleister Crowley]

Como la mayoría acá fui criado como católico. Estudié muchos años en un colegio bien religioso, donde nos decían una serie de sandeces: que el sexo prematrimonial era pecado, usar condón también, que si teníamos sexo antes de casarnos íbamos al infierno, y el mayor rocón de todos, que el condón aumenta las probabilidades de tener sida. Felizmente me cambié de colegio a tiempo y me fui dando cuenta que todo eran mentiras, que a ellos no les interesaba informar bien. Esto sumado al ver a gente hipócrita que veía en misa, más los crecientes escándalos de corrupción en la Iglesia, la complicidad de la Iglesia con los curas pedófilos, etc. me llevaron a tomar una posición anti- eclesiástica pero no soy ateo ni agnóstico, si creo que hay uno o varios dioses, pero no en el de la biblia. Si creo en dios, pero la iglesia es una estafa.

 

[Beyonder]

Qué simpático es encontrar esta pregunta por aquí. No, no creo. Seguro tiene que ver con las peculiaridades de mi infancia y adolescencia, un tanto de carga genética y la interacción de todo con la forma de crianza. Por un momento fui el estereotipo de adolescente de cabello largo, renegado de colegio católico, que comunicaba, con esmerada elocuencia, sus inconformidades con el sistema; entre ellas con la religión, manifestado en ateísmo. Después de una mirada más calmada y ancha del mundo, que se acompañó con lecturas de Biología (Mendel, Darwin, Oparin, Watson), Humanidades (Los pesimistas encabezados por Freud; Schopenhauer, Kierkegaard, Sartre, Camus, Hume, Locke, Spinoza Descartes; en fin, un compendio tipo El mundo de Sofía), la revisión obligatoria de las Ciencias en general, ya en la Universidad. Sobre todo, una lectura comprometida de Kant, Shopenhuaer, Nietzche y del trabajo del Círculo de Viena; después de eso ha sido muy natural para mí no creer en Dios.

Sin embargo, creo que al margen de las convicciones e ideas que condujeron y sustentan mi ateísmo, la verdadera razón por la que esta visión de la existencia me convence, y quizá la razón por la cual busqué los conocimientos que busqué, es que nunca experimenté lo que los cristianos llaman fe. Aunque me interesaba la historia y la política del estado Vaticano; así como sus túnicas, las mitras, la arquitectura de las iglesias y lo elaborado de sus ritos; siempre fui bastante apático para los sacramentos, pensaba en otra cosa mientras el padre daba el sermón, me distanciaba mentalmente de todo el rito de la misa y nunca pude identificar mis pecados, ni sentir redención por penitencia, ni la necesidad de redención. Otras religiones despiertan el mismo nulo interés de mi parte por practicarlas, por involucrarme, por emocionarme con su prédica.

Quizá lo que me pasa pueda generalizarse, quizá los ateos estamos predispuestos a no creer, a descreer , a sentir indiferencia hacia ese Dios que no existe más allá de nosotros.

 

[seven]

Hola

un buen post por fin...

Muchos andan con la falacia que creer en Dios, es un asunto de fé y no de ciencia ,pero no hay nada mas equivocado. Dios, o mas exactamente , YO SOY EL QUE SOY, ha demostrado y con hartazgo su existencia y amor a la humanidad desde tiempos inmemoriales, dejando de lado las fabulas de la creación y otras ligadas a ellas, notamos su presencia en el devenir humano. Ya el rey David en su famoso salmo 22, escrito casi mil años antes de la venida del mesías relata con exactitud pasmosa cada golpe, cada llaga, cada laceración que habia de sufrir Dios hecho carne, Cristo cuando viniese, y mas aun Isaias en su capt 53, señala con también pasmosa exactitud el castigo dado al hijo del hombre. Y debemos recordar que la Biblia fue terminada con el apocalipsis casi en el 90 dc, la pregunta es como esas dos personas pudieron decir con tanta antelación lo que vendría en el primer caso 1000 años antes y el otro 600 años antes ???

pero hay mas y mas evidencias , jeremias en el cap 33 tb relata de esa promesa hecha al pueblo judío acerca del envio de un REY DE LA CASA DE DAVID!!.. Y 400 Años antes malaquías en el último versiculo da también el anuncio final del ya esta pronto a llegar, uno que volvera a los hombres a la verdad..

Daniel, gran profeta judío, que servía en la corte de nabucodonosor, señala asimismo en el capt 7 ver9 acerca de uno que se parece a un hijo de hombre!!! y eso es 450 ac, ....

Y no se pq hay gente que se autotiula de científica y dice, ahh la ciencia es diferente a la religion...nada mas equivocado.. Cristo dijo a dios lo de Dios y al Cesar lo del Cesar... y pues este mundo quebrantado está regido x leyes materiales, leyes nacidas de la fisica , de la biología, pq justamente eso se dice en el genesis, fuimos arrojados a un lugar donde hay dolor!!! y hay que ganarse el pan con el sudord e la frente, aca hay muerte, enfermedad, aca hay dudas, muchas dudas, demasiadas, somos un mundo malo!!, mala copia de un mundo expuesto x platón donde todo es perfecto , somos una imitación de lo que debe de ser, pq lo que es está en el reino de Dios,es perfecto, es eterno, ahi no hay leyes fisicas ni biológicas, es un mundo de espiritu, y no hay este diario dolor ni esta diaria agonía...

Dios no solo habla, sino grita, grita a quien desea oirlo, te grita adentro de ti pero estás escuchando otras cosas, te habla a través de una teología natural si pues te puso en este mundo miles y miles de pistas para que llegaras a el, el aire para que recuerdes a su espiritu, el agua para que sepas que el es como el agua que limpia toda ofensa, el tiempo para que te olvides de todo, te hizo viejo para que te rindas de a pocos, un corazon para que lo sientas a tu derredor, un cerebro para que razones hacia el,..y etc etc etc

Dios es mas que un mito jt jut como un dia uno dijo pues se notaba que ni siquiera habia leido las santas escrituras sino habia hecho una mala parodia de la palabra y la habia enreversado,Dios semanifiesta a quienes lo buscan ,lucas 15 parabola del hijo prodigo, da la vida por sus amigos, juan cap 15. es el buen pastor, juan capt 10, manda sus anto espiritu, juan capt 14 y a todo el mundo , actos capt 10.....

lean las escrituras con amor y detenimiento, y veran que el mensaje esta ahi claro como el agua, hay un Dios que te ama y que deseas que vuelvas a el,solo quiere que le abras tu corazon y dejes que sus leyes, la ley de moises te gobiernen, y el dia que hayas internalizado eso, podras vivir una vida si una vida plena en amor al dios padre , al dios hijo y a su santo espiritu.. por los milenios de los milenios humanos

salds pueblo perutopista

7tg--

 

[Rivales1990]

no creo lo dudo bueno yo no creo y no necesito ciencia para decidir es. solo mi pensar facil xq no creer para comenzar dios fue creado por el hombre asi como.los dioses griegos el nuestro es igual es simplemente una creación de alguien q sostuvo q hay un ser superior a nosotros lo haya o no es cuestión de cada uno cada quien creé en lo mejor q le resulte y esta bien nadie está. dispuesto a cambiar a nadie ni criticar a nadie si alguien. cree en dios bien por el es su decisión con la cual creció la mia no fue así lo cual la verdad si me incomoda es q muchas personas intentam hacer cambiar a otras su forma de pensar y no me parece cada ser es libre de pensar si crees el dups yave ala buda ovni etc eres libre nadie deberia decírte nada lo q si cree en algo si deseas yo creo en mi mismo en realizar mis proyectos otros rezan para q,les vaya bien lo unico q les digo les vaya bien o mal no le hechen,la culpa a su dios vean cuales fueron sus errores y corriganlos el cambio no lo da ningún dios lo hace uno mismo y crees en dios piensa esto el solo te mira y espera q tu hagas bien las cosas

 

[edwardnew1]

Tal vez me equivoque, pero hace mucho tiempo hubo un post con una discusión parecida con algunos cofrades que ya se retiraron.

Sobre la pregunta, soy ateo, y una persona creyente, porque he encontrado explicaciones contrastables que me explican el funcionamiento de las cosas y creo en ellas. ¿Por qué no creo en el creacionismo? Ya ha sido refutada en innumerables experimentos que ha existido múltiples lineas evolutivas que han sido interrumpidas por cataclismo, incluso se demostró que una extinción masiva en el planeta fue producida por parásitos. La historia de la tierra no es nada comparada dentro de la linea del tiempo del universo. Mas aún, la historia de la vida en la tierra no es nada comparada con la linea del tiempo de la tierra. Y aun mas, la historia del hombre no es nada comparada con la linea de la vida solo en la tierra. Es arrogancia pensar que somos la única especie en el universo, así como es mucha arrogancia creer que la proto-vida se originó acá. Dentro de algunos años veremos si esta tendencia de encontrar cadenas proteicas fosilisadas en meteoritos convierten al exogénesis en nuestro nuevo paradigma para el origen de la vida. La naturaleza y el universo son imperfectos, creados en el caos, por lo tanto, mucha arrogancia la del humano considerarse el centro de un sistema en la cual su existencia no es sino una trillonesima o cuatrillonesima parte dentro de su linea de tiempo.

El cuestionamiento mas grande que se hace al Big Bang como teoría creadora del universo es ¿como se puede crear algo de la nada?. La respuesta la da Stephen Hawkings: ¿por que dicen que no había nada? Un concepto que no se puede refutar es que la energía no se crea ni se destruye, y por observaciones se ha demostrado que el universo está en expansión quiere decir que tuvo un origen, de alta condensación. ¿Realmente no había nada? No, había Antimateria. ¿Eso existe? Si, y tiene propiedades físicas así como la Materia Oscura ha demostrado que las tiene, y con eso se descarta el concepto de vacío ¿Y la energía? Gramos de antimateria pueden condensar energía suficiente para producir un explosión que destruiría la tierra. ¿Y cuanto tiempo fue asi? recordemos un poco el colegio una fórmula básica: V= E/T Estas 3 dimensiones coexisten complementariamente en nuestra dimensión (para conocer las 10 dimensiones pueden leer la Teoría de las Cuerdas), por lo tanto, si antes no había "espacio" en el universo, la dimensión "tiempo" tampoco.

Regresando al tema, considero que la Fé, asi como la Filosofía (por la "razón") son medios para obtener conocimiento, así como la Ciencia. No soy militante o activista en relación a mis creencias. Si me gusta compartirlo y debatirlo con otros puntos de vistas (filosóficos o teológicos) de forma alturada. Hace poco leía sobre el problema de debatir el tema teológico, se basa en la teoría de los esquemas (modelo psicológico cognitivo). La mayoría de personas crecen bajo un determinado esquema de pensamiento que forma su personalidad, dentro de ese esquema el aspecto teológico se internaliza tanto dentro de la personalidad, como por ejemplo la identidad sexual, entonces confrontar ese aspecto internalizado arraigado es cuestionar parte de su personalidad, y por eso surgen los mecanismos de defensas y es ahí cuando surge la intolerancia. Y exactamente lo mismo ocurre con los agnósticos y ateos, porque también corresponden al sistema de creencias.

Por eso repito, genial que surga este tema, siempre es interesante leer puntos de vista diferentes al que uno tiene. Saludos.

Pd: Cofrade Seven, no puedo pasar por alto tu post, ha sido interesante leerlo y espero que no me malentienda como un argumento "ad-hominen" pero tengo una duda: en el último parrafo Ud hace un llamado a retomar la creencia en quienes han dejado ese camino, dejando que las leyes de Dios dados por Moises nos gobiernen. Mi pregunta es: ¿las leyes de Dios a las que hace referencia no se contradicen con el contenido e intercambio de este foro? Saludos

 

[THE ULTIMATE WARRIOR]

Soy cristiano católico, creo en Dios por convicción, aunque no soy un practicante activo, estoy todavía muy lejos de eso, pero siempre trato de ir por el camino de la mejora constante....no comparto la opinión de aquellos que afirman que Dios y ciencia son conceptos contrapuestos, más bien se complementan para ayudar al hombre a comprender las reglas que rigen el universo y el porqué de la existencia de las cosas.

 

[Sansk]

Esa es la única manera de creer cofrade, se es creyente sólo por convicción, usted está convencido, adherido.
Y en realidad la suya es una opinión respetable como todas, pero me tomo la libertad de pedirle que por favor nos explique cómo Creencia y Ciencia pueden unirse para explicar algo, perdón pero me suena más a un deseo que a una posibilidad.