Grandes criminales de la historia

[El Misterio 8]

Gentita... Si todos los foristas (hombres y mujeres) nos juntamos, podremos llegar al menos a 1millon de matanzas?????

 

[GOTHIC]

La matanza de "indios" (indios son los ciudadanos de la India, los españoles al inicio ignoraron por desconocimiento y luego por pereza siguieron usando el término) en el Norte igual no disculpa el genocidio que sí hubo acá.
Nos impusieron a la fuerza su paganismo (desde nuestro punto de vista) su idioma y su atraso, se aprovecharon de nuestras costumbres como la mita para llevar a la población a las minas para saciar su avaricia bajo un Dios cruel, de otro modo no me explico la fe en Santiago "Mataindios."
Los resportes de su crueldad no son de anglosajones sino de Guaman Poma de Ayala, como los responsables de "educar" a las poblaciones encomendadas abusaban, etc. Sobre el genocidio mencionado a la población católica no conozco los detalles, no me sorprendería que sea apócrifo, en todo caso si hablamos de ataques a los cristianos supongo que los más graves deben ser en China que se persigue a los que estén afiliados a la Iglesia Católica Romana, porque ellos han instituido una iglesia cristian pero verificada por su gobierno.
Que hayan muerto más en Norteamérica no excusa los que murieron acá.

Es necesario hacer observancia que el genocidio mayor habido en el mundo fue practicado por los europeos invasores de América en el siglo XVI, lo cual se conoce históricamente como “Despoblamiento de las Indias”; Colón, Pizarro, Almagro y demás; que inclusive tienen monumentos.

 

[KORPS8]

yo creo que si aca se hubiese practicado el genocidio nadie fuera mestizo y tampoco nadie estuviera echándole la culpa a los españoles por el fracaso como país. Fueramos como en USA en donde sí se practicó y fue algo muy positivo: alla nadie reniega de nada, si hubisen dejado vivo a los indios, ahora fueran peor que peru y en este momento ellos estarían viviendo del pasado.

 

[kermus]

yo creo que si aca se hubiese practicado el genocidio nadie fuera mestizo y tampoco nadie estuviera echándole la culpa a los españoles por el fracaso como país. Fueramos como en USA en donde sí se practicó y fue algo muy positivo: (...).

Bueno cofrade, si fue tan positivo no habrían pedido disculpas, de todos modos si no se hubiese practicado el genocidio q se cometió no habría mestizos sino sólo españoles o una mayoría nativa como en la India y quizás seriamos una potencia científica y tecnológica como el Japón. Lamentablemente no es así pero de nada vale arrepentirse de la historia, a seguir pa'lante y a progresar.

 

[GOTHIC]

yo creo que si aca se hubiese practicado el genocidio nadie fuera mestizo y tampoco nadie estuviera echándole la culpa a los españoles por el fracaso como país. Fueramos como en USA en donde sí se practicó y fue algo muy positivo: alla nadie reniega de nada, si hubisen dejado vivo a los indios, ahora fueran peor que peru y en este momento ellos estarían viviendo del pasado.

Acaso USA no es América? Es cierto que el genociodio fue menor en Sur de América con especialidad en Perú y Bolivia, necesitaban mano de obra para la explotación de las minas. Lo explícito…pero si tienes razón de una cosa… y sabes a que me refiero…

 

[El Misterio 8]

No solo se es GRAN ASESINO por las numerosas perdidas humanas que haya ocasionado, si no tambien por la manera de como capto a sus victimas, como las torturo (en algunos casos) pero sobre todo de como acabo con sus vidas... Hace unos meses atras lei que un tipo (hace ya muchos años) disolvia a sus victimas en barriles de acido (no recuerdo que tipo de acido) me comprometo a conseguir la informacion y a postearla...

John siempre había tenido un sueño que lo venía obsesionando desde muy pequeño, una pesadilla muy extraña: se veía en un campo repleto de crucifijos que lentamente se iban transformando a su paso en árboles sin hojas con largas ramas por las que caían gotas de rocío. Al aproximarse a los árboles, podía ver como las gotas que cubrían las ramas no eran agua... eran sangre. Los árboles comenzaban a retorcerse como si sufrieran un tormentoso daño y la sangre brotaba de los troncos, mientras una silueta borrosa que portaba una copa recogía el líquido rojo. Luego, una vez llena se le acercaba y se la ofrecía ordenándole beberla.​

John se sentía completamente indefenso ante la situación. No era capaz de mover un solo músculo y quería librarse de la pesadilla. El ser, le dice que la única manera de librarse de él, es matar, para así saciar su verdadera sed.​

La cruel pesadilla le estaba destrozando los nervios y cada vez se sentía menos dueño de sus actos. El quería ser libre, no volver a soñar... y terminó asumiendo que para hacerse libre tenía que hacerla real.​

En 1949, Haigh vivía en una confortable pensión londinense, pasando casi desapercibido por los demás locatarios. Su aspecto físico, moreno, corpulento y muy bien parecido, además de una agradable sonrisa, hacía que todas las mujeres se fijaran en él. Les había hecho creer que era el dueño de una fábrica metalúrgica, por lo que además lo respetaban y eso le agradaba.

Pero las cosas no le iban muy bien. Apenas tenía dinero y la dueña de la pensión le había llamado varias veces la atención. Por si fuera poco, esos terribles sueños no dejaban de acosarle. ​

​

Olivia Durand-Deacon era una de las elegantes viudas de mucho dinero que se sentían interesadas por él, pero más que por su físico, por la actividad que le habían dicho que ejercía: agente comercial. La señora quería que le sirviese de intermediario para llevar a cabo un negocio de uñas artificiales. Cuando se hacen amigos, le enseña una muestra de unas uñas hechas de papel, preguntándole si creía que podían tener éxito comercial. El hombre promete interceder por ella ante un posible negocio y citarla con otro agente comercial. Cuatro días después la condujo a Crowley con el fin de discutir la fabricación de las uñas artificiales haciéndole creer que la cita tenía lugar allí. Quedaron en el pueblo, en dónde la recogería para ir a la fábrica.​

Antes de la cita, compró un tonel de acero diseñado para resistir la corrosión de los ácidos, luego 153 litros de ácido sulfúrico, y lo hizo enviar a un almacén abandonado en Crowley. ​

En realidad a donde conduciría a Olivia no sería a la fábrica, sino a unos almacenes semiabandonados para el depósito de mercancías. La mujer nunca hubiese imaginado que un hombre tan correcto tenía la extraña especialidad de disolver a sus amistades en ácido sulfúrico.​

​

Al día siguiente todo el mundo preguntaba preocupado por Olivia, la mujer no tenía por costumbre pasar noches fuera de la pensión y, mejor dicho, nunca; pero en esta ocasión, no había dado "señales de vida".​

Haigh respondía con aire sorprendido que no había acudido a la cita, que tras esperarla durante una hora se había ido sin verla. Y como seguía sin aparecer, se ofreció junto a otros pensionistas para ir a la policía a denunciar la desaparición de la viuda.​

Tuvo que hacer dos largas declaraciones en la comisaría, no mostrándose reticente o nervioso y siempre afirmando que la viuda no había acudido a la cita. No tenía nada que temer, pues pensaba que las precauciones que había tomado lo pondrían al abrigo de toda sospecha.​

​

​

Pero el escepticismo y las sospechas del comisario de policía lo llevaron por otras pistas. Por el hecho de que no acababa de gustarle el hombre y dejándose guiar por la intuición, decidió llevar a cabo una serie de investigaciones rutinarias que le ayudaron a descubrir algunos cabos sueltos que Haigh no había tenido en cuenta: tenía antecedentes penales por estafa y robo, además de que se descubrió que no era el tal jefe de la empresa que decía, pues terminaron localizando al verdadero jefe, y declaró que sólo le contrataba de vez en vez como representante.​

En los almacenes, los policías encontraron tres bombonas de ácido sulfúrico, además de un delantal, unos guantes de caucho y un revólver que recientemente había disparado una bala. También hallaron otras pruebas macabras, como huellas de sangre en la pared y el delantal, un charco de grasa en un bidón vacío de ácido, y para colmo de sospechas, el recibo de una tintorería por un abrigo de astracán. ​

Expertos analistas de Scotland Yard analizaron cuidadosamente los restos de grasa y dos partes casi intactas de una dentadura, que finalmente fueron identificadas por el dentista de la mujer.​

Haigh mantenía su disfraz de inocencia respondiendo amablemente a cada interrogatorio, aunque la policía de Scotland Yard sabía que mentía en sus declaraciones y que todas las pistas halladas le apuntaban como el asesino. Pero al darse cuenta que no podía seguir ocultando el crimen por mucho más tiempo, termina haciendo unas siniestras declaraciones:​

"Si le confesara la verdad no me creería, es demasiado extraño. Pero se la voy a confesar. La señora Durand no existe. Ustedes no encontrarán jamás ningún resto de ella ya que la disolví en el ácido, ¿cómo podrán probar entonces que he cometido un crimen si no existe cadáver? Le disparé a la cabeza mientras estaba mirando unas hojas de papel para confeccionar sus uñas postizas, después fui por un vaso y le hice un corte con mi navaja en la garganta. Llené el vaso de sangre y me lo bebí hasta saciar mi sed. Luego introduje el cuerpo en el tonel llenándolo después de ácido sulfúrico concentrado Después me fui a tomar una taza de té. Al día siguiente el cuerpo se había disuelto por completo, vacié el tonel y lo dejé en el patio".​

Lo que Haigh no sabía era que la policía londinense, en un minucioso trabajo de investigación, sí había encontrado restos del cadáver y lo habían incluso identificado.​

Después de su detención y confesión, la policía sospechó de otros cinco crímenes acaecidos un año antes en similares condiciones. Finalmente también se declaró culpable de esos crímenes, alegando además que a todas las víctimas les había bebido la sangre.​

En el juicio, su abogado defensor intentó utilizar la pesadilla del hombre y el acto de vampirismo como recurso, queriéndolo hacer pasar por demente que se veía obligado a matar por una obsesiva ilusión vampírica, pero no dio resultado. Si bien los psiquiatras reconocieron sus rasgos paranoides como síntoma precursor de una aberración mental que le acarreaba una alteración completa de la personalidad, trastornándole el carácter y la conducta, el hombre había explotado económicamente a sus víctimas, bien vendiendo objetos que robaba o adueñándose de bienes u otorgándose falsos poderes.​

Para los jueces se trataba de algo más que de una mente enferma que bebía la sangre de sus víctimas; era un personaje frío y calculador que premeditaba sus crímenes y actos, fingiendo una locura que lo convertiría en irresponsable ante la ley.​

Finalmente es sentenciado a la pena de muerte, a la que el acusado ni siquiera apela; es ahorcado en la prisión el 6 de agosto de 1949.​

 

[KORPS8]

Bueno cofrade, si fue tan positivo no habrían pedido disculpas, de todos modos si no se hubiese practicado el genocidio q se cometió no habría mestizos sino sólo españoles o una mayoría nativa como en la India y quizás seriamos una potencia científica y tecnológica como el Japón. Lamentablemente no es así pero de nada vale arrepentirse de la historia, a seguir pa'lante y a progresar.

Las disculpas NO prueban que el genocidio alla haya sido negativo, desde mi punto de vista fue totalmente positivo y ya las disculpas no tiene razon de ser.

Los ingleses fracasaron en Sudafrica justamente por no hacer lo que se hizo en norteamerica

 

[kermus]

Las disculpas NO prueban que el genocidio alla haya sido negativo, desde mi punto de vista fue totalmente positivo y ya las disculpas no tiene razon de ser.

Los ingleses fracasaron en Sudafrica justamente por no hacer lo que se hizo en norteamerica

Sí lo prueban, sino no se verían obligados a dar disculpas, los líderes políticos en todo caso se permiten disentir de usted Korps.

El argumento de los ingleses en Sudáfrica no es válido porque caso contrario la India (parte del BRIC y potencia en auge) y Hong Kong serían fracasos.
Lo diferencia Korps es tal vez el nivel de madurez de civilizaciones, todos los lugares donde la civilización era elevada como México, China, Tahuantinsuyo, India, Roma, etc los invasores, ingleses, españoles, etc no pudieron aniquilar a la civilización. En cambio culturas jóvenes e inmaduras como civilización como las tribus africanas o los pueblos de América del Norte o de Chile eran en lo posible aniquiladas por las diferencias tecnológicas, sin embargo cabe destacar q los zulúes fueron los q infrigieron la mayor derrota a un ejército inglés, llegando incluso en una batalla a dar cuenta del nieto de Bonaparte q, como es usual en la realeza y su relación al ejército inglés, hacía vida militar.

Por otro lado creo, Korps, q hay un error de criterio: los españoles eran una civilización apenas burda, sus máximos exponentes intelectuales provienen de otras tradiciones como el judío sefardie Maimonides, el latino y glorioso Séneca, el árabe Avirroes, etc. Cervantes y los personajes siguientes son de después de la invasión y posiblemente alimentados por la comodidad q les dio nuestras riquezas.
Nosotros teníamos más avances en ecología, semiótica, lingüistica, manipulación genética, arquitectura, etc, incluso descubrimos Oceanía y la Antartida mucho antes, pero te puedo retar a q no me puedes indicar ningún aporte válido traído x los españoles q haya sido hecho por ellos. Básicamente eran bárbaros y terminaron adaptándose a nuestra cultura.

 

[Captain James E. Raynor]

yo creo que si aca se hubiese practicado el genocidio nadie fuera mestizo y tampoco nadie estuviera echándole la culpa a los españoles por el fracaso como país. Fueramos como en USA en donde sí se practicó y fue algo muy positivo: alla nadie reniega de nada, si hubisen dejado vivo a los indios, ahora fueran peor que peru y en este momento ellos estarían viviendo del pasado.

Me disculparás por mi respuesta. That's bullcrap!!

No pues, tío. Siguiendo tus formas deductivas, Chile estaría en apenas mejores condiciones que nosotros. Y Argentina sería el paradigma latinoamericano (porque es de origen europeo). Y las cosas son al revés, más bien. Parece que desconoces completamente la historia peruana.

Jim Raynor

 

[Percival]

yo creo que si aca se hubiese practicado el genocidio nadie fuera mestizo y tampoco nadie estuviera echándole la culpa a los españoles por el fracaso como país. Fueramos como en USA en donde sí se practicó y fue algo muy positivo: alla nadie reniega de nada, si hubisen dejado vivo a los indios, ahora fueran peor que peru y en este momento ellos estarían viviendo del pasado.

Los que deberían desaparecer son los imbéciles que vienen con sus rollos racistas y nos recuerdan que en efecto, existen seres inferiores: ellos. De dónde salen con que la gente le echa la culpa de todo a los españoles aquí, y que este país fracasó. Además en EE.UU. aun hay indios y debe ser el país con más mestizaje en el mundo, pues hay gente de todas partes.

El gran reto de la humanidad es la de comprenderse a sí misma en todas sus visiones y culturas, sin imponer una o unas cuantas como regla única para todo el mundo. El supuestamente civilizado modelo occidental nos ha llevado a la debacle ambiental de ahora, por citar un ejemplo. Eso es la más clara consecuencia de imponer un modelo como si fuera el único, a todos los lugares y a todas las escalas.

Algún día, cuando los racistas y acomplejados estén bien muertos y olvidados, la humanidad estará lista para comprenderse en toda su maravillosa diversidad.

 

[Percival]

Pasando al mensaje que dio inicio a este tema, me llama la atención cierto tufillo anticomunista en la lista, ya que si bien Mao y Stalin lideraron regímenes que no se hacían paltas a la hora de matar gente, me quedan dudas por las tremendas cifras que les adjudican. Sería bueno ver en qué fuentes se basan, y cómo es que se les atribuye tal responsabilidad.

Falta mencionar el genocidio del colonialismo en África, donde el tristemente célebre rey leopoldo de Bélgica tuvo un rol protagónico.

Sin duda, todos los grandes personajes de la historia, elevados a la categoría de genios miltares, estadistas o héroes, tienen las manos manchadas de sangre, en todas las epocas y lugares.

Esos que se ponen tan exquisitos con la definición de genocidio y quieren así aminorar grandes matanzas son la cagada, yo les preguntaría si ya califican como hijos de puta o siguen siendo sòlo una y cuantos mensajes cargados de estupidez y racismo les falta para llegar a serlo: 15, 20 50, 150, 200, 319?

En fin, el ciberespacio revela a veces la oculta que hay por el mundo.

 

[kermus]

Los que deberían desaparecer son los imbéciles que vienen con sus rollos racistas y nos recuerdan que en efecto, existen seres inferiores: ellos. De dónde salen con que la gente le echa la culpa de todo a los españoles aquí, y que este país fracasó. (...)

Bueno cofrade, supongo q en tu post en el párrafo q extraigo te refieres a mi persona virtual en la parte q señalo q la cultura española no trajo nada rescatable. En todo caso aclaro q lo digo en referencia a lo q da a entender el cofrade Korps, q pareciera dar a entender q hubiera sido mejor q los invasores nos hubieran exterminado totalmente pq aparentemente careceríamos de valor, no digo q nosotros seamos mejores q ellos pero de ninguna manera aceptaría una teoría q diga q ellos eran mejores q nosotros. Sobre el fracaso o no del país eso más depende de uno q de los libros de historia, a los hechos del pasado no les atribuyo ni culpas ni gracias, cada civilización es responsable x lo q hace en su momento.
No conozco país q no haya practicado genocidio, en todo caso las muertes atribuibles a Stalin varian bastante pq varias de las víctimas no fueron contabilizadas, a parte están las víctimas de hambruna provocada por sus políticas agrícolas; también uno de sus blancos principales a través de purgas fue el enemigo natural de todo dictador: el ejército, llegando a tal punto q fueron ineficientes para repeler al inicio de la guerra a la Alemania nazi; si bien las cifras más altas deben ser de autores occidentales de la guerra fría con la intención de destruir la imagen política del hombre de acero no lo creo porque los anglosajones suelen ser muy objetivos para la ciencia histórica, recuerdo la frase de un soldado inglés, no estoy seguro de la primera o segunda guerra mundial, q escribía de una batalla sobre los alemanes "they were glorious"

 

[JACI2]

Hiroshima, genocidio del que nunca se habla

El 6 de agosto de 1945 Estados Unidos asesino a mas de 200.000 civiles en la ciudad de Hiroshima, lanzando contra ella la primera bomba nuclear utilizada como arma de guerra en la historia de la humanidad, y tres dias despues sucedio lo mismo en Nagasaki. Se estima que hacia finales de 1945, las bombas habían matado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki, aunque solo la mitad había fallecido los días de los bombardeos y el resto por heridas incurables o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación.


El presidente Harry S. Truman, quien ordeno el bombardeo, no lo hizo para acabar con la guerra y la escasa resistencia de Japon. Los mismos japoneses estaban intentando negociar la paz, y habian pedido la mediacion a Stalin. Antes de que la URSS pudiera aceptarla, EE.UU. se encargo de que las negociaciones de paz no tuvieran lugar y Japon se entregara a una rendicion incondicional. Japon ya estaba practicamente vencido, y la escusa de que la bomba se lanzo para evitar "mas muertes de civiles", como cinicamente aseguro Truman, se desarma cuando miramos los miles de japoneses inocentes que murieron con los lanzamientos. En ningun caso hubieran muerto tantos si la guerra hubiera durado dos meses mas.

Estados Unidos demostro con el uso de la bomba atomica la calidad humana de sus dirigentes, su personalidad genocida. La Segunda Guerra Mundial pasara a la historia no solo por el holocausto perpetrado por los nazis, contra judios, gitanos, comunistas y homosexuales (entre otros), sino tambien por la extrema crueldad de Estados Unidos, que entonces demostro que la vida humana no le importa lo mas minimo, actitud que ha continuado de diversas formas asesinas hasta hoy dia.


El genocidio de Hiroshima y Nagasaki no ha sido juzgado por ningun tribunal internacional todavia, porque los genocidas fueron los vencedores en esta ocasion. No hubo Tribunal de Nuremberg para Truman y sus secuaces. Pero la historia, a pesar de las justificaciones que han inventado los medios de comunicacion actuando de silenciador moral, no deja de mostrarnos lo horrible de los actos de los que son capaces de utilizar cualquier metodo para lograr sus fines materiales.

Con una hipocresia que hiela toda capacidad de sentimiento, que indigna hasta a las piedras, los EEUU han venido acusando a todos sus enemigos de asesinos, crueles genocidas, o tiranos, mientras que ellos, tras el silenciador de la opinion publica, creada por los escribanos y voceros del sistema, muy bien pagados, continuan orgullosos de sus crimenes y ejecutándolos, de una manera u otra, hasta el presente y a lo largo de todo el planeta.

Aunque de sus horrendos y continuos crimenes el asesinato de 220.000 japoneses de un golpe, (sin contar las secuelas radioactivas producidas en los pocos supervivientes), el genocidio producido por el lanzamiento de las dos unicas bombas nucleares lanzadas hasta hoy contra la humanidad, es, si cabe, el mas ilustrativo de la verdadera naturaleza criminal del imperio yankee y del corazon podrido de sus primeros peones, los presidentes de Estados Unidos (independientemente del color de su piel).

 

[drais]

Dificil saber las cifras reales cuando la documentación es escasa o no existente. Lo cierto es que Mao y Stalin son responsables de millones de muertes por las razones más idiotas. Por ejemplo, Stalin mandó al gulag a los prisioneros de guerra soviéticos apenas liberados de su prisión en Alemania. ¿Por qué? Habían visto el mundo y estaban "contaminados" y encima eran responsables de haberse rendido (si los mandaban sin armas casi).

Eso no es ser anticomunista, es la pura verdad.

¿Cuál era la diferencia con Hitler? Más tiempo, métodos un poco más primitivos pero igualmente efectivos. Stalin tiene el mérito de haber casi llevado a la extinción a la población de las repúblicas bálticas deportándolos a Siberia luego de 1940. Los belgas en el Congo se quedan chiquitos frente a las deportaciones masivas de pueblos en la Unión Soviética, comenzando por los tártaros de Crimea, los alemanes del Volga, los ucranianos,etc.

De Mao la historia es la misma con los tibetanos, los turcomanos en el oeste de China, etc.

Pasando al mensaje que dio inicio a este tema, me llama la atención cierto tufillo anticomunista en la lista, ya que si bien Mao y Stalin lideraron regímenes que no se hacían paltas a la hora de matar gente, me quedan dudas por las tremendas cifras que les adjudican. Sería bueno ver en qué fuentes se basan, y cómo es que se les atribuye tal responsabilidad.

Falta mencionar el genocidio del colonialismo en África, donde el tristemente célebre rey leopoldo de Bélgica tuvo un rol protagónico.

Sin duda, todos los grandes personajes de la historia, elevados a la categoría de genios miltares, estadistas o héroes, tienen las manos manchadas de sangre, en todas las epocas y lugares.

Esos que se ponen tan exquisitos con la definición de genocidio y quieren así aminorar grandes matanzas son la cagada, yo les preguntaría si ya califican como hijos de puta o siguen siendo sòlo una y cuantos mensajes cargados de estupidez y racismo les falta para llegar a serlo: 15, 20 50, 150, 200, 319?

En fin, el ciberespacio revela a veces la oculta que hay por el mundo.

 

[Percival]

Bueno cofrade, supongo q en tu post en el párrafo q extraigo te refieres a mi persona virtual en la parte q señalo q la cultura española no trajo nada rescatable. En todo caso aclaro q lo digo en referencia a lo q da a entender el cofrade Korps, q pareciera dar a entender q hubiera sido mejor q los invasores nos hubieran exterminado totalmente pq aparentemente careceríamos de valor, no digo q nosotros seamos mejores q ellos pero de ninguna manera aceptaría una teoría q diga q ellos eran mejores q nosotros. Sobre el fracaso o no del país eso más depende de uno q de los libros de historia, a los hechos del pasado no les atribuyo ni culpas ni gracias, cada civilización es responsable x lo q hace en su momento.
No conozco país q no haya practicado genocidio, en todo caso las muertes atribuibles a Stalin varian bastante pq varias de las víctimas no fueron contabilizadas, a parte están las víctimas de hambruna provocada por sus políticas agrícolas; también uno de sus blancos principales a través de purgas fue el enemigo natural de todo dictador: el ejército, llegando a tal punto q fueron ineficientes para repeler al inicio de la guerra a la Alemania nazi; si bien las cifras más altas deben ser de autores occidentales de la guerra fría con la intención de destruir la imagen política del hombre de acero no lo creo porque los anglosajones suelen ser muy objetivos para la ciencia histórica, recuerdo la frase de un soldado inglés, no estoy seguro de la primera o segunda guerra mundial, q escribía de una batalla sobre los alemanes "they were glorious"

Nada que ver, me refiero al tal korps que escribe estupidez y media, creí que estaba claro eso. Por cierto, no sé como se permite en este foro que alguien se exprese a favor del genocidio y el racismo, eso es tan o más grave que hacer apología de la pedofilia, no es sólo una paja mental de un cretino cibernazi, en el país ya tenemos bastante de esa basura, recuerdo los comentarios estúpidos en el facebook de los "pepekakas", no podemos ser tan tolerantes ante esto.

 

[Percival]

Dificil saber las cifras reales cuando la documentación es escasa o no existente. Lo cierto es que Mao y Stalin son responsables de millones de muertes por las razones más idiotas. Por ejemplo, Stalin mandó al gulag a los prisioneros de guerra soviéticos apenas liberados de su prisión en Alemania. ¿Por qué? Habían visto el mundo y estaban "contaminados" y encima eran responsables de haberse rendido (si los mandaban sin armas casi).

Eso no es ser anticomunista, es la pura verdad.

¿Cuál era la diferencia con Hitler? Más tiempo, métodos un poco más primitivos pero igualmente efectivos. Stalin tiene el mérito de haber casi llevado a la extinción a la población de las repúblicas bálticas deportándolos a Siberia luego de 1940. Los belgas en el Congo se quedan chiquitos frente a las deportaciones masivas de pueblos en la Unión Soviética, comenzando por los tártaros de Crimea, los alemanes del Volga, los ucranianos,etc.

De Mao la historia es la misma con los tibetanos, los turcomanos en el oeste de China, etc.

Si es así, entonces por qué al lista se queda en esos tres personajes nada más, hay bastantes y de todas las tendencias en realidad. Lo peor es que algunos en al actualidad son sus herederos y tienen poder.

 

[drais]

Digamos que los seres humanos nos movemos por marcos temporales relativamente cortos, hitler, stalin y mao estan a la mano...

Pero si mencionamos a Napoleon, por ejemplo, 3 millones de muertos en 20 años de guerras.

Si es así, entonces por qué al lista se queda en esos tres personajes nada más, hay bastantes y de todas las tendencias en realidad. Lo peor es que algunos en al actualidad son sus herederos y tienen poder.

 

[inxs]

Bueno, hace poco leí sobre este caso, Carlos Manrique le quedó chiquito a este estafador que se levantó 50 mil millones de dólares durante 30 años sin que nadie diga nada. Ex presidnete de NASDAQ, alabado como mago de las finanzas todas sus empresas eran una pirámide inteligentemente hilvanada que soporto mas de tres décadas engañando a la gente, a bancos, a paises. Acá un intersante artículo del Diario El País:

Este tipo estafó al universo

El enorme fraude de Bernard Madoff tiene una explicación: su habilidad, el exceso de confianza de sus millonarios clientes y el pésimo control de los reguladores

FRANCISCO PEREGIL 21/12/2008


Hace diez días el agente del FBI Theodore Cacioppi llamó a un apartamento de Manhattan. Sabía que la persona que estaba al otro lado de la puerta no sólo era el hombre que modernizó la Bolsa de Nueva York y consiguió que los intermediarios cambiaran el teléfono por el ordenador, con lo que las operaciones empezaron a cerrarse en segundos en vez de minutos y se podía ganar más dinero en menos tiempo.

No sólo había sido el presidente del Nasdaq, el mercado electrónico de acciones de EE UU. Ahora era el director de una empresa que se dedicaba a la intermediación bursátil y de otra, Bernard Madoff Investment Securities, que asesoraba a grandes inversores particulares y a gestoras de fondos. Su empresa ostentaba el récord de haber pagado beneficios superiores al 8% anual durante 72 meses consecutivos.

Bernard Madoff era, a sus 70 años, un sabio de Wall Street. Pero además, era un buen donante de las campañas electorales del Partido Demócrata y un generoso filántropo. Junto a su esposa, Ruth, dirigía la Fundación Madoff, que el año pasado donó 19 millones de dólares al grupo voluntario Kav Lachayim para que trabajase en escuelas y hospitales de Israel.
Él agente sabía todo eso y Bernard Madoff sabía a qué venía Cacioppi. Según consta en la denuncia por fraude masivo presentada por el investigador del FBI, una vez que el magnate les invitó a pasar a su casa el agente le advirtió:

-Estamos aquí para averiguar si hay una explicación inocente.
Y Madoff le contestó:
-No hay ninguna explicación inocente.
​

Madoff había empezado a juntar sus primeros ahorros como socorrista en las playas neoyorquinas de Long Island mientras estudiaba Derecho. A los 30 años, sin haber terminado la carrera y con 5.000 dólares en el bolsillo, fundó la empresa que llevaría siempre su nombre. Diez años después incorporó a su hermano Peter al negocio. Y después llegarían sus dos hijos y una nieta abogada.

El jueves 11 de diciembre, frente al agente Cacioppi, el gran sabio de las finanzas reconoció que durante 40 años tuvo a todo el mundo engañado. Que montó su empresa con un esquema fraudulento, que había cometido una estafa por valor de 50.000 millones de dólares (37.470 millones de euros) y que estaba arruinado y dispuesto a ir a la cárcel.

El agente había hablado dos días antes con dos directivos de su empresa. Ellos le contaron cómo a primeros de diciembre Madoff los llamó a su despacho para decirles que se veía obligado a devolver a ciertos inversores unos 7.000 millones de dólares y tenía dificultades para hacerlo. Los ejecutivos creían hasta ese momento que la empresa de Madoff disponía de una liquidez de entre 8.000 y 15.000 millones de dólares para responder a cualquier emergencia.

El martes nueve de diciembre Madoff los llamó de nuevo para comentarles algo aparentemente contradictorio con esa falta de liquidez: quería adelantar a diciembre la paga de los bonos que la compañía pagaba a sus trabajadores en febrero. ¿Por qué? Madoff les advirtió de que no le era posible abordar el asunto en la oficina y los invitó a su apartamento en Manhattan. Una vez allí, el jefe se quitó la careta. Les dijo que su negocio de asesoría financiera era "un fraude", que no tenía "absolutamente nada" de dinero y que antes de entregarse a la policía quería repartir los 200 o 300 millones de dólares que le quedaban entre empleados y familiares. Todo había sido "una gran mentira" sostenida durante cuarenta años sobre un "gigantesco esquema de Ponzi".

El inmigrante de origen italiano Carlo Ponzi (1882-1949) logró ingresar en los manuales de economía cuando en 1919 arruinó a 20.000 personas en Estados Unidos, a las que robó nueve millones de dólares. Ponzi se hizo millonario devolviéndole a algunos clientes el doble de lo invertido en sólo 90 días; eso sí, pagaba con el dinero de otros miles de clientes a los que nunca devolvió nada. En ese sistema, los últimos que llegan son los que están condenados a perder todos sus ahorros. Y los que llegan primero y saben retirarse a tiempo ganan un dinero fácil. Pero el sistema es ilegal, está basado en el engaño. A diferencia del fraude piramidal, en la estafa Ponzi es sólo una persona la que mantiene contacto directo con los inversores, mientras que en la pirámide la víctima también se convierte en estafador.

"Madoff fue más listo que Ponzi", indica un economista afincado en Estados Unidos, "porque él no prometía intereses del 30% ni del 40%, y mucho menos del 100% en tres meses, como Ponzi. Sus fondos de inversión daban unos beneficios de entre el 10% y el 15% al año, lo cual es algo extraordinariamente bueno, pero no escandalosamente bueno. Y aunque lloviese o nevase fuera, él aseguraba ganancias cada mes".
"El alza de la Bolsa y de la vivienda ha permitido todos estos años atrás ocultar muchos errores de gestión", explica el consultor financiero de Washington Isaac Cohen, de 68 años. "El dinero que ingresaba Madoff lo usaba para pagar a algunos de sus clientes. Y cuando dejó de entrar dinero se cayó la escalera. Se quedó sin ingresos para cubrir con las obligaciones".

Tras oír la confesión del jefe, los dos directivos, que en la denuncia del agente Cacioppi aparecen citados como "empleado senior número uno" y "empleado senior número dos", delataron a su jefe. En realidad, los empleados de Madoff eran sus hijos Andrew, de 42 años, y Mark, de 44. Ambos aseguran haber invertido varios millones de dólares en la empresa del padre y desde aquella conversación le retiraron la palabra, según fuentes citadas por la agencia Bloomberg. La policía no ha emprendido acciones contra ellos, pero sí contra Ruth, la esposa de Madoff, por supuesta connivencia en los desfalcos.

Madoff confesó al agente Cacioppi que el fraude podría alcanzar los 50.000 millones de dólares. También le dijo que estaba arruinado. "Pero yo no me puedo creer que 50.000 millones se puedan haber esfumado así como así. Madoff debe haber comprado algo y algún dinero se recuperará", indica Arturo Porzecanski, de 59 años, profesor de finanzas internacionales de la American University, en Washington, quien trabajó durante 30 años en instituciones de Wall Street.

Lo cierto es que no se conoce ni cuánto dinero robó Madoff ni a cuánta gente. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC), el organismo que tratará de recuperar el capital de los inversores, ha advertido que se puede tardar hasta seis meses en aclarar las cuentas de Madoff. Hay miles de pensionistas adinerados y docenas de entidades financieras entre los afectados. El Banco Santander ha sido uno de los más perjudicados. La imagen de sus sucursales con su logotipo rojo se han mostrado a menudo en los informativos de los principales canales de televisión en Estados Unidos.

No había transcurrido ni medio año desde que la revista Euromoney otorgara en junio al Santander el premio al mejor banco del mundo. Su presidente, Emilio Botín, envió a la ceremonia celebrada en Londres ante los representantes de las principales entidades financieras británicas un discurso pronunciado en inglés. Sus palabras resultaron premonitorias en verano y se han vuelto contra él en invierno: "Como ustedes saben, el Banco Santander es una de las pocas entidades financieras que ha atravesado exitosamente las turbulencias financieras del año pasado sin que se viera afectado por los productos tóxicos. Ustedes pueden preguntarse cómo fue eso posible. Bien, déjenme explicárselo: Si no entiendes completamente un producto, no lo compres; si no comprarías un producto para ti mismo, no lo vendas; y si no conoces a tus clientes muy bien, no les prestes dinero. Si haces estas tres cosas serás un mejor banquero, hijo mío".

El banco Santander pareció seguir bien la primera máxima (si no entiendes completamente un producto, no lo compres), porque apenas invirtió 17 millones de euros en la empresa de Madoff, pero desatendió el segundo precepto (no vendas lo que no comprarías para ti), porque invirtió 2.300 millones con el dinero de sus clientes.

Entre los miles de afectados se encuentra Alicia Koplowitz, una de las mujeres más ricas de España, quien ha podido perder unos 10 millones de euros, y el empresario Juan Abelló. Entre las firmas españolas que invirtieron en Madoff destacan M&B Capital Advisers, de Javier Botín (hijo de Emilio) y Guillermo Morenés (marido de Ana Patricia Botín, hija del presidente del Santander); el BBVA y el propio Santander a través de Optimal, su gestora de hedge funds.

Otras víctimas son el asesor financiero de los famosos de Hollywood, Gerald Breslauer, quien a su vez invirtió dinero del director Steven Spielberg, y entidades humanitarias, además de otros bancos como el británico HSBC, con casi 750 millones de euros, o el BNP, el mayor banco francés por valor de mercado, con unas potenciales pérdidas de 350 millones de euros.

Hay periodistas judíos que han lamentado el daño que Madoff ha infligido a su pueblo y han recordado que entre los estafados también hay organizaciones benéficas judías.

Después del descalabro surge la pregunta: ¿Cómo pudo engañar a Bernard L. Madoff durante casi 40 años a todo el mundo? ¿A sus dos hijos, a su hermano Peter, a PwC, KPMG y Ernst & Young, tres de las cuatro mayores auditoras del mundo, a medios como The Wall Street Journal, bancos como el Santander, a la comisión de valores de EE UU (Securities and Exchange Commission, SEC), en cuya plantilla de 3.000 empleados hay 400 técnicos cuya misión es precisamente velar para que no se perpetren fraudes cómo éste? Hubo periodistas especializados en hedge funds, como Michel Ocrant, que en 2001 entrevistó durante varias horas a Madoff porque tenía ligeras sospechas sobre su negocio. Y lo vio tan sereno y seguro de sí mismo que salió convencido de que Madoff, sencillamente, había dado con una gran fórmula de hacer dinero.

Es verdad que Madoff poseía una gran capacidad de convicción. Para meter la mano en los bolsillos mejor protegidos del mundo tuvo que limarse bien las uñas. Madoff transmitía riqueza, pero no excesiva ostentación. Seguridad, pero no codicia. Cada vez que visitaba su barbería predilecta en la avenida Worth de Palm Beach (Florida) se gastaba el equivalente a 15 euros en manicura, 45 en el corte de pelo y 27 en el afeitado. Vive en un piso que compró en 1990 a diez manzanas de su oficina por 3,3 millones de dólares; tiene otra casa frente a las playas de Long Island, donde solía invitar a sus empleados, y es propietario también de una vivienda valorada en 21 millones de dólares junto a las canchas de golf del Palm Beach Country Club. Y posee un yate de 16 metros de largo que compró en 1977 por 462.000 dólares. En definitiva, tres casas, un yate y el abono de socio a unos selectos clubes de golf, donde solía jugar junto a su esposa.

"Todos los tramposos son simpáticos. Y él lo era hasta el punto de que iba a los funerales de sus inversores", explica el consultor Isaac Cohen. Es verdad que el aura de triunfador ayuda a convencer a los demás, pero no basta para explicar por qué cayeron tan ingenuamente en sus redes tantísimos expertos financieros. ¿Cómo pudo, entonces, engañar a todos? En la pregunta está la trampa. Se trata de uno de los mayores fraudes financieros de la historia, si no el mayor. Pero Madoff no engañó a todos.

Hubo alguna entidad, como la francesa Société Générale, que cumplió con su deber de supervisar el lugar donde pensaba invertir el dinero de sus clientes. Hace cinco años, cuando todo lo que rodeaba a Madoff olía a prestigio y solvencia, un equipo del banco acudió a la oficina de Manhattan para efectuar una supervisión rutinaria. Y vieron que los números no cuadraban. Lo mismo ocurrió con Aksia, una empresa neoyorquina especializada en asesorar sobre fondos de inversión. La gente de Aksia, tras 18 meses de inspecciones, averiguaron el año pasado que la contabilidad de la empresa de Madoff la llevaba la compañía Frieshling & Horowitz. Y detrás esa empresa sólo había tres personas. Una de ellas tenía 78 años y vive en Florida y la otra era una secretaria.

Además, hubo gente como el financiero Harry Markopolos, de Boston, que trabajaba en una empresa rival y venía remitiendo cartas a la SEC ¡desde 1999! en las que denunciaba que Madoff estaba actuando ilegalmente con un sistema Ponzi. "Yo fui el chico que gritó que viene el lobo", declaró Markopolos esta semana. A Markopolos le espolearon sus jefes para que consiguiera los mismo resultados que Madoff.

Pero era imposible. No disponía de pruebas corroborables, pero escribió en el año 2000 una carta que comenzaba diciendo: "Soy un idiota por hacerles perder el tiempo" y en las que pedía que se investigara a Madoff. La carta llegó a Edward Manion, un empleado de la SEC en Boston, que le confió por teléfono: "Esto parece serio". Al año siguiente, la investigación de la SEC en Boston pasó a Nueva York. Pero Manion pidió a Markopolos que siguiera remitiendo informes a la sede central de la SEC. Y así lo hizo durante ocho años.

Por fin, en junio de 2006, la SEC abrió fin una investigación sobre Madoff. Ese mismo año, Eric Swanson, un funcionario de la SEC de nivel medio, conoció a Shana Madoff, una nieta del financiero que trabaja como abogada en la empresa de Madoff. Swanson dejó su puesto en la SEC y se casó el año pasado con Shana. En noviembre de 2007 la SEC concluyó su investigación afirmando que no había evidencia de fraude en la empresa de Madoff. Hay quien se pregunta si en la actitud de la SEC influyó en algo la relación del funcionario Eric Swanson con la nieta de Madoff. Puede incluso que alguien de la SEC cobrara no ya por mirar hacia otro lado -cosa que era imposible puesto que la investigación tenía como objetivo descubrir se había producido un fraude de sistema piramidal-, sino por mentir a sabiendas. O puede que sólo influyera el hecho de que los inspectores de la SEC creían en la magia de Madoff. Los intereses que supuestamente repartía iban hacia arriba cuando todo el mundo se precipitaba hacia el fondo de la crisis. Y Madoff siguió jugando al golf y reclutando clientes.

En un acto de asunción de responsabilidad sin precedentes, el presidente de la SEC, Christopher Cox, reconoció que durante casi una década hubo "específicas y creíbles" denuncias contra la empresa de Madoff a las que la Comisión de Valores no prestó atención. Cox ha puesto en marcha una investigación interna. Pero antes de empezarla ya se sabe que la SEC se conformó con estudiar los libros que el propio Madoff le facilitaba, libros que estaban llenos de datos falsos, según reconoce ahora el propio Cox, sin solicitar una autorización judicial para inspeccionar todas las cuentas. Esta semana el presidente electo, Barack Obama, ya nombró a la que será sustituta de Cox en la SEC, Mary Schapiro.

Madoff tampoco logró engañar, probablemente, a algunos inversores que supieron retirarse a tiempo. "Y esos estarán ahora bien calladitos, pero seguro que ganaron un buen dinero", indica un economista afincado en Washington que prefiere no revelar su nombre. Esta fuente del sector considera que el Santander pecó de negligencia. "Se produjo algo parecido a lo de las hipotecas subprime. Un intermediario deposita su confianza en otro, que a su vez la deposita en otro... y al final se evapora el dinero de los clientes del Santander. Es cierto que vivimos hoy en una sociedad en la que todo el mundo se especializa y subcontrata a alguien. Pero si yo dejo mi dinero en el Santander es porque confío en que vaya a hacer el trabajo de supervisión en los fondos que yo no puedo hacer".

Hay quien se pregunta también si de verdad engañó Madoff a sus propios hijos. La empresa de asesoría de Madoff, desde donde se venía cometiendo el fraude, se encontraba en el piso 17 del edificio Lipstick, y la de corretaje, donde trabajaban el hermano, los hijos y la nieta, en los pisos 18 y 19. Las empresas usaban sistemas informáticos distintos y Madoff guardaba los libros de contabilidad bajo llave. Mientras la empresa de arriba ofrecía una transparencia absoluta, la de abajo era opaca.
¿Por qué confiaron tantos inversores en que de en esa oscuridad del piso 17 su dinero estaba a buen recaudo? El agente Cacioppi deja entrever una posible respuesta citando un párrafo que aparecía en el portal de Internet de la empresa de Madoff: "En la época de las organizaciones sin rostro que pertenecen a otras organizaciones igualmente sin rostro, Bernard L. Madoff Investment Securities vuelve a una época anterior en el mundo financiero: El nombre del propietario está en la puerta. Los clientes saben que Bernard Madoff tiene un interés personal en mantener el intachable historial de retorno sobre las inversiones, negocios justos y altos estándares éticos que siempre han distinguido a esta empresa".

O lo que es lo mismo: la palabra de un hombre es su contrato. A pesar de ser un adalid de los avances electrónicos, Madoff no abría el sistema informático del piso 17 para que los clientes comprobaran la evolución de sus propias inversiones. A cambio, Madoff les vendía su gran aura de persona con acceso a las informaciones más confidenciales de Wall Street. Su nombre estaba en la puerta. Parecía tan fiable que le apodaban el judío de las Letras del Tesoro. Pedirle que desvelara sus métodos, según The Economist, era como pedirle a Coca-Cola que enseñara su fórmula mágica. Madoff cultivaba con tanta convicción su imagen de tipo selectivo que se permitía rechazar clientes adinerados.

Madoff ha pagado una fianza de 10 millones de dólares y ha de llevar un brazalete metálico. Vive ahora bajo un arresto domiciliario que le obliga a permanecer en casa desde las siete de la tarde a las nueve de la mañana. Uno de los principales humoristas del país recordaba que no parece un castigo muy duro para una persona de 70 años pasar la noche en casa. Lo máximo que le puede caer por el fraude cometido son el pago de una multa equivalente a 3,4 millones de euros y 20 años de cárcel.

Entre las muchas explicaciones que puede ofrecer Madoff para contar lo que hizo, no hay ninguna inocente. -

Inxs

 

[GOTHIC]

Hirohito se le permitió ser el emperador de Japón a pesar de las crueldades de su ejército imperial, sólo comparable con las crueldades echas por Stalin, Mao y Hitler.

¿Por que a Hirohito se le permitió vivir como si nada hubiese pasado? es decir un emperador viviendo entre lujos y en las altas esfera de la nobleza mundial.

Japón al igual que Alemania, URSS, China Popular cometió muchos crímenes.

Por ejemplo Japón asesinó a 200,000 chinos en 2 semanas y a los niños los ahogaban en los ríos para que no crezcan con odio hacia Japón. Hasta causó indignación en los comunistas y los nazis.
Hicieron experimentos biológicos con chinos y coreanos, esclavizaron a miles de asiáticos en condiciones infrahumanas y a las mujeres las usaban como esclavas sexuales durante la segunda guerra mundial. Hicieron vejaciones con los humanos y claro está la burla de la historia ¡Fueron chinos no fueron judíos, no son blancos blancos! Así que USA puede tragar su justicia para un poco mas controlar Asia y a sus enemigos soviéticos.
La verdad los alemanes fueron crueles con los judíos y los gitanos, muchos alemanes respetaban tratados, miles de ellos aparentaba apoyar Hitler pero se obraba por su conciencia tal como Schindler; en cambio los japoneses eran crueles no hay ni un japonés como de Schindler.
Japón asesinó a 300,000 chinos en dos meses en uno de los hechos más crueles de toda la historia en Nan Jing, China.
Además de las brutalidades de sus campos de concentración, peores al de los comunistas y los nazis, sumado a todo esto asesinaron a mas de 4’500,000 personas en toda el Asia que ellos ocuparon, casi todos civiles; y la cifras desconocidas de asesinatos a sus propios soldados y ciudadanos.
Hicieron experimentos biológicos con chinos y coreanos, esclavizaron a miles de asiáticos en condiciones infrahumanas y a las mujeres las usaban como esclavas sexuales durante la segunda guerra mundial. Hicieron vejaciones con los humanos, experimentos de dolor y toda clase de experimentos inimaginables y claro está la burla de la historia ¡Fueron chinos no fueron judíos, no son blancos blancos! Así que USA pudo haberse tragado su justicia para haber controlado Asia y a sus enemigos soviéticos.
La verdad los alemanes fueron crueles con los judíos y los gitanos, muchos alemanes respetaban tratados, miles de ellos aparentaba apoyar a Hitler pero se obraba por su conciencia tal como Schindler; en cambio los japoneses eran crueles no hay ni un japonés como de Schindler.
La estadística dice que los prisioneros de guerra muerto por mano de alemanes no pasa de 10%, en cambio los de Japón superan 80%. Muchos de ellos fueron servidos como alimentos.
Si comparan las atrocidades los japoneses fueron peores de crueles y sanguinarios que los comunistas y nazis. La diferencia es que en Alemania los aliados castigaron a los criminales pero en Japón los aliados los perdonaron y los dejaron en el poder, el hecho que el pueblo japonés veían al emperador como a un "dios" y antes de que siquiera le pongan las manos encima los gringos, sus súbditos pelearían hasta con los dientes.... sin importar absolutamente nada. Bajo estas premisas los “gringos” viendo esto..... Aunque tuvieran sus bombas nucleares. Sabían que los japoneses no se rendirían si no fuese por esa cláusula.
LOS JAPONESES FUERON EDUCADOS COMO AUTÓMATAS PARA SER MANIPULADOS POR EL EMPERADOR, LES HICIERON CREER GRANDES MENTIRAS SOBRE EL EMPERADOR, EN NOMBRE DE LA HUMANIDAD, DE LA BONDAD, DEL PAÍS, DE LA MADRE Y TODA CUANTA BASURA LES HICIERON CREER. CUÁNTAS VIDAS NO SE SACRIFICARON, CUANTAS ATROCIDADES NO SE COMETIERON, CUANTAS ESTUPIDES SE COMETIERON A CAUSA DE ESA EDUCACIÓN. ALGO QUE LOS ESTADOUNIDENSES, POLÍTICOS Y LOS COMUNISTAS APRENDIERON LA LECCIÓN PARA PONER EN PRÁCTICA DE FORMA MEJORADA Y SOFISTICADA PARA ESTUPIDISAR A SUS PROPIOS CIUDADANOS.

El ejército de los Estados Unidos, luego de haber arrojado las dos bombas nucleares, recibió la rendición incondicional de Japón con una sola prerrogativa; No debían tocar al emperador.
Estados unidos, urgido por terminar de una vez la guerra, acepto, le recortó poderes al mínimo, pero él, no fue enjuiciado.

Tampoco fue enjuiciada ninguna persona que pudiera en un proceso implicar al emperador por estas razones.

Una verdadera vergüenza histórica
A Hirohito se le permitió continuar indemne de emperador en Japón y que se le "perdonaran" sus crímenes contra la humanidad a cambio de la rendición del Japón sin poner en riesgo una vida estado unidense. Hoy en día un “ héroe”…
Sin palabras… ARRIVEDERCI...

 

[kermus]

Conozco un poco de la historia, no lo suficiente pero he visto también el punto de vista chino. No niego que se cometieron atrocidades pero creo que es un poco extremo calificar que la reverencia de los japoneses por su emperador está basada en una educación que los volvía autómatas. En parte es por la fuerza de la tradición y las religiones por que tienen ese respeto de casi divinidad hacia su emperador. Creo que tal lealtad y amor recíproco es digno de respeto y algo que se debe aprender.
Sobre la prerrogativa que los japoneses hubieran impuesto para que EEUU no tocara al emperador creo que también es errada. Fue el general McArthur a cargo de la ocupación quien se ocupó de que se desmantelara todo el aparato militar-industrial de los japoneses (deshacer y desperdigar empresas como Mitsubishi, ya no fuerzas militares sino de auto-defensa, etc) pero salvando la figura del emperador por estrategia. Fue EEUU quien evitó que el emperador tuviera alguna responsabilidad. También me parece notorio que las bombas nucleares lanzadas por EEUU sobre poblaciones civiles no amerite ninguna condena en el post y prácticamente se vea como algo casual.
Sobre los experimentos biológicos sí se realizaron, al igual que hizo en Alemania, EEUU llevó a los científicos a su país para aprovechar los conocimientos derivados de los experimentos. En la actualidad hay debate ético sobre el uso de dichos avances basados en torturas en el pasado, por ejemplo ciertos avances en la ciencia médica tristemente fueron posibles por los experimentos médicos nazis sobre los límites del cuerpo humano en condiciones de hipotermia, que se lograban congelando personas que morían en el proceso.
Esa era también otra época, lo que hicieron los japoneses (no todos ellos) fue efectivamente atroz, pero no era exclusivo de ellos. Es sabido que en EEUU experimentaban con estadounidenses negros pobres, que ni siquiera eran ciudadanos, está el caso documentado donde les inoculaban enfermedades mortales.
Demonizarlos no creo que sea históricamente justo, además la verdad siempre es del vencedor, ellos perdieron y por eso la historia los presenta así, en cambio los ganadores no reciben juicios, a pesar de haber hecho las mismas cosas.
Hace poco salió un video de dos conductores chinos atropellando a una pobre niñita, también china, y los peatones no tenían nada de piedad. Pero por esas imágenes no podemos asumir o prejuzgar que la gente en China es malvada per se.