Entonces, ¿donde quedó eso de que el fin justifica los medios? Suena como contradictorio con lo que ahora dices.
Esa una frase muy válida cuando se trata de impedir que Keiko Fujimori sea presidenta. Cualquier cosa antes que regresar al populismo descarado, cínico y embrutecedor de masas que significó el gobierno de Alberto Fujimori.
El daño de un gobierno populista perdura durante décadas, los delincuentes que ahora son portada fueron criados en pleno clientelismo fujimoristas, donde el que trabajaba para vivir era considerado idiota, donde lo bacán era ser el vivo, el maldito. Ahí están pues los críos del fujimorismo, ahora llenan de color rojo las noticias policiales de cada mañana.
En fín, si no has vivido de manera lúcida en los 90s no vas a entender de lo que estoy hablando.
Pero ya que fuiste por ese camino, parece justo el argumento que aplicaron en la sentencia de Fujimori, como tu comprenderás. ¿O realmente, luego de analizar los fundamentos crees que existía un argumento válido?
No entiendo a que te refieres, si pudieras explayarte......
Respecto, a apostar por el tercero, ¿te suena esta frasecita de un ministro de justicia de triste recordación? “Odebrecht pone y saca presidentes, Odebrecht es dueño del Perú, Odebrecht es dueño de Latinoamérica”.
Claro que sí, la plata de Odebretch sirvió para que Humala sea presidente. ¿Cuál es el punto exacto?..... Serías ingenuo si piensas que Odebretch necesita colocar a un presidente para coimear en un país. No hace falta, simplemente va propone y ofrece.
Supongamos que Odebretch usa como coima el dinero entregado a Nadine..... ¿De qué manera pensaba obligar al gobierno para que le diera megaproyectos? .....¿Acaso pensabas que Odebretch iba a hacer un juicio por promesa incumplida?........ Es de una pasmosa ingenuidad pensar que Odebretch usara ese pago para "obligar"..... no hay manera de coaccionar a un presidente sin cometer suicidio corporativo. Te sugiero que razones un poco más tus argumentos.
Por otro lado ¿quien estaría más dispuesto a venderse barato y hacer más concesiones, el primero o el tercero? Ya que te volviste turfista, sabrás que el favorito paga poco, pero el golpe bastante más.
El turfismo involucra una obligación de pagar si se acierta..... No existe manera que Odebretch pueda obligar a un electo presidente, ya lo expliqué. La analogía con el turfismo es muy poco elaborada, no aplica.
Y así no hubiera ganado Humala, Odebretch igualito hubiera seguido sus andanzas en nuestro país. Esos tres milloncitos fueron innecesarios para los fines corporativos de la empresa brasileña. Fue una caja de bombones, una tarjeta de presentación......, una especie de "seguro" o "amuleto" un símbolo para lo que hubo de venir después.
Mejor le hubiese dado tres millones a Toledo, que iba mas arriba que Humala en las encuestas....., con el plus de que ya había hecho "negocitos" con el chacano. Pero al parecer no le dió porque la campaña 2011 de Perú Posible fue muy misia.
Si las próximas elecciones viene Halliburton y le da los cinco millones que necesita un candidato para que le gane a Keiko (o a Kenji), pues bienvenida esa esa plata. Gastar primero y preguntar después, luego ir a la Iglesia a dar las gracias y de paso pedir perdón.
Inxs
