Bueno, apliquemos un poquito de lógica al asunto.
Este gobierno, para empezar a desmontar falacias, NO es un gobierno izquierdista. Tal vez eres presa de alguna confusión y te estás refiriendo a partidarios del nacionalismo original. Porque hay algo que al parecer no logras diferenciar, izquierdismo y nacionalismo son dos cosas distintas. La izquierda, eso sí es cierto, apoyó la candidatura de Humala en el último proceso electoral y lo hizo por el simple hecho de que era la única candidatura, algo afín a ella, con ciertas proyecciones de éxito en la carrera a palacio. Como frente, movimiento, o por separado, la izquierda peruana estaba condenada a un ridículo total, además de que sus componentes ni siquiera alcanzaban a estar calificados, de acuerdo a ley electoral, para participar en el proceso. Las anteriores elecciones la habían, prácticamente, desaparecido del mapa político de nuestro país.
En otros post, en otros temas, he tratado de analizar con detenimiento las razones para concluir en que ese apoyo de la izquierda nunca fue asumido por Humala y el nacionalismo como un compromiso para cogobernar. Las demostraciones de ello se vienen repitiendo con mayor énfasis cada día. Y hemos llegado a un punto actualmente, en el que la presencia de la izquierda en el gobierno es solo a nivel de comparsa. No tiene capacidad de dictar agenda alguna en las decisiones importantes del gobierno. La salida de Tapia es un claro ejemplo. Hoy el gobierno discurre mas por la senda de un tibio reformismo que concede nulo espacio a radicalismos de izquierda. Los coqueteos del sector empresarial y de los líderes más conservadores del país que consideran a Humala caja de sorpresas gratas, dan fe de ello.
Por lo tanto hablar de una invasión roja (y para remate pro senderista
que cosa de locos
) en el sector público, forma parte de una equivocada y afiebrada interpretación de la cosas. Todo se reduce a un sencillo cuestionamiento: Si la tendencia de este gobierno discurre cada vez más alejada de radicalismos exacerbados y se orienta hacia posiciones de continuismo en lugar de cambio y si las cabezas del mismo, de acuerdo a tu propia versión, no son radicales, ni proterrucos, ni rojos rabioso, entonces
¿cuál es el curioso mecanismo que ha llevado, según tu tesis, a prosenderistas a copar el aparato estatal? ¿Cómo lo hacen? ¿Quién los patrocina? ¿Quién es su padrino? ¿Quién maneja la argolla? Alguna varita mágica deben tener para poder acceder a esa repartija de puestos de la que hablas.
Como ves, los vacios y contradicciones son tan grandes en tu tesis que resultan poco serias para quien quiera acceder a una explicación simple. Lo único que saludo es que, por fin, te hayas dado cuenta del absurdo error de seguir mencionando a Izquierda Unida como la responsable de ese masivo reclutamiento de prosubversivos y pro terrucos que llenan las instituciones del estado. Porque me parecía raro ah
. ni Aldito se ha atrevido a lanzar ese infundio, lo cual ya es mucho decir. Pero al menos, te corregiste, aunque un poco tarde eso sí.
Y por ultimo te doy una nueva recomendación, fraternalmente ah, no te piques. Deja que sean otros quienes decidan quien tiene mejores argumentos. Eso de decir que tu palabra es mejor que la mía o que mi estilo deja mucho que desear y otras pamplinas más, solo delata tus limitaciones. Al final, estas opinando y yo hago lo mismo. Si te rebato todo lo que opinas, es obvio que no te simpatice.
Salud, cuando quieras te hago una rebajita en los periódicos. Eso sí, no vendo Correo ni Peru21. Cuestión de imagen, tu sabes.
