Liberación de seguidores del MOVADEF... que opinión te merece?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Tanathos
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

Tanathos

Macho Alfa espalda Plateada
MODERADOR
MASTER MEMBER
Mensajes
8.402
Puntos de reacción
6.320
Puntos
159
Registrado
11 Ago 2008
Registrado
11 Ago 2008
Mensajes
8.402
Puntos de reacción
6.320
Puntos
159
‎16 Years of Service‎
Que opinión te merece la liberación de los integrantes del MOVADEF?

Fuente el Comercio, el cual titula "El terror Suelto"

Como todos sabemos, el Movadef es una organización que intenta públicamente la liberación de la cúpula de Sendero Luminoso y reivindicar las sanguinarias acciones que este perpetró. Asimismo, según la policía y el Ministerio Público, los miembros del Movadef serían más que abogados de los senderistas y defensores de su ideología. Ellos formarían parte de la misma organización terrorista, lo cual, según la ley, es un delito penado con 20 años de cárcel.La evidencia que demuestra que el Movadef y Sendero Luminoso son dos caras de la misma moneda fue conseguida en una larga investigación denominada operación Perseo. Según el propio presidente de la República, en ella participaron más de 300 agentes de la Dircote, Dirandro, Dirincri e Inteligencia, y de las Fuerzas Armadas, 47 fiscales, además de procuradores y abogados del Ministerio del Interior.
Con las pruebas obtenidas en esta investigación, se acusó penalmente a la dirigencia del Movadef , a raíz de lo cual 28 de sus miembros fueron detenidos el pasado abril.
No obstante, la sala penal que resolvió la impugnación de la orden de prisión preventiva para los acusados acaba de decidir que no existen pruebas suficientes para mantener encarcelados a seis de ellos. Los tres jueces que la componen opinaron que la evidencia que ha sido presentada por la fiscalía no es suficientemente contundente para tomar la medida de encarcelar a los acusados mientras dure el proceso judicial. Y por eso ha ordenado su excarcelación.
La resolución de la sala es más que sorprendente. Y es que basta ver algunas piezas de la evidencia presentada por la fiscalía para que quede claro que sí existen pruebas sólidas que demuestran que el Movadef es parte de Sendero Luminoso y, por lo tanto, que sí debe mantenerse la prisión preventiva de sus dirigentes.
La procuraduría antiterrorismo presentó, para comenzar, audios provenientes de intervenciones telefónicas en los que se escucha al cabecilla ‘Artemio’ coordinar el financiamiento del Movadef y las acciones para su formalización ante el Jurado Nacional de Elecciones. Así, de la propia boca de uno de los líderes de Sendero Luminoso se ha podido conocer que el Movadef es uno más de sus tentáculos.
Esto ha sido reconfirmado con documentos que muestran que Abimael Guzmán dio instrucciones escritas para realizar el plan de inscripción del Movadef como partido político. Guzmán, por otro lado, días después de que se detuvo a la cúpula del Movadef, declaró que el mismo es parte de Sendero Luminoso.
Asimismo, existe otra interceptación telefónica en la que la senderista Trujillo Agurto comunica a Crespo una orden de Elena Yparraguirre para que dirigentes del Movadef visiten a Guzmán para hacer coordinaciones sobre la formalización del movimiento, lo que fue además corroborado por el registro de visitas carcelarias.
A esto se suma una serie de declaraciones de testigos que prueban que los miembros del Movadef actuaban por cuenta de los senderistas. Entre ellos, el testimonio de un colaborador eficaz que señala que Crespo y Fajardo –quienes hoy ya se encuentran libres– habrían recibido dinero de ‘Artemio’ para financiar al Movadef.
Los jueces que excarcelaron a los acusados, sin embargo, simplemente prefirieron pasar por encima toda esta evidencia, absteniéndose siquiera de analizarla con cuidado en la resolución que ordena la excarcelación. Y, así, sabotearon una profunda investigación y pusieron en riesgo a la sociedad peruana al colocar a estos acusados de terrorismo de vuelta en la calle.
Por fortuna, la última palabra aún no está dicha, pues el proceso judicial sigue en trámite. Pero no podemos dejar de indignarnos frente a la ligereza con la que en este caso el Poder Judicial maneja un proceso contra la organización criminal que más sangre le ha costado a nuestro país. Y no podemos tampoco dejar de recriminar a esta institución por haber dado la oportunidad a Crespo y sus secuaces de victimizarse frente a la opinión pública como perseguidos políticos.
Esperamos, como el resto de la sociedad que quiere que se ponga punto final a la amenaza senderista, que el servicio de justicia haga honor a su nombre, anule esa sentencia y vuelva a poner a estos señores donde les corresponde estar.

Saludos cordiales

Tanathos
 

Primero, hay que diferenciar y aclarar un tema. Esta "liberación" es producto de la variación de una MEDIDA CAUTELAR de prisión preventiva dada en primera instancia, la cual ahora ha sido cambiada por una medida de comparecencia restringida. NO hay un pronunciamiento de fondo en cuanto a la responsabilidad penal de los miembros del Movadef, quienes SEGUIRÁN incluidos al proceso en calidad de imputados y tendrán que acudir a cuanta diligencia se los llame. Es decir, esta decisión NO IMPLICA la exclusión de Crespo y compañía del caso, la única diferencia es que van a acudir de manera libre.

Segundo, esta decisión (mal llamada sentencia) NO puede ser revisada por la Corte Suprema vía recurso de nulidad o de queja, puesto que ha cumplido el requisito constitucional de la pluralidad de instancias. Por tanto, es absurdo la interposición de algún tipo de recurso como lo ha anunciado el Procurador Anticorrupción Julio Galindo. En tal sentido, como procurador público y defensor del Estado, hace quedar mal a todo el sistema de defensa jurídica del Estado.

Por otro lado, políticamente era de esperarse la reacción del Presidente de la República y la mayoría de congresistas repudiando esta resolucion judicial, sin siquiera haberla leído. Hay algunos otros congresistas, la minoría claro, que ha declarado objetivamente refiriendo que esta decisión ha estado bien dada.

Por qué? Simple y aquí las razones por las que, jurídicamente es una decisión correcta. En primer lugar, tanto la Fiscalía como la Procuraduría que hoy a traves de su procurador han dado el grito al cielo, no han presentado elemento probatorio alguno para reforzar la tesis incriminadora y de esta manera mantener la imposición de esta medida cautelar de prision preventiva. En sencillo, NO hicieron su chamba. En segundo lugar y aqui va el tema de FONDO.

La regulación penal del delito de terrorismo a nivel nacional (sentencias del PJ, TC) e internacional (sentencias de la CIDH, Tribunal Español y TEDH) implica que éste existe siempre y cuando concurran dos elementos sustanciales: el elemento político (brazo politico si quieren llamarlo) y el elemento armado que se traduce en la violencia o atentados a los derechos fundamentales de las personas (vida, libertad, etc)

Pues bien, NO hay duda que el MOVADEF contiene el elemento politico. Eso es una verdad absoluta, sin embargo el MOVADEF carece del elemento armado, la violencia a las personas y la democracia, por esta razón y como ya se viene diciendo de varios sectores, este caso no tiene futuro

Este caso se va a caer, pero pese a haber sido una decisión correcta, algunas cabezas tenian que rodar, y por eso ya cambiaron a los jueces que emitiern esta resolución. Mal precedente para el PJ, por dos razones: 1) no apoya a sus jueces cuando lo merecen y 2) pobres jueces que vean este caso cuando llegue a juicio oral. En sus mentes solo estarán dos cosas: "Este caso no tiene asidero alguno pero me van a destituir o cambiar"

Lo que en un futuro va a pasar es que pese a que NO HAY CASO, la Fiscalía Superior igual va a emitir acusación y esa papa caliente va a quedar en la cancha de los jueces que juzguen a todos los miembros del MOVADEF. Aquí va a reventar este gran problema originado por el Gobierno (o ya nos olvidamos que fue él quien creo esto) El PJ de un inicio debio rechazar este caso, pero ahora es responsable de sus propios errores al haber abierto la puerta y haber permitido ingresar a un Leviatán que les va a destrozar toda la casa.

Aquí les paso la resolución judicial sobre este caso. Denle una leída. Infórmense y no hagan el ridículo

http://www.pj./wps/wcm/connect/0a5ccf8044feb53aa848eddedcef94fb/RESOLUCION-085-2014-MOVADEF.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0a5ccf8044feb53aa848eddedcef94fb

 
Que como siempre ; mientras existan leyes que protegen al delicuente,violador,asesino,terrorista esto seguira asi de igual; adicionando la corrupcion en su mas alto grado en el sector judicial; no me sorprende es mas de los mismo.
 
Mi abuelo sin ser abogado dijo: "Estos jueces son unos cojudos".
Tiene toda la razón. Todos saben que dentro del marco legal existente pueden dejarlos presos y no pasaba nada.
En fin, otros dicen que estos jueces son pro y allí las cosas cambian. Espero que el proceso de investigación que les han abierto den luces.
 
Que como siempre ; mientras existan leyes que protegen al delicuente,violador,asesino,terrorista esto seguira asi de igual; adicionando la corrupcion en su mas alto grado en el sector judicial; no me sorprende es mas de los mismo.

Yo tengo la impresion, que la leyes estan bien, pero si los produradores y fiscales no hacen bien su trabajo (detallando los delitos, adjuntando pruebas, y exponiendolas adecuadamente ante los juzgados), se la ponen muy facil a los jueces para hacer cosas ilogicas, o talvez es todo estab ya conversado.
 
...

Aquí les paso la resolución judicial sobre este caso. Denle una leída. Infórmense y no hagan el ridículo

Osea que cualquier cofrade que opine o piense distinto a la decisión de los jueces esta haciendo el ridículo?

Pienso que el ridículo lo hace aquel que dice que una resolución de un juez es la verdad absoluta de todo, creo que ese argumento no se lo cree nadie y mucho menos en este estado que se ha visto que en varias regiones tienen comprados a todo el poder judicial, o se olvidan de lo que sucede en Ancash?

Según tengo entendido, la resolución fue dictada sin tomar en cuenta las pruebas presentada en el expediente( nadie a visto el expediente, solo los jueces, el fiscal y los acusados), las cuales se refieren al operativo Perseo y según lo comentan, existe más de una prueba que los vincula directamente con Sendero Luminoso y su financiamiento del narco-terrorismo al MOVADEF.

Recuerdo que el MRTA y SL empezaron inicialmente con un discurso político y al ver que no tuvieron la acogida mayoritaria, optaron por tomar las armas y asesinar a quienes no pensaran como ellos y aquí no hay cuento que me contaron, me dijeron, mi vecina me dijo, ni ninguna cosa por el estilo... Yo viví el terrorismo y el aprovechamiento de las FFAA para realizar sus abusos en nombre de los Senderistas.

El presidente Gonzalo(como así llamaban esta lacra a Abimael Guzmán) dirige y orquesta al MOVADEF (algo que se sabe hace tiempo, pero todo tiene que ser debidamente provado)
Según documentos incautados por agentes de la Dircote, el máximo líder de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, fue quien planificó crear el Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef), grupo que dirigía desde su celda en la Base Naval del Callao.Tras dos años de investigación, se determinó que la intención de Guzmán era obtener la amnistía por medio del sistema electoral para él y toda la cúpula terrorista, sin embargo esta intención quedó frustrada cuando el JNE rechazó la inscripción del Movadef como partido político.
Trascendió que Florindo Eleuterio Flores Hala alias ‘Camarada Artemio’, le dio en noviembre de 2008 a Alfredo Crespo, abogado de Abimael Guzmán, la suma de 100 mil soles para la inscripción del Movadef, pero que en total le habría dado 500 mil soles producto del narcotráfico.
Cabe indicar que según indicó el ministro del Interior, Walter Albán, la Dircote realizó un trabajo de investigación en donde se escucharon audios legales de la celda de Guzmán Reynoso cuando él daba directivas acerca de Movadef. Asimismo, dijo que dicho grupo era la fachada de Sendero Luminoso “para actuar en sociedad”

Si esto consta en el expediente, entonces existen claras razones para sospechar sobre la decisión tomada por los jueces.

Infórmense y no hagan el ridículo

Eso dirán en sus tumbas o bajo el fondo del río los miles de muerto a manos de Sendero Luminoso y el MRTA. Aquí en Lima no se vivió lo que se vivió en la sierra o en la selva, por eso pienso yo, que la gente olvida muy rápido.

Saludos cordiales

Tanathos
 
... Yo viví el terrorismo y el aprovechamiento de las FFAA para realizar sus abusos en nombre de los Senderistas.

Eso dirán en sus tumbas o bajo el fondo del río los miles de muerto a manos de Sendero Luminoso y el MRTA. Aquí en Lima no se vivió lo que se vivió en la sierra o en la selva, por eso pienso yo, que la gente olvida muy rápido.
.
asi como se reclama prision para todos los que apoyaron el senderismo en el pasado y para los que hoy en dia apoyan las ideas prosenderistas ... de esa misma manera tambien se debe exigir que purguen prision aquellos miembros de las FFAA y FFPP que cometieron crimenes y abusos en el pasado en nombre de la "Democracia" y para todos aquellos que apoyen que hoy por hoy este tipo de politicas genocidas y de deformacion mental se mantengan en las instituciones formativas de las fuerzas armadas que mantienen bajo su sistema propio y "privado" solo con el afan de conservar la Impunidad para cometer actos delictivos.
.
 
.
asi como se reclama prision para todos los que apoyaron el senderismo en el pasado y para los que hoy en dia apoyan las ideas prosenderistas ... de esa misma manera tambien se debe exigir que purguen prision aquellos miembros de las FFAA y FFPP que cometieron crimenes y abusos en el pasado en nombre de la "Democracia" y para todos aquellos que apoyen que hoy por hoy este tipo de politicas genocidas y de deformacion mental se mantengan en las instituciones formativas de las fuerzas armadas que mantienen bajo su sistema propio y "privado" solo con el afan de conservar la Impunidad para cometer actos delictivos.
.

Estimado Lobo Gris, se respeta su opinión y de seguro tendrá mucha participación(incluyendo la mía, ya que conozco abusos cometidos durante esa época), pero le pido que respete el tema y si desea puede aperturar un tema aparte, ya que este tema va centrado hacia un punto de opinión distinta.

Se le pide respeto al tema y que no distorsione el mismo. Así como usted reclama cuando hay comentarios fuera de lugar, se le pide lo mismo.

Saludos cordiales

Tanathos
 
Osea que cualquier cofrade que opine o piense distinto a la decisión de los jueces esta haciendo el ridículo?

Pienso que el ridículo lo hace aquel que dice que una resolución de un juez es la verdad absoluta de todo, creo que ese argumento no se lo cree nadie y mucho menos en este estado que se ha visto que en varias regiones tienen comprados a todo el poder judicial, o se olvidan de lo que sucede en Ancash?

Según tengo entendido, la resolución fue dictada sin tomar en cuenta las pruebas presentada en el expediente( nadie a visto el expediente, solo los jueces, el fiscal y los acusados), las cuales se refieren al operativo Perseo y según lo comentan, existe más de una prueba que los vincula directamente con Sendero Luminoso y su financiamiento del narco-terrorismo al MOVADEF.

Recuerdo que el MRTA y SL empezaron inicialmente con un discurso político y al ver que no tuvieron la acogida mayoritaria, optaron por tomar las armas y asesinar a quienes no pensaran como ellos y aquí no hay cuento que me contaron, me dijeron, mi vecina me dijo, ni ninguna cosa por el estilo... Yo viví el terrorismo y el aprovechamiento de las FFAA para realizar sus abusos en nombre de los Senderistas.

El presidente Gonzalo(como así llamaban esta lacra a Abimael Guzmán) dirige y orquesta al MOVADEF (algo que se sabe hace tiempo, pero todo tiene que ser debidamente provado)


Si esto consta en el expediente, entonces existen claras razones para sospechar sobre la decisión tomada por los jueces.



Eso dirán en sus tumbas o bajo el fondo del río los miles de muerto a manos de Sendero Luminoso y el MRTA. Aquí en Lima no se vivió lo que se vivió en la sierra o en la selva, por eso pienso yo, que la gente olvida muy rápido.

Saludos cordiales

Tanathos

Pucha Maestro usted debería postular por un escaño, el problema es que seria como esos congresistas que critican, atacan y se presentan como ejemplos de justicia pero cuando les preguntan ¿y como hacemos entonces? le responden "ese no es tema de mi especialidad, que respondan los que saben..."

Y es que tal vez le podria dar la razon si no fuera por un pequeño detalle que se le ha escapado de las manos y que el cofrade Armanchesco aclaro desde el saque en su post: Aquí nadie ha declarado libres de culpa a los sujetos estos del Movadef. Tampoco culpables. No habría como, ya que el proceso esta en curso y tiene para rato. Lo único que se discutía aquí es si su comparecencia como implicados en los delitos de terrorismo debía ser en libertad restringida o en prisión. Al no estar claramente definidas las causales de la acusación (por mas que existan pruebas y en esto es un tema de incompetencia de los fiscales mas que de los jueces a cargo) el Poder judicial se pronuncia por su comparecencia restrictiva.

Hay algo que siempre he sostenido y que me parece el quid del asunto en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia o cualquier otra lacra que afecte nuestro sistema. Si se quiere combatirlos no se puede hacer haciendo uso de sus mismas armas so riesgo de terminar legitimandolos. No se puede combatir la delincuencia con jueces o secretarios dispuestos a venderse al mejor postor. No se puede combatir al terrorismo con decisiones prepotentes y abusivas. Esto a la larga pasa la factura y termina haciéndoles a ellos un gran favor. Y en este caso puntual, si es que no se procedía de acuerdo a ley, tal y como lo ha explicado muy bien Armanchesco, a la vuelta de unos años el Estado peruano se hubiera visto envuelto en un caso más en las manos de la CIDH ordenandole a este que el caso vuelva a fojas cero y que se le otorgue resarcimiento económico a los terrucos. Y ojo, les llamo terrucos porque lo son, para mi no son mansas palomas, son sujetos que se han disfrazado de luchadores sociales en busca de la reconciliación nacional vía la promoción de una amnistía general, pero eso, que son terrucos disfrazados, hay que demostrarlo pues. Y eso no se hace con un post cargado de histrionismo. Ellos también tienen su defensa, no son mancos y, si es que la presión del gobierno da frutos y se da marcha atrás y se les regresa a la cana, se les estará dando en la yema del gusto. Y si efectivamente había existido una mala practica en la determinación del juez a cargo, para eso existe la Ocma a donde debieron llevar el caso a fin de que se investigue si el proceder del juez se ajustaba a derecho o no. Darle una patada en el trasero solo demuestra que estamos en un estado aun en pañales y que la division de poderes es un sueño todavia muy lejano.

Por desgracia, lo único que se consigue con post que reclaman sin estar al tanto de los hechos es que se cree el caldo de cultivo para que quienes quieren ver destrozada la institucionalidad del país se froten las manos. O para que quienes están desesperados por unos puntitos de popularidad, como Nadine y su consorte, hagan su mejor representación.

Para terminar, estimado Tanathos, todos aquí, no solo tu, vivimos y sufrimos las consecuencias del terrorismo. No es necesario que intentes darnos clases sobre ello. Y cada quien la combatió a su manera, desde las aulas universitarias muchos de nosotros hicimos mucho mas que escribir post apresurados y no necesitamos que se nos quiera reconvenir por no estar de acuerdo con la sanción a los jueces que dictaminaron la comparecencia restrictiva con impedimento de salida del país para los miembros del movadef.

El estado de Derecho, estimado Tanathos, para calificar como tal, debe estar dispuesto a ser aplicado aun en casos en los que nuestra indignación sea sometida a prueba, aun en casos como este en los que nuestro corazón les desea mil paredones a los terrucos y sus furgones de cola, pero no sea aplicable al no seguir nuestras propias reglas de juego. Mientras no seamos capaces de entender eso seguiremos viviendo una democracia ficticia, con instituciones debiles y justicia manejada por titiriteros. Llevamos ya 15 años de regreso a esta democracia y aun no aprendemos de nuestros errores. Si estuviera fujimori y hubiera metido a la cana al juez y dictado, el personalmente, cadena perpetua a los del movadef, seguramente estarias apludiendole. Pero eso no seria democracia, creo que lo entiendes no? La pregunta es: después de esa farsa del japones... ¿es que no hemos aprendido nada?

Salud.
 
seguiremos viviendo una democracia ficticia, con instituciones debiles y justicia manejada por titiriteros.

Bueno, que quiera aprovechar este escenario Ollanta, Nadine o algún acomechado, es tener una doble moral, ya que estoy seguro que Ollanta cometió todos esos delitos de abusos y muerte(por el caso del capitán Carlos en Madre Mía), siguiendo ordenes o no, pero eso es materia de otro tema y eso queda en la conciencia de ellos.

En que parte digo que con esto esculpan a los de MOVADEF??, yo solo digo que según el expediente existen pruebas suficientes que no fueron consideras y se les dio comparecencia restringida y eso es sospechoso(desde mi punto de vista o no cuenta la apreciación de cada uno?), eso lo determinaran las investigaciones pertinentes(novedad que el poder judicial este comprado? no lo creo).

Si estuviera fujimori y hubiera metido a la cana al juez y dictado, el personalmente, cadena perpetua a los del movadef, seguramente estarias apludiendole. Pero eso no seria democracia, creo que lo entiendes no? La pregunta es: después de esa farsa del japones... ¿es que no hemos aprendido nada?

Creo que todos han aprendido, que medidas populistas como esa a la larga le cobran la factura al estado y crean un mal precedente.

Saludos cordiales

Tanathos
 
Las cosas legales hay que hacerlas bien, nada de leguyadas, porque pasa el tiempo cambian de gobierno, y si no estan bien sustentadas son pasivas de revision y de hasta cambiar la sentencia, y la final con el dinero de todos los peruanos el estado pagara indemnizaciones a los terroristas o delincuentes (muchos de cuello blanco).
En el caso especifico del Movadef, quien no hizo bien su trabajo es la procuradoria, y con todos estos movimientos que se hace de destituir jueces, les estan dando a los del Movadef argumentos para victimizarse y aducir persecusion politica.
No soy abogado, pero en la vida he aprendido que en leyes nada es implicito, todo hay que demostrarse feacientemente.
 
Mas allá de análisis y tecnicismos la realidad es que el Movadef le gano la partida al Gobierno..........
 
Primero, el terrorismo es repudiable desde cualquier punto de vista, pero para enfrentarlo se tienen que utilizar las "armas legales" que una democracia de brinda. No vas a combatir al terrorismo con terrorismo de Estado, como ocurrió en el periodo 80-2000. La idea, como bien dijo un profesor español, no se trata de defender el Estado de Derecho recurriendo a métodos que constituyan una forma de negación del propio Estado de Derecho.

Segundo, por formación y especialidad en el tema (terrorismo, derecho penal, sistema interamericano) se de lo que escribo

Tercero, por chamba, SI HE LEIDO EL EXPEDIENTE. Así que, estimado amigo....

Cuarto, por viajes conozco IN SITU las consecuencias de la violencia terrorista y no porque me contaron o porque lo leí un artículo o libro (que también lo he hecho), sino porque escuché de la boca de las propias víctimas o familiares sobrevivientes de éstas. He visitado, producto del trabajo, el lugar más golpeado por el terrorismo: ayacucho (dónde se originó) y no te hablo de huamanga, sino de las comunidades campesinas al interior que más sufrieron: cangallo, cochapata, pantin, incarajay, morochucos, etc. Los testimonios de las personas con las que converse son desgarradores y de pelicula de terror y no los encuentras si quiera en los libros del gran Carlos Ivan Degregori q en paz descanse.

Quinto, si no te diste cuenta justifique, de forma motivada y sin apasionamiento alguno, una decisión judicial que no solo desde mi punto de vista sino de "personas autorizadas", se encuentra ajustada a Derecho. Disculpa si no fui de la misma opinión del profesional trucho, congresista mediocre o periodista desinformado, que también se ha pronunciado sobre este tema.

Sexto, respira y entiende bien las cosas. Expliqué qué implica esta decisión judicial: no una absolución sino una variación de una medida cautelar (prisión preventiva) El caso continúa pero no tiene futuro.

Séptimo, realicé un análisis político del tema precisamente porque mi trabajo va más allá de la abogacía, por tanto bastante informado estoy del caso y los personajes que se encuentran involucrados

Finalmente, por si no te has dado cuenta y pero muy sutilmente el cofadre Gerineldo Marquez te lo ha querido decir: Lamentablemente HAS HECHO EL RIDICULO

Reitero: infórmate, lee bien y luego opina.



Osea que cualquier cofrade que opine o piense distinto a la decisión de los jueces esta haciendo el ridículo?

Pienso que el ridículo lo hace aquel que dice que una resolución de un juez es la verdad absoluta de todo, creo que ese argumento no se lo cree nadie y mucho menos en este estado que se ha visto que en varias regiones tienen comprados a todo el poder judicial, o se olvidan de lo que sucede en Ancash?

Según tengo entendido, la resolución fue dictada sin tomar en cuenta las pruebas presentada en el expediente( nadie a visto el expediente, solo los jueces, el fiscal y los acusados), las cuales se refieren al operativo Perseo y según lo comentan, existe más de una prueba que los vincula directamente con Sendero Luminoso y su financiamiento del narco-terrorismo al MOVADEF.

Recuerdo que el MRTA y SL empezaron inicialmente con un discurso político y al ver que no tuvieron la acogida mayoritaria, optaron por tomar las armas y asesinar a quienes no pensaran como ellos y aquí no hay cuento que me contaron, me dijeron, mi vecina me dijo, ni ninguna cosa por el estilo... Yo viví el terrorismo y el aprovechamiento de las FFAA para realizar sus abusos en nombre de los Senderistas.

El presidente Gonzalo(como así llamaban esta lacra a Abimael Guzmán) dirige y orquesta al MOVADEF (algo que se sabe hace tiempo, pero todo tiene que ser debidamente provado)


Si esto consta en el expediente, entonces existen claras razones para sospechar sobre la decisión tomada por los jueces.



Eso dirán en sus tumbas o bajo el fondo del río los miles de muerto a manos de Sendero Luminoso y el MRTA. Aquí en Lima no se vivió lo que se vivió en la sierra o en la selva, por eso pienso yo, que la gente olvida muy rápido.

Saludos cordiales

Tanathos
 
....
Finalmente, por si no te has dado cuenta y pero muy sutilmente el cofadre Gerineldo Marquez te lo ha querido decir: Lamentablemente HAS HECHO EL RIDICULO
...

Es tú opinión, se respeta, pero no la comparto, como bien dije, cualquiera es libre de opinar o no?

Ahora bien, desconocía (no lo leo en tu post) que usted tenia acceso al expediente de dicho caso que no ha concluido, mi opinión va fundada a lo que uno encuentra sobre el tema en los medios de comunicación.

Es falsa la tesis de los magistrados de la Sala Penal Nacional que señala que los testimonios de los colaboradores eficaces presentados en el proceso judicial contra los dirigentes del Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) no estén debidamente corroborados, sostuvo el fiscal superior coordinador de la Fiscalía Penal Nacional, Víctor Cubas Villanueva.
“Los dos años de investigación a los miembros del Movadef nos lleva a reunir elementos probatorios, el primero proveniente de los colaboradores eficaces y acá hay otro error de los magistrados [que dicen que] los testimonios no están corroborados, lo cual es falso, porque la Ley de Colaboración Eficaz le da al Ministerio Público la previa corroboración de los dichos de un colaborador, si no hay esa corroboración no se puede formular una imputación

Bueno, entonces ahora que sé que tienes acceso al expediente, por favor me podrías responder ¿cual es el motivo del fiscal para emitir este tipo de comentarios que a todas luces deja mal parado al poder judicial?

¿Si es cierto lo que afirma el fiscal o es totalmente falso?

“Esas declaraciones, además, tienen un mérito; el colaborar eficaz es un miembro de la organización delictiva y hay muchos colaboradores que han sido parte de la guardia personal de ‘Artemio’. En segundo lugar, se aportó como elementos probatorios las informaciones obtenidas con las interceptaciones telefónicas, pero no solamente se entregó los audios, sino que también las actas de transcripción, en las que se establecen los vínculos entre los miembros del Movadef con la cúpula de Sendero Luminoso”, manifestó.


Saludos cordiales

Tanathos

Pd.- No considero que mis expresiones hayan sido motivo de burla o menosprecio de las personas que comparten mi opinión al respecto y mientras que este convencido de mis ideas y pensamientos, no tengo de que avergonzarme. Ya lo dice un dicho: "Nadie nace sabiendo" y nunca dejamos de aprender además, "
LO QUE POR TU ESTUDIO SABES, NO LO GUARDES CON SIETE LLAVES SINO, CON BUENOS MODOS, COMUNICALO A TODOS".

Pd2.-
Cuarto, por viajes conozco IN SITU las consecuencias de la violencia terrorista y no porque me contaron o porque lo leí un artículo o libro (que también lo he hecho), sino porque escuché de la boca de las propias víctimas o familiares sobrevivientes de éstas.
Como dijo Gerinaldo, no quiero dar catedra, pero es muy diferente ver las consecuencias o que te cuenten, que haberlo vivido, sentir el miedo, ver los muertos tirados en la pista, agarrar a tus padres cada vez que llegaba sendero o el ejercito, tener que dejar todo y huir a la capital, ya que el miedo y lo que se vivía día y noche, es algo que no se puede imaginar.
 
la unica manera es matar a esa gente terruca, la justicia nacional es cojuda o se hace cojuda
 
la unica manera es matar a esa gente terruca, la justicia nacional es cojuda o se hace cojuda
.
osea que al corrupto y genocida Fujimori tambien hay que matarlo o la "justicia" es diferente para el, mientras que se goce de la cana nomas ... plop +++ !!!

<strong>
.
 
Última edición por un moderador:
Hacen todo un circo con los terrucos...
 
Efectivamente, la respuesta del Estado ante el problema es muchas veces circense. El problema está en lo que repetidas veces se ha señalado sobre el particular, SL mantiene la lucha por otros medios y sostiene una estrategia legal coherente con sus objetivos de corto, mediano y largo plazo. Se retiró la legislación anti-terrorista draconiana del periodo de AFF y no se reemplazó con otra respetuosa del estado de derecho pero, en términos doctrinarios y políticos, firme y con un norte bien establecido.
 
54903-y5Dw5Jc3Ik3Xi1X.jpg
 
Atrás
Arriba