.
asesinar es eliminar deliberadamente a un ser humano ... no un conjunto de celulas, esa si es una cojudez que en ningun foro cientifico del mundo tendria sentido y la oms le da la espalda ... pasa que en este pais los defensores de la interpretacion autentica justifican la sin razon con cualquier cojuda ley lobbista interesada ... acaso hacen marchas por terminar contra la impunidad vigente, por las victimas de los sicarios y delincuencia comun, las victimas del transporte particular, provincial e interprovincial, por los feminicidios, por las negligencias medicas, etc, etc donde reina la impunidad e injusticia
Ahhh... lobito... ¿Es que acaso los seres humanos, tú y yo incluidos, no somos nada más que un conjunto de células? ¿Como también lo son los animales y las plantas? ¿Cuál es la diferencia? Y por favor no me digas que el alma porque alguien como tú que aboga por el genocidio de niños inocentes y ancianos enfermos no puede creer en cojudeces como el alma. Eso queda para los cucufatos y las beatas ¿O me equivoco?
Pero ya lo dije antes, la verdad es siempre la verdad sin importar quién la diga y una pregunta inteligente, directa al punto, puede salir de la boca (o del teclado) de cualquiera... hasta de tí. ¿Acaso existen marchas por terminar contra la impunidad vigente, por las victimas de los sicarios y delincuencia comun, las victimas del transporte particular, provincial e interprovincial, por los feminicidios, por las negligencias medicas, etc, etc? ¡Esa sí que es una pregunta inteligente! ¿Y la respuesta? ¡Claro que no! ¿Y por qué es eso?
Pues porque eso es algo en lo que todos están de acuerdo, delitos que nadie defiende, una lucha en la que no hay dinero que ganar. Todos los vicios en el mundo existen porque producen dinero y la guerra en pro del aborto se sustenta en los cientos de miles de millones de dólares que su legalización representa para las grandes corporaciones, desde la industria farmacéutica y el gremio médico hasta las corporaciones que ven cómo sus ganancias se reducen por los impuestos destinados a financiar la asistencia social, el millonario costo de cientos de miles de pobres reproduciéndose a ritmo acelerado como consecuencia de la ignorancia que es resultado de la pobreza. Y, claro, es mucho más barato asesinar que mantener y educar. Un aborto no cuesta más de 40 o 50 dólares hoy en día y se cobra entre 150 y 1,500 dólares por hacerlo (gran negocio) mientras que alojar, alimentar, vestir, curar y educar a un niño sin recursos cuesta millones. Ese es el verdadero motor que impulsa la defensa del aborto.
bajo la teoria ridicula del concebido, las clinicas y medicos que realizan fertilizacion asistida, que son ??? ... Dioses o genocidas en masa ???
los concebidos solo son justificantes o leguleyadas para no tener educacion sexual, no tener anticonceptivos publicos gratuitos, etc
Todo lo contrario. La lucha contra el aborto obliga a invertir en educación sexual y a proporcionar anticonceptivos gratuitos (o al menos a costos asequibles) a la población de menores recursos como única alternativa de control demográfico. Alternativa más costosa y menos eficiente que legalizar el aborto por cierto, razón por la cual los dueños del dinero en el mundo siempre habrán de preferir el genocidio de los más pobres y, si se le puede disfrazar de feminismo, humanismo, modernismo o cualquier otro conveniente ismo, pues mucho mejor.
yo tambien estoy a favor de la eutanasia humanitaria ... tantos viejitos enfermos de mas de 80 anios y sin plata sufriendo y padeciendo por las puras ... no lo permiten por que no le conviene a las finanzas de las aseguradoras, afp, farmaceuticas, hospitales y gremio medico para no dejarlos decidir a los pocos que si tienen plata para exprimirlos con falsas promesas para postergar y dilatar un fin natural e inevitable ... que es mas humano, un fin rapido y asistido o una muerte lenta y tortuosa ...
.
¡Ay ay ay! ¡Aquí sí que agarras carne! Este es el tema del aborto, no el tema de la eutanasia, pero no has hecho más que ilustrar lo que yo siempre he dicho. En el fondo, todos los defensores del aborto son también, en el fondo, defensores de la eutanasia y hasta de la limpieza étnica. Es sólo que la lucha por el aborto viene primero porque es la más fácil. El aborto no te obliga a ver al ser humano que estas asesinando, ni siquiera tienes que voltear la mirada para otro lado. Y una vez que se haya logrado venderle al mundo la idea de que matar no es algo por lo que debemos sentirnos culpables si el matar resulta en mayor riqueza y comodidad para el que mata, ya no será tan dificil justificar el asesinato de otros seres humanos cuya existencia, también, resulta onerosa para los dueños de la riqueza, los ancianos vendrán primero, luego los aquejados por defectos genéticos (sindrome de Down y otros), luego los enfermos crónicos incurables, luego las razas "inferiores"... Una vez que se considere admisible asesinar simplemente porque es más cómodo, o más barato o porque produce más ganancias (y mejor si es todas las anteriores), el cielo es el límite ¿O más bien el infierno? ¡Ah! Pero me olvidaba, nosotros no creemos en esas cojudeces ¿no?
Aunque, claro, con casi 60 años y con la presión, el colesterol, los triglicéridos y el azúcar por encima, todos ellos, de los límites permisibles, no puedo ser considerado un interlocutor imparcial en el tema de la eutanasia por edad. Especialmente después de haber enterrado a mi padre quien tenía los mismos padecimientos y falleció a los casi 100 años... lo que me otorga una alta probabilidad (porque en genética nada es seguro, sólo probabilidad) de llegar también a una edad muy avanzada. Pero el día que vengas a matarme, lobito, vas a tener que tener mejores argumentos que los que tienes para defender el genocidio de nonatos.
Diablito