AP, Lisa Leff, 01/12/2009 (Traducción al castellano © Agustin Villalpando/Enkidu Magazine):
Leland Traiman, quien dirige un banco de esperma en California, teme por sus clientas lesbianas en las partes más conservadoras del país cuando escucha que los activistas gay hablan sobre ganar el derecho al matrimonio.
Con 34 estados en la Unión Americana donde no existe reconocimiento legal alguno a las parejas del mismo sexo, Traiman se pregunta si todo el énfasis en el matrimonio es inoportuno.
"Cuando hablo con mujeres de Florida, Wisconsin o Minnesota, ellas dicen cosas como: 'No me importa cómo se llame, sólo quiero poder visitar a mi esposa en el hospital y dar cobertura a mis hijos con mi seguro de salud," declara Traiman, quien ayudó a que la primera
ley de parejas domésticas [domestic partnership law] del país fuese aprobada, hace un cuarto de siglo en Berkeley.
En las semanas desde que los electores de Maine lograron la derrota número 27 en el movimiento por el matrimonio gay en los últimos cinco años, otros activistas han elevado la voz en el mismo sentido, cuestionando el hacer del matrimonio el objetivo principal. Los líderes pro-derechos gay han insistido en que algo menos que la igualdad en el matrimonio pleno es inaceptable, pero algunos están cuestionando si la estrategia inflexible ha impedido pasos intermedios que pudieron haber mejorado las vidas de los hombres gay, las mujeres lesbianas y sus familias.
"Ellos piensan que la mejor manera de lograr su objetivo del matrimonio con todos los derechos y los beneficios del matrimonio es un asalto frotal completo y cualquier otra estrategia es una traición a su objetivo," indicó Traiman.
Activistas como Traiman apuntan al éxito de los esfuerzos por ampliar los derechos de los cónyuges y otras protecciones de derechos civiles a parejas del mismo sexo, incluso mientras la aprobación de prohibiciones al matrimonio gaz acaparan los encabezados.
El mismo dia que Maine rechazó una ley de matrimonio gay que aprobó la legislatura, por ejemplo, los votantes en el estado de Washington aprobaron una ley que concede a las parejas del mismo sexo o a parejas de heterosexuales viejos que se registran como parejas domésticas [domestic partners], todos los derechos y todas las responsabilidades estatales del matrimonio. La ley denominada "everything but marriage" ["todo excepto el matrimonio"] fue aprobada por el mismo margen con que el matrimonio gay fue rechazado: 53 por ciento a 48 por ciento [53 percent to 48 percent].
Y a principios de este año, legisladores de Nevada anularon un veto del Gobernador Jim Gibbons para promulgar una ley de parejas domésticas [domestic partnership law] que amplía los derechos del matrimonio a parejas, gay o heterosexuales, quienes "hayan escogido compartir su vida en una relación íntima y comprometida de cuidado mutuo" ["have chosen to share one another’s lives in an intimate and committed relationship of mutual caring"]. La legislatura y el gobernador de Colorado también adoptaron una ley de "beneficiarios reciprocos" ["reciprocal beneficiaries"] que provee algunos beneficios legales a todas las parejas no casadas.
Colorado y Nevada se encuentran entre los 29 estados que tienen una prohibición constitucional contra los matrimonios gay.
El éxito de las medidas de pareja en aquellos estados sugieren que hay posibilidades para que las parejas gay aseguren la protección conyugaal incluso si no pueden casarse, sostiene Wlliam Dobbs, activista veterano en Nueva York.
"Es un error táctico inmenso estar discutiendo que nada menos que el matrimonio es lo indicado," dice Dobbs. "Una talla no nos queda a todos. ["One size does not fit all.]
"Existe una necesidad real entre algunas personas [some folks] por unir sus vidas, por tener tarjetas de crédito conjuntas, una casa y niños," dijo él. "Necesitamos un grupo de acciones para lograrlo, pero la lucha por el matrimonio es un tóxico para otros tipos de reforma."
Desde 2004, $78 millones de dólares de Estados Unidos han sido invertidos en la lucha por proscribir el matrimonio entre personas del mismo sexo, afirma el National Institute on Money in State Politics.
De un total de 28 elecciones, quienes apoyan el matrimonio gay han ganado sólo una: cuando los electores en Arizona rechazaron una medida, en 2006, que habría declarado ilegal el reconocimiento de parejas domésticas así como los matrimonios entre personas del mismo sexo. Arizona, subsecuentemente aprobó una prohibición constitucional a los matrimonios gay el año pasado.
Dan Hawes, principal organizador del grupo National Gay and Lesbian Task Force, está de acuerdo en que tiene sentido buscar incluso protecciones legales limitadas en estados donde las personas gay no tienen ninguno; sin embargo, está en desacuerdo en que la lucha por el matrimonio ha restado valor a ese trabajo.
"No es que estas luchas sean mutuamente excluyentes entre sí, por eso no pensamos que tenga sentido negociar contra nosotros mismos," afirma Hawes.
Ed Murray, Senador estatal gay & demócrata, quien encabezó durante tres años el esfuerzo para presentar y expandir las leyes de pareja doméstica [domestic partnership laws] de Washington, afirma que tuvo muy poco apoyo de las organizaciones nacionales que pensaban que él estaba llegando a acuerdos por menos que la igualdad plena.
Murray dice que él aún percibe el matrimonio como el objetivo último, pero no se arrepiente de tomar una perspectiva donde se obtengan cada vez mayores derechos [incremental approach].
"Sabíamos que teníamos familias que necesitaban ayuda inmediata y que deseaban proveer alivio a las familias que lo necesitaban mientras se construye el apoyo en la legislatura hacia el matrimonio," señala el.
Una encuesta reciente entre los miembros de Equality Federation, una red de grupos pro-derechos gay con sede estatal, mostró que la aprobación de leyes para reducir el abuso [bullying] de estudiantes gay en las escuelas y la adopción de medidas contra la discriminación que impiden que las personas gay pierdan su empleo o sean desahuciados se encuentran entre las primeras en la agenda del año próximo.
"La realidad es que si la gente tiene temor por conservar sus empleos, ellos no pueden levantarse y apoyar la igualdad en el matrimonio," indica Toni Broaddus, Director Ejecutivo de la Federación. "Aunque necesitamos la gama total de derechos por los que estamos luchando para incluir la igualdad en el matrimonio, ese no siempre es el mejor lugar para comenzar en Carolina del Norte o Texas o muchos, muchos estados."
Incluso si los activistas colocan su vista en un estatus que casi es el matrimonio, no existen garantías de que eso difumine la oposición organizada que han enfrentado de parte de conservadores religiosos y sociales.
Este mes, más de 150 líderes conservadores cristianos publicaron una declaración de 4,700 palabras donde prometen luchar cualquier esfuerzo legislativo que busque equiparar las uniones entre personas del mismo sexo con el matrimonio tradicional. En teoría, sin embargo, la Declaración de Manhattan no se opondría a la ampliación de las protecciones legales para dos personas en una relación no-sexual, tal como entre dos hermanas o incluso en una pareja del mismo sexo que se abstiene de tener relaciones sexuales, señala Robert George, profesor de derecho en Princeton, quien funge como Presidente del Consejo [board chairman] de la National Organization for Marriage [Organización Nacional por el Matrimonio].
"Lo que no podrías tener es... una referencia explícita a parejas en relaciones íntimas porque "íntimas" [’intimate’] es un eufemismo para "sexual"," subraya George.
"En ese caso, todo en el esquema de las uniones civiles es un substituto semántico del matrimonio, o un matrimonio entre personas del mismo sexo con otro nombre."
Published: Sunday Nov 29, 2009
Tomado de :
http://www.enkidumagazine.com/art/2009/011209/a_0112_001_a_matrimonio_gay_luego_que.htm