Nadine Presidenta a cambio de Fujimori Libre?

[Falcon-X]

Fujimoristas evaluarían apoyo a modificación que permita postular a Nadine

Lunes, 09 de abril de 2012

La bancada fujimorista se reuniría hoy, y entre los temas a tratar estaría un eventual apoyo a la bancada de Gana Perú para modificar las normas que actualmente impiden que Nadine Heredia, esposa del presidente Ollanta Humala, pueda estar en la lid electoral en las próximas elecciones presidenciales del 2016.

En diálogo con este diario, los congresistas fujimoristas Luisa María Cuculiza y Carlos Tubino dijeron que el tema aún no ha sido discutido en la bancada, pero eso ocurriría hoy.

En ese sentido, precisaron que las declaraciones del presidente del Congreso, Daniel Abugattás, en el sentido de que los votos fujimoristas permitirían a Gana Perú contar con los necesarios para sacar adelante la modificación constitucional, aseguró que fue un comentario hecho sin sustento alguno.

"No podemos adelantar posiciones personales. Este es el tipo de decisiones que se toman en bloque en una bancada ordenada como la nuestra", manifestó Tubino.

Como se recuerda, la ex candidata Keiko Fujimori expresó su simpatía a la posibilidad de que Nadine Heredia sea candidata presidencial el 2016 y hasta deslizó la posibilidad de apoyar una reforma legal para ello. Poco después, sin embargo, su hermano Kenji aclaró que las declaraciones de Keiko fueron a título personal.

Fuente: Fujimoristas evaluarían apoyo a modificación que permita postular a Nadine | LaRepublica.pe

Comentario: Todos los gobiernos están cortados con la misma tijera... ahora que dirán los ayayeros Humalistas cuando vean de la manito a los congresistas Fujimoristas con sus pares de Gana Perú para ejecutar ese canje político? se rasgarán las vestiduras las Madres Teresa de la política? gritaran que es Humala se ha vuelto uno más de la sucia política? se darán por traicionados? Tanta alharaca moralista, tanto vociferar que eran la opción de cambio para que? al final caerán redonditos como todos y el 2016 tal vez tengamos a dos mujeres disputándose la presidencia... pero salga quien salga, será más de lo mismo, una vez más.​

 

[Christmas]

Comentario: Todos los gobiernos están cortados con la misma tijera... ahora que dirán los ayayeros Humalistas cuando vean de la manito a los congresistas Fujimoristas con sus pares de Gana Perú para ejecutar ese canje político? se rasgarán las vestiduras las Madres Teresa de la política? gritaran que es Humala se ha vuelto uno más de la sucia política? se darán por traicionados? Tanta alharaca moralista, tanto vociferar que eran la opción de cambio para que? al final caerán redonditos como todos y el 2016 tal vez tengamos a dos mujeres disputándose la presidencia... pero salga quien salga, será más de lo mismo, una vez más.​

Ciertamente es un tema controvertido que se generó a raiz de las declaraciones de Keyko. Lo primero que hay que decir es que la norma que prohibe la posible postulación de Nadine es, según algunos juristas que he escuchado, anticonstitucional y discriminatoria. Es decir, ¿todos los ciudadanos peruanos de nacimiento, sin condena vigente por el poder judicial, pueden elegir y ser elegidos pero los parientes del presidente en ejercicio no? Desde ese punto de vista, la modificatoria de dicha ley procede.

Sin embargo, el sólo hecho de modificar las normas, estando en el poder, a beneficio propio, por más que éstas sean injustas y discriminatorias, es, por decirlo menos, falta de elegancia política.

Yo propondría que este tema sea tratado (y estaría a favor de su modificatoria) cuando se hayan cerrado las inscripciones de los candidatos presidenciales del próximo período. Así todo sería más transparente y justo, que es como tiene que ser.

 

[Captain James E. Raynor]

Ciertamente es un tema controvertido que se generó a raiz de las declaraciones de Keyko. Lo primero que hay que decir es que la norma que prohibe la posible postulación de Nadine es, según algunos juristas que he escuchado, anticonstitucional y discriminatoria. Es decir, ¿todos los ciudadanos peruanos de nacimiento, sin condena vigente por el poder judicial, pueden elegir y ser elegidos pero los parientes del presidente en ejercicio no? Desde ese punto de vista, la modificatoria de dicha ley procede.

Sin embargo, el sólo hecho de modificar las normas, estando en el poder, a beneficio propio, por más que éstas sean injustas y discriminatorias, es, por decirlo menos, falta de elegancia política.

Yo propondría que este tema sea tratado (y estaría a favor de su modificatoria) cuando se hayan cerrado las inscripciones de los candidatos presidenciales del próximo período. Así todo sería más transparente y justo, que es como tiene que ser.

Estoy de acuerdo contigo, Chris. Pero si bien es cierto que el cambio podría significar falta de tacto político, eso a la gente común le llega al huevo. Aunque sería bueno ver las encuestas, si el populacho está de acuerdo o no con esa postulación de Nadine. Si es así, yo creo que no habría obstáculo para hacerlo, no hay nada que perder.

 

[dayane]

No espero nada de los políticos, pero si desearía al menos que sean menos torpes. Aunque sería una ilusa pensar que eso será así.
No será la primera vez que disque enemigos políticos se unan en fines comunes e intereses que no beneficiarían a las mayorías y habrá muchos que aplaudan eso.
En fin al final seremos todos los que busquemos a los gobernantes. Soy de las que piensa que hemos mejorado en buscar a nuestros gobernantes y eso se verá en el futuro.

 

[Paul_guanaco]

Yo creo que el compañero Falcon-X esta viendo fantasmas y lo peor, cree en fantasmas.

No creo que Ollanta haga algún tipo de pacto "bajo la mesa" con el fujimorismo. No lo creo. En todo caso, siguiendo el buen ejemplo de 2 cofrades que se han apostado sendas cajas de cerveza, yo le apuesto compañero Falcon-X, 2 six pck de agua mineral, sin gas...a que Ollanta no hace pacto con el fujimorismo.

Y, en todo caso, si Nadine postula a la presidencia, pues mejor!. Nadine es mucho mejor candidata, mujer y hasta política que Keiko, Martha Chavez, Flores Nano. E incluso Nadie es mejor candidata, persona y política que Toledo, PPK y otros. Hasta ahora lo está demostrando.

No hay que temer, ¿o por que tanto miedo le tienen?

 

[kermus]

(...)Y, en todo caso, si Nadine postula a la presidencia, pues mejor!. Nadine es mucho mejor candidata, mujer y hasta política que Keiko, Martha Chavez, Flores Nano. E incluso Nadie es mejor candidata, persona y política que Toledo, PPK y otros. Hasta ahora lo está demostrando.

No hay que temer, ¿o por que tanto miedo le tienen?

Porque no somos una monarquía. En nuestro modelo político se busca que el poder popular no se concentre en una sola persona, ahora que lo consiga es otro tema porque ya sabemos que los grupos de poder como las empresas tradicionales o los que secuestran carreteras siguen dictando la política interna.

Además el argumento es inválido: Si las personas ven con simpatía que Arnold Schwarzenegger sea presidente del Perú ¿entonces sería correcto con nuestro sistema democrático? NO. Si las personas ven con simpatía que, digamos, uno de los integrantes menores de edad del elenco de Al Fondo hay Sitio sea presidente del Perú ¿entonces sería correcto con nuestro sistema democrático? NO.

Parece que no se dan cuenta de los siguientes problemas:

• Un cambio de la constitución sería para hacer una modificación con nombre propio. No es ético, y peor aun si esa persona es allegada al Presidente.
• Nuestras instituciones son todavía débiles. Por eso necesitamos seguros contra DICTADURAS. Y no entiendo, si anteriormente hubo mucha gente en contra de la reelección del regimen de Fujimori porque ahora sí quieren prolongar la reelección de este regimen que todavía está en proceso de madurar como gobierno.
• No es ético, no es ético, y no es ético. El Estado está administrado por el gobierno del Presidente Humala. No podemos poner en nadie tal tentación de usar el Poder del Estado para favorecer a una eventual candidata Nadine (suponiendo que cometan el error ético de la primera parte)
• No se debe pedir cambios de manera popular sino de manera técnica. No porque a mi me guste el candidato por el que voté voy a destruir la democracia favoreciendo la perpetuidad en el poder de él y su entorno. No debemos imponernos a los demás.
• La corrupción en el poder siempre se ampara en su prolongación temporal. Es de débiles ceder nuestro poder y abandonarnos a lo que digan los demás.

Las simpatías y las emociones son el peor enemigo a la hora de tomar decisiones, algo así como pensar que por estar enamorado de una kine somos automáticamente especiales para dicha kine (lo digo porque algunos cofrades cometen ese error de perspectiva). Debemos preguntarnos y razonar por principios:

-¿Se construye una mejor democracia concentrando el poder popular en un sólo grupo de poder e incluso en una sola familia?
-¿Se construye una mejor democracia modificando la constitución de todos los peruanos para favorecer una sóla persona?

Si responden No a ambas preguntas entonces quizá deberían favorecer un golpe de Estado para que no haya interferencias de la constitución ni de elecciones que obstaculicen la materialización de sus sueños políticos.

 

[lobo_gris]

.
Creo que la pregunta resulta exageradamente anticipada a su momento politico ... hay otras cuestiones mas urgentes y trascendentes, me parece.
.

 

[Paul_guanaco]

-¿Se construye una mejor democracia concentrando el poder popular en un sólo grupo de poder e incluso en una sola familia?
-¿Se construye una mejor democracia modificando la constitución de todos los peruanos para favorecer una sóla persona?

Si responden No a ambas preguntas entonces quizá deberían favorecer un golpe de Estado para que no haya interferencias de la constitución ni de elecciones que obstaculicen la materialización de sus sueños políticos.

Creo que estás exagerando en demasía, mi muy estimado cofrade. Es mas, ya que están de moda las apuestitas (eso creo), le apuesto a usted otras 2 six pack de agua mineral, sin gas...esta vez en el Safari.

No veo motivo de alarma, esto es sólo especulación y especulación, ya lo dije y lo repito, NO creo que Ollanta haga algún tipo de pacto con el fujimorismo, por ese lado esté usted tranquilo, pero bien tranquilo.

Y con respecto a su pregunta, estimadisimo, pero muy estimadisimo cofrade, me atrevo a responderle:

1.- Es relativo. Y también cuenta las distintas realidades. Vea usted, hay países en donde un sólo partido ha gobernado durante, al menos, dos periodos consecutivos y ello ha redundado en beneficio para sus países. Así como la alternancia en el poder, la continuidad también puede ser productivo y beneficioso. Ahora, lea bien cofrade, esto no debe significar de ninguna manera estas re-elecciones sean eternas, es mas, no deben pasar de una re-elelección consecutiva.

Y tome en cuenta usted algo muy importante, en el caso de Ollanta-Nadine no se estaría re-eligiendo a Ollanta, sino a Nadine, que sería como continuar el camino político, económico y social que, hasta ahora, Ollanta NO lo está llevando mal. Es decir, sería como continuar en el mismo camino trazado por un partido político. Y con el plus de que Nadine tendría el asesoramiento de su esposo Ollanta, que ya estaría fogueado y con la experiencia ideal por haber sido gobernante.
¿Do you understand me?...¿o manan kanchu papá?...jajaja.

2.- En su segunda pregunta le doy algo de razón. En el sentido de que, cuando estos cambios constitucionales pueden redundar en beneficio y progreso para el pueblo, se podrían hacer, y al parecer este caso si calificaria, ¿o Nadine esta descalificada per se?. Si no se hacen cambios constitucionales cuanto la ocasión es propicia y lo amerita, ¿cuando hacerlo, entonces, estimadisimo cofrade?, ¿cuando la oportunidad se haya perdido?, Ya lo dije, Nadine, hasta ahora, me parece mejor persona, mujer, política, candidata y hasta ejecutiva que Keiko, Flores Nano, Martha Chavez, y etc.

Y es evidente que Nadine es buena en lo mencionado.

También es evidente que si se pidiera modificar la Constitución para que Kenji Fujimori, en caso de que su hermana Keiko sea la actual presidenta, postule a la presidencia al acabar su periodo su hermanita, pues ahí si me opondría a rajatabla, pues como repito, ese cambio constitucional si redundaría en mas ignorancia y mas robo en perjuicio del pueblo.

Bueno, ya no sigo, le espero en el Safa....

 

[Arquisexo]

El protagonismo de Nadine y su popularidad pueden alentarla a candidatear, no creo que baste con esto para ser Presidente, pero ¿cuando nuestro pueblo ha escogido al candidato mas preparado ????

Lo que si pienso es que planificado o no, le salio una jugada maestra a Keiko ya que Nadine candidata o no y dependiendo de la gestion de Ollanta va a tener que asumir el pasivo y desgaste que genere este gobierno.

 

[Falcon-X]

... En todo caso, siguiendo el buen ejemplo de 2 cofrades que se han apostado sendas cajas de cerveza, yo le apuesto compañero Falcon-X, 2 six pck de agua mineral, sin gas...a que Ollanta no hace pacto con el fujimorismo...

Hermano, disculpe, pero no me gusta apostar en temas políticos. Soy solo un crítico de la política, no soy de participar a favor de algún político, más bien soy abogado del diablo, critico tanto a Fuji como a Ollanta y todas sus variantes políticas, no estoy a favor de uno o de otro porque no son santos e incluso están muy lejos de ser buenos, el ser políticos peruanos de por si los hace malos. La triste realidad es que un político peruano de estas épocas está a años luz de ser siquiera la sombra de estadistas ejemplares de otras naciones.

El único por el que si pongo las manos al fuego es por quien en verdad nos está sacando de la crisis y el que en realidad es el salvador del Perú: El Empresariado Peruano, ese héroe conformado por las manos y mentes de emprendedores chicos y grandes, que se atreven a hacer empresa, que dan empleo, que transforman la materia prima, que dan servicios, que producen, que desarrollan la capacidad de gerenciar y de liderar organizaciones de todo tamaño, nacionales e internacionales, que invierten capitales en nuestro pais con optimismo. Por el empresariado si reafirmo mi apoyo incondicional. Ellos si valen la pena, no como los políticos peruanos que dan verguenza.

Ahora retomando el tema, no me atrevería a firmar la pulcritud o decencia de Ollanta y su grupo, el que entra en la política peruana, el político de nuestras épocas, de por si ya está infectado, siento decirlo, pero así lo percibo y así como yo, también la mayoría de la ciudadanía y por eso es que hipotecar la palabra en los políticos es como jugar a los dados... no hay seguridad en que sean honorables, no me atrevería a defender o apostar a ningún político.

 

[inxs]

Mmmmm, Ollanta aun no ha demostrado que hace un buen gobierno, hasta ahora es regularon, anodino. Si llega a consolidar algunos logros y avances entonces se podría evaluar una posible candidatura de Nadine. En estos momentos no existe ningún mérito para considerarla presidenciable.


Inxs

 

[Hache]

Nadine a logrado crear una nueva division entre los fujimoristas: Los que temen que la proxima Presidenta no sea Keiko y los que creen que las elecciones seran mas sencillas con una final entre Lourdes Flores,Nadine y Keiko.Lo que ninguno sabe es que si es que hay elecciones el 2016, el outsider no va a ser Nadine sino...otro

 

[Falcon-X]

Nadine a logrado crear una nueva division entre los fujimoristas: Los que temen que la proxima Presidenta no sea Keiko y los que creen que las elecciones seran mas sencillas con una final entre Lourdes Flores,Nadine y Keiko.Lo que ninguno sabe es que si es que hay elecciones el 2016, el outsider no va a ser Nadine sino...otro

En el Perú puede pasar de todo, desde tener 3 candidatas disputándose la presidencia hasta un outsider emergente desde el rincon más inesperado de nuestra nación. Quien dice si no surge un joven o una joven emprendedor(a) que utilice los medios masivos de comunicación, videos virales tipo youtube, el poder de las redes sociales, correos electrónicos, teleavisos, etc... todo empapado de un espíritu de frescura con un caracter apolítico, si antecendentes conocidos, un joven ciudadano común y corriente hasta el momento, tal vez el ni sepa que va a ser candidato y lo peor tal vez ni imagine que va a ser presidente... pero todos, incluso Usted Hermano cófrade que me lee podría ser el próximo presidente!

Que bonito suena no??... por eso estamos como estamos!! porque cualquiera se sienta en palacio de gobierno sin saber por que está allí, sin preparación, sin idea de que va a hacer y sin plan de gonierno concreto. Pero este es el Perú y aquí puede gobernar un vendedor de cebo de culebra, un extranjero con dni trucho, un militar con pasado golpista, no me extrañaría que el 2016 gobierne un cocinero, un chofer de combi o un boxeador y lo más increible es que de suceder eso en nada cambiaría el escenario político actual.

 

[ALVAROALBERTO]

Parece que no se dan cuenta de los siguientes problemas:

• Un cambio de la constitución sería para hacer una modificación con nombre propio. No es ético, y peor aun si esa persona es allegada al Presidente.

-¿Se construye una mejor democracia modificando la constitución de todos los peruanos para favorecer una sóla persona?

Si responden No a ambas preguntas entonces quizá deberían favorecer un golpe de Estado para que no haya interferencias de la constitución ni de elecciones que obstaculicen la materialización de sus sueños políticos.

Disculpe amigo, pero me parece que la constitucion no dice que Nadine esta impedida de postular.
Por que tendriamos que modificar la constitucion, entonces???

 

[Puklla]

Se debe modificar el inciso e) del artículo 107 de la Ley Orgánica de Elecciones. Ojo, la sra Heredia es hábil e ilustrada, y tranquilamente podria ingresar al congreso. Todo esto me recuerda la famosa "interpretación auténtica" de la época del fujimorato... Si van hacer el cambio, que rija desde el 2021.

 

[kermus]

La constitución directamente no lo prohíbe, no explicitamente... Pero esa ley lo único que hace es proteger la Constitución según los siguientes artículos:

Artículo 176.- Finalidad y funciones del Sistema Electoral​

El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa​

¿Cómo podrían las votaciones traducir la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos si es que uno de los candidatos es la Primera Dama y podría estar en su favor todo el aparato del Estado en propagandas en TNP, logística nacional, etc? Si eso ha pasado con el gobierno aprista con las instituciones débiles que tenemos no valdría la pena ponernos la soga al cuello.

Artículo 118.- Atribuciones del Presidente de la República

​

Corresponde al Presidente de la República:1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones​

legales.

Modificar la ley para que su esposa participe va contra su primer mandato. No va a beneficiar al Perú sino sólo a su esposa... A menos que tenga doscientos mil esposas y el Perú goce de 2 millones de Primeras Damas.

Artículo 112.- Duración del mandato presidencial​

El mandato presidencial es de cinco años, no hay reelección inmediata. Transcurrido otroperíodo constitucional, como mínimo, el ex presidente puede volver a postular, sujeto a las​

mismas condicione

Oido a la música. El gobierno según la constitución NO PUEDE REELEGIRSE. Hablemos las cosas claras, que se eliga la Primera Dama sería una forma de sacarle la vuelta a la ley porque sabemos que el Presidente seguiría en el gobierno.

De hecho para que se apruebe esa ley debe ser evaluada por la Comisión de Constitución.

¿Si votaron por el Presidente Ollanta por ser mal menor y evitar que Keiko postule porque sería prolongar un gobierno dirigido por su padre? ¿Por qué ahora hacer una ley para que salga Nadine y se prolongue un gobierno dirigido por su esposo? ¿No votaron en contra de Keiko para impedir esta situación? Modificar esa ley si afecta la estructura de la Constitución.

 

[ALVAROALBERTO]

La constitución directamente no lo prohíbe, no explicitamente... Pero esa ley lo único que hace es proteger la Constitución según los siguientes artículos:

¿Cómo podrían las votaciones traducir la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos si es que uno de los candidatos es la Primera Dama y podría estar en su favor todo el aparato del Estado en propagandas en TNP, logística nacional, etc? Si eso ha pasado con el gobierno aprista con las instituciones débiles que tenemos no valdría la pena ponernos la soga al cuello.


Modificar la ley para que su esposa participe va contra su primer mandato. No va a beneficiar al Perú sino sólo a su esposa... A menos que tenga doscientos mil esposas y el Perú goce de 2 millones de Primeras Damas.

Oido a la música. El gobierno según la constitución NO PUEDE REELEGIRSE. Hablemos las cosas claras, que se eliga la Primera Dama sería una forma de sacarle la vuelta a la ley porque sabemos que el Presidente seguiría en el gobierno.

De hecho para que se apruebe esa ley debe ser evaluada por la Comisión de Constitución.

¿Si votaron por el Presidente Ollanta por ser mal menor y evitar que Keiko postule porque sería prolongar un gobierno dirigido por su padre? ¿Por qué ahora hacer una ley para que salga Nadine y se prolongue un gobierno dirigido por su esposo? ¿No votaron en contra de Keiko para impedir esta situación? Modificar esa ley si afecta la estructura de la Constitución.
​

La constitucion no prohibe ni directa ni indirectamente la postulacion de Nadine.

Por lo tanto no hay necesidad de modificar la constitucion.​

 

[Christmas]

La constitución directamente no lo prohíbe, no explicitamente... Pero esa ley lo único que hace es proteger la Constitución según los siguientes artículos:

¿Cómo podrían las votaciones traducir la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos si es que uno de los candidatos es la Primera Dama y podría estar en su favor todo el aparato del Estado en propagandas en TNP, logística nacional, etc? Si eso ha pasado con el gobierno aprista con las instituciones débiles que tenemos no valdría la pena ponernos la soga al cuello.



​

Sin que esté a favor de la modificatoria en este momento quiero replicar a este argumento: Una de las funciones primordiales del congreso de la república es la fiscalización. Entonces le corresponde a éste proteger los recursos del estado frente a estas actitudes. Además está la contraloría general que podría detectar el desvío de fondos. Creo que en algún momento debemos empezar a confiar en nuestras instituciones. Por que si de plano decimos que todos son corruptos, que todos se venden y que todo es un caos entonces no avanzaremos nunca. El problema no es legal, es ético.​

 

[ALVAROALBERTO]

Parece que no se dan cuenta de los siguientes problemas:

• Un cambio de la constitución sería para hacer una modificación con nombre propio. No es ético, y peor aun si esa persona es allegada al Presidente.

Se debe modificar el inciso e) del artículo 107 de la Ley Orgánica de Elecciones. Ojo, la sra Heredia es hábil e ilustrada, y tranquilamente podria ingresar al congreso. Todo esto me recuerda la famosa "interpretación auténtica" de la época del fujimorato... Si van hacer el cambio, que rija desde el 2021.

Amigos, me parece muy bien que se manifieste que no se puede dictar leyes con nombre propio.

Pero cosas de la vida, el articulo 107 inc. e. que señala el amigo Puklla, tiene su origen en una ley con nombre propio, por lo cual deberia derogarse.

El Decreto Ley 14250 en su articulo 71. hacia referencia a los impedimentos para la presidencia y se remitia a la constitucion vigente en aquel entonces (Constit, 1933)., y que en su articulo 137, numeral 3. hacia referencia al vinculo de parentesco con el presidente como motivo de ser inelegible.
http://docs.peru.justia.com/federales/decretos-leyes/14250-dec-5-1962.pdf

La constitucion de 1993, no señala ese impedimento. Entonces no habria problema para que Susana Higuchi pueda postular el año 1995.

Que paso???

Como Susana habia denunciado la corrupcion y se separaron, entonces el CCD (se acuerdan???) saca la ley 26337, modificando el Decreto Ley 14250 en su articulo 71, entonces en su numeral 2, vuelve a poner el impedimento que ya habia sido eliminado en la constitucion.
http://www./ntley/Imagenes/Leyes/26337.pdf

Esa ley fue denominada la """LEY SUSANA""", ley con nombre propio.

En Octubre de 1997, el congreso son el buen Torres y Torres Lara a la cabeza, promulga la Ley 26859, Ley organica de elecciones, y en su articulo 107, inc,.e) recoge el impedimento citado.
https://apps.contraloria./unetealcontrol/pdf/01_Ley_26859.pdf

Como puede verse el articulo citado tiene su origen en una ley con nombre propio """Ley Susana""", por lo cual deberia derogarse, por su origen.

 

[kermus]

(...)Pero cosas de la vida, el articulo 107 inc. e. que señala el amigo Puklla, tiene su origen en una ley con nombre propio, por lo cual deberia derogarse.(...)

Si tiene un principio poco limpio entonces que se derogue, pero que se aseguren de que no tenga un final también poco limpio. Que sea derogado pero que su aplicación sea recién con el próximo gobierno para que no haya duda de que este gobierno lo haría para corregir las cosas y no para beneficiarse.