Ollanta Humala habla de un modelo económico ‘equilibrado’

[The_Visitor]

[FONT=&amp] El mandatario peruano deja entrever que pretende [/FONT][FONT=&amp]aumentar la presencia del Estado[/FONT][FONT=&amp] en la economía peruana, al inaugurar el Foro Económico Mundial en Lima.[/FONT]

El presidente Ollanta Humala participó en la sesión plenaria de apertura del Foro Económico Mundial para América Latina 2013 que se realiza en Lima, con la presencia de 600 líderes y expertos internacionales.

El foro, al cual asisten también los presidentes de México, Enrique Peña Nieto, y de Panamá, Ricardo Martinelli, tiene como tema central “América Latina: Logrando crecimiento, fortaleciendo sociedades”.

También conocido como el Foro de Davos sobre América Latina, este importante encuentro financiero se realiza por primera vez en Perú, con la presencia de unos 50 ministros y representantes empresariales de 40 países.

“Perú, como la mayor parte de países de América Latina, vivió las influencias de las diferentes corrientes mundiales en torno al desarrollo. Es así que, de una experiencia fuertemente pública en la actividad económica en la década del 70, pasamos al otro extremo, al de reducir al Estado a su mínima expresión”, dijo Humala al inaugurar oficialmente el evento.

“Hoy venimos construyendo una actitud más equilibrada, aprendiendo de ambas experiencias, venimos trabajando para que nuestro país se encuentre consigo mismo”, agregó el mandatario.

El discurso del jefe de Estado peruano parece estar en línea con algunas señales que viene dando su gobierno (la pretensión de comprar Repsol para controlar el mercado de hidrocarburos, por ejemplo) y que varios sectores han advertido como un intento peligroso de cambiar de modelo económico.

Perú 21

Que opinan cófrades, ¿El preámbulo al ingreso pleno a la Gran Transformación?, ¿sin caretas y sin ambages? Por de pronto, estas declaraciones presuponen la modificatoria constitucional al papel subsidiario del Estado en la actividad empresarial. Deberá modificarse la Constitución del 93, para elaborar una nueva "actitud más equilibrada", y no ejecutarla bajo cualquier subterfigio o resquicio legal, pues de otro modo se pondría en duda la legitimidad para la, más que probable, candidatura de Nadine Heredia.

Debemos recordar, que el tema de candidatura de Nadine Heredia se fundamenta en que la Constitución no señala impedimento alguno para la esposa del presidente en ejercicio, por lo que una norma de menor jerarquía no es suficiente para impedirlo; de igual modo los opositores a la Gran Transformación podrán señalar que ninguna Ley o Decreto Legislativo puede anular el contenido específico contenido en el párrafo segundo del art. 60 de la Constitución vigente.

A fin de evitar acusaciones de jugar a la política de dos cañones, deberán modificar la Constitución del 93, algo que de cualquier modo, estaba prometido (recuerden el juramento presidencial de Humala).

 

[drais]

Como siempre no ha dicho nada, pero la forma en que lo hace crea dudas. Forrest Gump habría sido más claro que Humala. Por equilibrio podría entenderse un Estado regulador más que participante en la economía. Ese sería el mejor escenario pero sin definiciones sólo hago una conjetura. No veo que exista la posibilidad de cambio constitucional en lo que queda del gobierno. Si no pueden con cosas tan "administrativas" como nombrar a los nuevos miembros del TC, mucho menos podrán una reforma constitucional. Además el tiempo corre en su contra pues ya llegamos a la mitad de su mandato.

 

[Beyonder]

más allá de palabras habría ver las acciones que las respaldan, por ejemplo la compra de los activos de Repsol y de la refinería La Pampilla, que de concretarse produciría un escenario monopólico encabezado por el Estado. Del dicho la hecho... pero seguro que el presidente busca una transformación por lo menos de centro izquierda y seguro, esto es mi opinión, la candidatura y eventual presidencia de Nadine Heredia serían un modo de pasar la posta sin alterar el plan estatal actual, fuera cual fuera; lo que se hace más probable considerando que el mandato actual ya llega a su mitad y no vemos esos cambios todavía, fueran cuales fueran.

 

[drais]

No veo un escenario monopólico sino un potencial negociado que dejaría chiquito al faenón que tantos recuerdan chiquito. Comprar chatarra (eso es La Pampilla y Talara, chatarra) configuraría una malversación de fondos públicos. Peor aún sería hacerlo con la excusa que sino lo hacen la compran los chilenos. ENAP está quebrada. Y aunque no lo estuviera, el Estado chileno tiene mayor interés en desarrollar fuentes alternativas como el hidrato de metano, lo cual le permitiría abastecer sus necesidades energéticas con recursos de sus costas. Si Humala se sale con la suya, ni el shit happens de Forrest Gump lo salva.

 

[The_Visitor]

No veo que exista la posibilidad de cambio constitucional en lo que queda del gobierno. Si no pueden con cosas tan "administrativas" como nombrar a los nuevos miembros del TC, mucho menos podrán una reforma constitucional. Además el tiempo corre en su contra pues ya llegamos a la mitad de su mandato.

No considero que no puedan con temas administrativas, la experiencia nos ha enseñado que los legisladores oficialistas trabajan a velocidades warp cuando existe la voluntad política de aprobar algo que les conviene. Respecto al tiempo que queda al "mandato colectivo presidencial", debemos recordar que probablemente consideran tener en el bolsillo la reelección conyugal......

 

[drais]

Es jurídicamente imposible, a menos que se quiten la careta y sean como los zafios del PSUV, en particular el presidente del Congreso de Venezuela, Diosdado Cabello. El artículo 31 de la Const. remite a la Ley Orgánica de Elecciones, la cual prohíbe expresamente a los familiares cercanos del jefe de Estado postular. Una Ley Orgánica sólo puede cambiarse por mayoría calificada, lo cual sólo sería posible con dos votaciones y alianzas. El único que puede dar los votos es Toledo, quien quiere ser presidente de nuevo como sea (en verdad te digo, como sea).

No considero que no puedan con temas administrativas, la experiencia nos ha enseñado que los legisladores oficialistas trabajan a velocidades warp cuando existe la voluntad política de aprobar algo que les conviene. Respecto al tiempo que queda al "mandato colectivo presidencial", debemos recordar que probablemente consideran tener en el bolsillo la reelección conyugal......

 

[armanchesco]

Es jurídicamente imposible, a menos que se quiten la careta y sean como los zafios del PSUV, en particular el presidente del Congreso de Venezuela, Diosdado Cabello. El artículo 31 de la Const. remite a la Ley Orgánica de Elecciones, la cual prohíbe expresamente a los familiares cercanos del jefe de Estado postular. Una Ley Orgánica sólo puede cambiarse por mayoría calificada, lo cual sólo sería posible con dos votaciones y alianzas. El único que puede dar los votos es Toledo, quien quiere ser presidente de nuevo como sea (en verdad te digo, como sea).

Que interesante que en este caso de lo dicho por la Constitución TE REMITAS a la ley orgánica. Seria también interesante que hagas el mismo ejercicio constitucional (ves que si puedes) cuando se trata del tema del indulto a Fujimori, diciendo, por ejemplo, que lo establecido en la Constitucion (potestad del Presidente de indultar) es limitada por la ley, en especifico por el Reglamento interno de gracias presidenciales del MINJUS. En dicho tema solo ves Constitución nomas cierto?

La palabra coherencia ciertamente te es una palabra ajena.

 

[drais]

Lo que pasa es que el caso AFF hace mucho tiempo dejo de ser legal sino político. El procedimiento inicial es administrativo vía la Comisión, pero la decisión es finalmente política. Este gobierno la ha politizado más todavía. AGP actúo con más cautela y propiedad en este asunto. Dar largas a los problemas los agrava y, en algún momento, no me sorprendería que el boomerang que lanzó Humala a los fujimoristas le golpee la cara.

En fin, el tema quedará en manos de la Historia. Lo que debe preocuparnos es que Humala, contrariamente a lo que declara, no hace nada y deja pasar las cosas, emite señales equívocas de sus intenciones y cuando se le pide hablar, corre. Ese tema si nos costará más caro que más o menos palabras destempladas sobre una persona en el ocaso de sus días.

 

[Arquisexo]

Ollanta es un gran oportunista que en su corta vida politica a utilizado a casi todo el espectro politico militar del pais para lograr su objetivo de ser presidente, de tonto no tiene un pelo por lo que no me sorprende ninguno de sus "virajes" y su mutismo y ambivalencias son mas una estrategia aprendidas de seguro en cursos de inteligencia.

Basta analizarlo desde su estreno en Locumba y la posterior amnistia del Congreso en el 2000 (defendido nada menos que por Valle Riestra), luego el Andahuaylazo de Antauro (mientras el era funcionario de Toledo) y no me digan que no tuvo ninguna participacion ???, no olviden tampoco que en la campaña del 2006 sus aliados eran Patria Roja y Nueva Izquierda, en el 2011 con el Partido Socialista Revolucionario para luego en la segunda vuelta sale con la famosa Hoja de Ruta con Toledo y Vargas Llosa de "garantes", no pues no me digan que el hombre es la persona mas consecuente y politicamente definida ??? Todo esto sin mencionar que ambas campañas recibieron financiamientos chavistas, entonces de que hablamos........Madre Mia !!!!!!!!!!!

Ojo que el tema de las empresas estrategicas y con participacion del Estado (Combustibles entre otras) es discurso de sus primeras campañas, asi que este pata puede salir con cualquier cosa, hay que ver si sus "garantes" le paran el coche ...........

 

[drais]

Hay una gran diferencia entre hacerse el vivo y ser inteligente. OH pretende hacerse el vivo, pero no le sale. La desventaja de la formación militar pura es creer que la sociedad funciona como el ejército. Por eso cree que gana simpatías dando plata a la gente. La plata se gasta, la beca 18 ayuda y luego el muchacho sigue su camino. Y encima rodearse de esa "familia" tan normal.

 

[armanchesco]

Lo que pasa es que el caso AFF hace mucho tiempo dejo de ser legal sino político. El procedimiento inicial es administrativo vía la Comisión, pero la decisión es finalmente política. Este gobierno la ha politizado más todavía. AGP actúo con más cautela y propiedad en este asunto. Dar largas a los problemas los agrava y, en algún momento, no me sorprendería que el boomerang que lanzó Humala a los fujimoristas le golpee la cara.

En fin, el tema quedará en manos de la Historia. Lo que debe preocuparnos es que Humala, contrariamente a lo que declara, no hace nada y deja pasar las cosas, emite señales equívocas de sus intenciones y cuando se le pide hablar, corre. Ese tema si nos costará más caro que más o menos palabras destempladas sobre una persona en el ocaso de sus días.

AGP actuó con más cautela???? Que estás hablando si el muy cobarde, con miras al 2016, quiso indultar a Fujimori pero con el apoyo de Humala. Qué, ya no recuerdas la famosa reunión en Palacio de Gobierno donde García le dijo a Humala en indultos los dos a Fujimori???

Nadie te ha dicho que Alan García más que actuar con "cautela o propiedad" actúa en función a intereses personales

 

[drais]

AGP respondió sobre el tema hace pocas semanas. Según sus declaraciones, respetó el procedimiento formal, es decir, que debe haber una solicitud expresa del interesado. Añadió que no podía hacer considerando que al final de su gobierno apenas habían pasado dos años de la condena de AFF. Cuando se reunió con Humala después de la segunda vuelta, AGP fue claro señalando que una decisión así no correspondía a un gobierno saliente. Por eso pienso que AGP actúo con más propiedad.

AGP actuó con más cautela???? Que estás hablando si el muy cobarde, con miras al 2016, quiso indultar a Fujimori pero con el apoyo de Humala. Qué, ya no recuerdas la famosa reunión en Palacio de Gobierno donde García le dijo a Humala en indultos los dos a Fujimori???

Nadie te ha dicho que Alan García más que actuar con "cautela o propiedad" actúa en función a intereses personales

 

[armanchesco]

AGP respondió sobre el tema hace pocas semanas. Según sus declaraciones, respetó el procedimiento formal, es decir, que debe haber una solicitud expresa del interesado. Añadió que no podía hacer considerando que al final de su gobierno apenas habían pasado dos años de la condena de AFF. Cuando se reunió con Humala después de la segunda vuelta, AGP fue claro señalando que una decisión así no correspondía a un gobierno saliente. Por eso pienso que AGP actúo con más propiedad.

En primer lugar, nuevamente que interesante que hables de "respetar el procedimiento formal", por qué entonces no dices lo mismo del indulto? Porque el indulto tiene un procedimiento cierto? La decisión que toma el presidente en última instancia es precisamente el fin de dicho procedimiento, pero según tu y los fujimoristas (como estan acostumbrados) quieren saltarse dicho procedimiento. Realmente es interesante leer que en un post hagas mención a ciertos principios y e otros simplemente los deseches.

En segundo lugar y respecto a García, sigues creyendo que actuó con propiedad en torno al asunto del indulto. Es decir, ya, te acepto que estés empecinado para que le den el indulto a Fujimori, pero de ahí a comerte el cuentazo del vivazo de Alan Garcia??? Ya pues. Tu sabías por ejemplo que cuando se enteró que la extradicion prospero en Chile, Garcia dio el grito en el cielo, más que el propio juez chileno Alvarez que nego en un primer momento la extraidcion al chino, fue Garcia quien movio su maquinaria dentro de Palacio para que esto no suceda. Si tienes amigos dentro de Palacio que te cuenten, y veras

Es increible que te comas el cuentazo de un señor que siendo presidente, apruebe millonarias contrataciones con empresas extranjeras que luego, ya siendo ciudadano, le paguen miles de dolares por conferencia. O qué tampoco te has enterado de esas perlitas? Ya pessss no seas tan ingenuo

 

[drais]

Si fueras Presidente de la República y recibieras semejante papa caliente, no creo que lo tomarías tan pancho. Mover las aguas provoca ondas, ¿no es así?. Lo destacable es que no arrugó del asunto, no se hecho a correr asustado y mantuvo una línea de prudencia durante el juzgamiento de AFF absteniéndose de intervenir en todo momento. Tu mismo has repetido que el proceso fue ejemplar.

En cuanto a los de las conferencias, sí lo que dices fuera verdad, entonces deberías a poner a Toledo en el mismo saco y a muchos presidentes y jefes de gobierno extranjeros como Bill Clinton Tony Blair. La sospecha judicializada teóricamente la dejamos atrás, en el siglo XVIII, cuando los juicios de brujos y brujas pasaron a los libros de historia.

 

[armanchesco]

Otra vez sigues en tu burbuja, sigues hablando de una prudencia que Alan Garcia no tiene, él como todos los politicos mañosos o no se mueven por intereses. Ya, te la pongo fácil, por qué crees que no intervino en el juicio a Fujimori? fue acaso por profundo "respeto" al principio de la division de poderes?? o fue porque la prensa internacional y Vargas LLosa le tenían puesto el ojo encima? No te acuerdas cual fue la reacción de García cuando Vargas LLosa renunció a la presidencia del museo de la memoria por haberse aprobado el D. Legislativo 1097 que favorecia a los militares. Te acuerdas??? Ya dime, que fue eso? "prudencia" o temor por el qué diran "fuera"???

EL no se mueve por prudencia sino por sus bajos intereses, pero como una imagen vale mas que mil palabras, te refresco tu memoria selectiva

http://www.larepublica.pe/carlincaturas/carlincaturas-16092010-2010-09-16

Si fueras Presidente de la República y recibieras semejante papa caliente, no creo que lo tomarías tan pancho. Mover las aguas provoca ondas, ¿no es así?. Lo destacable es que no arrugó del asunto, no se hecho a correr asustado y mantuvo una línea de prudencia durante el juzgamiento de AFF absteniéndose de intervenir en todo momento. Tu mismo has repetido que el proceso fue ejemplar.

En cuanto a los de las conferencias, sí lo que dices fuera verdad, entonces deberías a poner a Toledo en el mismo saco y a muchos presidentes y jefes de gobierno extranjeros como Bill Clinton Tony Blair. La sospecha judicializada teóricamente la dejamos atrás, en el siglo XVIII, cuando los juicios de brujos y brujas pasaron a los libros de historia.

 

[drais]

Cualquiera se da cuenta de la razón. Su posición de Jefe de Estado y, a la vez, perseguido por AFF en los 90s.

¿Te acuerdas de eso?

En cuanto a las poses de diva de Vargas Llosa, se toman como lo que son. Y por andar con esas mira como ahora le faltan el respeto hasta tipejos como Otarola e Islas.

Yo no ví nada de malo al DL 1097, atacarlo fue malicia pura. Esa es mi opinión personal.

 

[armanchesco]

Entonces pues, date cuenta y deja de hablar de "prudencia" y mas bien di las cosas como son. Nada de prudencia sino conveniencia.

En los 90 no solo el sino muchos politicos fueron perseguidos, pero como bien sabes en política tampoco existe el "enemigo eterno", sino mira nomas a los fujimoristas y alanistas (porq eso es el APRA ahora) de la mano en el CongreZOO

No viste de malo, obvio, en primer lugar no eres abogado y no conoces de principios y garantias procesales penales y constitucionales, pero obviamente puedes opinar como cualquier ciudadano de a pie. Dale nomas

 

[ALVAROALBERTO]

Entonces pues, date cuenta y deja de hablar de "prudencia" y mas bien di las cosas como son. Nada de prudencia sino conveniencia.

En los 90 no solo el sino muchos politicos fueron perseguidos, pero como bien sabes en política tampoco existe el "enemigo eterno", sino mira nomas a los fujimoristas y alanistas (porq eso es el APRA ahora) de la mano en el CongreZOO

No viste de malo, obvio, en primer lugar no eres abogado y no conoces de principios y garantias procesales penales y constitucionales, pero obviamente puedes opinar como cualquier ciudadano de a pie. Dale nomas

Recordemos este audio

 

[armanchesco]

Ahi está pes, eso que es?? PRUDENCIA O CONVENIENCIA O mas bien pendejadas a las que nos tienen acostumbrados los apristas. Sucede que hay ciertos foristas que viven en la matrix, en una burbuja, hablando de la prudencia de Garcia??? PLOP!!!

Recordemos este audio

 

[drais]

Me parece muy bien coincidas que no hay enemigo eterno. Cuando se hace política en democracia hay adversarios, una palabra que se ignora en el Perú a propósito. El tema no se limita al conocimiento de los principios y las garantias procesales penales y constitucionales. Chateaubriand advertía que el principio de legalidad no es permanente porque nace de la ley, y la ley es obra de los hombres que cambian y pasan. Una ley la reemplaza otra ley. Entonces toda sacralización de ella es un ejercicio inútil. Lo ideal es insuflarle vida, no dejar que muera. El corolario de todo esto es que las acciones de los hombres a veces son más beneficiosas que las propias leyes. ¿Acaso tienes motivo de queja del juzgamiento a AFF?