Bueno señor debo de recordarle que aqui se usa el idioma castellano como oficial, si va a usar ese abyecto lenguaje de Shakespeare hagalo en los yunaites y no aqui.
ABYECTO: Despreciable, vil en extremo (Diccionario de la RAE)... Diablos, de allí nomás uno saca línea que pensamientos tiene una persona.... well, well...
A ver empecemos por lo mas BASICO, no existe ningun articulo publicado por la OMS que exculpe a la BHG, y una cosita mas si todas esas instituciones yanquis estan de acuerdo con que la leche que viene de vacas inducidas con BHG, entonces por que los gobiernos de la Union Europea, Japon, Canada, Australia y Nueva Zelandia prohiben expresamente en sus normas legales el uso de BHG para inducir la produccion lactea, y sobre todo en la Union Europea ....
Lo peor es tratar de inducir a un error partiendo de cosas reales. Es cierto la unión europea prohibe que se dé Hormona de crecimiento bovino (la somatotropina bovina) pero
no porque de cáncer a los humanos sino porque no hay pruebas que digan contundententemente que no afectan al ganado y ellos protegen realmente a sus animalitos (ver
http://europa.eu/scadplus/leg/es/lvb/f84007.htm )
La Unión Europea lo dice clarito:
De conformidad con la Directiva 2001/82/CE , no se administrará a ningún animal ninguna sustancia, a excepción de las administradas con fines terapéuticos o profilácticos, a menos que los estudios científicos de bienestar animal o la experiencia adquirida <b>demuestren que la mencionada sustancia no resulta perjudicial para la salud o el bienestar del animal.
Ahora bien, la somatotropina sólo se produce para aumentar la producción de leche y el Comité científico de sanidad y bienestar animal (que fue sustituido por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ) afirmó en marzo de 1999 que la somatotropina aumentaba el riesgo de afecciones de los bovinos y que podía afectar negativamente a la reproducción y provocar reacciones nefastas en los bovinos a los que se administrara.
Por tanto la prohibición es para evitar daño a los animales, daño a los animales, papay. Qué daño? se habla de mastitis, no de tumores ni cosa parecida.
Por otra parte y es por el que recomiendo no consumir este veneno llamado Gloria, es que esta empresa y otras como Laive utilizan leche que contiene niveles intolerantes de BHG en la leche...
Y ésto es lo que me revienta, que digan alegremente "la leche tiene niveles intolerantes de BHG (Hormona de crecimiento Bovina en español como quieren que hable el forista) ¿de dónde has sacado este absurdo?, ¿tienes la composición de la leche con los niveles "intolerantes" de esa hormona?, ¿y cuales son los "tolerables"? es más ¿esa hormona pasa a la leche?. Los vegetarianos, son los principales propulsores de estás absurdas hipótesis, partiendo de alguna cosa real, la magnifican y confunden al común de la gente. Que produce mastitis en las vacas, que por eso les dan penicilina, que ésta se encuentra en la leche, que producen factores de crecimiento semejante a la insulina (IGF-1) "trazas", etc, etc, etc,etc. Quisiera que se den el trabajo de ver la cantidad de estas cosas escritas en Internet, por quienes, por grupos de vegetarianos la mayoría, que no han probado nada, nada de nada, en tantos años de pataleta.
Nadie ha podido probar nada de eso, nadie. Si eso tuviera una sola pizca de presunción cierta (de lo del cáncer) las organizaciones de derechos humanos ya habrían puesto el grito en el cielo, la UNICEF, la WHO (que no son "instituciones gringas"). Argentina, gran productor lechero ha abierto una planta con ganado estimulado. Tampoco estoy tan a favor de ésto, porque lo natural siempre es mejor que lo estimulado (sino fíjense en tanta siliconeada que hay
). Pero la ciencia avanza para hacer el bien, para alimentar a más gente y se cuida en lo que es seguridad tanto humana como animal.
Epidemiológicamente, oncológicamente tiene que cumplirse seis criterios para probar una relación causa-efecto (en este caso causa-cáncer). Si no se cunplen no tiene ningún asidero científico. Yo puedo decir "a mi abuelita le dió cáncer a la lengua por tomar jugo de naranja todos los días" y eso no tiene nada de científico, así le haya dado cáncer y así haya tomado jugo de naranja diario"
Y por último, en toda Universidad hay excelentes, buenos y malos profesionales en mayor o menor medida. Yo soy de la UNMSM (Medicina)pero trabajo con excelentes profesionales de la Cayetano y sólo uno de la Village (y somos más de 100) al que vacilamos a muerte y todos son excelentes. Y en el post-grado éramos de la UNMSM y Cayetano. Todos los últimos ministros de Salud últimos son de la UNMS (no sé si Ugarte lo sea pero desde Solari para abajo sí). Y también conozco gente malísima en las tres universidades, burócratas o no. No se puede -ni debe- generalizar.
