¿Otra Teoría de la Conspiración?: Terremoto en Haití

[drais]

Obvio, el presupuesto militar está basado en una programación del gasto según un plan de cuatro años que aprueba el Estado Mayor Conjunto y el Pentagono. El responsable politico de ese pliego - y de los programas de armamento de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos - es el Secretario de Defensa Robert Gates. En el año fiscal 2008 - 2010 se cortó el programa del F- 22, el sistema de combate automatizado del Ejército y se redujo el número de unidades del DDx y de los submarinos clase Virginia.

Ahora la pregunta principal, ¿por qué aumenta el presupuesto de defensa? Por Afganistán, principalmente. En diciembre del año pasado se decidió una ofensiva plena en Afganistán que asegure la estabilidad del país y determine la retirada de las tropas el 2013. Su primer éxito ha sido la ofensiva en Marja, Helmand, el mes pasado. Más tropas y equipo se concentrarán para mediados de julio, cuando se presentan los combates más fuertes (las ofensivas en Afganistán se dan de fines del invierno hasta mediados del otoño). El otro rubro fuerte es el despliegue de asesores para el entrenamiento del ejército afgano. El ideal es contar con un ejército de 100,000 para el 2013.

¿Qué quiere USA? No repetir la experiencia de Vietnam. Dejar un país en condiciones de solventar su seguridad por si mismo. Eso cuesta y esta incluido en el presupuesto del AF 2010 - 2011.

Aquí le dejo un artículo que le puede gustar. El autor es el historiador británico Niall Ferguson. Le dejo el link.

America, the fragile empire

Here today, gone tomorrow -- could the United States fall that fast?

[url]http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-ferguson28-2010feb28,0,7706980.story[/URL]

En ningun momento he avalado teorias de conspiracion. Es mas, este thread me parece "loco".

Sobre los recortes de presupuesto de los EE.UU., Ud concluye que al cancelarse los proyectos de investigacion militares automaticamente el presupuesto esta siendo recortado? No es necesario ser un Doctor en Historia, ni mucho menos memorizarse fechas o nombres para darse cuenta de lo que pretenden los yanquis. Y me puse a investigar un poco, a pedido suyo, le remito un articulo de Reuters (si no le parece confiable la fuente, me avisa para buscar otro).

-------------------------------------------------------------
Obama seeks record $708 bln in 2011 defense budget



WASHINGTON, Feb 1 (Reuters) - President Barack Obama asked Congress to approve a record $708 billion in defense spending for fiscal 2011, but vowed to continue his drive to eliminate unnecessary, wasteful weapons programs.



(PhD: En pocas palabras, los proyectos de armamento belico lo consideran innecesarios por el momento)


The budget calls for a 3.4 percent increase in the Pentagon's base budget to $549 billion plus $159 billion to fund U.S. military missions in Iraq, Afghanistan and Pakistan.


(PhD: El Pentagono esta pidiendo un aumento del 3.4% en su presupuesto militar (Pentagono), para solventar las misiones militares en Irak, Afghanistan y Pakistan. Yo me pregunto por que gastar tanta plata? Que xuxa buscan estos yanquis?)



Obama's spending freeze on other parts of the budget, to try to rein in the deficit, did not apply to the military.


(PhD: Estos yanquis estan con una inflacion de la puta mare, tratan de ajustar el presupuesto en todos los sectores, pero los gastos militares ni los tocan)



"Even though the Department of Defense is exempt from the budget freeze, it's not exempt from budget common sense," Obama told reporters at the White House.


He said the fiscal 2011 budget proposal included cuts of "unnecessary defense programs that do nothing to keep us safe," including annual spending of $2.5 billion for C-17 transport planes built by Boeing Co (BA.N) that has been added to the federal budget by Congress in each of the past four years.


(PhD: Obama dice que todo este presupuesto militar es para mantener a salvo su pais. Suena logico, pero las dudas saltan a la vista, sobre todo teniendo en cuenta lo que realmente acontecio el 11 de Setiembre)



"It's waste, pure and simple," Obama said.
At the Pentagon, Defense Secretary Robert Gates announced a major shakeup of Lockheed Martin Corp's (LMT.N) F-35 fighter -- at $300 billion the largest weapons program in history.
Gates also said he would strongly recommend a veto of any moves by Congress to keep alive the C-17 program or a second engine for the F-35.
He said it was "important to take a final stand" against lawmakers and ensure those programs were truly eliminated.
Cutting the alternate engine program would save $465 million in fiscal 2011 that begins Oct. 1, and more than $1 billion longer-term, according to Pentagon documents.
The engine is being developed by General Electric Co (GE.N) and Britain's Rolls-Royce (RR.L) as an alternate to the main engine built by Pratt & Whitney, a unit of United Technologies Corp (UTX.N).
Obama and Gates tried to kill both programs last year, but lawmakers revived them during the budget process.

----------------------------------------------------------

 

[Captain James E. Raynor]

Obvio, el presupuesto militar está basado en una programación del gasto según un plan de cuatro años que aprueba el Estado Mayor Conjunto y el Pentagono. El responsable politico de ese pliego - y de los programas de armamento de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos - es el Secretario de Defensa Robert Gates. En el año fiscal 2008 - 2010 se cortó el programa del F- 22, el sistema de combate automatizado del Ejército y se redujo el número de unidades del DDx y de los submarinos clase Virginia.

Ahora la pregunta principal, ¿por qué aumenta el presupuesto de defensa? Por Afganistán, principalmente. En diciembre del año pasado se decidió una ofensiva plena en Afganistán que asegure la estabilidad del país y determine la retirada de las tropas el 2013. Su primer éxito ha sido la ofensiva en Marja, Helmand, el mes pasado. Más tropas y equipo se concentrarán para mediados de julio, cuando se presentan los combates más fuertes (las ofensivas en Afganistán se dan de fines del invierno hasta mediados del otoño). El otro rubro fuerte es el despliegue de asesores para el entrenamiento del ejército afgano. El ideal es contar con un ejército de 100,000 para el 2013.

¿Qué quiere USA? No repetir la experiencia de Vietnam. Dejar un país en condiciones de solventar su seguridad por si mismo. Eso cuesta y esta incluido en el presupuesto del AF 2010 - 2011.

Aquí le dejo un artículo que le puede gustar. El autor es el historiador británico Niall Ferguson. Le dejo el link.

America, the fragile empire

Here today, gone tomorrow -- could the United States fall that fast?

http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-ferguson28-2010feb28,0,7706980.story[url]http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-ferguson28-2010feb28,0,7706980.story[/URL]

Tio, el articulo que ha proporcionado analiza la situacion de EE.UU. como potencia mundial y lo que representa su actual situacion en el ciclo de vida de un imperio. Se centra mas en la crisis financiera que esta atravesando actualmente.

Ud me dice que el presupuesto es para Afganistan. Ya, y??? O sea que EE.UU es un pais muy generoso y esta ayudando a un pobre pais de medio oriente. Ya se olvido lo que le paso a Irak? O sea, EE.UU. gasta un huevo de plata para defender al pequeño poblado de Kuwait del tirano Hussein . Ya se olvido que EE.UU. invento la tenencia de armas nucleares en Irak? Hussein lo negaba muchas veces, pero los Bush estaban recontra convencidos de que si habia y era un "peligro" para la seguridad de los EE.UU. Pero una vez dentro, donde estaban las armas nucleares? No encontraron nada pues! Todo era una farsa! Ahora la pregunta es que xuxa quiere en Afganistam? Por que magnifican la peligrosidad de Al-Qaeda? Aqui hay mucho gato encerrado.

 

[drais]

En cuanto a Afganistán:

1) El país se ubica en Asia Central, no en Medio Oriente;
2)El caso de Afganistán es más claro que el de Iraq. Es un asunto de la seguridad a largo plazo de USA y sus aliados occidentales. El frente Afgano - pakistaní es fuente de desestabilización desde hace treinta años. El objetivo es lograr que Afganistán deje de ser la base de un movimiento extremista local (Talibanes) y centro de operaciones de Al Qaeda;
3) Afganistán pacificado significa un Pakistán estabilizado y mejores relaciones diplomáticas indo - pakistaníes. Un punto menos de tensión internacional porque tanto India como Pakistán son potencias nucleares;
4) El caso de Iraq es diferente. USA buscó una solución similar al problema en 2007 y ha logrado reducir la violencia considerablemente. Las elecciones de este domingo son vitales para consolidar lo avanzado.

 

[CARLONCHOFOTOS3X]

He leido algunos post respecto al tema iniciado por nuestro amigo sobre la teoría de la conspiracion, y al respecto puedo opinar que:
1. Decir que fue creado, no creo que este del todo alocado, pues existen indicion que el terremoto de Indonesia del 2004 tuvo características atípicas en su conformación
2. De por qué no se hizo el terremoto en Cuba, Venezuela o Bolivia? Facil, la guerra, de por si, para los EEUU es el mayor negocio, claro, después de la droga; y quitarse la "mamadera", eso ni los políticos peruanos lo hacen.
3. Yo si creo en la teoría de la conspiración, y más aun si proviene de paises como EEUU y sus aliados.
Quieren conocer un poco más?

Vean estos videos...

[url=http://www.youtube.com/watch?v=PLCn8sz4OtQ&feature=fvst]YouTube - Zeitgeist Spanish - Introduccion 1 de 1 - 1 del total 13[/URL]

Vayan viendo las demas partes...y opinen

 

[FABRIZIO_ANGEL]

¿Porque negar que exista un arma que pueda causar terremotos?.
Si la tecnologia y la ciencia ha avanzado enormemente ¿porque no creer que exista un arma que pueda estimular las placas tectonicas para causar seismos? ¿porque no pensar que puede existir un sistema basado en ondas de baja frecuencia (no detectable para el oido humano) que pueda mover la tierra?

¿y porque piensan que a esa gente que yo llamo "Elite" le importa las personas y los pueblos? ¿ustedes creen que ellos tienen escrupulos? ¿que se preocupan por la humanidad?

Solo veo que existe mucha ingenuidad (no que va! no es posible!, que locura es pensar en teorias de conspiracion!, como crees que yo?!)

 

[CARLONCHOFOTOS3X]

Asi mi querido cofrade...el problema es que los grandes dueños del mundo, o sea los banqueros, que vienen dominando el mundo a su antojo, y que...estan esquistados en todos los niveles de los poderosos gobiernos del mundo, nos hacen creer que vivimos en un mundo de oportunidades. Por que Perú nunca saldrá de la pobreza a pesar de la bonanza que vivimos? Porque ellos no quieren. Todo en esta vida esta maquinado, y asi como un dia el hombre logro salir de la Tierra, por que no pensar que existen ese tipo de armas para crear sismos?
La misma teoria Malthusiana (espero haberlo escrito bien) dice: las guerras son necesarias, ayudan a depurar el mundo de los debiles. Por que EEUU no invade Venezuela? Pues porque ellos lo abastecen de Petroleo, que tanto necesitan. Ojala que las personas se quiten las vendas de los ojos, y es mas, hasta este mismo foro de intercambio de material deriva de esa vieja teoria de "dale a la gente lo que le gusta, que se distraigan, mientras que ellos siguen, por debajo, haciendose mas ricos y mas poderosos"

 

[Captain James E. Raynor]

En cuanto a Afganistán:

1) El país se ubica en Asia Central, no en Medio Oriente;

Se le considera que es parte del bloque del medio oriente por razones religiosas y politicas. Nunca he afirmado que esta geograficamente en el medio oriente.

2)El caso de Afganistán es más claro que el de Iraq. Es un asunto de la seguridad a largo plazo de USA y sus aliados occidentales. El frente Afgano - pakistaní es fuente de desestabilización desde hace treinta años. El objetivo es lograr que Afganistán deje de ser la base de un movimiento extremista local (Talibanes) y centro de operaciones de Al Qaeda;

Si tio, desde hace 30 años. Ademas, Rusia estaba en este conflicto. Que coincidencia, justo el rival mas grande de EE.UU.
Lo de Irak no fue claro, porque se demostro que no era amenaza. No me floree por favor.

3) Afganistán pacificado significa un Pakistán estabilizado y mejores relaciones diplomáticas indo - pakistaníes. Un punto menos de tensión internacional porque tanto India como Pakistán son potencias nucleares;

Entonces para que xuxa esta la OTAN? Pucha tio, no me convence nada de lo que dice. A estas alturas, no le creo ni lo que come.

4) El caso de Iraq es diferente. USA buscó una solución similar al problema en 2007 y ha logrado reducir la violencia considerablemente. Las elecciones de este domingo son vitales para consolidar lo avanzado.

No tio. El objetivo de EE.UU. era Kuwait. No se me haga el loco.

 

[Robbie]

-Solo unos pocos buscan la libertad, la mayoría solo busca buenos amos

veo que existe mucha ingenuidad (no que va! no es posible!, que locura es pensar en teorias de conspiracion!, como crees que yo?!)

Eso sucede porque la mayoría de personas están absortos en su locura mundana, y ya no tienen tiempo de pensar. La Verdad es cruel. Y como no pueden asimilarla optan por negarla, o en el peor de los casos "banalizarla" como se está haciendo aqui. Veo que hay gente que le encanta irse por las ramas, cuando todo está mas claro que el agua.

Pero ay de aquel hombre, que teniendo la llave del conocimiento; no es capaz de entrar por la puerta y le impide a los demás entrar. Más le valdría a ese hombre el no haber nacido.

Les diré que vendrá a continuación: Según los hombres de poder, la mejor forma de acabar con una "teoría peligrosa" es absorbiéndola dentro del sistema. ¿No me creen? Esperen y verán.

EL QUE TENGA OJOS, LEA... EL QUE TENGA ENTENDIMIENTO, ENTIENDA
Busquen la Verdad.


.

 

[Captain James E. Raynor]

-Solo unos pocos buscan la libertad, la mayoría solo busca buenos amos

Eso sucede porque la mayoría de personas están absortos en su locura mundana, y ya no tienen tiempo de pensar. La Verdad es cruel. Y como no pueden asimilarla optan por negarla, o en el peor de los casos "banalizarla" como se está haciendo aqui. Veo que hay gente que le encanta irse por las ramas, cuando todo está mas claro que el agua.

Pero ay de aquel hombre, que teniendo la llave del conocimiento; no es capaz de entrar por la puerta y le impide a los demás entrar. Más le valdría a ese hombre el no haber nacido.

Les diré que vendrá a continuación: Según los hombres de poder, la mejor forma de acabar con una "teoría peligrosa" es absorbiéndola dentro del sistema. ¿No me creen? Esperen y verán.

EL QUE TENGA OJOS, LEA... EL QUE TENGA ENTENDIMIENTO, ENTIENDA
Busquen la Verdad.


.

Tio, dejese de vainas pues, que se ha fuma'o? (una bromita, por favor no se moleste)

Las conspiraciones existen, es ilogico negarlo (como lo tratan de hacer por aqui unos cofrades). No es novedad que existan grupos que deseen apoderarse del mundo. No es necesario poner ejemplos de otros paises, solo basta con apreciar nuestra realidad, existen elites que desean tomar control de nuestro pais. Alli tenemos a Fujimori y Montesinos. Y los sigue habiendo, pero mas caleta.

Se por ejemplo que detras del atentado del 11 de Setiembre se esconde una gran conspiracion, porque incluso el mismo Al-Qaeda nego haber formado parte (considerando que este grupo no tiene problemas en atribuirse el ser autores de varios atentados), y demas indicios que han salido a la luz. Pero, esta teoria de los terremotos me parece un poco descabellada. Se algo de la teoria de Tesla, pero al extremo de provocar terremotos, se necesitaria de una precision muy fina. Tiene que haber mas evidencias para que sea convincente.

 

[drais]

1) Objetivamente no es el Medio Oriente. Afganistán es importante por estar en el corazón de Asia y ser la ruta directa hacia el subcontinente indio. Esa posición geográfica le da un lugar particular en la política y la historia mundial, como punto de paso y un país muy aislado hasta inicios del siglo;

2) Según declaración propia de los funcionarios soviéticos de la época, la intervención rusa en Afganistán fue una decisión política apresurada ante el temor de destabilización de las entonces repúblicas centroasiáticas de la URSS. Brezhnev no tomó en cuenta la historia, en particular las guerras que tuvo que llevar Inglaterra para tener un control más nominal que real de Afganistán durante el siglo XIX;

3) Irak no era una amenaza para USA sino para los países árabes que están bajo la protección de USA en el área. Me refiero a Kuwait, a los Emiratos Àrabes Unidos y Arabia Saudita. Hay que tomar en cuenta el último país nombrado, cuya alianza con USA es/fue uno de los pilares de la hegemonía mundial USA;

4) Kuwait no es tan importante como piensa. En tanto base logística y operativa de USA y sus aliados en el Golfo Pérsico es importante, pero sus recursos son más limitados frente al peso de Arabia Saudita. El país que pesa más por su antagonismo con USA es Irán. En este país ocurrió la primera crisis de la Guerra Frìa (1946 - 1947), la primera gran manipulación de la CIA (1953) nada menos que a cargo de un hijo de un presidente de los Estados Unidos y uno de los desastres militares más clamorosos de la FF.AA de USA (fallido intento de rescate de los rehenes de la Embajada USA en Teheran en 1980)

5) Volviendo a Afganistán, también hay un buen motivo para estar allí. El cultivo del opio, la base de la heroina. La guerra interna se alimenta de la producción de opio.

Se le considera que es parte del bloque del medio oriente por razones religiosas y politicas. Nunca he afirmado que esta geograficamente en el medio oriente.

 

[Robbie]

esta teoria de los terremotos me parece un poco descabellada. Se algo de la teoria de Tesla, pero al extremo de provocar terremotos, se necesitaria de una precision muy fina. Tiene que haber mas evidencias para que sea convincente.

Tampoco esperes que el mismo Obama salga diciendo "Si pe, nosotros provocamos terremotos". Que lo creas o no, dependerá de tu grado de interés por ahondar en el tema.

Lo que si te digo es que la "edad de la inocencia" ya se terminó en 1945, por si no lo sabias. El simple hecho que a alguien se le haya ocurrido crear una abominación tan monstruosa como la bomba atómica, me hace pensar lo peor, y con mucha mas razón si tomamos en cuenta que ya han pasado 65 años... la tecnología ha avanzado muchisimo, las inseguridaddes de una potencia se han incrementado. con qué nueva atrocidad nos sorprenderán ahora?

Yo no estoy hablando huevadas, China es el único país que ha admitido que usa la "diatomita" para eliminar el vapor de agua de las nubes e impedir que llueva, lo mismo que está ocurriendo en España cada día para crear la sequía y efecto invernadero artificial.

En cambio los Estados Unidos están experimentando con la Aurora Activa de Alta Frecuencia, mediante bombardear intensivamente la ionosfera por medio de pulsos para cambiar el clima con rayos de alta frecuencia. Si por el contrario se emplean ondas de baja frecuencia en alta intensidad podría también afectar a los cerebros humanos, y no se puede excluir que tenga efectos sísmicos, pues estas ondas también penetran la tierra para detectar refugios escondidos, bases secretas subterráneas , etc.

Como dije mas arriba, están "experimentando". Ahora nos pueden meter un floro diciendo que lo hacen en nombre de la ciencia, pero es mejor desconfiar y seguir investigando.

Saludos

 

[Taxi Driver]

Tampoco esperes que el mismo Obama salga diciendo "Si pe, nosotros provocamos terremotos". Que lo creas o no, dependerá de tu grado de interés por ahondar en el tema.

Lo que si te digo es que la "edad de la inocencia" ya se terminó en 1945, por si no lo sabias. El simple hecho que a alguien se le haya ocurrido crear una abominación tan monstruosa como la bomba atómica, me hace pensar lo peor, y con mucha mas razón si tomamos en cuenta que ya han pasado 65 años... la tecnología ha avanzado muchisimo, las inseguridaddes de una potencia se han incrementado. con qué nueva atrocidad nos sorprenderán ahora?

Yo no estoy hablando huevadas, China es el único país que ha admitido que usa la "diatomita" para eliminar el vapor de agua de las nubes e impedir que llueva, lo mismo que está ocurriendo en España cada día para crear la sequía y efecto invernadero artificial.

En cambio los Estados Unidos están experimentando con la Aurora Activa de Alta Frecuencia, mediante bombardear intensivamente la ionosfera por medio de pulsos para cambiar el clima con rayos de alta frecuencia. Si por el contrario se emplean ondas de baja frecuencia en alta intensidad podría también afectar a los cerebros humanos, y no se puede excluir que tenga efectos sísmicos, pues estas ondas también penetran la tierra para detectar refugios escondidos, bases secretas subterráneas , etc.

Como dije mas arriba, están "experimentando". Ahora nos pueden meter un floro diciendo que lo hacen en nombre de la ciencia, pero es mejor desconfiar y seguir investigando.

Saludos

Disculpen si meto mi cuchara, y sino me disculpan igual
Tienen pruebas?? pero de las sustentables, porque a este paso podemos hablar de que Elvis sigue vivo, que Hitler tiene sus descendientes en Sudamerica, que el hombre no llegó a la Luna y muchas otras elucubraciones.
La edad de la inocencia se acabo, pero nació la de la paranoia desenfrenada que nos hace ver fantasmas por todos lados. Como argumento de pela funciona de la PM, pero más es solo eso.
Y además, no se han dado cuenta que los mismos EEUU pueden estar solapadamente promocionando esto del HAARP. Por que?? porque la paranoia vende como cancha también, es decir aprovecho y vendo como cancha algo que no existe

Tan malo es ser incauto como andar como loquito paranoico alucinando
TD

 

[drais]

Supongamos que el HAARP existe, ¿qué sentido tendría provocar terremotos en Haiti y en Chile? Esos dos países no dañan los intereses globales de USA.

Continuando con el supuesto de la existencia de HAARP, el uso de un arma como esa tendría que aprobarse por el Consejo de Seguridad Nacional. Este no aprobaría su uso porque no se conocerían las consecuencias de uso ni los daños colaterales. La política USA no es demostrar poder sino ganarse a la gente. Eso no se lograría provocando terremotos a diestra y siniestra.

Disculpen si meto mi cuchara, y

 

[Captain James E. Raynor]

Ahora nos pueden meter un floro diciendo que lo hacen en nombre de la ciencia, pero es mejor desconfiar y seguir investigando.

Saludos

En eso estoy de acuerdo con Ud, sigamos investigando. Es bueno dudar, y gracias a ello muchas personas andan en busca de la verdad. A nosotros nos conviene bastante saber los planes maquiavelicos de ciertas elites y grupos sectarios, asi nos alertamos y no dejamos que nos vean la cara de weones. Un ejemplo claro es lo de Hitler, imaginar sus planes macabros, incluso la de experimentar con humanos (control de mentes por ejemplo), eso si es espeluznante. Asi que, siempre estare alerta.

Por ultimo estimado Robbie, no creo que Ud hable huevadas, simplemente creo que esta afirmando teorias apresuradamente. Esperemos que pronto salga a la luz los objetivos de este proyecto HAARP, y que se sepa de una vez por todas si los ultimos terremotos fueron causados artificialmente o es simplemente obra de la naturaleza misma.

 

[Fonzi70]

Lo que podria aportar a este interesante tema es lo siguiente:

1.- USA tiene poder para financiar los proyectos mas dementes porque puede imprimir dinero a diestra y siniestra, como lo hace actualmente. Armas quimicas, biologicas, nucleares, ustedes pongale nombre.

2.- Infinito presupuesto a cargo de politicos o cientificos desquiciados (que en todos lados existen) podrian derivar en proyectos para causar terremotos o controlar el clima. Que los detiene de hacer ese tipo investigaciones?.......pues nada en mi opinion.
Ademas con el cuento del terrorismo internacional que ellos mismos se han inventado tienen el prextexto perfecto para tener un monto de agencias debajo del Homeland Security que no reportan ante nadie porque son de interes de "seguridad nacional".

3.- Creer que no existen conspiraciones para controlar el mundo es tan inocente como pensar que las cosas suceden por casualidad. Mas que inocencia me parece malicia para hacer pensar a las masas que la historia es una serie de sucesos fortuitos inconexos.
"El motor de la historia y la sociedad son las conspiraciones" fue lo que le escuche decir a un viejito historiador y tiene mucha razon. Los grandes acontecimiento de la historia siempre se prepararon con mucha anticipacion (eso es conspiracion)

4. Siempre recuerdo una frase del padre de J.F. Keneddy : ".....en politica no hay accidentes....." lo dijo cuando preparaba la candidatura de su hijo de la cual estaba seguro que ganaria. En politica todo siempre esta muy planificado para bien o para mal (eso es tambien conspiracion). Y las decisiones de los politicos afectan nuestras vidas aunque no lo queramos.

5. El problema que he visto en los grupos que se dedican a investigar sobre las teorias de la conspiracion es que muchas veces caen en la paranoia y muchos lucran pidiendo donaciones para supuestamente descubrir la "verdad" o financiar conferencias o viajes para entrevistar a tipos delirantes con las historias mas absurdas, (no todos pero si la mayoria), eso les quita mucha credibilidad.

6.- USA es un Imperio y como todo imperio que se respete debe expandirse a costa de los demas paises (por sus recursos naturales o posicion geopolitica) por lo tanto el ultimo de sus deseos es "ganarse a la gente". Ellos velan por sus intereses y para eso maquillaran los mas grandes genocidios bajo una capa de "lucha por la democracia" o "lucha contra el terrorismo".

Saludos

 

[brad pizza]

hermanos mios,chequeen este video que encontre acerca de HAARP........
YouTube - TERREMOTO HAITI PERU y CHILE PROVOCADO ¿POR USA? PROYECTO HAARP (1-DE-2) (HQ).flv

 

[Robbie]

La edad de la inocencia se acabo, pero nació la de la paranoia desenfrenada que nos hace ver fantasmas por todos lados. Como argumento de pela funciona de la PM, pero más es solo eso.
Y además, no se han dado cuenta que los mismos EEUU pueden estar solapadamente promocionando esto del HAARP. Por que?? porque la paranoia vende como cancha también, es decir aprovecho y vendo como cancha algo que no existe

Tan malo es ser incauto como andar como loquito paranoico alucinando
TD

Es verdad, estamos todos locos.

Pero de ahi a mandar al diablo a todo y creer que todo está bien y de puta mare, y vivir en tu propio mundo feliz y maravilloso... eso tiene un nombre y se llama conformismo, apatía.

Qué facil es adoptar una posición escéptica, y decir: "Ver para creer" , "Quiero pruebas" , "Hasta que no salga en El Comercio, no voy a creer" , "Yo que tengo carrera universitaria, no creo en conspiraciones"

Paranoia, sensacionalismo, conspiración... llámenlo como quieran. A diferencia de aquellas personas que solo consumen y descartan a diestra y siniestra, es preferible moverse en progresión, es decir no quedarse amarrado en un solo sitio, sino investigar, meditar y luego comentarlo con tus compañeros.

En China se utilizó diatomita y yoduro de plata, bombardeando las nubes para impedir que lloviera durante los juegos olímpicos de Beijing. Y ya antes les comentaba que en España, utilizan nitrato de plata para impedir que caiga granizo en determinadas áreas. Hasta aqui la parte menos siniestra del asunto

Estados Unidos no es el único país que está experimentando con el clima, En Rusia existe el SURA (Instalación de calentamiento ionosférico) Sura es capaz de irradiar cerca de 190 MW, potencia radiada efectiva (PRE) en ondas cortas. Los investigadores rusos estudian el comportamiento de la ionosfera y el efecto de la generación de emisión de baja frecuencia sobre la modulación de la ionosfera.

No es que sea paranoico y tenga la intención de meterle miedo a todos. A diferencia de los que utilizan el miedo para hacer su negocio; como esa farsa del AH1N1, para que todos compren vacunas y medicinas como locos ($$$). Yo no estoy vendiendo nada, ni pertenesco a ninguna iglesia, ni congregación. Los que estamos debatiendo este tema, lo hacemos con la finalidad de informarnos.

ahi nos vemos...


.

 

[drais]

Lo que podria aportar a este interesante tema es lo siguiente:

1.- USA tiene poder para financiar los proyectos mas dementes porque puede imprimir dinero a diestra y siniestra, como lo hace actualmente. Armas quimicas, biologicas, nucleares, ustedes pongale nombre.

(Ni tanto, quienes tienen la sarten por el mango son los países tenedores de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, principalmente China y Japón. Más tarde que temprano llegará el ajustón fiscal de Estados Unidos y la amenaza de quiebra de economía USA. De hecho estuvieron al borde de eso en 1963)

2.- Infinito presupuesto a cargo de politicos o cientificos desquiciados (que en todos lados existen) podrian derivar en proyectos para causar terremotos o controlar el clima. Que los detiene de hacer ese tipo investigaciones?.......pues nada en mi opinion.

(La creciente conciencia que el gasto es insostenible mientras la infraestuctura decae y la calidad de los servicios públicos es cada vez más deficiente. El debate en torno a la salud en Estados Unidos es importante por ese motivo)

Ademas con el cuento del terrorismo internacional que ellos mismos se han inventado tienen el prextexto perfecto para tener un monto de agencias debajo del Homeland Security que no reportan ante nadie porque son de interes de "seguridad nacional".

(No es cuento, existe y se financia con el dinero del tráfico de drogas desde el corazón de Asia Central, América del Sur y el Triángulo Dorado en el sudeste de Asia. La amenaza no sólo viene de la periferia sino desde el propio seno de su sociedad cada vez más atenazada por un grado mayor de desigualdad económica y social)

3.- Creer que no existen conspiraciones para controlar el mundo es tan inocente como pensar que las cosas suceden por casualidad. Mas que inocencia me parece malicia para hacer pensar a las masas que la historia es una serie de sucesos fortuitos inconexos.

(Es muy fácil creer en conspiraciones, más difícil es leer los datos que ofrece la realidad. Esta normalmente es peor que la más siniestra de las conspiraciones que uno tenga en mente)

4. Siempre recuerdo una frase del padre de J.F. Keneddy : ".....en politica no hay accidentes....."

(Podía decir eso porque siempre tuvo a su padre y toda la familia detrás para llegar a la Casa Blanca. Sin embargo la norma es que los accidentes ocurran y generen consecuencia muy importantes. El sucesor de Johnson habría sido un pie de página en la historia de no hacer sido asesinado Kennedy. El canal de Panamá no existiría si no fuera por una mendiga estampilla que mostraba un volcán en erupción. En política los accidentes son muy comunes)


5. El problema que he visto en los grupos que se dedican a investigar sobre las teorias de la conspiracion es que muchas veces caen en la paranoia y muchos lucran pidiendo donaciones para supuestamente descubrir la "verdad" o financiar conferencias o viajes para entrevistar a tipos delirantes con las historias mas absurdas, (no todos pero si la mayoria), eso les quita mucha credibilidad.

(Esto es verdad, la imaginación se nos escapa de las manos y la mente)

6.- USA es un Imperio y como todo imperio que se respete debe expandirse a costa de los demas paises (por sus recursos naturales o posicion geopolitica) por lo tanto el ultimo de sus deseos es "ganarse a la gente". Ellos velan por sus intereses y para eso maquillaran los mas grandes genocidios bajo una capa de "lucha por la democracia" o "lucha contra el terrorismo".

(La noción de Imperio está en constante mutación y discusión. En todo caso USA no es un Imperio en sentido clásico, tal y como lo fueron las potencias del pasado)

Saludos

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

YouTube - SALFATE: ¿HAARP? Chile Terremoto 2010

hermanos mios,chequeen este video que encontre acerca de HAARP........
YouTube - TERREMOTO HAITI PERU y CHILE PROVOCADO ¿POR USA? PROYECTO HAARP (1-DE-2) (HQ).flv

Antes de seguir publicando por n-ésima vez este mismo video, les sugiero que revisen el que fue publicado por el mode puklla en este mismo thread.

Es 1'000,000 de veces más serio que el que publican, contiene una explicación del científico peruano Ronald Woodman sobre lo que es el HAARP, proyecto en el que él ha trabajado.

Sería bueno que compartan las conclusiones que saquen de comparar dicho video con el que Uds. publican.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

¿Porque negar que exista un arma que pueda causar terremotos?.
Si la tecnologia y la ciencia ha avanzado enormemente ¿porque no creer que exista un arma que pueda estimular las placas tectonicas para causar seismos? ¿porque no pensar que puede existir un sistema basado en ondas de baja frecuencia (no detectable para el oido humano) que pueda mover la tierra?

¿y porque piensan que a esa gente que yo llamo "Elite" le importa las personas y los pueblos? ¿ustedes creen que ellos tienen escrupulos? ¿que se preocupan por la humanidad?

Solo veo que existe mucha ingenuidad (no que va! no es posible!, que locura es pensar en teorias de conspiracion!, como crees que yo?!)

Nadie niega que esa tecnología pudiese existir en algún momento y que algún siniestro poder se atreva a emplearla, la Historia ha probado que casi todo es posible, el hecho es que hoy por hoy NO EXISTE EL MENOR INDICIO DE QUE ESA TECNOLOGÍA YA HAYA SIDO DESARROLLADA Y QUE SE ESTÉ EMPLEANDO.