Obviamente, como detractor, no puedes reconocer cuando empezó el despegue del Perú. No se si Fujimori hubiera sido el único, pero por lo menos se que ninguno de los que lo siguieron, por lo poco que han hecho, hubiera podido. Colgar el sanbenito de mesianismo es la única forma que tienes de explicar que alguien piense que lo que Fujimori hizo, en balance, ha sido positivo para el país. En cuanto a dejar un país dividido, todas las figuras que verdaderamente destacaron en la historia del Perú crearon en su momento ese tipo de discrepancias. Obviamente, y como siempre digo, todos somos buenos entrenadores despues que se jugó el partido, especialmente los peruanos.
Vaya, por fin vas cediendo y aceptas que Fujimori no es único. Si tanto te incomoda el calificativo de mesianismo para la razón que convoca a los fujimoristas alrededor de su líder, deberías por lo menos aceptar que ese gobierno cometió mas tropelías que ninguno de los que le antecedieron o de los que le precedieron. El mismo Fujimori ha aceptado su culpabilidad en varios de los delitos (aberrantes) de los que se le acusa pero ustedes, los fujimoristas, lo siguen considerando un ser intachable e infalible o como tú mismo lo has dejado entrever el único salvador del país. ¿No es eso mesiánico? Por supuesto que los que están incluidos en esa práctica nunca lo reconocerán.
El balance de un gobierno democrático nunca será positivo cuando de por medio hay asesinatos de inocentes (niños y campesinos) o desaparición de 8000 millones de dólares de sus reservas. Tampoco puede ser positivo el saldo de un gobierno que para obtener apoyo en el congreso compró conciencias y votos como si fueran nabos y cebollas. Menos aun lo puede ser si insistió ladinamente en una segunda reelección y recurrió al fraude electoral solo para tener cinco años para tapar todas las porquerías de sus dos gestiones anteriores. No puede ser positivo el balance de un gobierno cuya cabeza termina huyendo cobardemente cuando se destapan todas las porquerías que quería encubrir. No puede serlo, en suma, cuando su lider está condenado a 25 años de prisión como resultado de un juicio considerado como ejemplo de pulcritud en todas las esferas jurídicas a nivel mundial.
En su momento, la señaló al gobierno de Fujimori como ultraliberal e insensible. Lo que tu me dices es una contradicción a esa crítica. Los programas sociales fueron necesarios para atenuaran los efectos ante las medidas aplicadas. Viendo el programa económico aplicado, es un error tildar al gobierno fujimorista de populista.
Él "regalo" de material escolar no se hace con un criterio clientelista, sino en apoyo a la estrategia de impulsar todas las medidas necesarias para mejorar la educación.
Pero… por qué te quedas en la realidad de 1990 para justificar lo que hasta el día de hoy siguen haciendo? Dentro de 20 años, con el mismo crecimiento sostenido (impulsado por otros gobiernos), el fujimorismo seguiría regalando y regalando a cambio de votos o a cambio de ingenua complicidad. Esa es su naturaleza y el centro de su actual “programa” de gobierno, el summum de su ideología: el populismo y el clientelaje.
Sobre esto, pongamos algo en claro. La reinsersión, via FMI y BID (que son los que te presentan al entorno financiero) era necesaria. ¿O también para esto existe alguna respuesta académica alterna? Créeme que me gustaría escucharla.
Teniendo en cuenta la situación del país, que tu mismo asumes, en forma radical, de bancarrota, y con los antecedentes del perromuerto de García, el gradualismo no eran una medida que te fueran a aceptar. No se sii alguien pueda presentar otro panorama. Recuerda que en ese tiempo no había Cuy Mágico que te prestara plata.
Lee bien. No me quieras poner en claro algo que yo estoy diciendo con mayor claridad que tú: “la única forma de salir de ese atolladero es someterse a las reglas del juego y seguir los dictados que los organismos internacionales manejan para estos casos”.
Y en cuanto a lo del gradualismo, no hay duda que el fujimorismo vive enredado en sus propios laberintos.
Porque si es como tú dices y no era posible gradualismo alguno sino solo medidas económicas radicales, entonces ¿porque Fujimori no solo lo negó sino que lo uso como caballito de batalla para combatir la candidatura de Vargas llosa? ¿No configura eso como una burla al país? ¿O ahora también negaras que así fue?
Por favor, indícame cuales son tus fuentes. Yo tengo el dato de algunas páginas como esta:
Alberto Fujimori Fujimori o
Primer Gobierno de Alberto Fujimori: 2007-05-27
donde se mencina la construcción de 3000 colegios.
No pues, no rebajes el nivel de este debate. Esos link corresponden, uno: a una tarea al parecer escolar o de primeros ciclos de la universidad. Y el otro a un mamarracho de blog propagandístico de Cambio 90 hecho por dos señoras que tienen negado el acceso a sus perfiles.
Te daría fuentes reales pero lamentablemente el SNIP y su banco de proyectos solo fue activado a partir del año 2001. Antes de eso no existe información pública (así se manejaban las cosas durante la dictadura). Y para que veas que no estoy mintiendo puedes revisar las resoluciones del Ministerio de Educación relacionadas a procesos administrativos por la desaparición de expedientes técnicos de obras valoradas por varios millones de dólares. En todo caso me basta y sobra con mi experiencia y con lo visto en los cientos de colegios que he recorrido a nivel nacional. Si a ti no te basta no hay problema, pero no quieras anteponer a mi versión links de trabajos escolares. Eso es faltarme el respeto y no lo acepto.
Podrás resaltar todos los defectos que encuentres si a ti te vale omo argumento para invalidar. Aun puedes persistir en tu afirmación de que no fueron 3000 los colegios. Sin embargo yo te vuelvo a preguntar ¿qué presidente que recuerdes hizo una obra de tal envergadura? Te vuelvo a repetir, solo se equivoca el que hace.
Obra hubo, eso en ningún momento lo he negado. Mal hecha pero hubo. Y los gobiernos sucesivos también han hecho obra y mucha, a pesar de la inmensa recesión en la que quedo el país tras el fujimorato. Pero no solo con cemento o asfalto se construye país. Y cada centímetro que se avanzo en cuanto a infraestructura en la década del noventa, se retrocedió en embrutecimiento de las clases populares, acostumbrándolas a que el estado les otorgara todas las comodidades como un atenuante a su discapacidad para promover más empleo o incentivos realmente efectivos para su crecimiento, es decir las familias más humildes dejaban de tener acceso al aparato productivo del país pero vivían satisfechas con las migajas que el gobierno les regalaba. La ociosidad en el campo, y eso me lo han repetido cientos de veces en mis viajes a provincias, dio paso a clases de campesinos que solo se dedicaban a embriagarse mientras sus mujeres sembraban y cosechaban lo poquísimo que sus recursos les permitían y únicamente para su subsistencia, nunca con una posibilidad de crecimiento vía comercio. No quieras vender entonces la idea de que el japonés hizo más por el Perú porque la historia es clara al respecto. En todo caso puedes estar seguro que la suma total de lo que invirtió construyendo NO alcanza siquiera a rozar los comprobados 8000 millones de dólares, como mínimo, que se robo.
Te vuelvo a repetir que los "muchísimos" no representaron en su momento un porcentaje significativo.
De la misma forma, lo que para ti constituye un "engaño", sigue aún, despues de una campaña de demolición sistemàtica, sigue siendo una medida aprobada por una gran mayoría. No eres dueño de la verdad. Acepta que los más piensan distinto a ti.
La aprobación de la que gozo Fujimori al llegar al gobierno fue meramente coyuntural y en ello colaboro muchísimo el desgaste de la clase política de entonces. Con los años y con el desengaño colectivo ese respaldo fue desapareciendo. Si fuera como tú dices, que Fujimori no es el mesias pero que el fujimorismo siempre ha contado con la bendición popular, ¿porqué Martha Chavez tan solo obtuvo el 6% en las elecciones del 2006?. ¿no debería ser ella nuestra actual presidenta de acuerdo a tu sorprendente teoría? Acéptalo tú, esa mayoría de la que hablas no existe. El 20% del electorado, es decir su real caudal de votos, solo puede ser entendido como una minoría del país. Que ahora, en segunda vuelta, hayan captado un 20% adicional es consecuencia del antihumalismo, y de ser considerados por ellos como el mal menor (triste merito), no te engañes tanto.
Llevando esto a la vida económica, las empresas que no son productivas ¿no deben desaparecer? Considero que por analogía, aquellos partidos que no demstraron la suficiente solidez, no merecían permanecer. Sin ir más lejos, luego de 10 años despues, siguen sin existir ¿también es culpa de Fujimori?
Si el Fujimorismo demuestra ser más organizado y ha sobrevivido con opciones de regresar despues de más de 10 años depersecución, es una fuerza más digna de respeto que el resto de agrupaciones que no supieron consolidarse. ¿Eso también lo vas a negar?
Cada vez desnudas más al fujimorismo, en realidad tus post cada vez lindan más con ese fujimontesinismo innegable de los 90.
Te pregunto….¿Y quiénes son ustedes, los fujimoristas, para decidir qué partidos políticos son eficientes o productivos en nuestro país? Demasiada costumbre de hacer tabla rasa de la opinión ajena les lleva a opinar de esa forma.
Léelo y entiéndelo: TODA la maquinaria del gobierno de kenya Fujimori, con el apoyo de las fuerzas armadas, estuvo orientada a la desaparición de la estructura partidaria existente entonces. Y lo hicieron sistemáticamente y de la manera más encubierta (ergo cobarde) posible. Así como ahora sacan un larguísimo spot, supuestamente independiente y orientado hacia la defensa de los derechos laborales, en las que todos los trabajadores, obreros, madres humildes etc, despotrican veladamente del plan de gobierno del nacionalismo y no mencionan a tu candidata, pero salen luciendo el polo naranja que, por efectos especiales de producción, es el que más resalta. Y toda la prensa está haciendo eco de ese spot como si fuera un llamado a la conciencia hecho por almas independientes y sin intereses ocultos. Pues bien, así de esa manera velada y rastrera es como el fujimorismo obtuvo adeptos y deslegitimo a los partidos políticos en el Perú, con un lavado de cabeza colectivo que no apuntaba a legitimar un gobierno de patriotas sino de ladrones y que fue de lo más bajo que registra nuestra historia colectiva en las últimas décadas.
Lo peor de todo es que para conseguirlo apuntaron a todos los defectos y taras que la partidocracia peruana poseía, pero luego se dedicaron durante 15 años a construir una propia estructura organizativa en la que esas taras han sido elevadas a su máxima expresión y que solo contribuirán a convertir al fujimorismo en un nuevo gobierno sí, pero con el mismo corte fascista de siempre. La única diferencia es que ahora ya no necesitaran de las fuerzas armadas para avalar sus objetivos delincuenciales. Ahora se bastaran con ellos mismos.
No me acuse de absolutista, solo por respaldar lo qu la mayoría ha aprobado.
Con respecto a tus soluciones, me parecen poco prácticas y alejadas de la realidad (yo las llamo respuestas Candy). Creo que pecas, igual que muchos, de falta del realismo necesario para solucionar problemas en la vida real.
bla, bla, bla, bla….
La mayoría ha aprobado…?
No sigas viviendo en los 90. Aquí nadie aprueba aun nada. Y si el fujimorismo llega nuevamente a palacio, será producto de los graves errores de quienes NO CREEN en ellos. Deja ya la nube en la que vives e imprímele a tu opinión la humildad que las circunstancias exigen, no seas comparsa de quienes solo están interesados en llegar al gobierno para liberar a papi e instaurar una nueva dictadura de la inmoralidad y la ociosidad en el país.
No me extraña que soluciones morales y dignas te parezcan poco prácticas y alejadas de la realidad. Así fue durante el fujimorato. Derechos humanos, derechos laborales, libertad de expresión, derecho de protesta, justicia, diversidad y honorabilidad fueron cuestiones poco practicas y alejadas de la realidad. Para ellos fueron el engaño, el crimen, la delincuencia, las prácticas mafiosas y el desfalco del país lo realmente practico y solvente. Leyéndote, concluyo que nada de eso ha cambiado.
Hoy estuve leyendo un libro de Puzzo que menciona algo que me puso a pensar: Israel existe gracias a sus grupos terroristas. No deja de tener algo de sentido. Eso te debe señalar que tan peligroso puede ser tener mano blanda con este flagelo. De haber actuado distinto ¿no estaríamos aún viviendo esa realidad?
Si de algo debe servir este debate es para dejar en letras de molde el verdadero pensamiento de las partes. Cada quien es esclavo de sus palabras pues son estas las que reflejan tendencias e intenciones. Lo tuyo es fujimorismo de pura cepa. Seguro que si mencionamos a Martha Chávez saldrás en su defensa llamándola lideresa popular. En fin, tus ideas de corte mesiánico-absolutista-fascista serán con toda seguridad imposibles de variar. Mis respuestas entonces, están dirigidas a quien realmente esté dispuesto a reflexionar. Solo Dios y los fujimoristas no cambian.
Y ya que mencionas a Puzo, traigo a colación otra frase, más famosa y pertinente, que seguramente él hubiera puesto en boca de Vladi o de Kenya de haberse animado a escribir alguna novela basada en aquellos años y sus dos lindas joyitas: "
fue por negocios, nada personal".
.
