A continuación, siga el video para ver cómo instalar este sitio como una aplicación web en su pantalla de inicio.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Ahora ellos hicieron todo solos. ¿Que no tuvieron nada que ver? Un poco más y dices (nno me extrañaría) que fue Toledo el que planeó todo.
El arresto de Abimael, así como toda la estrategia antiterrorista fue bien diseñada en el gbierno del chino, aunque te duela. Quizás hubieras preferido que siguieran las bombas y asesinatos en haras de tus "derechos humanos". Es muy mezquino no reconocer los logros que te permiten ahora vivir en paz.
Mereces ser gobernado por Ollanta
Eso de que "cualquiera" hubiera podido hacerlo es el mismo argumento facilista que usan los "demócrata" y caviares. Deberías decirlo completo: culquiera que tuviera los huevos necesarios. Sinceramente, ¿alguno de los presidentes posteriores hubiera podido con lo que encontró Fujimori? Yo no creo eso
Eso no lo podrás demostrar nunca. Ten en cuenta que de no hacer esto y seguir con medidas populistas, podrìamos estar como Bolivia. No digo Venezuela, porque ellos tienen petroleo, pero nada garantiza lo que dices. El gradualismo no te hubiera permitido recuperar la confianza para la inversión de capitales frescos. No solo hay que saber economía del Coquito Samuelson, sino saber como se mueve el mundo financiero.
Además decir que se sumió a medio país en la pobreza no es exacto. Ya estaban allí, solo que no lo sabían por tener todo subsidiado.
Mis sondeos artesanales contra tus aseveraciones. Tu dices saber de lo que hablas, siendo palabras de detractor, se respetan, pero el hecho de que estén funcionando 3000 colegios que no se han caido te desmienten. Ningún presidente hizo una obra de este tipo antes.
En todo caso, y como te vuelvo a repetir, la "venda", según tu punto de vista, la teníamos la mayoria, que en uso de razón aún aprobamos (los más entusiastas aplaudimos) el cierre del congreso. Si eres tán "democrático", deberías aceptar esto.
Por otro lado, es correcto, no existía una estructura partidaria que lo respalde, pero tampoco que lo lastre o comprometa. Así como está el Perú ahora, ves para que sirven tus "estructuras partidarias que respaldan". Con el APRA (5.5%), ha muerto el último partido. Corrigeme si me equivoco.
Eso me sonó a clase de universidad de profesor mal pagado y peor aprendido. Solución idealista y poco práctica que debe salir en algún libro. ¿por que crees que se cerró el congreso? Por la oposición que presentaban a las medidas que había que tomar. A ver quien es el que se engaña. Menos mal Fuji era ingeniero. Mente práctica.
Esa es solo tu opinión (y quizás del otro 20% o menos que vivio el momento). Pecas al igual que todos los detractores, de ser un buen entrenador despues del partido. Dime en que país del mundo se venció el terrorismo "haciendo un llamado a la concertacion nacional y cogobernando con el resto de fuerzas políticas para sacar al Peru del atolladero". A a mitad de leer esto estás muerto. Yo te puedo decir que en Argentina, y Chile se sufrió mucho más, y que en España aún se sufre, por tratar de buscar "soluciones democráticas" ¿cuantos años tiene ETA allá? ¿O el IRA en el Reino Unido?
"Pero el momento más aterrador del proyecto lo protagonizó el congresista fujimorista Carlos Raffo, antiguo asesor de campaña del ex dictador Alberto Fujimori, cuando nada más recibirme en su casa me confió que, aunque jamás lo admitiría durante una entrevista, lo primero que hará su partido Fuerza 2011 de llegar al poder en estas elecciones será, ¡por supuesto!, liberar de la cárcel al condenado Alberto Fujimori, sea como sea".
Claro, es que tú piensas desde la óptica de los fujimoristas: el mesianismo y caudillismo como solución a los problemas del país. Sin embargo, históricamente, ningún liderazgo con esas características le hizo bien alguna vez a nuestro país. Tampoco marcaron diferencias. Solo dejaron tras de si un país lleno de resentimientos y moral por los suelos. Que tú quieras seguir viviendo convencido de que solo Fujimori hubiera sido capaz de salvar al país es tu responsabilidad y no me quita el sueño que cambies de opinión. También hay quienes hasta hoy creen en Hitler.
Obviamente, como detractor, no puedes reconocer cuando empezó el despegue del Perú. No se si Fujimori hubiera sido el único, pero por lo menos se que ninguno de los que lo siguieron, por lo poco que han hecho, hubiera podido. Colgar el sanbenito de mesianismo es la única forma que tienes de explicar que alguien piense que lo que Fujimori hizo, en balance, ha sido positivo para el país. En cuanto a dejar un país dividido, todas las figuras que verdaderamente destacaron en la historia del Perú crearon en su momento ese tipo de discrepancias. Obviamente, y como siempre digo, todos somos buenos entrenadores despues que se jugó el partido, especialmente los peruanos.
A veces cuesta ser interlocutor de quien critica en otros lo que defiende en sus líderes. Hablas de medidas populistas que nos podrían llevar al status boliviano pero no recuerdas que no hemos tenido gobierno mas populista en las ultimas décadas que el de tu líder oriental. Y no solo, eso. No quieres reconocer que lo poquísimo (en realidad casi nada) que su heredera Keiko ha adelantado como parte de su programa es regalar buzos, regalar calzado escolar, regalar cocinas, regalar, regalar y regalar. Es decir el mismo esquema populista y comprador de aplausos característico del fujimorismo más idiotizante.
En su momento, la señaló al gobierno de Fujimori como ultraliberal e insensible. Lo que tu me dices es una contradicción a esa crítica. Los programas sociales fueron necesarios para atenuaran los efectos ante las medidas aplicadas. Viendo el programa económico aplicado, es un error tildar al gobierno fujimorista de populista.
Él "regalo" de material escolar no se hace con un criterio clientelista, sino en apoyo a la estrategia de impulsar todas las medidas necesarias para mejorar la educación.
Por otro lado, te sugiero que leas con más detenimiento las opiniones que responden a la tuya. Así podrás debatir con mejores armas. Yo no he dicho que el crecimiento de una economía después de tocar fondo provenga de la nada. Lo que intente, al parecer sin fortuna, hacerte entender es que la única forma de salir de ese atolladero es someterse a las reglas del juego y seguir los dictados que los organismos internacionales manejan para estos casos. Y hay dos formas de hacerlo: gradualmente, como lo proponía Vargas Llosa en su plan de gobierno o traumatica e inconsultamente como lo hizo Fujimori, poquísimo tiempo después de jurar que no lo haría. Ese no lo hare fue lo que le dio el triunfo en las urnas. De otro modo jamás hubiera sido presidente. Pues bien ese no lo hare, LO HIZO y de la manera más abusiva.
Sobre esto, pongamos algo en claro. La reinsersión, via FMI y BID (que son los que te presentan al entorno financiero) era necesaria. ¿O también para esto existe alguna respuesta académica alterna? Créeme que me gustaría escucharla.
Teniendo en cuenta la situación del país, que tu mismo asumes, en forma radical, de bancarrota, y con los antecedentes del perromuerto de García, el gradualismo no eran una medida que te fueran a aceptar. No se sii alguien pueda presentar otro panorama. Recuerda que en ese tiempo no había Cuy Mágico que te prestara plata.
A ver, te aclaro el panorama. 3000 colegios dices. Te digo que tal vez fueron algo más. Pero decir que se construyeron es demasiada demagogia. Digamos mejor que hubo 3000 intervenciones. Durante los primeros años del fujimorismo (escobita nueva barre bien) se hicieron intervenciones de hasta el 100% en los centros educativos beneficiados. Es decir, se demolían para volverse a construir. Donde había aulas de adobe se construían de material noble y a eso se le añadía losas deportivas, servicios higiénicos, laboratorios, bibliotecas, cercos perimétricos, etc. Eso se hacía tanto en lima como en provincias. Pero la suma de colegios intervenidos de esta manera fue muy pequeña comparada con el total. La mayoría de colegios fueron intervenidos de manera puntual. Y solo vía una o dos aulas por local o tal vez algún modulo de servicios higienicos etc. No podemos hablar entonces de 3000 colegios construidos porque eso es FALSO.
Por favor, indícame cuales son tus fuentes. Yo tengo el dato de algunas páginas como esta: http://polichino.blogspot.com/ o http://primergobiernoafujimori.blogspot.com/2007_05_27_archive.html
donde se mencina la construcción de 3000 colegios.
Lo otro, lo de infraestructura que hoy se cae a pedazos es real, lo he comprobado innumerable cantidad de veces. Tan solo hace un par de semanas estuve en un centro educativo de Huaraz, en el que un tanque elevado de concreto armado y sistema de abastecimiento de agua implementados hace quince años por el INFES NUNCA resulto operativo desde el día de su inauguración y solo le generaron gastos inútiles a los padres de familia. Casos como ese se multiplican a nivel nacional. Que tu veas colegios del Infes recién repintados o reacondicionados por los gobiernos regionales no te garantiza el estado de su estructura, información a la cual los conocedores si tenemos acceso.
Podrás resaltar todos los defectos que encuentres si a ti te vale omo argumento para invalidar. Aun puedes persistir en tu afirmación de que no fueron 3000 los colegios. Sin embargo yo te vuelvo a preguntar ¿qué presidente que recuerdes hizo una obra de tal envergadura? Te vuelvo a repetir, solo se equivoca el que hace.
En ningún momento he negado que la mayoría cayéramos en un grave error de perspectiva relacionado con la careta que utilizara Fujimori. En cuanto al cierre del congreso si te equivocas. Hubimos muchísimos que no apoyamos esa medida por que las consecuencias eran inevitables. Aun así, te concedo el que la mayoría del país se dejo obnubilar por el disfraz de la honradez, tecnología y trabajo. Pero no es ahí donde esta lo criticable. Cualquiera se puede dejar engañar. Lo imperdonable es que, pasados los años, y comprobadas todas las tropelías y raterías, desfalcos, asesinatos, inmoralidades y prácticas mafiosas que caracterizaron a esa dictadura se les quiera dar una nueva oportunidad de gobernar el país.
Te vuelvo a repetir que los "muchísimos" no representaron en su momento un porcentaje significativo.
De la misma forma, lo que para ti constituye un "engaño", sigue aún, despues de una campaña de demolición sistemàtica, sigue siendo una medida aprobada por una gran mayoría. No eres dueño de la verdad. Acepta que los más piensan distinto a ti.
Fíjate en tu respuesta, sigues considerando la desaparición de los partidos políticos como una bendición para el país cuando está demostrado que la inexistencia de estos hacen menos posible la vida en democracia. Lo peor de todo es que, como todo fujimorista vendado de los ojos, aplaudes que la dictadura promoviera esa razia de partidos cuando durante todos estos años solo se han dedicado a formar una estructura partidaria con las mismas taras y defectos de aquellos partidos que mando al tacho y eso, por lo tanto, le garantizará un respaldo adecuado a Keiko de llegar a Palacio. Lo malo es que el respaldo sera para Keiko, no para el país. Ya no será entonces el presidente el que se arrodillara ante poderes ajenos a la democracia. No necesitaran hacerlo. Con ellos y su partido les bastara para ejercer una dictadura.
Llevando esto a la vida económica, las empresas que no son productivas ¿no deben desaparecer? Considero que por analogía, aquellos partidos que no demstraron la suficiente solidez, no merecían permanecer. Sin ir más lejos, luego de 10 años despues, siguen sin existir ¿también es culpa de Fujimori?
Si el Fujimorismo demuestra ser más organizado y ha sobrevivido con opciones de regresar despues de más de 10 años depersecución, es una fuerza más digna de respeto que el resto de agrupaciones que no supieron consolidarse. ¿Eso también lo vas a negar?
¿La concertación nacional es una solución idealista y poco practica? Vaya esto es más grave aun de lo que ya me imaginaba. Tus palabras son la demostración cabal de que el fujimorismo no ha cambiado un ápice y en caso de llegar a palacio establecerán la misma práctica absolutista para hacerse de las riendas del país. Ya veo entonces nuevamente a toda la estructura del estado sojuzgada a su mandato. Si se hace necesario cerrar el congreso una vez más, LO HARAN. El pensamiento Fujimori no ha variado, solo ha ganado en arrogancia, soberbia y sed de venganza.
No me acuse de absolutista, solo por respaldar lo qu la mayoría ha aprobado.
Con respecto a tus soluciones, me parecen poco prácticas y alejadas de la realidad (yo las llamo respuestas Candy). Creo que pecas, igual que muchos, de falta del realismo necesario para solucionar problemas en la vida real.
Me hiciste recordar por lo incoherente a Serrat con sus últimos versos de Cada Loco con su Tema:
"no pierden ocasión
de declarar públicamente su empeño
en propiciar un diálogo de franca distensión
que les permita hallar un marco previo
que garantice unas premisas mínimas
que faciliten crear los resortes
que impulsen un punto de partida sólido y capaz
de este a oeste y de sur a norte,
donde establecer las bases de un tratado de amistad
que contribuya a poner los cimientos
de una plataforma donde edificar
un hermoso futuro de amor y paz."
Ah, no solo tu Fuji es ingeniero. La gran mayoría de ellos, entre los que me cuento, no comulgaremos jamás con prácticas absolutistas que se adueñan de las riendas del país. Lo nuestro es construir, no destruir. Hasta en eso tu Fuji resulto un paria.
Yo también soy ingeniero, y te pido que no asumas algo de lo que no puedes estar seguro. No puedes hablar en nombre de la ·mayoría". Conozco muchos colegas que no refrendarían tus palabras y que consideramos que Fujimori construyo mñas que otros presidentes, sobre todo los que lo sucedieron.
Ahora resulta que los que sufrimos eso años somos los menos calificados para opinar sobre lo que vivimos.
En lo que discrepamos es en que no puedes admitir que otros pensemos distinto. Me parece ilógico que alguien que no ofrezca alternativas válidas pueda criticar un modelo que dió resultado para vencer el terrorismo. Hoy estuve leyendo un libro de Puzzo que menciona algo que me puso a pensar: Israel existe gracias a sus grupos terroristas. No deja de tener algo de sentido. Eso te debe señalar que tan peligroso puede ser tener mano blanda con este flagelo. De haber actuado distinto ¿no estaríamos aún viviendo esa realidad?
Ya te desnudaste y desnudaste demasiado el pensamiento Fujimori, no es necesario que te afanes tanto. Te debo dar las gracias por haberme convencido una vez más de que no puede haber cabida para el fujimorismo en nuestro país, tus palabras lo dicen todo.
Así de lamentable es el fujimorismo.
Quise seguir honrando la parte final de tu post con alguna respuesta apropiada pero debo reconocer que no logre sacar de ella ninguna idea clara y carente de soberbia. La confusión de quien defiende lo indefendible es mejor dejarla huérfana de interlocutores por una simple cuestión de higiene mental pero sobre todo de integridad moral. No vaya a resultar contagioso.
Obviamente, como detractor, no puedes reconocer cuando empezó el despegue del Perú. No se si Fujimori hubiera sido el único, pero por lo menos se que ninguno de los que lo siguieron, por lo poco que han hecho, hubiera podido. Colgar el sanbenito de mesianismo es la única forma que tienes de explicar que alguien piense que lo que Fujimori hizo, en balance, ha sido positivo para el país. En cuanto a dejar un país dividido, todas las figuras que verdaderamente destacaron en la historia del Perú crearon en su momento ese tipo de discrepancias. Obviamente, y como siempre digo, todos somos buenos entrenadores despues que se jugó el partido, especialmente los peruanos.
En su momento, la señaló al gobierno de Fujimori como ultraliberal e insensible. Lo que tu me dices es una contradicción a esa crítica. Los programas sociales fueron necesarios para atenuaran los efectos ante las medidas aplicadas. Viendo el programa económico aplicado, es un error tildar al gobierno fujimorista de populista.
Él "regalo" de material escolar no se hace con un criterio clientelista, sino en apoyo a la estrategia de impulsar todas las medidas necesarias para mejorar la educación.
Sobre esto, pongamos algo en claro. La reinsersión, via FMI y BID (que son los que te presentan al entorno financiero) era necesaria. ¿O también para esto existe alguna respuesta académica alterna? Créeme que me gustaría escucharla.
Teniendo en cuenta la situación del país, que tu mismo asumes, en forma radical, de bancarrota, y con los antecedentes del perromuerto de García, el gradualismo no eran una medida que te fueran a aceptar. No se sii alguien pueda presentar otro panorama. Recuerda que en ese tiempo no había Cuy Mágico que te prestara plata.
Por favor, indícame cuales son tus fuentes. Yo tengo el dato de algunas páginas como esta: Alberto Fujimori Fujimori o Primer Gobierno de Alberto Fujimori: 2007-05-27
donde se mencina la construcción de 3000 colegios.
Podrás resaltar todos los defectos que encuentres si a ti te vale omo argumento para invalidar. Aun puedes persistir en tu afirmación de que no fueron 3000 los colegios. Sin embargo yo te vuelvo a preguntar ¿qué presidente que recuerdes hizo una obra de tal envergadura? Te vuelvo a repetir, solo se equivoca el que hace.
Te vuelvo a repetir que los "muchísimos" no representaron en su momento un porcentaje significativo.
De la misma forma, lo que para ti constituye un "engaño", sigue aún, despues de una campaña de demolición sistemàtica, sigue siendo una medida aprobada por una gran mayoría. No eres dueño de la verdad. Acepta que los más piensan distinto a ti.
Llevando esto a la vida económica, las empresas que no son productivas ¿no deben desaparecer? Considero que por analogía, aquellos partidos que no demstraron la suficiente solidez, no merecían permanecer. Sin ir más lejos, luego de 10 años despues, siguen sin existir ¿también es culpa de Fujimori?
Si el Fujimorismo demuestra ser más organizado y ha sobrevivido con opciones de regresar despues de más de 10 años depersecución, es una fuerza más digna de respeto que el resto de agrupaciones que no supieron consolidarse. ¿Eso también lo vas a negar?
No me acuse de absolutista, solo por respaldar lo qu la mayoría ha aprobado.
Con respecto a tus soluciones, me parecen poco prácticas y alejadas de la realidad (yo las llamo respuestas Candy). Creo que pecas, igual que muchos, de falta del realismo necesario para solucionar problemas en la vida real.
bla, bla, bla, bla….
Hoy estuve leyendo un libro de Puzzo que menciona algo que me puso a pensar: Israel existe gracias a sus grupos terroristas. No deja de tener algo de sentido. Eso te debe señalar que tan peligroso puede ser tener mano blanda con este flagelo. De haber actuado distinto ¿no estaríamos aún viviendo esa realidad?
Vaya, por fin vas cediendo y aceptas que Fujimori no es único. Si tanto te incomoda el calificativo de mesianismo para la razón que convoca a los fujimoristas alrededor de su líder, deberías por lo menos aceptar que ese gobierno cometió mas tropelías que ninguno de los que le antecedieron o de los que le precedieron. El mismo Fujimori ha aceptado su culpabilidad en varios de los delitos (aberrantes) de los que se le acusa pero ustedes, los fujimoristas, lo siguen considerando un ser intachable e infalible o como tú mismo lo has dejado entrever el único salvador del país. ¿No es eso mesiánico? Por supuesto que los que están incluidos en esa práctica nunca lo reconocerán.
Al final no contestas (o no consideras) que hubo otro presidente mejor. Veo que el divagar se está volviendo costumbre. No lo considero el único salvador, puedo admiti que se cometieron errores, pero no encuentro entre los que lo precedeiron o siguieron, alguien que hubiera podido hacer avanzar un país inviable como el Perú de los 90. Te vuelvo a preguntar ¿quíen lo hubiera hecho mejor? ¿Y como?
El balance de un gobierno democrático nunca será positivo cuando de por medio hay asesinatos de inocentes (niños y campesinos) o desaparición de 8000 millones de dólares de sus reservas. Tampoco puede ser positivo el saldo de un gobierno que para obtener apoyo en el congreso compró conciencias y votos como si fueran nabos y cebollas. Menos aun lo puede ser si insistió ladinamente en una segunda reelección y recurrió al fraude electoral solo para tener cinco años para tapar todas las porquerías de sus dos gestiones anteriores. No puede ser positivo el balance de un gobierno cuya cabeza termina huyendo cobardemente cuando se destapan todas las porquerías que quería encubrir. No puede serlo, en suma, cuando su lider está condenado a 25 años de prisión como resultado de un juicio considerado como ejemplo de pulcritud en todas las esferas jurídicas a nivel mundial.
La misma opinión caviar trillada, de aquellos que vivían bajo la cama cuando las papas quemaban, y que despues, con todo tranquilo, salieron a reclamar "sus derechos". REclamas además una culpabilidad basada en una condena emitida por una serie de principios legales pegados con baba, en base a la actuación de un "imparcial" fiscal, cesado en la purga del poder judicial y cuya ecuanimidad puede discutirse. Recuerda que la historia siempre la escribe el que gana.
Pero por qué te quedas en la realidad de 1990 para justificar lo que hasta el día de hoy siguen haciendo? Dentro de 20 años, con el mismo crecimiento sostenido (impulsado por otros gobiernos), el fujimorismo seguiría regalando y regalando a cambio de votos o a cambio de ingenua complicidad. Esa es su naturaleza y el centro de su actual programa de gobierno, el summum de su ideología: el populismo y el clientelaje.
Uno no se queda en los 90. Te invito a leer el libro Basta de Historias de Oppenheimer. Allí podrás apreciar que los países más avanzados en educación, no dudn en subsidiar y apoyar la educación. Lo que para ti puede ser solo una medida populista, es importante para aquella gente a la que ninguno de tus "presidentes democráticos" ha llegado. Cuando alguno de ellos lo haga, hablamos.
Lee bien. No me quieras poner en claro algo que yo estoy diciendo con mayor claridad que tú: la única forma de salir de ese atolladero es someterse a las reglas del juego y seguir los dictados que los organismos internacionales manejan para estos casos.
Y en cuanto a lo del gradualismo, no hay duda que el fujimorismo vive enredado en sus propios laberintos.
Porque si es como tú dices y no era posible gradualismo alguno sino solo medidas económicas radicales, entonces ¿porque Fujimori no solo lo negó sino que lo uso como caballito de batalla para combatir la candidatura de Vargas llosa? ¿No configura eso como una burla al país? ¿O ahora también negaras que así fue?
Considero que una persona que salió de la nada, demostró una capacidad de reacción y de gerenciar que no tuvieron los políticos tradicionales. Hizo lo que tenía que hacer, y por eso estamos donde estamos ahora.
No pues, no rebajes el nivel de este debate. Esos link corresponden, uno: a una tarea al parecer escolar o de primeros ciclos de la universidad. Y el otro a un mamarracho de blog propagandístico de Cambio 90 hecho por dos señoras que tienen negado el acceso a sus perfiles.
Te daría fuentes reales pero lamentablemente el SNIP y su banco de proyectos solo fue activado a partir del año 2001. Antes de eso no existe información pública (así se manejaban las cosas durante la dictadura). Y para que veas que no estoy mintiendo puedes revisar las resoluciones del Ministerio de Educación relacionadas a procesos administrativos por la desaparición de expedientes técnicos de obras valoradas por varios millones de dólares. En todo caso me basta y sobra con mi experiencia y con lo visto en los cientos de colegios que he recorrido a nivel nacional. Si a ti no te basta no hay problema, pero no quieras anteponer a mi versión links de trabajos escolares. Eso es faltarme el respeto y no lo acepto.
Si bien puedo reconocer que mis fuentes son pacializadas, puedo ver que tu solo tienes aire. Cuando rebatas, hazlo con pruebas no con lo que te dijeron o crees que pasó. No te falto el respeto ni creo rebajar el nivel del debate. Hasta tus "soluciones alternativas" pueden ser aceptadas.
Obra hubo, eso en ningún momento lo he negado. Mal hecha pero hubo. Y los gobiernos sucesivos también han hecho obra y mucha, a pesar de la inmensa recesión en la que quedo el país tras el fujimorato. Pero no solo con cemento o asfalto se construye país. Y cada centímetro que se avanzo en cuanto a infraestructura en la década del noventa, se retrocedió en embrutecimiento de las clases populares, acostumbrándolas a que el estado les otorgara todas las comodidades como un atenuante a su discapacidad para promover más empleo o incentivos realmente efectivos para su crecimiento, es decir las familias más humildes dejaban de tener acceso al aparato productivo del país pero vivían satisfechas con las migajas que el gobierno les regalaba. La ociosidad en el campo, y eso me lo han repetido cientos de veces en mis viajes a provincias, dio paso a clases de campesinos que solo se dedicaban a embriagarse mientras sus mujeres sembraban y cosechaban lo poquísimo que sus recursos les permitían y únicamente para su subsistencia, nunca con una posibilidad de crecimiento vía comercio. No quieras vender entonces la idea de que el japonés hizo más por el Perú porque la historia es clara al respecto. En todo caso puedes estar seguro que la suma total de lo que invirtió construyendo NO alcanza siquiera a rozar los comprobados 8000 millones de dólares, como mínimo, que se robo.
¿Esto es culpa de Fujimori o de todos los gobiernos? Que yo sepa, hubo un gobierno militar que promovió una reforma agraria tratando de cambiar esto y fracasó. De allí en adelante, viene el terrorismo. Yo acabo de regresar de Tingo María, allí la gente recuerda muy bien a Fujimori, por haberles solucionado este problema. Esto sucede en gran parte del Perú profundo, que vivió con ese flagelo. No espero que tu puedas ver las cosa positivas. La historia sobre esto recién se está escribiendo, y yo si creo que hizo mucho más que el resto, dadas las circunstancias.
La aprobación de la que gozo Fujimori al llegar al gobierno fue meramente coyuntural y en ello colaboro muchísimo el desgaste de la clase política de entonces. Con los años y con el desengaño colectivo ese respaldo fue desapareciendo. Si fuera como tú dices, que Fujimori no es el mesias pero que el fujimorismo siempre ha contado con la bendición popular, ¿porqué Martha Chavez tan solo obtuvo el 6% en las elecciones del 2006?. ¿no debería ser ella nuestra actual presidenta de acuerdo a tu sorprendente teoría? Acéptalo tú, esa mayoría de la que hablas no existe. El 20% del electorado, es decir su real caudal de votos, solo puede ser entendido como una minoría del país. Que ahora, en segunda vuelta, hayan captado un 20% adicional es consecuencia del antihumalismo, y de ser considerados por ellos como el mal menor (triste merito), no te engañes tanto.
Recuerda que en el congreso de Toledo, Martha Chávez fue la congresista màs votada. Pudes decir que solo se ha tenido algo más del 20%, pero esto es más de lo que han obtenido los "partidos tradicionales y democráticos". Sin embargo, está en segunda vuelta, y muy probablemente gane. Y todo esto, a pesar de la amplia campaña de desprestigio que se ha hecho.
Cada vez desnudas más al fujimorismo, en realidad tus post cada vez lindan más con ese fujimontesinismo innegable de los 90.
Te pregunto .¿Y quiénes son ustedes, los fujimoristas, para decidir qué partidos políticos son eficientes o productivos en nuestro país? Demasiada costumbre de hacer tabla rasa de la opinión ajena les lleva a opinar de esa forma.
Léelo y entiéndelo: TODA la maquinaria del gobierno de kenya Fujimori, con el apoyo de las fuerzas armadas, estuvo orientada a la desaparición de la estructura partidaria existente entonces. Y lo hicieron sistemáticamente y de la manera más encubierta (ergo cobarde) posible. Así como ahora sacan un larguísimo spot, supuestamente independiente y orientado hacia la defensa de los derechos laborales, en las que todos los trabajadores, obreros, madres humildes etc, despotrican veladamente del plan de gobierno del nacionalismo y no mencionan a tu candidata, pero salen luciendo el polo naranja que, por efectos especiales de producción, es el que más resalta. Y toda la prensa está haciendo eco de ese spot como si fuera un llamado a la conciencia hecho por almas independientes y sin intereses ocultos. Pues bien, así de esa manera velada y rastrera es como el fujimorismo obtuvo adeptos y deslegitimo a los partidos políticos en el Perú, con un lavado de cabeza colectivo que no apuntaba a legitimar un gobierno de patriotas sino de ladrones y que fue de lo más bajo que registra nuestra historia colectiva en las últimas décadas.
Nosotros no lo decimos, lo dice la historia. ¿Donde está AP, Somos Perú, Perú Posible, etc, etc?
Un poco más de respeto para las opiniones de los demás, ¿como que quienes son ustedes..? Soy una persona que tiene una opinión distinta a la tuya, pero que no te señala por tus posiciones intolerantes ante los que pensamos distinto. Respetos guardan respetos.
Lo peor de todo es que para conseguirlo apuntaron a todos los defectos y taras que la partidocracia peruana poseía, pero luego se dedicaron durante 15 años a construir una propia estructura organizativa en la que esas taras han sido elevadas a su máxima expresión y que solo contribuirán a convertir al fujimorismo en un nuevo gobierno sí, pero con el mismo corte fascista de siempre. La única diferencia es que ahora ya no necesitaran de las fuerzas armadas para avalar sus objetivos delincuenciales. Ahora se bastaran con ellos mismos.
Los partids se pierden solos, pues su nivel de corrupción y posiciones retrógradas fue lo que causó su destrucción.
La mayoría ha aprobado ?
No sigas viviendo en los 90. Aquí nadie aprueba aun nada. Y si el fujimorismo llega nuevamente a palacio, será producto de los graves errores de quienes NO CREEN en ellos. Deja ya la nube en la que vives e imprímele a tu opinión la humildad que las circunstancias exigen, no seas comparsa de quienes solo están interesados en llegar al gobierno para liberar a papi e instaurar una nueva dictadura de la inmoralidad y la ociosidad en el país.
Ese es tu punto de vista. Con humildad lo respeto, pero no lo comparto. Tu crees que son los errores del resto, eso me parece soberbio. Yo no creo vivir en una nube, prueba de ello es que siempre he defendido una tendencia que tiene chance de gobernar el país. Eso es una realidad. Yo no vivo del rencor que tu evidencias y del fracaso que debe significar termnar defendiendo a Humala.
No me extraña que soluciones morales y dignas te parezcan poco prácticas y alejadas de la realidad. Así fue durante el fujimorato. Derechos humanos, derechos laborales, libertad de expresión, derecho de protesta, justicia, diversidad y honorabilidad fueron cuestiones poco practicas y alejadas de la realidad. Para ellos fueron el engaño, el crimen, la delincuencia, las prácticas mafiosas y el desfalco del país lo realmente practico y solvente. Leyéndote, concluyo que nada de eso ha cambiado.
Creo que las soluciones que enunciaste son las que hacen daño al país, pues no crean ningun compromiso y son inaplicables. Eso no es lo que la gente espera de un lider. Espera que le solucione los problemas, que le muestre como hacerlo. Necesita planes de acción, antes que ideas primariosas y poco digeribles.
Si de algo debe servir este debate es para dejar en letras de molde el verdadero pensamiento de las partes. Cada quien es esclavo de sus palabras pues son estas las que reflejan tendencias e intenciones. Lo tuyo es fujimorismo de pura cepa. Seguro que si mencionamos a Martha Chávez saldrás en su defensa llamándola lideresa popular. En fin, tus ideas de corte mesiánico-absolutista-fascista serán con toda seguridad imposibles de variar. Mis respuestas entonces, están dirigidas a quien realmente esté dispuesto a reflexionar. Solo Dios y los fujimoristas no cambian.
Tu crees que mis ideas son fascistoides, yo te diría que esas son las de tu candidato adoptado. No necesito defender a nadie, pues cada qien puede solo, y ya han demostrado un temple que algunos caviares quisieran tener.
Y ya que mencionas a Puzo, traigo a colación otra frase, más famosa y pertinente, que seguramente él hubiera puesto en boca de Vladi o de Kenya de haberse animado a escribir alguna novela basada en aquellos años y sus dos lindas joyitas: "fue por negocios, nada personal".
Al final no contestas (o no consideras) que hubo otro presidente mejor. Veo que el divagar se está volviendo costumbre. No lo considero el único salvador, puedo admiti que se cometieron errores, pero no encuentro entre los que lo precedeiron o siguieron, alguien que hubiera podido hacer avanzar un país inviable como el Perú de los 90. Te vuelvo a preguntar ¿quíen lo hubiera hecho mejor? ¿Y como?
La misma opinión caviar trillada, de aquellos que vivían bajo la cama cuando las papas quemaban, y que despues, con todo tranquilo, salieron a reclamar "sus derechos". REclamas además una culpabilidad basada en una condena emitida por una serie de principios legales pegados con baba, en base a la actuación de un "imparcial" fiscal, cesado en la purga del poder judicial y cuya ecuanimidad puede discutirse. Recuerda que la historia siempre la escribe el que gana.
Uno no se queda en los 90. Te invito a leer el libro Basta de Historias de Oppenheimer. Allí podrás apreciar que los países más avanzados en educación, no dudn en subsidiar y apoyar la educación. Lo que para ti puede ser solo una medida populista, es importante para aquella gente a la que ninguno de tus "presidentes democráticos" ha llegado. Cuando alguno de ellos lo haga, hablamos.
Considero que una persona que salió de la nada, demostró una capacidad de reacción y de gerenciar que no tuvieron los políticos tradicionales. Hizo lo que tenía que hacer, y por eso estamos donde estamos ahora.
Si bien puedo reconocer que mis fuentes son pacializadas, puedo ver que tu solo tienes aire. Cuando rebatas, hazlo con pruebas no con lo que te dijeron o crees que pasó. No te falto el respeto ni creo rebajar el nivel del debate. Hasta tus "soluciones alternativas" pueden ser aceptadas.
¿Esto es culpa de Fujimori o de todos los gobiernos? Que yo sepa, hubo un gobierno militar que promovió una reforma agraria tratando de cambiar esto y fracasó. De allí en adelante, viene el terrorismo. Yo acabo de regresar de Tingo María, allí la gente recuerda muy bien a Fujimori, por haberles solucionado este problema. Esto sucede en gran parte del Perú profundo, que vivió con ese flagelo. No espero que tu puedas ver las cosa positivas. La historia sobre esto recién se está escribiendo, y yo si creo que hizo mucho más que el resto, dadas las circunstancias.
Recuerda que en el congreso de Toledo, Martha Chávez fue la congresista màs votada. Pudes decir que solo se ha tenido algo más del 20%, pero esto es más de lo que han obtenido los "partidos tradicionales y democráticos". Sin embargo, está en segunda vuelta, y muy probablemente gane. Y todo esto, a pesar de la amplia campaña de desprestigio que se ha hecho.
Creo que las soluciones que enunciaste son las que hacen daño al país, pues no crean ningun compromiso y son inaplicables. Eso no es lo que la gente espera de un lider. Espera que le solucione los problemas, que le muestre como hacerlo. Necesita planes de acción, antes que ideas primariosas y poco digeribles.
Y estas otras declaraciones son de hace un tiempo atrás:
YouTube - Carlos Raffo: "Indultaremos a Alberto Fujimori"
Les queda alguna duda...???
Depende de nosotros como sea declarado a partir de ahora el 5 de Junio:
"Día de la Dignidad Nacional " o "Día de la Complicidad Nacional"