Ampay Chehade .....

[Christmas]

En realidad no, amigo. Si no he leído mal la Constitución, el MP no puede denunciar a Chejade por su cuenta, sólo puede denunciar a los policías y a los patas de nuestro vicepresidente, si los encuentra responsables.

Para poder denunciar a Chejade ante el PJ, debe esperar que la Comisión García Belaúnde resuelva acusar al susodicho ante el Pleno y que éste ratifique la acusación.

El tema judicial está en la cancha del Congreso, no del MP, por causa del derecho congresal al antejuicio.

Pues yo creo que este congreso terminará desaforando a Chejade como lo hizo el anterior con el comepollo, quién ahora purga condena. Se quedó sólo pudiendo jugar sus escasísimas fichas mucho mejor. Ya a estas alturas, desafío de por medio al presidente Humala, nadie lo va a defender.

 

[Gerineldo Marquez]

Yo sí creo que está desviando el hilo de este tema.

Así es, lo vienen haciendo desde esta mañana tratando de censurar unos post del amigo Alvaro Alberto. Y tumbes lo sigues haciendo.

Todo empezó con el intercambio con drais, discutiendo quien es más corrupto: GP, Fujimorismo o APRA (otro desvío del tema, valgan verdades). Luego se metió el tema de Spadaro, como muestra de la corrupción aprofujimorista. Y de ahí el hilo se volvió un deshueve, hablándose de temas que no tienen nada que hacer acá.

Tío no podemos pretender que esta sala, y menos aun este tipo de temas, se convierta en un té de tias en el que o todos rajan o todos elogian. Siempre habrán opiniones discordantes y por lo tanto el tema tendrá tendencia a ampliarse. Ya vez tú el tema de Susana Villaran en el que ahora se esta discutiendo sobre el papel de la izquierda y los militares frente a sendero. O el de la PUCP y Cipriani en que hasta de Telogia de la Liberacion se ha hablado. Y no esta mal. Lo que esta mal es cuando esas ampliaciones o matices o aristas, como quieras llamarlo, son tergiversados para sorprender a quienes leen con desconocimiento de los hechos. Eso no solo es crticable sino ademas despreciable. Pero eso no ha ocurrido aca. La mencion que hace Alvaro Alberto de Spadaro, involucrandolo en este tema es no solo pertinente sino cierta. Nada de lo que ha posteado es falso. Y si te parece que mis motivos para considerarlo pertinente son forzados, caballero, no puedo pretender que siempre me aplaudas (se que lo haces ). Que el tema se convierta en un deshueve puede ser, pero cada quien elige que opinión responder y cual ignorar, de eso se trata, alli es donde se ve hasta donde llegan los argumentos de cada quien. Lo peor que le puede pasar a temas como este es convertirse en punto de encuentro de despechados que claman venganza y gozan al ritmo de cada noticia que afecte a su odiado vicepresidente. Habemos otros (estoy seguro que eres uno de ellos, aunque a veces la cag... ) que no nos prestamos a ese espectáculo y preferimos utilizar estos temas para algo muy distinto. Te sugiero entonces que no te hagas tanta pelota y tomes el debate por el lado que mejor te acomode y de acuerdo a lo que tus argumentos puedan imponer. El resto, el festin que algunos suelen darse en estos temas, eso es lo accesorio, no les demos espacio preferencial aquí.

La relación que le estás buscando al tema Spadaro con el tema Chejade es forzadísima, aunque ingeniosa, aún así, a mí se me hubiese ocurrido algo mejor .

Deja que AA se defienda solo.

Sin duda se te hubiese ocurrido algo mejor, lo acabas de demostrar desviando, ahora si, el tema. AA se defiende solo tío. Yo solo defiendo mi opinión, la que te acabo de dar.

P.D.: Interesantísimo tu comentario en Actualidad Internacional, te lo contestaré apenas tenga un tiempito.

Cranea no mas, cranea, tomate el tiempo que creas necesario. Se que te he puesto en aprietos.

Salud.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Así es, lo vienen haciendo desde esta mañana tratando de censurar unos post del amigo Alvaro Alberto. Y tumbes lo sigues haciendo.

Por favor Geri, deja los aspavientos. Acá nadie ha censurado a nadie, ¿cómo hacerlo, si sólo tenemos el poder de nuestros argumentos?, nadie ha baneado a AA que yo sepa...

Tío no podemos pretender que esta sala, y menos aun este tipo de temas, se convierta en un té de tias en el que o todos rajan o todos elogian. Siempre habrán opiniones discordantes y por lo tanto el tema tendrá tendencia a ampliarse.
...................................................................................................
La mencion que hace Alvaro Alberto de Spadaro, involucrandolo en este tema es no solo pertinente sino cierta. Nada de lo que ha posteado es falso. Y si te parece que mis motivos para considerarlo pertinente son forzados, caballero, no puedo pretender que siempre me aplaudas (se que lo haces ).
...................................................................................................
Te sugiero entonces que no te hagas tanta pelota y tomes el debate por el lado que mejor te acomode y de acuerdo a lo que tus argumentos puedan imponer. El resto, el festin que algunos suelen darse en estos temas, eso es lo accesorio, no les demos espacio preferencial aquí.

Estimado, tú sabes como odio la cháchara de tías, con su té Hornimans y pásame la Manty. Pero tampoco confundamos, una cosa es que el calor de la conversación nos lleve naturalmente a otros temas, y otra es que se busque desviar la atención de los foristas cuando no se puede argumentar en el tema principal. Y no me hago pelota , puedes ver que mis intervenciones son mayoritariamente de otro cariz.

Sin duda se te hubiese ocurrido algo mejor, lo acabas de demostrar desviando, ahora si, el tema.

¿No soy un maestro?

Cranea no mas, cranea, tomate el tiempo que creas necesario. Se que te he puesto en aprietos.

JAJAJA , ¡cuándo no tú, con tus delirios de grandeza!, ¡en realidad el tiempo lo necesitaba para buscar mis fotos en las fiestas bunga-bunga!!!

 

[Gerineldo Marquez]

Se agradece el buen humor que me contagias tío.

Pero no seas pendex pues, yo no estoy diciendo que se este censurando a Alvaro Alberto, sino lo que ha posteado. Si lo consideras como "desvío del tema" y consideras además el parecer de un tercero (quien escribe) como "forzadisimo" porque opina a su favor, entonces estas censurando esos post pues.... Y si seguimos en esas vamos a tener que cambiarle de nombre al tema y ponerle "Yo censuro" y lo mandamos a Off Topic ... Entonces tío no se sigan yendo por los pedúnculos acusando a otro de irse por las ramas. En otras palabras, no j....

Ahora si, y para que no me acusen a mi de ser el cerebro de esta operación de inteligencia para desviar el hilo del tema..., te dejo esta cita, correspondiente a declaraciones del Fiscal de la Nación, Pelaez Bardales, que se contradicen con otra opinión distinta que cité en un post anterior y que paso medio desapercibido por este lapsus desviatorio de la atencion promovido para pedir que no se desvie la atención del tema...

Sería interesante sopesar ambas ¿no?

Predomina el principio de inocencia

Peláez Bardales aclaró, no obstante, que las indagaciones que se realizarán se harán en el marco de su derecho constitucional de presunción de inocencia. Indicó que las declaraciones de líderes políticos, señalando la responsabilidad o inocencia de Chehade Moya, tienen un valor relativo para el Ministerio Público, que fundamenta sus expedientes en base a las diligencias actuadas.

“Aquí tiene que predominar el principio de inocencia. En primer lugar, una persona, todo investigado es inocente en tanto no se pruebe su culpabilidad luego de un debido proceso. Yo creo que no podemos adelantar ninguna opinión al respecto; la investigación tiene que ser totalmente imparcial, autónoma con todas las garantías para los testigos y el investigado”, subrayó.

“[Para] el Ministerio Público las opiniones tienen un valor totalmente relativo frente a las investigaciones que se pueden llevar a cabo y sobre todo a las pruebas que se podrían tener en el proceso y luego de ello, ya el Ministerio Público definirá cuál es la situación jurídica de si conviene hacer la denuncia o archivar, ese es un resultado que va a lograrse luego de las actuaciones del Ministerio Público”, apuntó.

Tomado de La Republica.pe

Salud.

 

[drais]

Porque el inefable metió la nariz en el asunto, como en otros según sus intereses. El señor Chejade era un aprendiz de don Bieto pero se quemó solo.

Lo de Andahuasi es tan obvio. Chejade, Wilder Ruiz...algo se pudre en el nacionalismo. Tanto investigar al APRA para tapar su podredumbre. Probado está que esas comisiones no llegan a nada. Sólo sirven para el lucimiento de algunos pavos reales comon Yohni Lescano.

Entretanto Chejade seguirá burlándose de medio mundo y agradecerá el apoyo popular. Bien merecido que sea el muñeco más popular de año nuevo.

 

[NILMAR79]

Para no desviar el tema del ARDID de la lucha ANTICORRUPCION el Sr. Congresista y a la vez 2do Vicepresidente de la Republica Omar Chehade, quisiera hacer una pregunta o encuesta a todos los miembros del foro
¿Para Ustedes y despues de ver los testimonios y declaraciones de todas las personas involucradas en el tema el Sr. Omar Chehade es culpable o inocente?
Para mi es culpable de trafico de influencias.

ojo esa es mi opinion y quisiera saber la opinion de gente que estamos fuera del mundo de la politica osea nosotros.

Ahora que me diran los humalistas, que me creo Juez y parte y que no se nada etc, etc.

 

[Christmas]

¿Para Ustedes y despues de ver los testimonios y declaraciones de todas las personas involucradas en el tema el Sr. Omar Chehade es culpable o inocente?
Para mi es culpable de trafico de influencias.

Yo prefiero esperar los resultados de las investigaciones.

Pero en el ámbito político, para mí, está justificada la solicitud de renuncia a la segunda vicepresidencia que le hizo el presidente Humala, la suspensión de 120 días en su cargo de congresista y su desafuero del congreso. Como dice el cofrade Drais, no supo "vender" su inocencia (Sus argumentos de defensa fueron pobrísimos) y encima desafió la autoridad del presidente.

Pd: Gracias Dios por iluminar a Nilmar79

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

¿Para Ustedes y despues de ver los testimonios y declaraciones de todas las personas involucradas en el tema el Sr. Omar Chehade es culpable o inocente?
Para mi es culpable de trafico de influencias.

En mi opinión, Chejade organizó o participó en la organización de la malhadada cena con el fin de influenciar al general Arteta. No tengo dudas al respecto.

Esta conducta la considero una grave inmoralidad, dada su posición, por lo que debería renunciar al cargo de vicepresidente y ser suspendido 120 días del Congreso, que es la sanción ética máxima a nivel congresal.

No estoy seguro si esta conducta inmoral encaje adecuadamente en el tipo penal de tráfico de influencias u algún otro tipo penal.

P.D.: Con esta opinión mía respondo a NILMAR79 y parcialmente a Gerineldo, sobre el tema inocencia-culpabilidad desde el punto de vista constitucional-penal y ético-político.

 

[Puklla]

Colegas, excusas mil por mi ausencia debido a razones de estudio Ya estoy de vuelta y procedo a borrar las "desviaciones". Entiendo que el apasionameinto politico es inherente en la zona, pero retomemos el hilo de la discusión. Espero no se sientean ofendidos o afectados por mi proceder.

Saludos cordiales

Puklla

 

[NILMAR79]

Yo prefiero esperar los resultados de las investigaciones.

Pero en el ámbito político, para mí, está justificada la solicitud de renuncia a la segunda vicepresidencia que le hizo el presidente Humala, la suspensión de 120 días en su cargo de congresista y su desafuero del congreso. Como dice el cofrade Drais, no supo "vender" su inocencia (Sus argumentos de defensa fueron pobrísimos) y encima desafió la autoridad del presidente.

Pd: Gracias Dios por iluminar a Nilmar79

Yo opino que si se llega a probar su culpabilidad, se le desafuere del congreso, es ilogico que una persona que cometio un delito de trafico de influencias al reunirse con policias y civiles que nada tenian que ver con el juicio de la azucarera, se siga quedando en el congreso.

y otra porque esa P.D. ja ja ja

 

[Captain James E. Raynor]

Yo creo que es culpable. Pero así todos lo crean puede que sea inocente, tenemos que esperar las investigaciones. No vaya ser como el caso Ciro, en donde la gente pedía muerte para Rosario.

Por lo pronto este tío debería renunciar, le hace demasiado daño al gobierno. Con esa actitud de mantenerse en el cargo se nota sus verdaderos intereses, el tipo quiere poder. No me gusta esa terquedad disfrazada de dignidad.

Jim Raynor

 

[ALVAROALBERTO]

Colegas, excusas mil por mi ausencia debido a razones de estudio Ya estoy de vuelta y procedo a borrar las "desviaciones". Entiendo que el apasionameinto politico es inherente en la zona, pero retomemos el hilo de la discusión. Espero no se sientean ofendidos o afectados por mi proceder.

Saludos cordiales

Puklla

Creo que deben intervenir cuando se hacen imputaciones falsas.
Y no esperar que se demuestre la mentira para luego borrar lo demostrado.
La mentira me indigna, es por esa razón que la manifiesto



---------------------------------
Nota de moderación

Estimado AlvaroAlberto,

no he realizado ningún juicio de valor ni calificación alguna. Hoy 20.11. en la mañana me he reincorporado al foro (estuve ausente una semana) y al ver la situación, procedi a borrar los mensajes en cuestión. Si usted tiene observaciones o quejas sobre mi proceder, le pido lo realice por canales internos.

Con la cordialidad de siempre,

Puklla

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Yo opino que si se llega a probar su culpabilidad, se le desafuere del congreso, es ilogico que una persona que cometio un delito de trafico de influencias al reunirse con policias y civiles que nada tenian que ver con el juicio de la azucarera, se siga quedando en el congreso.

y otra porque esa P.D. ja ja ja

Me temo que las cosas son exactamente al revés, estimado. Su culpabilidad (penal, se entiende) se prueba a nivel del Poder Judicial, luego de un juicio. Y para ser juzgado, como tiene inmunidad parlamentaria, primero tiene que ser desaforado. Y en eso estamos, su posible desafuero la está viendo la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (García Belaúnde).

Saludos,

CDLCO

 

[incubbo]

El gobierno despidió al asesor Carlos Tapia. “Si yo fuera cajamarquino, dijo, también estaría con los movimientos protestatarios”. Ese coqueteo con las protestas en Cajamarca le costó el puesto.
“Si tanto crees en la protesta, sal del gobierno. El gobierno está para servir a los ciudadanos y arreglar las cosas, no para hacer más problemas”. Éste podría ser el razonamiento para despedir a Tapia de la Presidencia del Consejo de Ministros.
El despido parece un tanto excesivo, si fue sólo ése el motivo. Habría bastado una llamada de atención para que el exasesor se diera cuenta de que una posición en el gobierno es distinta a una posición en un evento electoral.
El gobierno ha querido dar una señal de autoridad, de línea, de liderazgo. Eso no se puede reprochar, pero sí sorprende. Sorprende, sobre todo, porque no es la vara con que se mide a Omar Chehade.
El señor Chehade se reunió con unos generales en un restaurante. Lo hizo para tratar, entre otras cosas, el caso de un eventual desalojo en Andahuasi.
El doctor Chehade no había sido encargado por el presidente Humala para tal efecto. Sólo almorzar con los generales en las Brujas de Cachiche ya era irregular.
La falta de Chehade es, claramente, mayúscula y sustantiva frente a la opinión, quizá desubicada, de Tapia. Chehade realizó acciones, Tapia emitió opiniones. Chehade es ¡vicepresidente!; Tapia, exasesor.
Frente a Chehade no hay autoridad, ni liderazgo ni línea. A Chehade no se le pide la renuncia, sino que se “espera que renuncie”. ¿Por qué no salió el presidente del Consejo de Ministros a decir que “esperaba” que Tapia renuncie?
Lo que ha sucedido con Carlos Tapia no debería revestir mayor trascendencia. A la luz, sin embargo, de lo que no ha sucedido con Omar Chehade, llama poderosamente la atención.
La diferencia podría estar en el pasado. Omar Chehade defendió a Ollanta Humala en el caso Madre Mía. Carlos Tapia, antes del 2006, dijo sobre Humala que cualquiera que hubiera tenido mando militar en el Huallaga en 91-92 “tenía que estar involucrado en abusos de lesa humanidad”, según WikiLeaks (cable 51973).
Puede ser alguna cuenta del pasado o puede ser una debilidad frente a Chehade. Ambas cosas son preocupantes. Cuando una autoridad se ejerce sobre el más débil y no sobre el más poderoso, pierde vigor moral en vez de ganarlo.
No es eso lo que se espera del presidente del Perú. Por eso suponemos que, ahora, éste le exigirá la renuncia a Omar Chehade. De por medio está el principio de autoridad y el liderazgo presidencial.

Federico Salazar.

 

[electro]

ciertamente, lo de chejode es bastante mas grave que lo de tapia.
Creo que un jalón de orejas hubiera sido suficiente, no se entiende
porque no se le aplica severidad a chejode..

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

ciertamente, lo de chejode es bastante mas grave que lo de tapia.
Creo que un jalón de orejas hubiera sido suficiente, no se entiende
porque no se le aplica severidad a chejode..

Es innegable que existe cierto temor respecto a Chejode por parte de Humala.

Pero hay que considerar una diferencia: Tapia era un funcionario de la PCM, Humala lo podía destituir a placer, ergo lo podía presionar para que renuncie con suma facilidad. En cambio, a Chejode no se le puede destituir, pues es una autoridad elegida por voto popular, una hipotética presión para que renuncie por parte de Humala sería puramente moral.

Sin embargo, era de esperar que hubiese existido esa autoridad moral.

 

[SAUL2004]

Esto es lo que ocurre cuando la ley de partidos políticos es floja y no permiten usar la vacancia en casos como éste

 

[p.l.u.c.k]

Tengo la impresion que al final van a dilatar el tiempo de las investigaciones y este tema va a quedar en nada...

 

[tronchinho]

Al final van a dar vueltas y vueltas sobre el asunto y quedará en nada. (me equivocaré? ojalá!)

Tengo la impresion que al final van a dilatar el tiempo de las investigaciones y este tema va a quedar en nada...

sigo con la misma idea de hace unas semanas

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Esto es lo que ocurre cuando la ley de partidos políticos es floja y no permiten usar la vacancia en casos como éste

La Constitución es floja, querrás decir, la Ley de Partidos no tiene nada que ver con la vacancia vicepresidencial.

Flojos también han sido los constituyentes peruanos, que se dedican a copiar sempiternamente lo que dicen las constituciones anteriores, sin introducir reformas cuando se necesitan (y todavía se discute bizantinamente que si la del 79 o la del 93).

Y sí pues, casos como el de Chejode y el de Raúl Diez Canseco hacen indispensable introducir un artículo que norme las causales y procedimientos de la vacancia vicepresidencial.

O mejor aún, debe estudiarse la posibilidad de eliminar dicha institución, al menos la segunda vicepresidencia, somos el único país americano, creo, que tiene tan redundante y problemático puesto.

P.D.: Chu... mi post número 1000... ¿cuándo me hacen Senior? jejeje