drais
MASTER MEMBER
Veamos, la guerra siempre ha tenido leyes, sobre todo por influencia de la Cristiandad. Un caso es el tratamiento de los heridos y de los prisioneros de guerra. En aquella época todo eso estaba en formación (la Cruz Roja se fundó en 1864), pero entre los militares profesionales existían ese código de honor. Aquí seguimos las reglas, si no basta recordar las cartas de Grau a la viuda de Pratt y el rescate de los naufragos de la Esmeralda. No veo motivo de alabanza a los excesos cometidos por las tropas chilenas. Si así se hace la guerra, entonces Atila fue un gran soldado....
En cuanto a los observadores militares, los testimonio existen, leelos. También hay documentación consular y de los oficiales de marina de las flotas extranjeras con base en el Callao. En cuanto a lo de la disparidad, hace algunos años se presentó un trabajo sobre el seguimiento de la guerra en el New York Times. Basta leer los columnas editoriales de los primeros meses de la guerra para ver la opinión que primaba entonces.
En cuanto a los observadores militares, los testimonio existen, leelos. También hay documentación consular y de los oficiales de marina de las flotas extranjeras con base en el Callao. En cuanto a lo de la disparidad, hace algunos años se presentó un trabajo sobre el seguimiento de la guerra en el New York Times. Basta leer los columnas editoriales de los primeros meses de la guerra para ver la opinión que primaba entonces.
Me extraña que no leyera bien codrade drais...yo hablo de los peruanos, no de los chilenos..ellos (los chilenos hicieron la guerra como debia ser, con todas sus consecuencias y barbaridades...es una guerra, entiendase...no un juego de niños)
Cuando me refiero a que los peruanos (soy peruano por si acaso ) hicieron de esta guerra una especie de justa medioval me refiero a que en muchos casos fueron en extremos caballerosos con ellos...
Ejemplos hay muchos y con gusto se los cito mas luego, a tal punto que incluso prado se queja sobre Grau en una carta, dado que por ser caballeroso incumplia ordenes superiores.
Hablando del repase los peruanos tambien repasaron cuando la oportunidad se los presentaba a los chilenos, como en la batalla del alto de la alianza, cuando tras fracasar la primera oleada chilena ( de las 2 primeras divisiones) los peruanos y bolivianos persiguen y rematan a los chilenos ante la vista de las demas divisiones chilenas que estaban a la expectativa.
Una vez un chileno en otro foro dijo que si los peruanos no repasaban era por que ellos (los chilenos ) no les dieron oportunidad, simple verdad.
No..un observador militar de la epoca se habria dado cuenta inmediatamente de la disparidad efectiva de los armamantos entre uno y otro contendor..aca no habia ninguna igualdad en el papel entre ambos ejercitos y marinas..medio que te contradices
Para un observador militar de la epoca efectivamente este conflicto fue motivo de mucho estudio dado que se estudiarian el impacto de las nuevas armas que en ese periodo habia sufrido muchos cambios, las nuevas tacticas de combate....el uso de las guerrillas, el combate en el desierto, rifles con mas alcance, uso de ametralladoras anexadas como parte de la artilleria, acorazados, el impacto de las mismas armas sobre el cuerpo humano lo cual exigia estudios medicos para curar nuevas heridas, de hecho hubo muchos observadores neutrales (incluso en el mismo campo de batalla...hay que recordar las pinturas de rudolf de lisle sobre san juan y chorrillos...) que esperaban sacar valiosas enseñanzas para luego aplicarlas en sus paises