A continuación, siga el video para ver cómo instalar este sitio como una aplicación web en su pantalla de inicio.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Ya lo aprenderan los nacionalistas cuando lo sean y recuerden a Humala como el tipo que no comunicaba sino ambiguedades, llevaba la cruz de un pasado dudoso y el peso de uno de los peores congresos de la historia reciente. Supongo que entonces muchos haran memoria selectiva o pleno olvido o lo negaran todo (hay expertos en eso en la izquierda peruana)
Ojalá pudiera recordar cuando era becerro y mamaba de la teta de la administración fujimorista. No hay nada más putrefacto que esos que cambian de calzoncillo según sus intereses.
Servidores de Velasco, incapaces de unir posiciones, fábrica de transfugas y terroristas y encima defienden los derechos humanos y la ecología...
peor porquería imposible.
En cuanto a los apristas y fujimoristas, hay de todo en ese redil. Hay gente valiosa y honesta, más allá de sus posiciones políticas. Pero la izquierda sólo produce basura, gentuza.
Todos se presentan a servir, decía Maxime du Champ. Eso es lo que se puede esperar de el susodicho y Rosa María Palacios, por ejemplo. Me olvidaba del traductor y otros personajillos como Roncagiolo (ayayero del Chino Velasco), etc....
Y el mismo Humala, no dejó el Ejército y sirvió en el gobierno de Fujimori...
Y la lista es larga
La izquierda es una fabrica de transfugas......y sobones
Estamos en el 2011, no el 2001....ya basta aprendan a voltear la página y vivan el presente.
Y no hay nada que inventar del pasado, está ahí esperando ser conocido. Una de las cosas más penosas de las últimas generaciones es su ignorancia sobre él. Los escolares de hoy no saben nada de los años 70s y 80s. Los noventa son conocidos por los cliches de los caviares. Muchos de nuestros democráticos periodistas comenzaron como parametrados del SINAMOS, y otros en cargos en los periódicos tomados. Se olvidan de las andanzas de JDC justificando a los terroristas en los 80s. Se olvidan de Pablo Macera y su conversión.....
El pasado no se inventa, sólo hay que buscarlo.
Y, sin ánimo de sectarismo, dudo mucho en llamar aberrante el periodo 85 -90. Ese Alan no me agradaba y le debo una adolescencia "diferente", con los problemas de la época. Pero de ahí a juzgarlo como aberrante, bien lejos. Se respetaba la libertad de prensa, era una democracia con problemas y la herencia ideológica del CEPAL y del APRA germinal. Pero era democracia.
El caso del 1990 - 2000 es especial,porque vivimos con su sombra. No puedes negar al padre de la situación actual. Alan García lo dijo, no se puede negar que se avanzó en muchos aspectos. Las cosas se asumen como fueron, no se obvian o se tergiversan, como lo hace la izquierda sectaria.
Estamos en el 2011, no el 2001....ya basta aprendan a voltear la página y vivan el presente.
Y no hay nada que inventar del pasado, está ahí esperando ser conocido. Una de las cosas más penosas de las últimas generaciones es su ignorancia sobre él. Los escolares de hoy no saben nada de los años 70s y 80s. Los noventa son conocidos por los cliches de los caviares. Muchos de nuestros democráticos periodistas comenzaron como parametrados del SINAMOS, y otros en cargos en los periódicos tomados. Se olvidan de las andanzas de JDC justificando a los terroristas en los 80s. Se olvidan de Pablo Macera y su conversión.....
El pasado no se inventa, sólo hay que buscarlo.
Y, sin ánimo de sectarismo, dudo mucho en llamar aberrante el periodo 85 -90. Ese Alan no me agradaba y le debo una adolescencia "diferente", con los problemas de la época. Pero de ahí a juzgarlo como aberrante, bien lejos. Se respetaba la libertad de prensa, era una democracia con problemas y la herencia ideológica del CEPAL y del APRA germinal. Pero era democracia.
El caso del 1990 - 2000 es especial,porque vivimos con su sombra. No puedes negar al padre de la situación actual. Alan García lo dijo, no se puede negar que se avanzó en muchos aspectos. Las cosas se asumen como fueron, no se obvian o se tergiversan, como lo hace la izquierda sectaria.
Aqui dices esta frase "Las cosas se asumen como fueron, no se obvian o se tergiversan" bueno eso se aplica en el caso de la Cantuta y Barrios Altos y a todo el nefasto gobierno del japones dictador AlbertoFujimori.
sin los antecedentes no se explica el presente. No se puede cambiar el pasado ni justificarse con él asumiendo actitudes sectarias.
Vivir recordando la Cantuta y Barrios Altos es ser un carroñero. No lo es dar a conocer el pasado de las personas. Dice la máxima, quien con lobos anda, a aullar aprende. Es bueno saber como aullan los personajes políticos, sobre todo de la izquierda que su juega a cubrir su pasado. No simpatice con fujimori en su decenio en el poder, pero reconozco que cambió el país. Asumo su gobierno como fue, en el contexto que muchas cosas pasaron. Es necesario recordar que la gente le importaba un bledo los DD.HH en esa época, no le molestaba que los terrucos fueran juzgados por tribunales sin rostro. Yo no reinvento el pasado, lo asumo como tal.
Al parecer cofrade drais, se te quedo pegada la frase "caviares", usada por el pelmazo de Kenji Fujimori .....
NO...!!!
No me digas que...¡¡¡¿¿¿Drais es....Kenyi Fujimori...???!!!...!!!
Nooo...que vaaa....no lo creo....¿o si?...![]()
Repito no me trago su versión de los hechos, omite muchas cosas y las otras las interpreta a su favor. En todo caso, lea los periódicos de la época, no mienten. ¿Acaso niega que el "disolver" fue más popular de lo que se esperaba? ¿Acaso ignora que a la gente importaba un bledo la juramentación de San Roman en el CAL? ¿Acaso niega el gusto con el que votó por Fujimori el 95? Son los hechos. Que ahora los medrosos vergonzantes lo nieguen todo......
¿No recuerda que Fujimori cayó en buena cuenta porque el sistema entró en crisis con la crisis asiática y la re-reelección? Dije en esa época que me hubiera gustado la misma reacción crítica en 1992.
En fin, quedese con la vieja fórmula del ministro de Propaganda del Reich, Joseph Goebels, "miente, miente, que algo queda".
Los videos fueron el puntillazo. La verdad monda y lironda es que se conjugaron la reelección y las condiciones económicas adversas que comenzaron el 98 con la crisis asiática. El régimen de Fujimori se sostenía por sus logros económicos (esa era la fuente de su legitimidad), cuando éstos terminaron y el costo de la reelección 95 llegó, el comienzo del fin empezó. Basta recordar que la popularidad de Fujimori estaba estancada en 1996, pero el rescate de los rehenes la levantó momentaneamente. Luego vino la defenestración del TC y la recesión 1998 - 2002.
Entretanto se dieron los casos que pusieron en duda el régimen. La opinión pública de 1998 no era la de 1992. El sentido de amenaza había desaparecido, dolía el bolsillo. Lo recuerdo por el aumento de pedidos de recategorización en mi universidad. La clase media, aquella que más perdía con el gobierno, fue la que se movilizó. No fueron los sectores populares que recibían muchas cosas cortesía del clientelismo. Los de arriba estaban felices con sus ganancias.
¿Para quienes se hizo el ritmo del chino? Para los clientes del régimen.
En cuanto a la prensa, no toda estaba parametrada. Si se refiere a Expreso, por ejemplo, tiene razón. Pero también estaba comprada La República, cortesía de Chicho Mohme. El Comercio no lo estaba.
No sé que leía en esa época, pero si querías una opinión diferente existía. De hecho, El Comercio creó Canal N y se amplió como grupo de medios. Había que tener criterio para informarse, no quedarse en la crítica a la prensa parametrada, que por cierto existía.
Pero yo no me refería a esos pues, no eludas tampoco.
Yo me refiero a los que, conocedores de toda la porquería y miseria moral de sus lideres, continúan defendiéndolos a pesar de las pruebas y evidencias, son los que dicen: "nunca se le probo nada", "ese gobierno ya paso, no vivas del pasado", "qué importa que haya robado si hizo obra..." pero que si lo ven nuevamente rondando por algunas elecciones, no dudaran en darles todo su apoyo incondicional y esclavizado. ¿Lo quieres mas claro? Me refiero a apristas y fujmoristas.
Ahhhh, sorry....
A ellos seguro los incluiste en eso de: "la lista es larga..."
Salud.
En otro lugar le pedí alguna prueba contundente sobre lo que dice y no obtuve respuesta.
Me considero fujimorista a mucha honra, no como aquellos que cambian según los vientos. Un poco más de apertura y tolerancia. No es válido tachar aquello que no entiende. Yo no lo entiendo a usted, pero lo respeto.
Como bien dije anteriormente, cada quien es esclavo de sus propias palabras. Esta vez has sido demasiado claro al decir que los derechos básicos de la persona humana, consagrados en nuestra constitución, “le hacen daño al país”. Y que nada de ello esperas de tu líder, en este caso keiko. Suficiente. No me costó mucho hacerte reconocer el verdadero espíritu del fujimorismo. Ni Raffo hubiera dado su brazo a torcer tan pronto.
Revisemos la base de tus argumentos: Asistencialismo barato y populistoide. Mesianismo extremista. Extirpación de los derechos fundamentales como principio básico del estado. Las tres características propias de todo estado fascista y absolutista.
No creo que tus “argumentos” merezcan más respuestas, seria redundar en un dialogo con la pared, sería volver a sentirme en los 90.
Yo ya conseguí lo que quería: dejarlos en evidencia.
Saludos.