(...)Evitemos que vuelva a gobernarnos un alcohólico y alguien -que probadamente se coqueó y- de quien se tiene bastantes elementos de juicio, como para asumir que lo sigue haciendo. Estamos a tiempo.
(...)
He estado siguiendo este thread desde hace varios días y me he quedado anonadado x la tenacidad del cofrade Colombrocho (¿el nick indica algo con referencia a Montesinos? entiendo q la palabra se puso de moda un tiempo). No es de mi interés debatir pq cometería el mismo error como q quisiera (y de hecho seria irrespetuoso) debatir dogmas de fe con una persona religiosa, pues son ídeas las cuales no tiene intención de poner en duda. Tanto él como los cofrades q son de su parecer y los cofrades q se han permitido disentir de sus teorías han expuesto todos los argumentos habidos y x haber. Sería redundante seguir poniendo argumentos y alargando un tema q se ha extendido artificialmente x mucho tiempo casi casi volviéndose más q politizado definitivamente político.Así q sólo daré unos pareceres:
De lo q indica el cofrade me rehuso a aceptar q los seres humanos somos animales presas de nuestras adicciones sin capacidad de decisión. Un hombre q ha sido alcohólico no será necesariamente alcohólico para siempre, ni drogadicto, a mi me gusta, no sé si excesivamente, el sexo, pero puedo, y lo he hecho, tomar la decisión de enfocar mis intereses en otros objetivos, x el tiempo q yo quiera. Las personas q deciden abandonar vicios no son pocas.
El ejemplo de lógica aplicado a Toledo no me parece estrictamente correcto, sino tendencioso.
He revisado los posts del cofrade para entender su posición política y temo decir q no veo q aplique el mismo apasionamiento con otros candidatos. ¿Eso significa q, aquí en un país como el Perú, considera impólutos a los demás candidatos?
No he definido mi voto, posiblemente no sea x Toledo, todavía estoy analizando las biografías y decisiones q tomaron en el pasado, pero no me fijo en aspectos, para mi banales, de qué comen, qué toman, dónde se broncean, etc, sino con q organismos están relacionados, q ídeas defienden, dónde han vivido, qué saben de nuestro país, q plantean con relación a nuestros vecinos, qué mercados quieren abrirnos en el extranjero, etc, etc.
También me parece poco amable tratar de condicionar nuestro voto, se está dando círculo sobre lo mismo y ya se han vertido de manera clara las opiniones, y sin embargo se sigue insistiendo, e insistiendo, e insistiendo hasta la naúsea.
Me recuerda una conversación con un profesional de edad q prefería a Alán, (olvidando todo lo q nos hizo en su primer gobierno y q ahora los éxitos de su gobierno se han hecho sobre los hombros de los anteriores: Toledo y, aunque duela y suene políticamente incorrecto, Fujimori) por sobre Toledo en base a la apariencia...
Si vamos a descalificar a un candidato hagámoslo sobre la base de elementos importantes y, en este caso, verificables. Decir, hace años se drogó y por eso creo q ahora debe ser drogadicto no es serio. De hecho creo q incluso hay una norma en el foro sobre difundir rumores de personajes públicos.
Y también ser moralistas en un foro donde compartimos aficiones q desde el punto de vista de otros también pueden parecer censurables es paradójico. No digo q debamos permitir o aceptar comportamientos poco éticos en las personas, digo q juzgar a prejuzgar a los demás pudiendo ser uno mismo blanco de críticas similares (pero aquí con pruebas documentadas) no es exactamente algo ético.
Vale et finis.
