Nueva izquierda en Perú ?????
- Iniciador del tema Arquisexo
- Fecha de inicio
Gerineldo Marquez
General
Permitanme hacer un comentario a partir del citado.
Hay una razón por la que he evitado entrar en polémica en un tema como este en el que hay tanto por discutir y debatir. Muchas de las opiniones que se han vertido aquí no resisten mucho análisis por ser hechas guiadas por un enfoque meramente coyuntural, sin pizca de esa revisión histórica mínima que debe exigirse en quien se atreve a opinar en asuntos que tengan que ver con ideologias. Hay quienes no saben siquiera definir socialismo, comunismo, liberalismo, mercantilismo, consumismo, etc, y sin embargo son graciosamente sentenciosos al repartir adjetivos para una u otra opción.
Seamos claros. Vivimos una democracia en formación que pretende, al paso de los años, fortalecerse y establecerse como sistema definitivo de convivencia. Pero una democracia no puede sustentarse si no es mediante la convivencia de propuestas disimiles, muchas vez contrarias entre si, todas apostando por hacerse un lugar en los espacios del poder que esa democracia establece. Y no hay mejor dinamica de democracia que aquella que permite la rotación en el poder de esas distintas propuestas. No puede nadie pretender entonces que una propuesta, por ser la que la coyuntura actual nacional o mundial impone, sea considerada evangelio salvador dejando al resto como estiercol electoral. Recordemos que todas las ideologías buscan la superación de la sociedad pero al ser puestas en manos del hombre suelen transformarse en vehículo de satisfacción de vanidades, hedonismos y demás taras que trae consigo el manejo del poder.
Pregunto... ¿Cual seria la postura de aquellos que tan rabiosamente denostan de la izquierda si no viviéramos la segunda década del siglo XXI sino la década de los 60-70-80 del siglo pasado? Estoy seguro que serian, fieles a sus apasionamientos desinformados y divertidas poses sentenciosas sin base, admiradores acérrimos y rabiosos sabuesos defensores de propuestas absolutamente opuestas a las que hoy creen defender inteligentemente. Por que oportunistas siempre han habido. Desinformados también. Ni que decir de los que creen tener base y sustento para discutir sobre ideologías solo por leer algunos diarios de circulación nacional.
Recogí una parte del post de Christmas por que me parece que refleja un hecho claro y que se repite a diario. La base insuficiente para establecer nuestras predilecciones es nuestra posición como testigos y actores de una coyuntura a partir de la cual establecemos nuestros juicios. La experiencia personal muchas veces es fundamental. "Gracias al liberalismo económico implantado en el país en los 90 conseguí una buena chamba, he hecho algo de billete, he conseguido bienestar familiar". Y punto. A partir de esa conclusión, el resto ha de llevar a asegurar que todas aquellas experiencias en el quehacer político nacional que no tuvieron que ver con ese liberalismo mercantil o fueron contrarios al mismo, han de ser tachados, vilipendiados, sentenciados históricamente.
Me pregunto algo mas... ¿Nada tuvo de valorable el gobierno de Velasco? Que los errores de la reforma agraria... sí claro, que fue una dictadura, sí, también, pero.... hay alguien capaz, antes de establecer sentencias apasionadas y apresuradas, de hacer un análisis de la realidad que envolvía al Perú hasta antes de 1968? No he escuchado a nadie mencionar a las guerrillas que por entonces, y no solo en el Perú, habían hecho su aparición. Ni de la profunda radicalización del movimiento laboral de entonces. Ni de que ya por aquellos años Abimael Guzman tenia elaborado su demente plan de captura del poder y lo hacia germinar en las aulas de la universidad de Huamanga. O de que son pamplinas que la crisis económica vino con Velasco, sino que ya existía y venia unida a una permanente inestabilidad política y de gobierno sometida al poder oligarquico. Poder oligárquico que había rechazado ya, vía sus esbirros apristas y de la derecha mas rancia en el congreso, un proyecto de reforma agraria lanzado antes por el belaundismo. Que se firmaban contratos secretos para entregar riquezas de nuestro subsuelo a corporaciones norteamericanas. Que en la sierra los campesinos eran esclavos de los señores latifundistas. ¿Alguno de los que hoy alegremente hecha estiércol gratuito al velasquismo ha siquiera leído un capitulo de Redoble por Rancas o de Todas las sangres?
Para opinar de manera lucida en un tema tan amplio como este hay que quitarse la camiseta, hay que estar dispuesto a documentarse y empaparse de una realidad que no vivimos, que trasciende a nuestra coyuntura actual. Muchos de los que hoy se alucinan representantes y defensores de la derecha mas bruta y mas achorada seguramente hubieran estado en los años 80 enarbolando por las calles y en mitines las banderas de la Izquierda Unida, haciendo proselitismo político y pegando afiches por las calles. Porque suele ocurrir. Hay muchos que son desaforados defensores de ideologías que ni conocen y verdugos rabiosos de otras que jamas han leído. Son los que actúan por simple moda. Los que si viene un nuevo fujimori y rompe nuestro sistema y nuestro estado de derecho, aplaudirán y harán genuflexiones tan solo por que así lo decidió El Comercio o Perú 21.
Salud.
PD. Aproveché el texto escrito por Christmas para escribir lo que pienso, pero no me refiero exactamente a él en mis conclusiones. Al que le caiga el guante....
drais
MASTER MEMBER
Ya no se puede hacer nada más para explicarte las cosas. Como tantas veces escuché en casa, es cosa tuya creer lo que tu quieras. Iba a proponerte otra explicación en el mismo sentido, sobre un mamífero gigante que no soportó cambiar de dieta, del bambú a frutos del bosque. Pero como no te quieres dar cuenta que el gigante se extinguió hace 100,000 años, y vivió en una época geológica diferente, es inútil.
Ps: ¿No tienes una explicación menos primaria que esa? ¿Esas son tus cifras? ¿Dónde queda la devaluación del sol en la segunda fase? ¿Dónde quedan las consecuencias económicas del Niño de 1982 - 1983? ¿Dónde queda la influencia del Niño olvidado de 1972 en el rumbo económico del gobierno militar? ¿Y el shock petrolero de 1973?
Ps: ¿No tienes una explicación menos primaria que esa? ¿Esas son tus cifras? ¿Dónde queda la devaluación del sol en la segunda fase? ¿Dónde quedan las consecuencias económicas del Niño de 1982 - 1983? ¿Dónde queda la influencia del Niño olvidado de 1972 en el rumbo económico del gobierno militar? ¿Y el shock petrolero de 1973?
drais
MASTER MEMBER
Nací en 1972 así que no te recuerdo alguno de la Primera Fase. Lo que sé es por estudios y lecturas de la historia del gobierno militar. La pregunta es sí tuvo algo bueno y positivo.
A la distancia, visto desde este momento, es difícil encontrarle algo de bueno. Vivimos en un mundo diametralmente opuesto al de hace 40 años. Todo ha cambiado, comenzando por el hecho al menos el 60% de la población sólo conoce al general Velasco por los libros de historia. Si partimos de una opinión desde la actualidad, obviamente se dirá que no tuvo nada de bueno (no es mi opinión, es una constatación de hechos)
En el momento, es decir en el periodo 1969 - 1975, la respuesta sería la contraria. Y es que el régimen tuvo varias etapas, incluso el Velascato propiamente dicho tuvo dos etapas claramente diferenciadas cuyo lindero es el año 1972. Los empresarios de la época estaban felices con Velasco y la política de sustitución de importaciones. Muchos jóvenes no lo saben pero en el Perú hubo una industria automotriz primaria (ensambladora), siendo el único sobreviviente de esa inversión MORAVECO. También se ensamblaban electrodomésticos y la Av. Argentina tenía un peso en la industria nacional que ahora no lo tiene. Se crearon muchos empleos y se amplió la base de la clase media baja. La reforma educativa también iba en ese sentido. No se puede negar para la celebración de los 150 años de la Independencia había entusiasmo por lo que se hacía desde el poder.
Ahora bien, el segundo periodo, aquel de descontrol y decadencia, comenzó con el Niño de 1972. El golpe fue el shock petrolero de 1973 (los que vivieron la época, recuerden los permisos de circulación según el número de matrícula) y la nacionalización de los diarios en 1974. La revolución perdió la brújula y remató el desastre con una compra de armas a Rusia con la idea de recuperar Arica.
Valga decir que en esa década América del Sur estaba gobernada, con excepción de Colombia y Venezuela, por militares. Con sus matices, potencial y debilidades inherentes, todos esos gobiernos tuvieron errores y aciertos. Quizás el que dejó un legado más fuerte fue el gobierno militar en Brasil, pues le dejo al país independencia energética y una base industrial muy poderosa. En el caso argentino se cometieron más errores que aciertos. Se estableció una industria de defensa artificial para competir con Brasil y vencer a Chile. Este último país estaba de cabeza por el gobierno de Allende y la dictadura no encontró rumbo hasta 1982 - 1983. En fin, dejaron obras que ayudan a sus capitales, el metro. Lima tuvo esa oportunidad pero no se pasó de culminar el Zanjón de Bedoya.
¿Cuál fue el legado del gobierno militar? Es discutible sin tener en baza todo lo antes mencionado. Nadie puede pronunciarse categóricamente porque caería en partidarismo. Unos dirán, negativamente, SL y la ruina económica del país en los años 80. Recuérdese que la Constitución de 1979 tuvo un claro cortapisa del gobierno, mantener las reformas del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas. Me da risa escuchar a Bedoya decir que no aceptaron diktaks del régimen, no es verdad.
Una cosa es cierta: el Perú de 1980 no era el de 1968. Ese país que dejaba atrás 12 años de gobierno militar es el de mis recuerdos de infancia. Muchas de las empresas estatales creadas en ese periodo las utilice, ENATRU, por ejemplo, las famosas líneas 58 y 59. También viene a mi memoria que la Costa Verde no era lo que es ahora, era un mundo más democrático en verano, a pesar que ya empezaba la urbanización del sur de Lima. Fui testigo de los últimos atisbos de normalidad de entonces, como la existencia de policías en la cuadra, a las que la gente les tenía confianza, como aún se repartía leche en botellas blancas a domicilio y el uniforme escolar, gris rata, francamente feo.
Para concluir, mi opinión es una muy simple: las cosas se juzgan en su contexto.
A la distancia, visto desde este momento, es difícil encontrarle algo de bueno. Vivimos en un mundo diametralmente opuesto al de hace 40 años. Todo ha cambiado, comenzando por el hecho al menos el 60% de la población sólo conoce al general Velasco por los libros de historia. Si partimos de una opinión desde la actualidad, obviamente se dirá que no tuvo nada de bueno (no es mi opinión, es una constatación de hechos)
En el momento, es decir en el periodo 1969 - 1975, la respuesta sería la contraria. Y es que el régimen tuvo varias etapas, incluso el Velascato propiamente dicho tuvo dos etapas claramente diferenciadas cuyo lindero es el año 1972. Los empresarios de la época estaban felices con Velasco y la política de sustitución de importaciones. Muchos jóvenes no lo saben pero en el Perú hubo una industria automotriz primaria (ensambladora), siendo el único sobreviviente de esa inversión MORAVECO. También se ensamblaban electrodomésticos y la Av. Argentina tenía un peso en la industria nacional que ahora no lo tiene. Se crearon muchos empleos y se amplió la base de la clase media baja. La reforma educativa también iba en ese sentido. No se puede negar para la celebración de los 150 años de la Independencia había entusiasmo por lo que se hacía desde el poder.
Ahora bien, el segundo periodo, aquel de descontrol y decadencia, comenzó con el Niño de 1972. El golpe fue el shock petrolero de 1973 (los que vivieron la época, recuerden los permisos de circulación según el número de matrícula) y la nacionalización de los diarios en 1974. La revolución perdió la brújula y remató el desastre con una compra de armas a Rusia con la idea de recuperar Arica.
Valga decir que en esa década América del Sur estaba gobernada, con excepción de Colombia y Venezuela, por militares. Con sus matices, potencial y debilidades inherentes, todos esos gobiernos tuvieron errores y aciertos. Quizás el que dejó un legado más fuerte fue el gobierno militar en Brasil, pues le dejo al país independencia energética y una base industrial muy poderosa. En el caso argentino se cometieron más errores que aciertos. Se estableció una industria de defensa artificial para competir con Brasil y vencer a Chile. Este último país estaba de cabeza por el gobierno de Allende y la dictadura no encontró rumbo hasta 1982 - 1983. En fin, dejaron obras que ayudan a sus capitales, el metro. Lima tuvo esa oportunidad pero no se pasó de culminar el Zanjón de Bedoya.
¿Cuál fue el legado del gobierno militar? Es discutible sin tener en baza todo lo antes mencionado. Nadie puede pronunciarse categóricamente porque caería en partidarismo. Unos dirán, negativamente, SL y la ruina económica del país en los años 80. Recuérdese que la Constitución de 1979 tuvo un claro cortapisa del gobierno, mantener las reformas del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas. Me da risa escuchar a Bedoya decir que no aceptaron diktaks del régimen, no es verdad.
Una cosa es cierta: el Perú de 1980 no era el de 1968. Ese país que dejaba atrás 12 años de gobierno militar es el de mis recuerdos de infancia. Muchas de las empresas estatales creadas en ese periodo las utilice, ENATRU, por ejemplo, las famosas líneas 58 y 59. También viene a mi memoria que la Costa Verde no era lo que es ahora, era un mundo más democrático en verano, a pesar que ya empezaba la urbanización del sur de Lima. Fui testigo de los últimos atisbos de normalidad de entonces, como la existencia de policías en la cuadra, a las que la gente les tenía confianza, como aún se repartía leche en botellas blancas a domicilio y el uniforme escolar, gris rata, francamente feo.
Para concluir, mi opinión es una muy simple: las cosas se juzgan en su contexto.
Guillermoelche
General
En mi opinion usted escribe muy bonito, pero no dice nada nuevo, son las mismas quejas que escucho hace mucho tiempo.
Gerineldo Marquez
General
Algunos pisan palito demasiado fácil.
Va uno al que le cayó el guante...
Salud.
drais
MASTER MEMBER
Quejarse del gobierno militar es llorar sobre la leche derramada. También lo es alabarlo. La razón es el paso del tiempo. Son 40 años de distancia y giro de 180 grados en la economía peruana y mundial desde entonces. Creo a nadie con dos dedos de frente se le ocurría comprarse un lanchón con motor V8 de la época, a menos que lo saque para exhibiciones muy de tanto en tanto. Ese es el kid del asunto, estudiar el periodo en su contexto y sacar sus propias conclusiones. Mis primos mayores fueron adolescentes en esa época, por ejemplo, y lo recuerdan de otra manera. La mayoría de edad eran los 21 años, así que todos entraron a trabajar con autorización judicial. Mis primos maternos rememoran sus andanzas en el barrio de San Antonio y como corría la marihuana en aquel entonces, incluso enviciaron a un perro que seguía a su patota. El gran vacilón de fin de semana era Ferrando y la televisión terminaba sus transmisiones a las 10 de la noche. Era, además, en blanco y negro. En recuerdos personales se limitan a una Av. Javier Prado casi despejada (no había ni la quinta parte de autos que ahora) y la Costa Verde todavía con retazos de verde y la Herradura, cuando aún era playa.
Guillermoelche
General
Si asi se siente mejor, muy bien por usted, pero me reafirmo, escribe muy bonito pero no dice nada nuevo.
drais
MASTER MEMBER
Si, no faltas a la verdad que al finalizar el gobierno del Presidente Belaunde se cocinaba una crisis institucional y económica muy seria. El Perú no salió indemne de la recesión mundial de 1967, que fue el anuncio de la retirada de la convertibilidad del dólar en oro de Reserva Federal en 1971. Si la memoria no me traiciona, hubo una crisis cambiaria y el cambio sol - dólar aumentó a 26 soles por dólar. Había déficit de balanza corriente y el plan de reforma agraria voluntaria no tenía futuro.
Sacas del baúl de los recuerdos el tema de la IPC y los campos de La Brea y Pariñas. Si, era un tema en el momento. El golpe vino precisamente desde ese costado, por el escándalo de la Página 11. Nunca se aclaró el tema, lo cierto es que la negociación empezada a fines del gobierno de Belaunde la terminó el gobierno militar, con el acuerdo De la Flor - Greene.
Mencionas lo de las guerrillas, y eso tiene que ver con la influencia que tuvo la Revolución Cubana en el sub-continente. Las guerrillas liberales colombianas mutaron y se convirtieron en las FARC y el ELN de hoy en día. Aquí no "pegaron", pero fueron el fermento de la creación de la izquierda, que no existía propiamente salvo el Partido Comunista del Perú de Jorge del Prado, que estaba bastante cómodo con el sistema imperante.
En cuanto a las lecturas que mencionas, si he leído a Scorza y también las obras de MVLL del momento. No es el tipo de lectura que prefiera, pero vale lo he hecho. Ser de izquierda era una moda o una actitud, nunca lo sabré porque mi generación vio en esa misma izquierda una cosa diferente, desesperanzada. Para muchos de mi edad la imagen de Letts exprimiendo sus medias en la Cámara de Diputados en julio de 1991 ya fue la gota que derramó el vaso. Pensar que el año pasado celebró sus cumpleaños al estilo de sus padres, frac y champagne en el Club Nacional, como en los viejos tiempos. Lujos que se puede dar un hombre con una fortuna bien trabajada y ganada en el rubro de la agroexportación.
Sacas del baúl de los recuerdos el tema de la IPC y los campos de La Brea y Pariñas. Si, era un tema en el momento. El golpe vino precisamente desde ese costado, por el escándalo de la Página 11. Nunca se aclaró el tema, lo cierto es que la negociación empezada a fines del gobierno de Belaunde la terminó el gobierno militar, con el acuerdo De la Flor - Greene.
Mencionas lo de las guerrillas, y eso tiene que ver con la influencia que tuvo la Revolución Cubana en el sub-continente. Las guerrillas liberales colombianas mutaron y se convirtieron en las FARC y el ELN de hoy en día. Aquí no "pegaron", pero fueron el fermento de la creación de la izquierda, que no existía propiamente salvo el Partido Comunista del Perú de Jorge del Prado, que estaba bastante cómodo con el sistema imperante.
En cuanto a las lecturas que mencionas, si he leído a Scorza y también las obras de MVLL del momento. No es el tipo de lectura que prefiera, pero vale lo he hecho. Ser de izquierda era una moda o una actitud, nunca lo sabré porque mi generación vio en esa misma izquierda una cosa diferente, desesperanzada. Para muchos de mi edad la imagen de Letts exprimiendo sus medias en la Cámara de Diputados en julio de 1991 ya fue la gota que derramó el vaso. Pensar que el año pasado celebró sus cumpleaños al estilo de sus padres, frac y champagne en el Club Nacional, como en los viejos tiempos. Lujos que se puede dar un hombre con una fortuna bien trabajada y ganada en el rubro de la agroexportación.
Gerineldo Marquez
General
Debo iniciar aclarando que tampoco me refería a ti en mis conclusiones drais. Tú y Christmas podrán exponer opiniones diametralmente opuestas a las mías pero valoro en ellas la documentación y disposición a no rehuir el debate.
Algunas precisiones: Una, No creo que la Constitución de 1979 tuviera como trasfondo "mantener las reformas" del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas. Esas reformas ya habían sido desactivadas por el felón Morales Bermudez. Es necesario recordar que hasta entonces la Constitución que exhibíamos era la de 1933, promulgada bajo el gobierno de Sanchez Cerro. Luego del gobierno militar era imprescindible modificar el marco legal ante la nueva realidad que el país vivía producto de la transformación llevada a cabo. No necesariamente era una constitución hecha a la medida de las reformas logradas sino una necesaria intervención para reemplazar una constitución que no era reflejo del nuevo país que teníamos. Mal o bien era un Perú distinto y no podía tener como norma suprema una constitución que había quedado desfasada y, en muchos sentidos, obsoleta.
Otra, "Todas las Sangres" no es de MVLL, sino de José María Arguedas.
Acerca de las guerrillas olvidas a los tupamaros uruguayos, al FMLN salvadoreño y a los chilenos del frente Manuel Rodriguez.
Acá en el Perú, si bien no prendió como en otros países, la influencia de la revolución cubana tuvo adeptos de cierto arraigo. No se puede olvidar al poeta Javier Heraud, "Rodrigo Machado" del ELN, y su gesta casi solitaria para enfrentar a la dictadura de Perez Godoy. Tampoco a Hugo Blanco levantando el campesinado durante ese mismo gobierno. O a Luis de La Puente Uceda y Guillermo Lobatón. Fueron lunares al interior de una izquierda que, dependiente de ideologías importadas de China y Rusia, no había sabido hacer suyo el legado del mas grande de sus pensadores, Jose Carlos Mariategui, de "no ser calco ni copia sino creación heróica". Ya desde allí la izquierda peruana nació castrada, atomizada. La aglutinación en torno a la figura emblemática de Barrantes, años después, fue meramente electorera y oportunista.
Debo precisar sin embargo, que hubo siempre un espectro al interior de esta izquierda que supo acoger ese mensaje de Mariategui, esa forma de ver el socialismo a la luz de nuestra realidad, y que honestamente mantiene esa expectativa. Con todo en contra, ya que la moda actual es ser hincha del liberalismo económico. Pero de ninguna manera descartable como parte de nuestra clase política.
Concuerdo absolutamente contigo en que la historia hay que juzgarla en su contexto. No hay nada mas necio que intentar sacar conclusiones a partir de una coyuntura distinta.
Salud.
Algunas precisiones: Una, No creo que la Constitución de 1979 tuviera como trasfondo "mantener las reformas" del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas. Esas reformas ya habían sido desactivadas por el felón Morales Bermudez. Es necesario recordar que hasta entonces la Constitución que exhibíamos era la de 1933, promulgada bajo el gobierno de Sanchez Cerro. Luego del gobierno militar era imprescindible modificar el marco legal ante la nueva realidad que el país vivía producto de la transformación llevada a cabo. No necesariamente era una constitución hecha a la medida de las reformas logradas sino una necesaria intervención para reemplazar una constitución que no era reflejo del nuevo país que teníamos. Mal o bien era un Perú distinto y no podía tener como norma suprema una constitución que había quedado desfasada y, en muchos sentidos, obsoleta.
Otra, "Todas las Sangres" no es de MVLL, sino de José María Arguedas.
Acerca de las guerrillas olvidas a los tupamaros uruguayos, al FMLN salvadoreño y a los chilenos del frente Manuel Rodriguez.
Acá en el Perú, si bien no prendió como en otros países, la influencia de la revolución cubana tuvo adeptos de cierto arraigo. No se puede olvidar al poeta Javier Heraud, "Rodrigo Machado" del ELN, y su gesta casi solitaria para enfrentar a la dictadura de Perez Godoy. Tampoco a Hugo Blanco levantando el campesinado durante ese mismo gobierno. O a Luis de La Puente Uceda y Guillermo Lobatón. Fueron lunares al interior de una izquierda que, dependiente de ideologías importadas de China y Rusia, no había sabido hacer suyo el legado del mas grande de sus pensadores, Jose Carlos Mariategui, de "no ser calco ni copia sino creación heróica". Ya desde allí la izquierda peruana nació castrada, atomizada. La aglutinación en torno a la figura emblemática de Barrantes, años después, fue meramente electorera y oportunista.
Debo precisar sin embargo, que hubo siempre un espectro al interior de esta izquierda que supo acoger ese mensaje de Mariategui, esa forma de ver el socialismo a la luz de nuestra realidad, y que honestamente mantiene esa expectativa. Con todo en contra, ya que la moda actual es ser hincha del liberalismo económico. Pero de ninguna manera descartable como parte de nuestra clase política.
Concuerdo absolutamente contigo en que la historia hay que juzgarla en su contexto. No hay nada mas necio que intentar sacar conclusiones a partir de una coyuntura distinta.
Salud.
drais
MASTER MEMBER
Estoy de acuerdo contigo, Gerinaldo, pero tengo algunas atingencias:
1) Yo pondría a las guerrillas que mencionas en grupos diferentes. Recuerda que el final de los años sesenta es la época del nacimiento de las guerrillas urbanas en todo el mundo, siendo sus mayores exponentes ETA y el IRA en Europa y los Montoneros argentinos. Los Tupamarus y los chilenos del Frente Manuel Rodriguez responden a ese perfil. El FMLN es el caso de una guerrilla rural que se convirtió en un ejército. Hay un libro clásico de fines de los sesenta y comienzos de los años setenta que explica mi punto, "La guerra de la pulga".
2) Confieso que no he leído a Arguedas, ese tipo de lectura me resulta muy difícil. Mi padre conoció a Arguedas, me cuenta que no era el personaje triste que quedó en la conciencia popular sino un hombre muy culto, con un gran sentido del humor además de su conocida capacidad crítica. Su muerte fue, en cierto, el fin de una época y el comienzo de una muy diferente, marcada por el activismo político.
3) No sé si cabe llamar felón a Morales Bermudez. ¿Qué hubiera pasado si invadíamos Chile como se tenía planeado en agosto de 1975? Tengo la impresión que tal acto se habría convertido en una pantomima para ocultar las desavenencias que ya existían dentro del régimen. La opinión de la Marina era más que evidente, y la del sector institucional del Ejército se hacía sentir.
4) Concuerdo contigo sobre Mareategui. Queda para la historia preguntarse que habría pasado si Mareategui hubiera tenido una larga vida como Haya de la Torre. La izquierda en el Perú no levantó vuelo por esa razón, por falta de liderazgo nacional y una ideología enraizada en nuestra realidad.
5) No creo que existan hinchas del liberalismo económico. Lo que tu llamas "ser hincha" es el reflejo de la única ideología exitosa en el país, el pragmatismo. Recuerdo haber comentado con mi padre que muchos de los colaboradores de Fujimori se formaron en el Velascato. El caso arquetípico es Xiomy Lerner, que comenzó su fortuna en aquella época. Hay mucho que estudiar sobre el periodo, lo malo es que pocos quieren hablar de él con franqueza.
Saludos,
Drais
1) Yo pondría a las guerrillas que mencionas en grupos diferentes. Recuerda que el final de los años sesenta es la época del nacimiento de las guerrillas urbanas en todo el mundo, siendo sus mayores exponentes ETA y el IRA en Europa y los Montoneros argentinos. Los Tupamarus y los chilenos del Frente Manuel Rodriguez responden a ese perfil. El FMLN es el caso de una guerrilla rural que se convirtió en un ejército. Hay un libro clásico de fines de los sesenta y comienzos de los años setenta que explica mi punto, "La guerra de la pulga".
2) Confieso que no he leído a Arguedas, ese tipo de lectura me resulta muy difícil. Mi padre conoció a Arguedas, me cuenta que no era el personaje triste que quedó en la conciencia popular sino un hombre muy culto, con un gran sentido del humor además de su conocida capacidad crítica. Su muerte fue, en cierto, el fin de una época y el comienzo de una muy diferente, marcada por el activismo político.
3) No sé si cabe llamar felón a Morales Bermudez. ¿Qué hubiera pasado si invadíamos Chile como se tenía planeado en agosto de 1975? Tengo la impresión que tal acto se habría convertido en una pantomima para ocultar las desavenencias que ya existían dentro del régimen. La opinión de la Marina era más que evidente, y la del sector institucional del Ejército se hacía sentir.
4) Concuerdo contigo sobre Mareategui. Queda para la historia preguntarse que habría pasado si Mareategui hubiera tenido una larga vida como Haya de la Torre. La izquierda en el Perú no levantó vuelo por esa razón, por falta de liderazgo nacional y una ideología enraizada en nuestra realidad.
5) No creo que existan hinchas del liberalismo económico. Lo que tu llamas "ser hincha" es el reflejo de la única ideología exitosa en el país, el pragmatismo. Recuerdo haber comentado con mi padre que muchos de los colaboradores de Fujimori se formaron en el Velascato. El caso arquetípico es Xiomy Lerner, que comenzó su fortuna en aquella época. Hay mucho que estudiar sobre el periodo, lo malo es que pocos quieren hablar de él con franqueza.
Saludos,
Drais
Gerineldo Marquez
General
Bueno, el apodo de felón no se lo puse yo a Morales Bermudez. Se lo puso Jorge Basadre y yo lo suscribo. El ingreso de las tropas peruana por tierra, mar y aire a Arica y Tarapacá estaba programado para el 5 de agosto de 1975. Visto desde su contexto podemos decir que nunca hubo una posibilidad mas clara para recuperar el territorio perdido en la guerra del Pacifico. Habría que imaginar si un sujeto como Morales Bermudez se hubiera atrevido a desarticular los planes para la invasión si Velasco no hubiera sido presa del aneurisma aortico que provoco la amputación de una de sus piernas. Lo mas probables es que no. El cuento de que los misiles antiaereos de la base de La Joya no estaban instalados o que La Marina no se encontraba lista no hubiera sido aceptado por un Velasco en la plenitud de sus fuerzas. Y si a ello le añadimos la cercanía de Morales Bermudez con sus pares chilenos a quienes les informaba de los entretelones del golpe, tendremos todos los ingredientes para llegar a una conclusión acerca de la pertinencia de la etiqueta de felón.
Acerca de la influencia de Mariategui en la izquierda peruana y su temprana desaparición, estamos de acuerdo en que ello ocasiono una grave ausencia de liderazgo, pero no fue el único caso. La desaparición temprana de muchos pensadores de extraordinaria calidad le restaron bríos a la izquierda peruana. Dos de las mas sentidas fueron sin duda las de Manuel Scorza (1928-1983) y sobre todo la de Alberto Flores Galindo (1949-1990), ambos brillantes, y que dejaron un vacío inmenso. Unido a ello, la estafa del no partidarismo germinada en los 90 llevo a que la clase política peruana, especialmente la de izquierda, viera disminuidos sus cuadros por su escaso poder de convocatoria.
Finalmente, sobre lo que tu llamas pragmatismo, es cierto. Hoy mas que nunca, en que hasta el gobierno actual no puede ser catalogado ni de izquierdista, ex izquierdista, derechista o algún otro rotulo. Como buen ex militar, Humala ha hecho del pragmatismo su estilo de gobierno y navega de acuerdo a lo que las circunstancias imponen, eso lo opine ya hace buen tiempo. Al mencionar a "hinchas" del liberalismo económico me refiero precisamente a aquellos que basan su "pragmatismo" en lo que la moda impone, en lo que la coyuntura favorece. Por ello mencionaba que de estar viviendo en los 70 u 80 del siglo pasado estos "pragmaticos" de la opinión serian seguramente una suerte de "izquierdosos a muerte".
Salud.
Acerca de la influencia de Mariategui en la izquierda peruana y su temprana desaparición, estamos de acuerdo en que ello ocasiono una grave ausencia de liderazgo, pero no fue el único caso. La desaparición temprana de muchos pensadores de extraordinaria calidad le restaron bríos a la izquierda peruana. Dos de las mas sentidas fueron sin duda las de Manuel Scorza (1928-1983) y sobre todo la de Alberto Flores Galindo (1949-1990), ambos brillantes, y que dejaron un vacío inmenso. Unido a ello, la estafa del no partidarismo germinada en los 90 llevo a que la clase política peruana, especialmente la de izquierda, viera disminuidos sus cuadros por su escaso poder de convocatoria.
Finalmente, sobre lo que tu llamas pragmatismo, es cierto. Hoy mas que nunca, en que hasta el gobierno actual no puede ser catalogado ni de izquierdista, ex izquierdista, derechista o algún otro rotulo. Como buen ex militar, Humala ha hecho del pragmatismo su estilo de gobierno y navega de acuerdo a lo que las circunstancias imponen, eso lo opine ya hace buen tiempo. Al mencionar a "hinchas" del liberalismo económico me refiero precisamente a aquellos que basan su "pragmatismo" en lo que la moda impone, en lo que la coyuntura favorece. Por ello mencionaba que de estar viviendo en los 70 u 80 del siglo pasado estos "pragmaticos" de la opinión serian seguramente una suerte de "izquierdosos a muerte".
Salud.
drais
MASTER MEMBER
Honestamente te digo que prefiero las cosas como están. Una guerra sólo habría servido para quitarse las respectivas pajas en el ojo que tenían ambos gobiernos militares. Felizmente que dentro de unos días ya no quedarán asuntos pendientes con Chile.
Sería interesante elaborar una narrativa sobre que hubiera pasado si Scorza o Flores Galindo asumían los roles que les tocaba. Barrantes me caía muy bien, era un hombre respetable y bueno. Lastima que vivía en un mar de tiburones y fue él quien no dio el paso adelante para lo que habría sido una oportunidad histórica de la izquierda en 1985.
Poco se puede decir de Humala, salvo que le faltan dos años. Vegetará hasta dejar el poder, mucho no puede hacer.
Sería interesante elaborar una narrativa sobre que hubiera pasado si Scorza o Flores Galindo asumían los roles que les tocaba. Barrantes me caía muy bien, era un hombre respetable y bueno. Lastima que vivía en un mar de tiburones y fue él quien no dio el paso adelante para lo que habría sido una oportunidad histórica de la izquierda en 1985.
Poco se puede decir de Humala, salvo que le faltan dos años. Vegetará hasta dejar el poder, mucho no puede hacer.
ALVAROALBERTO
General
Veamos.
- Antes del gobierno de Velasco Alvarado, los abusos de los """patrones""" eran demasiados.
Las medida que tomó Velasco guste o no guste, hizo que el terrorismo no sea más fuerte de lo que fué.
Mucha gente veía en Velasco el gobernante que reivindicaba sus derechos.
- Algunos condenan a Velasco por la reforma agraria.
Fue una medida que hasta Haya de la Torre vio con buenos ojos, y es más, aun decía que Velasco se había apropiado de sus proyectos.
Lo que pasa es que algunos no le perdonan a Velasco por que les dejó tranquilos que ellos mismo valoricen sus predios para fines tributarios. Claro muchos vivos subvaluaron sus predios, para pagar menos impuestos.
Entonces Velasco les pagó lo que ellos mismo habían valorizado.
Tenían algo de que quejarse???
Lo que sí faltó fue el apoyo técnico, aun cuando algunos analistas dicen que era la idiosincrasia del campesino.
- En los 80 prácticamente se jugaba con la política tributaria.
Recuerdo las amnistías que se daban.
En la época de Belaúnde fue escandaloso el contrabando, Hector Vargas Haya escribió un libro sobre esa materia.
En la época de Alan García sacaban normas legales que decían mas o menos algo así “””los contribuyentes que paguen el 1% de sus ingresos del año tendrán derecho a no ser fiscalizados por la Administración Tributaria”””
Es decir pagando una mínima cantidad se le permitía evadir inmensas cantidades de impuestos.
Un país puede caminar bien, con políticas como esa???
Los auditores de la Dirección General de Contribuciones (Hoy SUNAT), llegaban y pedían la suya al toque.
- Se publicaba la fecha de vencimiento para la presentación de la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta Anual, la gente no se preocupaba en presentar dentro del plazo, sabían que se prorrogaría el plazo dos, tres, cuatro veces.
- A falta de ingresos de tributos se recurrió a la maquinita (emisión inorgánica), con lo cual despedazaba la economía.
- Pienso que los últimos meses del gobierno aprista fue un suplicio para ellos mismos, y para el pueblo eso es indiscutible.
- Algunos piensan que la SUNAT la creó Fujimori, no fue así, se creó en la época de Alan García, pero no se le dio la logística que necesitaba.
Considero a la SUNAT, SAT, BCR y la SBS, entidades que demuestran que el estado si puede tener entidades serias.
De lo expuesto (algunos puntos, tengo para comentar muchos mas), pregunto.
Tiene algo que ver las condiciones de los paises extranjeros, el clima, terremotos u otras condiciones para decir que la desgracia de gobierno de alan García no fué responsabilidad del partido gobernante???
Cual es el legado del APRA???
- Antes del gobierno de Velasco Alvarado, los abusos de los """patrones""" eran demasiados.
Las medida que tomó Velasco guste o no guste, hizo que el terrorismo no sea más fuerte de lo que fué.
Mucha gente veía en Velasco el gobernante que reivindicaba sus derechos.
- Algunos condenan a Velasco por la reforma agraria.
Fue una medida que hasta Haya de la Torre vio con buenos ojos, y es más, aun decía que Velasco se había apropiado de sus proyectos.
Lo que pasa es que algunos no le perdonan a Velasco por que les dejó tranquilos que ellos mismo valoricen sus predios para fines tributarios. Claro muchos vivos subvaluaron sus predios, para pagar menos impuestos.
Entonces Velasco les pagó lo que ellos mismo habían valorizado.
Tenían algo de que quejarse???
Lo que sí faltó fue el apoyo técnico, aun cuando algunos analistas dicen que era la idiosincrasia del campesino.
- En los 80 prácticamente se jugaba con la política tributaria.
Recuerdo las amnistías que se daban.
En la época de Belaúnde fue escandaloso el contrabando, Hector Vargas Haya escribió un libro sobre esa materia.
En la época de Alan García sacaban normas legales que decían mas o menos algo así “””los contribuyentes que paguen el 1% de sus ingresos del año tendrán derecho a no ser fiscalizados por la Administración Tributaria”””
Es decir pagando una mínima cantidad se le permitía evadir inmensas cantidades de impuestos.
Un país puede caminar bien, con políticas como esa???
Los auditores de la Dirección General de Contribuciones (Hoy SUNAT), llegaban y pedían la suya al toque.
- Se publicaba la fecha de vencimiento para la presentación de la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta Anual, la gente no se preocupaba en presentar dentro del plazo, sabían que se prorrogaría el plazo dos, tres, cuatro veces.
- A falta de ingresos de tributos se recurrió a la maquinita (emisión inorgánica), con lo cual despedazaba la economía.
- Pienso que los últimos meses del gobierno aprista fue un suplicio para ellos mismos, y para el pueblo eso es indiscutible.
- Algunos piensan que la SUNAT la creó Fujimori, no fue así, se creó en la época de Alan García, pero no se le dio la logística que necesitaba.
Considero a la SUNAT, SAT, BCR y la SBS, entidades que demuestran que el estado si puede tener entidades serias.
De lo expuesto (algunos puntos, tengo para comentar muchos mas), pregunto.
Tiene algo que ver las condiciones de los paises extranjeros, el clima, terremotos u otras condiciones para decir que la desgracia de gobierno de alan García no fué responsabilidad del partido gobernante???
Cual es el legado del APRA???
ALVAROALBERTO
General
Así como tocan el tema de guerrillas en otros países, quiero tocar un tema sobre la lealtad con que deben actuar las personas.
Siempre admiro la lealtad de la gente.
No es lo mismo que admirar a complices de robos.
Lealtad y limpieza.
Les invito a que vean la actitud de un militar leal a su democracia.
Este video muestra lo que nadie habla, la intervención de un país """democrático""" en asuntos internos de otros país.
Algunos dicen que el golpe a Allende estaba justificado.
Yo pregunto, lo que sucedió antes que Allende sea presidente, tambien está justificado???
Vean lo que sucedió con el valiente General chileno René Schneider.
Siempre admiro la lealtad de la gente.
No es lo mismo que admirar a complices de robos.
Lealtad y limpieza.
Les invito a que vean la actitud de un militar leal a su democracia.
Este video muestra lo que nadie habla, la intervención de un país """democrático""" en asuntos internos de otros país.
Algunos dicen que el golpe a Allende estaba justificado.
Yo pregunto, lo que sucedió antes que Allende sea presidente, tambien está justificado???
Vean lo que sucedió con el valiente General chileno René Schneider.
Última edición por un moderador:
drais
MASTER MEMBER
Preguntaste por Velasco y ya tienes tu respuesta.
En segundo lugar, planteas que nada tienen que ver la coyuntura de desastres naturales, caida de mercados externos y otras cosas en el desempeño económico de un país. Te equivocas, son puntos menos de PBI, recuerda el PBI del periodo 1982 - 1983 o el de 1972 - 1973. Te pongo un ejemplo histórico para que veas el efecto de una crisis económica global. En Brasil, primer productor mundial de café, arrojaban los sacos al mar al inicio de la depresión de los años 1930. Ya te imaginarás la razón, al menos eso espero.
Pedías comparaciones, bien, compara la caída del PBI en los dos periodos mencionados de Niños. Si quieres un tercer indicador, haz una correlación entre el Niño 1997 - 1998 y la crisis de la deuda de los mercados emergentes. Rusia y Brasil tambalearon, China era una incógnita y la India cayó en una crisis política muy seria.
Debes tener en cuenta que, salvo la guerra, la naturaleza tiene un poder destructivo que puede hacer retroceder económicamente 20 años en cuestiones de meses o días. La guerra de Libano de 2006 es un buen ejemplo. Mucho de lo avanzado en la reconstrucción desde 1990 se fue al tacho.
Finalmente, salvo mejor parecer tuyo, nadie ha inventado la fórmula para borrar los ciclos económicos.
En segundo lugar, planteas que nada tienen que ver la coyuntura de desastres naturales, caida de mercados externos y otras cosas en el desempeño económico de un país. Te equivocas, son puntos menos de PBI, recuerda el PBI del periodo 1982 - 1983 o el de 1972 - 1973. Te pongo un ejemplo histórico para que veas el efecto de una crisis económica global. En Brasil, primer productor mundial de café, arrojaban los sacos al mar al inicio de la depresión de los años 1930. Ya te imaginarás la razón, al menos eso espero.
Pedías comparaciones, bien, compara la caída del PBI en los dos periodos mencionados de Niños. Si quieres un tercer indicador, haz una correlación entre el Niño 1997 - 1998 y la crisis de la deuda de los mercados emergentes. Rusia y Brasil tambalearon, China era una incógnita y la India cayó en una crisis política muy seria.
Debes tener en cuenta que, salvo la guerra, la naturaleza tiene un poder destructivo que puede hacer retroceder económicamente 20 años en cuestiones de meses o días. La guerra de Libano de 2006 es un buen ejemplo. Mucho de lo avanzado en la reconstrucción desde 1990 se fue al tacho.
Finalmente, salvo mejor parecer tuyo, nadie ha inventado la fórmula para borrar los ciclos económicos.
Guillermoelche
General
El tema tenia una pregunta simple, y hay varios foristas que nos han ilustrado con su elocuencia, me han hecho recordar muchas datos que habia olvidado y otros datos que no sabia, realmente muy interesante leerlos, algunos puntos de vista muy imparciales y otros parcializados. En resumen un buen nivel, y repito da gusto leerlos, asi si vale la pena desviar el tema.
ALVAROALBERTO
General
Chicos no se me hagan los loquitos.
Y si es que no se han dado cuenta, vuelvan a leer lo que les digo.
Es tan claro lo que les digo, que dudo que no me hayan entendido.
Leanlo.
Si no han entendido, mas adelante les aclaro, tengo que entrar a Directorio.
Nos leemos.
Y si es que no se han dado cuenta, vuelvan a leer lo que les digo.
Es tan claro lo que les digo, que dudo que no me hayan entendido.
Leanlo.
Si no han entendido, mas adelante les aclaro, tengo que entrar a Directorio.
Nos leemos.
ALVAROALBERTO
General
La unica CUADRAtura, es la del """poeta""" Alan García.
Explico sobre la política tributaria calamitosa que puso en práctica el gobierno del APRA.
Como es lógico trajo como consecuencia que esta """política""" se tradujera en una caja desnutrida.
Entonces se recurre a la fácil pero desastrosa decisión de poner en funcionamiento a tiempo completo la maquinita.
Y ya se sabe cuando la maquinita está muy activa las consecuencias que trae.
Hasta el momento todo claro???
Entonces la pregunta es.
Esta """pólitica""" tributaria, tiene algo que ver con terremotos, inundaciones, o que llueva de abajo hacia arriba???
Algun desastre hizo que Alan emita un dispositivo donde daba la """facilidad""" de evadir impuestos, mediante el pago de una minima cantidad para evitar la fiscalizacion por parte de la Dirección General de Contribuciones (Hoy SUNAT)???
Similar threads
