Ampay Chehade .....

[drais]

Y un torpe argumento en no querer aceptar la realidad de la investigación parlamentaria.

Lo que no entiende es la diferencia entre infracciones según el Reglamento del Congreso y delitos. Son vías paralelas en función del sujeto, en este caso, un parlamentario en ejercicio.

El Congreso no investiga el delito sino los indicios de la infracción. Por ejemplo, el Congreso no juzgará los delitos contra el medio ambiente del comeoro. Eso corresponde al PJ. Lo que si investiga el Congreso es posibles infracciones como el uso del cargo para el favorecimiento personal o de terceros allegados, etc.

Así de simple, en fin Chejade está suspendido. Más allá de los 120 días, sobre él pesará que nadie le cree su versión.

 

[Christmas]

Espero que esta sanción sea el punto de partida para la recuperación de la precaria imagen del congreso de la república. La cultura del blindaje político debe quedar en el pasado. En ese sentido hay que destacar la participación del pastor Lay, cuya dignísima participación es un ejemplo de decencia política que todos deben imitar. Hace mucho que no se veía un político así.

 

[ALVAROALBERTO]

Y un torpe argumento en no querer aceptar la realidad de la investigación parlamentaria.

Lo que no entiende es la diferencia entre infracciones según el Reglamento del Congreso y delitos. Son vías paralelas en función del sujeto, en este caso, un parlamentario en ejercicio.

El Congreso no investiga el delito sino los indicios de la infracción. Por ejemplo, el Congreso no juzgará los delitos contra el medio ambiente del comeoro. Eso corresponde al PJ. Lo que si investiga el Congreso es posibles infracciones como el uso del cargo para el favorecimiento personal o de terceros allegados, etc.

Así de simple, en fin Chejade está suspendido. Más allá de los 120 días, sobre él pesará que nadie le cree su versión.

Asi es, el Poder Judicial sanciona el delito

El congreso puede suspenderlo, puede botarlo del congreso, pero no puede mandarlo a cana.

 

[MISTERIOZXC]

Con 103 votos a favor, uno en contra y cinco abstenciones, el Congreso decidió suspender por 120 días al legislador Omar Chehade, por presuntamente haberse reunido con mandos policiales para presionar en el desalojo de la azucarera Andahuasi.

El Parlamente debatió por más de dos horas la sanción propuesta por la Comisión de Ética, que pedía la máxima sanción para el legislador oficialista, hecho que finalmente sucedió. Así, de los 108 congresistas que marcaron asistencia, sólo Omar Chehade votó en contra de su suspensión.

En su momento, Chehade criticó la forma en que la Comisión de Ética había llevado su caso, desde su punto de vista, guiados por notas difundidas por la prensa.

“Cuando se trata de hacer un análisis de lo poco que se hizo en la Comisión de Ética, ni siquiera están mis declaraciones. Sólo está de manera ligera lo que han dicho los generales Abel Gamarra y Raúl Salazar”, sostuvo.

A su vez, mencionó que la el tema de la azucarera Andahuasi se tocó de "forma tangencial" en el restaurante Brujas de Cachiche con los mandos de la Policía, y que a pesar de lo dicho por el General Guillermo Arteta, "se le cree más a él que al vicepresidente de la República".



Fuente:La República

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Hay precedentes que no quería declarar ante una comisión del Congreso y fue llevada de grado o fuerza. Con o sin portatil, está hecho. Sería una verguenza de la bancada oficialista que lo blinden.


El juez tiene que ordenarlo.
Tal como lo mencioné, en el caso de Manuel Burga Seoane.

Caso inverso, cuando el Poder Judicial, requiere la presencia de un congresista, el congreso tiene que decidir.

Está en un error. En el caso que menciona, Burga estaba obligado a acudir al Congreso, sólo por el hecho de haber sido citado por el Legislativo.

Ante su negativa, se tuvo que recurrir a la amenaza de llevarlo por grado o fuerza. Pero, ojo, el Congreso no está facultado para ordenar la detención de nadie. Esa facultad sólo la tiene el Poder Judicial (hay excepciones que no vienen al caso).

Es por eso que el Congreso tuvo que recurrir al PJ para que éste ordene la medida de fuerza.

Lo que hizo el PJ entonces no fue ordenar que Burga vaya al Parlamento, sino apercibirlo de que si no obedecía al Congreso la fuerza pública lo llevaría ante aquel por las buenas o por las malas.

 

[Gerineldo Marquez]

…El amigo Alvaro Alberto (y no lo estoy defendiendo a él sino a la libertad de expresarse de cualquiera, para quienes quieran buscarle tres pies al gato) desea esperar los resultados de las investigaciones en todos los niveles y esa opinión no solo es respetable si no sobre todo centrada.

Interesante eso de "yo defiendo sin defender". Primero que nada ¿qué libertad de opinión de su amigo defiende usted si sobre el tema todos somos libres de opinar?
Usted, como dice, tiene derecho a "hacer analogías". si estas son pertinentes o no, es otra cosa. Tenga en cuenta que son justamente esas "analogías" las que producen el circo, o lo han venido produciendo desde hace mucho tiempo.
Por otro lado, que insulto a la inteligencia de la gente las palabras de perdón de su vice hoy ¿no?

Bueno, ya que no eres capaz de procesar una lectura que vaya mas allá de lo que quisieras leer, te lo aclarare. No defiendo a Alvaro Alberto, mal haría en asumir la defensa de una persona que no tengo el gusto de conocer. Tampoco sería capaz, por lo mismo, de atacarlo. Lo que aquí se combate son las ideas. Y se hace con nuevas ideas. ¿Entiendes? Por eso hablo de defender su libertad a expresarse, como defendería la tuya así me parezcan muchas de tus opiniones un tanto jaladas de los cabellos. De esa libertad gozamos todos. Y cada uno es responsable de su opinión. Espero ahora hayas entendido y dejes de buscarle tres pies al gato.

Por otro lado, si te disgustan mis analogías, eres libre de decirlo, eso a mí no me afecta. Y si te parecen impertinentes, siempre habrán quienes las consideren distinto. Mientras no te ofenda directamente a ti como persona, tus cuestionamientos están demás.

¿Sobre el pedido de perdón de Chehade?

No sé, no soy nadie para calificar si son honestas o no sus palabras. Y sobre su responsabilidad en algún delito de comisión, eso lo verá en adelante el Poder Judicial. A propósito, ninguno de tus desvelos y campañitas virtuales contribuirán a quitarle a Cesar San Martin la categoría de juez probo, anticorrupción, anti mafia y, ya en un nivel mas anecdótico, anti balas tardías (que mas parecen balines) de ciertos rezagos de otras épocas. En todo caso mucho más proclives a ser consideradas vergonzosas e insulto a la inteligencia (de sus seguidores por supuesto) son otras frases. Por ejemplo un recordado y estruendoso (y hasta ahora festejado) “soy inocente…”. Je je bacan la analogía ¿no?

Salud, y no olvides el digestase.

 

[electro]

Las redes sociales OPINAN

 

[drais]

Leela ahi está

Y un torpe argumento en no querer aceptar la realidad de la investigación parlamentaria.

Lo que no entiende es la diferencia entre infracciones según el Reglamento del Congreso y delitos. Son vías paralelas en función del sujeto, en este caso, un parlamentario en ejercicio.

El Congreso no investiga el delito sino los indicios de la infracción. Por ejemplo, el Congreso no juzgará los delitos contra el medio ambiente del comeoro. Eso corresponde al PJ. Lo que si investiga el Congreso es posibles infracciones como el uso del cargo para el favorecimiento personal o de terceros allegados, etc.

Así de simple, en fin Chejade está suspendido. Más allá de los 120 días, sobre él pesará que nadie le cree su versión.

Asi es, el Poder Judicial sanciona el delito

El congreso puede suspenderlo, puede botarlo del congreso, pero no puede mandarlo a cana.

 

[PajaroBravo]

Ya pues, oshe...

Caracho...

Ya me hubiera gustado ver a todos estos cofrades "indignados" postear con la misma constancia e ímpetu, cuando vuestros fujimoristas y/o apristas hacian de las suyas.

Pero naaaa...ahi si calladitos.

Es que la mayoria (por no decir todos ) postean con encono, revanchismo, odios viscerales, prejuicios, taras, ideologías trasnochadas, racismo...(aaasssuuu, ¿tanto?...)...o por que les cayó mal el kuaker.....

Ya se castigó al Chehade y se le seguirá castigando si es necesario, y está bieeen castigado, pero ya pues, basta de odios, de rencores...sean chicos positivos y vean las cosas buenas de la vida...asi como el Caballero Ocioso, que antes posteaba desde "arriba", pero ahora postea bien ubicado...jejeje.

Sean patriotas y aceptenlo con gusto e hidalguia, el Ollanta está haciendo las cosas muuucho mejor, no sólo de lo que se esperaba de él, sino, también, muuucho mejor que vuestros candidatos...perdedores...

Es más que seguro que, si Chehade (o similar) huviera sido aprista o fujimorista, y que cualquiera de estas dos mafias, estén en el poder, ELLOS SI!, HUBIERAN BLINDADO AL CHEHADE.

Y ustedes...tibios posts...o mudos.

Jejeje...

El que se pica, ESE ES, ESE ES...

 

[drais]

Mejor no hacer comparaciones odiosas. Lo cierto es que el grado de cinismo de Chejade y del Comeoro, o de opera bufa como en el caso de la Robacable y su marido, es de campeonato. Me dio risa que Lucar (que de limpio no tiene nada) le dijera en su cara que nadie le creía. Completo esa faena con que el único voto contra su sanción fuera el suyo.....

No sé si Chejade hubiera ocurrido una suerte diferente con otro color político. De lo que estoy seguro es que difícilmente habría encajado en los partidos mencionados. Ambos partidos tuvieron vicepresidentes invisibles (fujimorismo) o mas bien proactivos y discretos como el Alm. Giampiettri (léase APEC 2008). En ambos los personajes eran hombres o mujeres mayores, con vida y carreras hechas. Chejade es joven, ambicioso y, aparentemente, carente de escrúpulos. Esas características están lejos de la opacidad de Ricardo Márquez o Lourdes Mendoza.
Por

Ya pues, oshe...

 

[Gerineldo Marquez]

No sé si Chejade hubiera ocurrido una suerte diferente con otro color político. De lo que estoy seguro es que difícilmente habría encajado en los partidos mencionados. Ambos partidos tuvieron vicepresidentes invisibles (fujimorismo) o mas bien proactivos y discretos como el Alm. Giampiettri (léase APEC 2008). En ambos los personajes eran hombres o mujeres mayores, con vida y carreras hechas. Chejade es joven, ambicioso y, aparentemente, carente de escrúpulos. Esas características están lejos de la opacidad de Ricardo Márquez o Lourdes Mendoza.

Bueno, en honor a la verdad, al leer el post anterior al tuyo no me acorde de algun Ricardo Marquez ni de alguna Lourdes Mendoza. El primero.... primerito, que se me vino a la cabeza.... asi al instante... al toquepala....en primavera....en un triz... , fue:

Jorgitoooooooooooooo.....!!!!!

Ahora eres capaz de decir drais, que Del castillo no cabe en el ejemplo porque no fue vicepresidente....

Anda, dilo... coronate una vez más....

 

[drais]

Muy agradecido por el aporte, efectivamente Jorge del Castillo nunca ha sido vicepresidente. Lo que me llama la atención es no te acuerdes de la 2da vicepresidente de Alan y del 2do vicepresidente de Fujimori en la campaña del 2000.

Mi comentario se centra en los casos donde de personas que fueron congresistas y vicepresidentes al mismo tiempo.

Me olvida de un personaje entrañable, muy simpático, por cierto; David Waissman.

En líneas generales, las relaciones de los presidentes con sus compañeros de lista se diluye en el poder. Empero en la historia contemporánea peruana Chejade es un hito por haber inventado la figura del paso al costado (constitucionalmente no existe).

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Y sobre su responsabilidad en algún delito de comisión, eso lo verá en adelante el Poder Judicial.

Tal vez no. Todo indica que el ánimo de la subcomisión acusadora va por no judicializar el tema.

Ayer, la ponente de dicha subcomisión propuso descartar la acusación por tres de los cuatro delitos originales. Sólo quedaría la acusación por patricinio ilegal, la cual es forzadísima (como muchas de tus tesis ) y tal vez termine siendo también descartada.

Quedaría el proceso por infracción constitucional (a nivel del Congreso, sin intervención del PJ) que culminaría con la inhabilitación de Chejode por 5 años para cualquier función pública (destitución de la vicepresidencia de facto).

De esta manera, Chejode se libraría de toda posibilidad de una sanción penal, y por ende, del riesgo de ir a la cárcel, cosa que siempre me pareció excesiva.

De lo que no se libraría es de su inhabilitación por 5 años, cosa algo excesiva y un poco arbitraria (como toda sanción de índole política), pero que queda pues, si hubiese aceptado su responsabilidad moral y política y renunciado a la vicepresidencia, no hubiese sido necesario llegar a este extremo.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

En líneas generales, las relaciones de los presidentes con sus compañeros de lista se diluye en el poder.

Sería bueno debatir si es necesario seguir contando con dos vicepresidencias (tal vez debería prescindirse de ambas).

En un país con un subjefe de gobierno constitucional (el presidente del consejo de ministros) la figura de la vicepresidencia se hace redundante e impráctica para vacancias temporales. Debería establecerse un orden de reemplazo temporal, empezando por el Premier y siguiendo con los principales ministros (al estilo norteamericano).

En caso de una vacancia permanente podría convocarse de inmediato a elecciones designándose al presidente del Congreso como interino. Así tendríamos a un presidente electo de forma veloz, lo cual facilitaría superar rápidamente una etapa de crisis (de hecho es lo que se tuvo que forzar ante la vacancia de Fujimori).

 

[Gerineldo Marquez]

Tal vez no. Todo indica que el ánimo de la subcomisión acusadora va por no judicializar el tema.

Ayer, la ponente de dicha subcomisión propuso descartar la acusación por tres de los cuatro delitos originales. Sólo quedaría la acusación por patricinio ilegal, la cual es forzadísima (como muchas de tus tesis ) y tal vez termine siendo también descartada.

Quedaría el proceso por infracción constitucional (a nivel del Congreso, sin intervención del PJ) que culminaría con la inhabilitación de Chejode por 5 años para cualquier función pública (destitución de la vicepresidencia de facto).

De esta manera, Chejode se libraría de toda posibilidad de una sanción penal, y por ende, del riesgo de ir a la cárcel, cosa que siempre me pareció excesiva.

De lo que no se libraría es de su inhabilitación por 5 años, cosa algo excesiva y un poco arbitraria (como toda sanción de índole política), pero que queda pues, si hubiese aceptado su responsabilidad moral y política y renunciado a la vicepresidencia, no hubiese sido necesario llegar a este extremo.

Me sorprende tanta inocencia cavalieri.
¿
No te suena raro que haya sido solo Chehade quien voto ayer a su favor? ¿No es bien extraño que toda su bancada haya votado a favor de su suspensión por 120 dias?

Ya pues papaaaa....

Te apuesto doble contra sencillo, si quieres triple a que la acusacion constitucional NO CORRE.

Son políticos pues hermanito, ¿crees que no esta ya todo arreglado?

Así que no se froten las manos, en cuatro meses habra alguien que mismo Martha chavez regresa bien bacan a ocupar su curul en el Congreso.... y en la vicepresidencia.

En el Poder judicial es otra historia pero que, menos aun les debe entusiasmar. La defensa de ayer de Chehade, no creo que me contradigas, sea falsa o no, sea sinverguenza o no, sea real o no, decente o no... lo que quieran.... FUE BRILLANTE. Y eso se lo reconocen tirios y troyanos. Se que me querran hacer apanado por esto, pero entiendan que yo dudo tanto como ustedes de que Chehade este limpio. Pero en un juicio, sera bieeeeen tranca que se lo tumben. No hay pruebas suficientes. Ayer me sople toda la exposición del tío Lay y toda la defensa de Chehade y una cosa me quedo clara. A Chehade no lo van a ver en cana. Y en 120 días lo verán bronqueandose con las chicas superpoderosas, obsesionadas con él.

Jode... seguramente. Pero hay que ser hidalgos en reconocer que las pruebas de su culpa son tan flojas como la presuncion de inocencia de Chehade. Y la duda favorece...

Ahi lo dejo.

Y para la barra brava... contra por siaca... yo solo estoy siendo objetivo, aun en contra de mi parecer.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Me sorprende tanta inocencia cavalieri.
¿
No te suena raro que haya sido solo Chehade quien voto ayer a su favor? ¿No es bien extraño que toda su bancada haya votado a favor de su suspensión por 120 dias?

Ya pues papaaaa....

Te apuesto doble contra sencillo, si quieres triple a que la acusacion constitucional NO CORRE.

Son políticos pues hermanito, ¿crees que no esta ya todo arreglado?

Así que no se froten las manos, en cuatro meses habra alguien que mismo Martha chavez regresa bien bacan a ocupar su curul en el Congreso.... y en la vicepresidencia.

En el Poder judicial es otra historia pero que, menos aun les debe entusiasmar. La defensa de ayer de Chehade, no creo que me contradigas, sea falsa o no, sea sinverguenza o no, sea real o no, decente o no... lo que quieran.... FUE BRILLANTE. Y eso se lo reconocen tirios y troyanos. Se que me querran hacer apanado por esto, pero entiendan que yo dudo tanto como ustedes de que Chehade este limpio. Pero en un juicio, sera bieeeeen tranca que se lo tumben. No hay pruebas suficientes. Ayer me sople toda la exposición del tío Lay y toda la defensa de Chehade y una cosa me quedo clara. A Chehade no lo van a ver en cana. Y en 120 días lo verán bronqueandose con las chicas superpoderosas, obsesionadas con él.

Jode... seguramente. Pero hay que ser hidalgos en reconocer que las pruebas de su culpa son tan flojas como la presuncion de inocencia de Chehade. Y la duda favorece...

Ahi lo dejo.

Y para la barra brava... contra por siaca... yo solo estoy siendo objetivo, aun en contra de mi parecer.

In other words, Geri, al Chejo lo blindan, lo que siempre dije. No, no soy inocente tío, fíjate que escribí en condicional (como siempre, para eso sirve escribir en condicional ). El inocente es mi amigo PichónBravo, Inocencio para los patas, que sigue jurando en su último post que Ollanta es la reencarnación de Ramón Castilla.

En lo que sí concordamos en en que la posible causa penal contra Chejode sería flojísima, por eso la subcomisión no está yendo por ahí.

Por eso la infracción constitucional es la única salida, que al final lo blinden (los pezuñentos de GP-PP) es otro tema.

 

[Gerineldo Marquez]

In other words, Geri, al Chejo lo blindan, lo que siempre dije. No, no soy inocente tío, fíjate que escribí en condicional (como siempre, para eso sirve escribir en condicional ). El inocente es mi amigo PichónBravo, Inocencio para los patas, que sigue jurando en su último post que Ollanta es la reencarnación de Ramón Castilla.

En lo que sí concordamos en en que la posible causa penal contra Chejode sería flojísima, por eso la subcomisión no está yendo por ahí.

Por eso la infracción constitucional es la única salida, que al final lo blinden (los pezuñentos de GP-PP) es otro tema.

Claro que parecen estarlo blindando... pero no solo los pezuñentos pues, tambien los calzon y calzoncillo sucio...

Si mis presagios se cumplen (consultas al 9999-99-.. ) estaríamos hablando de una otorongada mayor. Lo de ayer pasaría a ser una perla mas en la historia de esta arca de noe en la que ha devenido el congreso, un capitulo mas al record de ignominias del hemiciclo. Allí ya no me interesaría si Chehade es culpable o inocente (algunas dudas me quedan, a pesar de que casi todo lo involucra). Pero en serio pues tío.... ¿realmente crees que no haya habido un solo integrante de su bancada que crea en su inocencia...? Por que si yo estoy equivocado... ojo, pestaña y ceja, si estoy equivocado... y no se me vayan a jalar las mechas nadie.... si estoy equivocado, eso querrá decir que estamos ante una bancada que no es lo que sus enemigos dicen. Esa bancada, tan odiada por ya sabemos quienes, estaría dando una gran lección de integridad, absolutamente inedita en nuestra historia republicana reciente (desde Belaunde hasta el día de hoy). El carpetazo, lo sabes, dio paso al otoronguismo y eso ha sido sello característico de los últimos 30 años del congreso. Habría que preguntarles entonces a los enemigos del gobierno: ¿ están dispuestos a reconocer que la bancada de GP, los pezuñentos de los que hablas, ha dado una lección enorme de decencia?

Mmmmmm, ahora pues tío respondete esa.

 

[roccocucho]

Si algo hay que rescatar es la sancion ejemplar que se le esta dando a este individuo y la forma de actuar de la bancada de Gana Peru si esta dando una leccion que los apristas y fujimoristas deberian aprender.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Claro que parecen estarlo blindando... pero no solo los pezuñentos pues, tambien los calzon y calzoncillo sucio...

Si mis presagios se cumplen (consultas al 9999-99-.. ) estaríamos hablando de una otorongada mayor. Lo de ayer pasaría a ser una perla mas en la historia de esta arca de noe en la que ha devenido el congreso, un capitulo mas al record de ignominias del hemiciclo. Allí ya no me interesaría si Chehade es culpable o inocente (algunas dudas me quedan, a pesar de que casi todo lo involucra). Pero en serio pues tío.... ¿realmente crees que no haya habido un solo integrante de su bancada que crea en su inocencia...? Por que si yo estoy equivocado... ojo, pestaña y ceja, si estoy equivocado... y no se me vayan a jalar las mechas nadie.... si estoy equivocado, eso querrá decir que estamos ante una bancada que no es lo sus enemigos dicen. Esa bancada, tan odiada por ya sabemos quienes, estaría dando una gran lección de integridad, absolutamente inedita en nuestra historia republicana reciente (desde Belaunde hasta el día de hoy). El carpetazo, lo sabes, dio paso al otoronguismo y eso ha sido sello característico de los últimos 30 años del congreso. Habría que preguntarles entonces a los enemigos del gobierno: ¿ están dispuestos a reconocer que la bancada de GP, los pezuñentos de los que hablas, ha dado una lección enorme de decencia?

Mmmmmm, ahora pues tío respondete esa.

Mmmm (ya parecemos vacas, carajo ), pues para mí pezuñentos y culo-sucios son lo mismo ...

En cuanto a tus presagios , mi estimado Gerineldo Chu, perdón Chung, déjame decirte que ya caímos en el juego de quien es más maquiavélico que el otro. Mejor esperar y ver.

Depende pues de que tan monolítica sea la bancada oficialista. Es evidente muchos votaron por darle vacaciones a Chejode para que luego pase piola la blindada ante la posible inhabilitación. Hay que esperar que no sean todos pes. Ya hay fracturas en dicha bancada, por el tema Conga, entre otros. Depende también de que posición tome la bancada del Cholo, la gente de mi amigo PajaroBravo, ahí veremos si sirve de algo el Sano y Sagrado.

En cuanto a la posibilidad que planteas al final la veo bien verde.

P.D.: Un punto importante que no hemos considerado es el cálculo de los pro-chejadistas. Es posible que no les haya quedado más remedio que votar a favor de la pena, al verse en minoría (para no hacer roche pes). Posiblemente pase lo mismo ante el inminente pedido de inhabilitación.

 

[CaballeroDeLaClaseOciosa]

Si algo hay que rescatar es la sancion ejemplar que se le esta dando a este individuo y la forma de actuar de la bancada de Gana Peru si esta dando una leccion que los apristas y fujimoristas deberian aprender.

En la línea de lo que estamos conversado con Gerineldo, esperemos que sea lo que dices, pero existe la posiblidad de que le hayan dado esta suspensión para que en las próximas semanas pase piola la BLINDADA ante el pedido de inhabilitación por 5 años que se cocina en la subcomisión acusadora (que es lo que interesa, para que este tipejo deje de ser vicepresidente).