Indulto a Fujimori.....una seria reflexion?

[ALVAROALBERTO]

A mi me borraron como 100 mensajes y no digo nada,y me siguen borrando uno que otro,creo que lo que se busca es seriedad en el foro.

Que viva Chavez.

Si no está enterado de lo que pasa pregunte.
No me han borrado mi comentario, salió un mensaje diciendo que lo va a revisar un moderador y luego será publicado.

Eso no es parametraje???

No que criticaban a Velasco por lo mismo???

 

[Christmas]

Que viva Chavez.

Si no está enterado de lo que pasa pregunte.
No me han borrado mi comentario, salió un mensaje diciendo que lo va a revisar un moderador y luego será publicado.

Eso no es parametraje???

No que criticaban a Velasco por lo mismo???

¿En este subforo de Adulto contemporáneo? ¿Cómo le hizo para postear éste?

 

[ALVAROALBERTO]

¿Por qué lo dice, podría ser más específico?

Si amigo, sucede lo siguiente:
Envié dos comentarios y precisamente dirigido a usted, con un video donde explican que lo de Fujimori no es grave, pero salió un mensaje con la siguiente descripción.

Redirigiendo...

Gracias por participar Tu mensaje no será visible hasta que un moderador lo apruebe. Ahora serás redirigido al foro. Si elegiste crear una encuesta, ahora podrás hacerlo

Hacer click aquí si tu navegador no te redirige automáticamente

 

[Darth Plagueis]

PERUTOPS Parametrado???

Los comentarios deben ser primero revisados y aprobados por un moderador???

No que era una conducta chavista???

No, maestro, es simple trabajo de moderación. Si eso pasa con todos tus posts, tu cuenta debe estar bajo observación; si pasa sólo con algunos posts, éstos deben contener alguna frase que ha disparado un filtro automático que lo pone bajo supervisión. Te lo digo porque me ha pasado antes a mí (cuando era un forista nuevo y tenía rango militar). Cuando un forista es sospechoso de posibles post conflictivos o potencialmente peligrosos para el foro desde el punto de vista legal, se supervisa sus posts antes de publicarlos. Lo mismo, cuando un filtro automático detecta un post que contiene frases consideradas potencialmente peligrosas para el foro desde el punto de vista legal, el post se supervisa antes de publicarlo.

Es una simple precaución natural en un foro con tantos enemigos poderosos que están buscando cualquier excusa para cerrarlo o causar problemas legales a sus dueños. Algo así como los cinco segundos de retraso en los programas en vivo, que sirven para que la producción pueda cortar, antes que salga al aire, cualquier acto ilegal de cualquiera de los invitados.

En primer lugar, si no estás violando ninguna de las normas del foro ni estás cometiendo ningún acto ilegal potencialmente peligroso para el foro, tus posts eventualmente se publicarán.

En segundo lugar, si es tu cuenta la que está bajo observación pero ninguno de tus posts resulta problemático ni peligroso y esto continúa siendo así por un período razonable de tiempo, tu cuenta dejará de estar bajo observación.

Finalmente, si tus posts sí violan las normas del foro y/o ponen en peligro al foro y a sus dueños ante las autoridades, entonces bien eliminados.

Es puro y simple instinto de supervivencia. Si el foro no se autoregula, tarde o temprano las autoridades lo harán. No se olviden que este foro constituye la comunidad virtual más grande del país y una de las más grandes del continente y, por tanto, tiene muchos enemigos y está permanentemente bajo el escrutinio de autoridades que no necesariamente simpatizan con nosotros.

Sólo te puedo repetir una gastada frase de un gastado político carente de toda credibilidad pero que, en este caso, viene a pelo: "El que no la debe, no la teme" Si no has hecho nada ilegal y no tienes intención de hacer nada ilegal... nada pasará. Caso contrario, lo más probable es que para esta hora, tu IP, tu I-MAC y todos los detalles de tu participación, ya estén en manos de las autoridades correspondientes.

Puro y simple instinto de autopreservación

Diablito

 

[ALVAROALBERTO]

No, maestro, es simple trabajo de moderación. Si eso pasa con todos tus posts, tu cuenta debe estar bajo observación; si pasa sólo con algunos posts, éstos deben contener alguna frase que ha disparado un filtro automático que lo pone bajo supervisión.
...............................................
En primer lugar, si no estás violando ninguna de las normas del foro ni estás cometiendo ningún acto ilegal potencialmente peligroso para el foro, tus posts eventualmente se publicarán.

En segundo lugar, si es tu cuenta la que está bajo observación pero ninguno de tus posts resulta problemático ni peligroso y esto continúa siendo así por un período razonable de tiempo, tu cuenta dejará de estar bajo observación.

.........................................
Es puro y simple instinto de supervivencia. Si el foro no se autoregula, tarde o temprano las autoridades lo harán.

................................
Sólo te puedo repetir una gastada frase de un gastado político carente de toda credibilidad pero que, en este caso, viene a pelo: "El que no la debe, no la teme" Si no has hecho nada ilegal y no tienes intención de hacer nada ilegal... nada pasará. Caso contrario, lo más probable es que para esta hora, tu IP, tu I-MAC y todos los detalles de tu participación, ya estén en manos de las autoridades correspondientes.

Puro y simple instinto de autopreservación

Diablito

Ya dije lo que comentaba.

Las veces que me han llamado la atención los he asimilado.
Y cuando hay injusticias las he manifestado.

Como en esa oportunidad en que recibí frases que no tenían nada de bonito de parte de un forista, se despachó a su regalada gana.

Cuando le aclare a este patita, me dijeron que se estaba desviando el tema y me borraron algunos comentarios.

Me dijeron que no lo había borrado apenas se refirieron con frases nada amigables porque no estaba presente.

Pero eso bueno lo tomé sinceramente como una parcialización indebida, pero de ahi a que suceda lo que acaba de ocurrir, ya me llama la atención.

Que yo diga frases comprometedoras, o algo ilegal, me gustaría que me digan cuales consideran de ese nivel.
Y si tengo que dar explicaciones a las autoridades con mucho gusto, se van a matar de la risa, porque estoy seguro que me van a decir por nada te han negado ese comentario.

Me gusta la frase que me recuerdas pero yo te voy a recordar otra.

"""Desde que se inventó la disculpa nadia ha quedado mal"""

Lo que dices es lo que dicen todos aquellos que quieren justificar el control de las opiniones.

Y siceramente tomo ese hecho como algo bajo, que nunca esperé suceda en PERUTOPS.

 

[Christmas]

Lo que no entiendo muy bien es, ¿ Y cómo puedes postear post tras post sin que un moderador te lo pruebe, digo te lo apruebe?

 

[ALVAROALBERTO]

Lo que no entiendo muy bien es, ¿ Y cómo puedes postear post tras post sin que un moderador te lo pruebe, digo te lo apruebe?

No amigo, envié dos comentarios que me dijeron que lo iban a filtrar.
Luego envié otro manifestando mi inconformidad y ese si fué publicado.

Cuando uno se porta mal, recibe una llamada de atención, ok.
Pero cuando se portan mal con uno???

 

[kermus]

Cofrades, sólo para avisarles que en algunas cuentas militares se ha dado el caso de que les piden la aprobación de Moderación pero es un error de configuración del Sistema. Pueden revisar la zona de FAQs al respecto. Los cofrades de rango de mérito no se han percatado de ello porque la desconfiguración (cuyo error es aleatorio y afecta a pocos) sólo está en casos militares. Esto se da con mayor probabilidad en cofrades de rango militar que postean generosamente, como es el caso de cofrades de las zonas cueritos hot por ejemplo donde hay cofrades que postean varias veces al día y ba diario, o en videos amateur: Están trabajando en corregir tal error que si ha alcanzado al forista ALVAROALBERTO es por estadísticas (a un número considerable de posts mayor probabilidad de que ocurra el problema) y no a mala disposición.

• En todo caso ustedes nos ayudan mejor usando la herramienta reportar, como ahora lo estoy haciendo yo para avisar a la Moderación zonal, en vez de comentarlo en el tema, así podemos ayudarlos puntualmente y no nos apartamos del tema de discusión. Por favor tampoco usen calificativos. Estamos a su servicio y nuestro fin es asistirlos, no censurarlos.

Esta zona es uno de los que goza con mayor tolerancia a las opiniones. Prueba de ello son incluso mis opiniones que a veces ustedes saben son muy contrarias a las de la mayoría. Esto les escribo como cofrade de la zona. La Moderación de a zona les hará llegar las explicaciones y los mensajes, incluyendo el que escribo, posiblemente también será borrado.

 

[Sansk]

La percepción de injusticia es distinta a la injusticia misma.
Lo que manifiesta Darth Plagueis tiene sentido.

Creo que a todos nos ha sucedido: en alguna discusión se nos ha pasado la mano, después hemos estado bajo la lupa, cuando fui comandante y discutíamos sobre la prohibición de fumar en lugares públicos (no públicos, tu jato y hasta en tus sueños), los moderadores creyeron que se me había pasado la mano y comenzaron algunas notas de moderación y filtro de mensajes. Lo tomé con calma, me comuniqué por MP con el moderador encargado y me informó la situación, a aceptarlo, NO CREO QUE UN MODERADOR ME QUIERA JODER POR LAS HUEVAS, estoy seguro que son elegidos con cuidado y siempre confío en su buen juicio. Por algo son moderadores.

Algo sí me preocupa mi estimado Alvaro que ese tipo de quejas las haga siempre por público, las reglas dicen claramente el camino para los reclamos, use los canales regulares y legales (Mensaje privado). Se queja de parcialización y estoy seguro que sus razones tendrá, pero háblelo directamente con los (o el) moderadores y listo.

Sigamos con la seria reflexión por el indulto a Fujimori.

 

[Gerineldo Marquez]

Ese endiosamiento de las figuras públicas es muy peligroso Christmas. Pretender que la calidad profesional e intelectual, harto reconocidas en Borea, hace incuestionable sus bondades pedagógicas

Pues precisamente he citado la trayectoria del Dr. Borea para sostener que su capacidad pedágogica no está en tela de juicio. Insisto, él ha sido muy claro en lo que ha expuesto. Que pueda estar equivocado, sin duda, que pueda haber argimentos para rebatir su opinión profesional, también.

Christmas, todos, desde el mas conocedor hasta el menos documentado estan siempre expuestos a cometer deslices. Postular lo contrario, dotando de un aura de infabilidad a algunos personajes por su linaje intelectual, no le hace bien a la democracia en tanto esta debe ser tribuna para todas la voces. Todos suman al momento del debate y la búsqueda de conclusiones. Todos susceptibles de ser corregidos o enmendados. No creer en tal característica básica de un estado de derecho es ser contrario a toda permisividad intelectual o ideológica, lo que a su vez deja puerta abierta para la imposición de las ideas, no por la lucidez de quien las brinda sino por sus pergaminos. Nada más cercano que ello a la intolerancia y la censura.

Me sorprende sobremanera que usted, señor Márquez, de quien doy fe lo documentada que es su participación en este pequeño espacio, manifieste que fue el TC, quién anuló o dejó sin efecto el indulto de carácter humanitario al condenado José Enrique Crousillat. No fue así. Quién dejó sin efecto aquél indulto fue el propio presidente García mediante la resolución suprema, RS 056-2010-JUS, publicada en el diario oficial El Peruano el día 14 de Marzo del 2,010; firmada por él, el entonces premier, Velasquez Quesquén y el tristemente célebre ministro de justicia, Aurelio Pastor. No fue el TC

Tienes razón. Pero también yo la tengo estimado Christmas . Y agradeciendo de antemano lo de “documentado” paso a explicarte puesto que tu observación es oportuna para esclarecer definitivamente este punto.

Efectivamente, fue el Presidente Alan García quien firmó la Resolución que dejaba sin efecto una anterior RS que concedía el indulto por razones humanitarias a José Francisco Crousillat. Y es cierto también que esto se dio con fecha de Marzo de 2010. Pero dejemos en claro algo Christmas. En el Perú la Constitución prevalece sobre toda norma legal y, obviamente, en estas quedan incluidas todas las normas de inferior jerarquía. Lo cual quiere decir que con la Resolución Suprema que tú traes a colación, no podía quedar cerrado el círculo del caso Crousillat. Tanto así que la recaptura de Crousillat no se podría haber hecho efectiva con tan solo la publicación de dicha RS en el diario oficial. Los reales antecedentes son que ya desde diciembre de 2009 la Segunda Fiscalía Provincial Penal Especial anticorrupción había abierto una investigación preliminar en contra de Crousillat bajo la sospecha de delito de cohecho por haber pagado una suma de dinero a un custodio de la PNP que tenía a su cargo la vigilancia policial cuando se encontraba internado en la Clínica El Golf. Y un par de días antes de hacerse pública en el diario oficial la RS que tú mencionas ya el 2º Juzgado Penal Especial de Lima había abierto instrucción dictando mandato de detención y orden de captura en contra de Crousillat. Ante la amenaza contra su libertad, reforzada por la RS firmada por Alan García, los abogados de Crousillat impusieron ante el TC una demanda de Habeas Corpus luego de haber sido denegada esta en las instancias previas.

Lo que debe quedar claro entonces es que lo que hizo García con la RS citada fue dejar sin efecto (que en términos jurídicos no es lo mismo que anular) la anterior que le otorgaba el indulto a Crousillat, con lo cual quedaba en el campo del Poder Judicial los efectos que esta decisión presidencial trajera consigo. Pero la única instancia con atribuciones definitivas para declarar la nulidad del indulto, como instancia suprema de nuestro ordenamiento jurídico, es el Tribunal Constitucional. Una Resolucion Suprema, en cambio, es tan solo una norma de carácter específico emitida por uno o más ministros con la visación aprobatoria del Presidente de la República.

Lo anterior entonces sirve para recordar, una vez más, que nos encontramos en un estado de derecho en el cual los poderes del estado son autónomos pero a la vez responden a un ordenamiento jurídico en el cual, cuando el proceso ha seguido el adecuado curso superando las instancias bajo un orden preestablecido, una RS está muy por debajo de una sentencia del TC.

Le invito a leer nuevamente el acápite 21 que usted cita. Hay ahí una premisa importantísima, justo antes de dictaminar y en donde el propio TC reconoce que su sentencia es "desestimatoria" ¿Qué quiere decir ésto? Voy a aventurarme a responder.

Que esta sentencia no tiene mayor efecto práctico, que es precisamente lo que también nos dice Borea cuando Aldito le pregunta que nadie podría ir al TC. "Eso no es revisable" responde.

Aquí si te equivocas de medio a medio estimado Christmas. Al calificar de desestimatoria la sentencia, el TC se refiere a que con ella no da acogida a la demanda de Habeas Corpus planteada por la defensa de Crousillat (ergo, la desestima). Y a continuación explica claramente que por generar efectos de cosa juzgada, el indulto otorgado como gracia presidencial no puede ser revocado por el propio Presidente de la Republica. Dicha competencia recae sobre el órgano jurisdiccional que controla sus alcances dentro del ámbito de la Constitución. ¿Cuál es este? El Tribunal Constitucional.

Espero haber contribuido a desvanecer tus dudas al respecto.

Salud.

 

[Darth Plagueis]

En primer lugar, creo que el moserador Rhinox ha dado la explicación más probable, yo me inclinaría a creerle.

En segundo lugar, resiento lo que dice ALVAROALBERTO cuando escribe... "Lo que dices es lo que dicen todos aquellos que quieren justificar el control de las opiniones.". Hay una gran diferencia entre justificar y explicar. Hay una gran diferencia entre aceptar el mundo como es y aceptar que el mundo es como es. Yo jamás justificaría el control de las opiniones, muy buenos problemas me he ganado y seguramente me volveré a ganar en el foro por este motivo, pero tampoco soy tan ciego como para pensar que no existe o que el foro podría sobrevivir si no existiera. Simplemente elijo qué batallas vale la pena luchar.

Lo que quise decir, y dije, es que la autoregulación existe y existe por muy buenas razones de autopreservación. No emito con esto un juicio de valor, me limito a señalar una realidad. Si yo quiero decir lo que me de la gana decir, tengo todo el derecho de hacerlo, pero no tengo el derecho de obligar a otro a asumir las consecuencias por mí. Muchos foristas conflictivos han renegado del foro y han abierto sus propios foros y/o blogs, unos con mayor éxito que otros por cierto, pero ese es el camino correcto a seguir. Crear su propio espacio y conseguir su propia audiencia. Nadie tiene derecho a usufructuar la audiencia que proporciona el foro para sus propios fines personales.

Y ojo que no hablo del caso de ALVAROALBERTO, ni siquiera he leído el post observado y, quien sabe, hasta podría estar de acuerdo con él. Hablo en terminos generales. Parte de madurar y envejecer es el comprender que, en la vida, las cosas son como son y no necesariamente como deberían ser. Que no vale la pena luchar contra molinos de viento y que toda batalla se puede ganar si se tiene la lucidez de llevarla al terreno apropiado.

Diablito

 

[ALVAROALBERTO]

Yo entiendo que se quiera defender al FORO, pero lo que está mal hay que decirlo y no forzar una justificación.

Están trabajando en corregir tal error que si ha alcanzado al forista ALVAROALBERTO es por estadísticas (a un número considerable de posts mayor probabilidad de que ocurra el problema) y no a mala disposición.

Como usted dice y creo que es así, esto usted lo manifiesta como un cófrade y no como moderador

Lo que manifiesta Darth Plagueis tiene sentido.

NO CREO QUE UN MODERADOR ME QUIERA JODER POR LAS HUEVAS, estoy seguro que son elegidos con cuidado y siempre confío en su buen juicio. Por algo son moderadores.

Algo sí me preocupa mi estimado Alvaro que ese tipo de quejas las haga siempre por público

Entonces usted es de la idea que """me quieren joder""" por alguna razón.
"""Me quieren joder""" y no debo decirlo en público???
Bien peculiar su forma de ver las cosas, a usted le preocupa que lo diga en público y no que me quieran joder.

Según usted el amigo Darth Plagueis tiene razón uy caramba, mis datos están en manos de las autoridades, entonces me alistaré para recibir, a la Fiscalía, a la Cia, a la Interpol, al FBI y al Chapulín Colorado.

"""Me quieren joder"""???, de donde saca esas cosas???

En primer lugar, creo que el moserador Rhinox ha dado la explicación más probable, yo me inclinaría a creerle.
El mismo dice que lo hace cono cófrade y no como moderador.
Según lo que me dijo un señor que me borró los comentarios que cité anteriormente, que él era el moderador y """que si gustaba presentara mi queja"""

En segundo lugar, resiento lo que dice ALVAROALBERTO cuando escribe... "Lo que dices es lo que dicen todos aquellos que quieren justificar el control de las opiniones.".

Muchos foristas conflictivos han renegado del foro y han abierto sus propios foros y/o blogs, unos con mayor éxito que otros por cierto, pero ese es el camino correcto a seguir. Crear su propio espacio y conseguir su propia audiencia. Nadie tiene derecho a usufructuar la audiencia que proporciona el foro para sus propios fines personales.

No entiendo que tengo que ver con los foristas conflictivos???
Tampoco entiendo que quiere decir con eso de usufructuar audiencia.

Y ojo que no hablo del caso de ALVAROALBERTO, ni siquiera he leído el post observado y, quien sabe, hasta podría estar de acuerdo con él.
Seguro que aun mi comentario está en evaluación.

Diablito

 

[Christmas]

Estimado AlvaroAlberto, comprendo tu indignación al sentirte censurado, sobretodo en un subforo en donde prima, más que que en otras zonas, la opinión de los foristas en los temas relacionados al interés nacional. En ese sentido, ahí, no hay mucho que censurar, salvo las agresiones y los insultos.

Creo que te estás excediendo y, a fin de evitar que tu valiosa participación sea cancelada, te llamo a la cordura y a la sensatez. Lo más seguro es que sea un error del sistema. Yo por ejemplo, no puedo dar un thanks, sin que el sistema me diga que no tengo los suficientes privilegios para acceder a esta página. Pero le doy un refresh y se soluciona el asunto. Y no lo he comunicado a los modes o site_admin porque en medio de las fiestas, el asunto me parece trivial (Que pase nomás las fiestas y presentaré todo mi pliego de reclamos, jejejeje). Y prueba de ello es que puedes seguir posteando libremente sin censura.

Creo que por un tema de orden y ante la comprensible ausencia de los modes de la zona, podrías abrir un tema temporal aparte en esta zona. Ahí podríamos seguir opinando al respecto.

No olvides que estamos en navidad.

 

[ALVAROALBERTO]

Estimado AlvaroAlberto, comprendo tu indignación al sentirte censurado, sobretodo en un subforo en donde prima, más que que en otras zonas, la opinión de los foristas en los temas relacionados al interés nacional. En ese sentido, ahí, no hay mucho que censurar, salvo las agresiones y los insultos.

Creo que te estás excediendo

Amigo, a pesar que con usted tenemos baStante discrepancia, le agradezco que haya tomado este tema, en la forma correcta.
Pregunta una y otra vez antes de dar su opinión, y no dice cualquier disparate.
En el mismo sentido que exprese su actuar en el párrafo anterior, le agradeceré me diga en que me estoy excediendo.
Si expresé algún insulto, alguna ofensa, o solo es respuesta a algún comentario???

El que discrepemos no me impide reconocer su actuar alturado.

 

[kermus]

Yo entiendo que se quiera defender al FORO, pero lo que está mal hay que decirlo y no forzar una justificación.

Iniciado por Rhinox
Están trabajando en corregir tal error que si ha alcanzado al forista ALVAROALBERTO es por estadísticas (a un número considerable de posts mayor probabilidad de que ocurra el problema) y no a mala disposición.

[/LIST] Como usted dice y creo que es así, esto usted lo manifiesta como un cófrade y no como moderador

Señor:

Entendí que usted cuando calificó al foro como "chavista" y dando a entender que los moderadores lo estamos censurando lo dijo por impotencia ante un problema que creía intencional. YA LE HE INDICADO QUE NO ES ASÍ. Este es un error de sistema que se está haciendo todo lo posible para corregir, muy posiblemente el moderador asignado está con su familia y por eso no está en este momento pero en caso extraordinarios como:

• Ataques al foro.
• Ataques a la moderación.

Yo SÍ puedo actuar como Moderador e imponer sanciones. Si dije que había hablado como cofrade era porque no me arrogo la función de los compañeros moderadores de la zona. Les estaba informando desde mi posición de alguien con conocimiento.

Usted dice, desautorizándome:

Yo entiendo que se quiera defender al FORO, pero lo que está mal hay que decirlo y no forzar una justificación.

El foro tiene libertad: sí; pero bajo reglas. Hay reglas de NEtiqueta que guían la forma de escribir; hay normas respecto al foro (no atacar al foro) y el trato a otros foristas (tratar con respeto la opinión de los demás como se respeta la suya, porque como ya le indiqué sus opiniones son valoradas, no hay censura); tampoco cuando hay un tema se puede escribir cosas que no tienen nada que ver con dicho tema.

Si usted tiene problemas posteando o con algún moderador por favor use la herramienta reportar (el triángulo blanco con bordes rojos y puntas redondeadas con una barra vertical negra en su interior) que está en la esquina superior derecha de cada mensaje; o sino envíe un Mensaje Privado a alguno de los Administradores del sitio (Alex_Alonso, PajaroBravo o Dimitri) pero por favor no actue en base a conclusiones que usted deduce sin datos ciertos, apartándose de un tema de conversación, y maliciando una teoría en que todo el foro en su conjunto (somos miles y miles de cofrades) estamos confabulados contra usted...

Este es mi último comentario, ya le expliqué la situación como Moderador, ya le he dado alternativas de solución, por favor úselas como todos los cofrades, al no hacerlo usted da a entender que usted está por encima de las reglas. No es así, usted, yo, todos los cofrades debemos respetar las normas. Léalas por favor:
http://perutops.com/foro-relax/f14/normas-basicas-del-foro-2011-lectura-obligatoria-196944/
http://perutops.com/foro-relax/f14/normas-de-netiqueta-2011-lectura-obligatoria-196926/

 

[Gerineldo Marquez]

Amigo Alvaro Alberto, yo también comprendo y entiendo en toda su magnitud tu preocupación. Pero lo hago a través de hechos concretos que nada tienen que ver con la moderación de la zona y que son los que, creo, te ha llevado a asociar erroneamente el recorte en tus atribuciones como usuario de esta zona de opinión con una supuesta mordaza decretada en contra tuya.

Cualquier usuario que viera su reputación irse en caída libre (me refiero a la que se otorga y quita mediante la herramienta que se visualiza como una balanza) tal y como tu has venido experimentando desde tiempo atrás, pensaría que algo de raro se cocina tras su intervención en esta zona. Esa herramienta es a mi entender no solo innecesaria sino dañina pues se presta al mal uso por parte de aquellos malos usuarios que creen ver en ella la salida perfecta para enfrentar opiniones que no pueden derrotar con medios mas inteligentes. Y por ello un usuario como tu, que a mi humilde entender debería gozar ya de algun rango de merito por su aporte a esta zona, ves tu "reputación virtual" convertida en una sarta de puntos rojos fruto del uso desmedido de esa balancita en tu contra.

Pero no solo es eso. A ti te han llegado a calificar hasta de pro terrorista algunos advenedizos a esta zona que sin mayores credenciales de buen polemista creen que con esos calificativos pueden engañar a todo un auditorio que, por lo menos en esta zona, sabe perfectamente quien es cada quien. Ese tipo de adjetivos deja de ser del tipo de los que se acostumbra lanzar o recibir al calor del debate (y que son, al fin y al cabo los que le dan color y sazón a la polémica) para convertirse en afrenta al honor personal y lo son más aun cuando no son purgados ni sancionados oportunamente por quienes llevan la batuta del orden en la zona.

Tomando en cuenta lo anterior, se me hace muy comprensible tu queja, así esta haya sido dada por canales tal vez no adecuados, pero en una posición de legitima defensa de tus derechos como usuario. Estoy sin embargo estimado Alvaro Alberto, seguro de que el tema no pasa por una censura que se te quiera imponer. Estas demasiado lejos de ser copia de alguno de los tantos resentidos que de cuando en vez llegan a diversas zonas del foro solo para jorobar la existencia de nuestros amigos moderadores. No creo, es mas, estoy segurisimo que no va por allí el problema con tu cuenta. Me inclino a pensar que la explicación dada por el moderador Rhinox es la mas acorde a la realidad. A varios nos a pasado alguna vez algo relacionado a ese recorte en las atribuciones de nuestras cuentas. Si no tuvieras motivos para hacer tu queja tal y como la has hecho te mostraría mi total desacuerdo con el metodo que has utilizado. Pero por el contrario, teniendo en cuenta la animadversión que se ha creado en torno a tu cuenta por parte de foristas que no ven mejor manera que enfrentar tus ideas que el triste uso de una herramienta virtual de calificación o la diatriba y la infamia, créeme que te comprendo y solidarizo contigo.

Te sugiero que dejes este asunto en stand by. Los moderadores de la zona deben estar, con todo el derecho que les asiste, dedicados en estos días a menesteres familiares. Dejemosles que se den el tiempo prudencial para tomar cartas en estos asuntos y volvamos al hilo central de este tema. Es una pena que debido a tu problema este haya sido dejado de lado justo cuando las noticias nos traen tanta carnecita para degustar. Dejemos la pelota en la cancha de nuestros moderadores. Ten por seguro que en cuanto revisen este tema y vean tus cuestionamientos y todo el cumulo de opiniones que ha motivado, sabrán darle una solución a la medida de las circunstancias e informaran de ello oportunamente.

Mientras tanto cuentas, desde luego, con el mayor de mis apoyos morales.

A tu salud.

 

[Sansk]

La victimización no sé si sea el camino correcto, pero es decisión de cada uno pararse en el lugar que le de la gana. Al respecto me parece ociosísimo debatir así que no tomaré tiempo en responder su post que intenta (pero no logra) justificar porque no hacer las cosas regular y legalmente (quejas y reclamos por mensaje privado sea qe téngamos motivos o creamos tenerlos, son siempre por mensaje privado). Es, como dije, su decisión.

Si usted tiene problemas posteando o con algún moderador por favor use la herramienta reportar (el triángulo blanco con bordes rojos y puntas redondeadas con una barra vertical negra en su interior) que está en la esquina superior derecha de cada mensaje; o sino envíe un Mensaje Privado a alguno de los Administradores del sitio (Alex_Alonso, PajaroBravo o Dimitri)

Por otro lado, estando de paso en Cusco, el taxista que me llevaba al terminal provincial tenía la radio encendida y se escuchaba la respuesta del Presidente Humala a la pregunta sobre el indulto al Chino: "La decisión del gobierno (respecto al indulto) es sencillamente lo constitucional, es unaaaa eh potestad eel jefe de estado conceder o no conceder un indulto, hay un... hay una comisión que tiene que ver ehhh estudiar cada caso. El, el, el gobierno recibe eeehhh muchos pedidos de indulto ehh por razones de distinta índole y una comisión encargada del Ministerio de justicia es la que define esa situación. El presidente de la República se pronuncia en este caso sobre hechos ehh queeee sead, que sean pues eeh eennhh valga la redundancia ehhh temas ya procesados, hoy en día no hay nada de estas cosas, así que, creo que mal haría el gobierno en pronunciarse sobre algo que no existe en estos momentos así que no voy a crear inertidumbresy hablemos de cosas concretas".
Constitución versus Potestad.

 

[Christmas]

Christmas, todos, desde el mas conocedor hasta el menos documentado estan siempre expuestos a cometer deslices. Postular lo contrario, dotando de un aura de infabilidad a algunos personajes por su linaje intelectual, no le hace bien a la democracia en tanto esta debe ser tribuna para todas la voces. Todos suman al momento del debate y la búsqueda de conclusiones. Todos susceptibles de ser corregidos o enmendados. No creer en tal característica básica de un estado de derecho es ser contrario a toda permisividad intelectual o ideológica, lo que a su vez deja puerta abierta para la imposición de las ideas, no por la lucidez de quien las brinda sino por sus pergaminos. Nada más cercano que ello a la intolerancia y la censura.

Pero precisamente, y si lee detenidamente mi post, yo no cierro la posibilidad de que la opinión, contundente y clara en mi entender, del Dr. Borea pueda ser rebatida. Cosa que no se ha hecho aun en este espacio.
A ello le he sumado la opinión del Dr. Antero Florez Araoz y ahora le sumo la del Dr. Javier Valle Riestra, de quien espero obtener una cita textual o en video de una entrevista que de mera casualidad vi en la TV en estos días y en donde refuerza la posición de sus colegas.

Lo de la intolerancia que usted pretende atribuirme ya lo tomo como gajes del oficio, más bien del placer de postear.

Efectivamente, fue el Presidente Alan García quien firmó la Resolución que dejaba sin efecto una anterior RS que concedía el indulto por razones humanitarias a José Francisco Crousillat. Y es cierto también que esto se dio con fecha de Marzo de 2010. Pero dejemos en claro algo Christmas. En el Perú la Constitución prevalece sobre toda norma legal y, obviamente, en estas quedan incluidas todas las normas de inferior jerarquía. Lo cual quiere decir que con la Resolución Suprema que tú traes a colación, no podía quedar cerrado el círculo del caso Crousillat. Tanto así que la recaptura de Crousillat no se podría haber hecho efectiva con tan solo la publicación de dicha RS en el diario oficial.

Maestraso, creo que se está metiendo en camisa de once varas y en lugar de aclarar los temas concernientes al indulto, citando el caso de Crousillat, los está enredando más.

La resolución, de Marzo del 2,010, que dejaba sin efecto el indulto otorgado a José Enrique Crousillat activó las condenas por las que se le había dado la gracia. Por ello es que correspondía al Juez ordenar su detención y encarcelación nuevamente.

Efectivamente así sucedió. JEC fue nuevamente detenido el 10 de Enero de este año, antes que el TC se pronunciara al respecto, lo cual sucedió el 25 de Enero con la sentencia que usted presenta. Y eso NO me lo estoy inventando yo. Así ocurrieron los hechos.

Lo concreto es que Luego del indulto hubo toda una campaña mediática en los diarios (Grupo el Comercio) y la televisión, Canal N y América telelvisión, que buscaba generar las condiciones necesarias para que se deje sin efecto el indulto. Sin embargo, el TC no se pronunció. ¿Qué pasó entonces, y el control constitucional que usted refiere?

Lea el siguiente fragmento de un artículo titulado, LA DICTADURA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y DE LO JURIDICO POR SOBRE LO POLITICO, publicado por el joven académico de derecho, Jorge Humberto Sanchez:

El indulto, con todo lo oscuro que pueda haber ocurrido en el proceso requerido para el otorgamiento, se dio en base al ejercicio de una potestad constitucionalmente reconocida del Presidente. Tal potestad se puede rastrear hasta aquellos tiempos en los cuales el rey ejercía tanto la función del reinado como la del gobierno, dejando esta situación su discrecionalidad a niveles básicamente ilimitados. Más allá de estar de acuerdo o no con tal potestad o de indagar en la idea de que existe o no una ley natural que generaba en el rey un derecho a ejercer su discrecionalidad como le viniera en gana – o de si se trata de una institución desfasada, de una reliquia de una civilización extinguida -, se debe reconocer el hecho de que la Constitución Política del Perú mantenía tal institución vigente dentro del ordenamiento jurídico, siendo por tanto, vinculante para todos.

El día de hoy, martes 25 de enero del 2011, el Tribunal Constitucional del Perú se ha pronunciado acerca de la revocatoria del indulto (sentencia recaída en el expediente N.° 03660-2010-PHC/TC), en tanto el abogado del señor Crousillat interpuso un Habeas Corpus (recurso mediante el cual se solicita a la autoridad competente la liberación o garantía inmediata de la libertad de un ciudadano detenido o con mandato de detención, sin mediar respeto al principio de legalidad y demás principios vinculantes dentro del ordenamiento jurídico) en función de que no se vulnera la libertad de su cliente al estar la institución de la cosa juzgada de por medio. Muy bien, el abogado del señor Crousillat no estaba mintiendo. La Constitución Política del Perú sí otorga calidad de cosa juzgada al indulto presidencial, el mismo que es recogido en el inciso 13 del artículo 139° de la misma. Esto implicaba, que sobre ese tema, no cabía pronunciamiento posterior de autoridad judicial.
En la resolución del TC, el denominado máximo intérprete de la constitución, acaba de indicar que SÍ, el Presidente (entidad de carácter político) puede otorgar el indulto pero NO, no puede revocarlo, pero que sin embargo el propio Tribunal Constitucional (entidad de carácter jurídico) SÍ puede revocarlo, porque nada está libre del control constitucional (o mejor dicho del control del Tribunal Constitucional pero bueno), ni la misma cosa juzgada. Esto tiene una lectura interesante, el Tribunal Constitucional está diciendo que el mismo Tribunal Constitucional está por encima de la entidad política y de la propia Constitución, en función de proteger, valga la ironía, a la constitución. Esto, en cristiano, viene a significar que (y lo lamentable es poca gente se dará cuenta de esto) el Tribunal Constitucional se acaba de colocar por encima de cualquier entidad política, subordinando lo POLITICO a lo JURÍDICO.

Muy bien, más allá de si uno está de acuerdo o no con la entidad política que ha sido AUTORIZADA para detentar el PODER en un régimen u otro, se debe tener en claro que todas estas entidades, han sido AUTORIZADAS ya sea por la voluntad popular, ya sea por la voluntad de dios (pero nunca por la propia) para llevar a cabo el ejercicio de tal PODER. Entonces, una entidad que puede carecer de legitimidad (en tanto no ha sido autorizada para ello) para ejercer el poder en nombre del pueblo o de la autoridad que se represente (como por lo menos podría decirse del Presidente electo democráticamente o de emperador subordinado a un senado constituido por miembros de una aristocracia tradicionalista o cualquier otro modelo que se pueda alegar) acaba irrogándose todos los poderes del Estado y una superioridad peligrosamente atractiva (principalmente para aquellos que están muy confiados en la idea de que el sistema jurídico es independiente del sistema político).

Estamos, entonces, ante el surgimiento de un nuevo tipo de dictadura, la dictadura de los tribunales constitucionales, bienvenidos al siglo XXI. No sé si Hans Kelsen haya pensado en esto al proponer al Tribunal Constitucional como último ejemplo de la su teoría liberal del Estado y del Derecho, pero seguramente debe estar sonriendo en su tumba.

Creo que la exposición es sumamente clara. Y si ésto no trascendió (la parte de la "anulación" del indulto) mediática, política y jurídicamente fue porque en la práctica esa sentencia no tenía mayor, valga la redundancia, trascendencia. Crousillat ya estaba en la cárcel.

Los reales antecedentes son que ya desde diciembre de 2009 la Segunda Fiscalía Provincial Penal Especial anticorrupción había abierto una investigación preliminar en contra de Crousillat bajo la sospecha de delito de cohecho por haber pagado una suma de dinero a un custodio de la PNP que tenía a su cargo la vigilancia policial cuando se encontraba internado en la Clínica El Golf. Y un par de días antes de hacerse pública en el diario oficial la RS que tú mencionas ya el 2º Juzgado Penal Especial de Lima había abierto instrucción dictando mandato de detención y orden de captura en contra de Crousillat. Ante la amenaza contra su libertad, reforzada por la RS firmada por Alan García, los abogados de Crousillat impusieron ante el TC una demanda de Habeas Corpus luego de haber sido denegada esta en las instancias previas. .

Eso que resalto no tiene nada que ver en este tema. Una persona indultada no está exonerada de cometer otros delitos por los cuáles se le puede investigar, detener y encarcelar nuevamente. El abogado de JEC presentó el HC luego de publicada la RS que dejaba sin efecto el indulto de su patrocinado.

 

[Gerineldo Marquez]

Pero precisamente, y si lee detenidamente mi post, yo no cierro la posibilidad de que la opinión, contundente y clara en mi entender, del Dr. Borea pueda ser rebatida. Cosa que no se ha hecho aun en este espacio.

Esa es una simple cuestión de percepciones distintas. Yo considero que SI ha sido rebatida con meridiana suficiencia por la mismisisma sentencia del TC en el caso Crousillat. Por eso la cite en post anteriores. En todo caso eres muy dueño de considerar infalible a Borea, por quien guardo especial admiración, pero que en este caso, según mi parecer, anda un tanto desorientado.

A ello le he sumado la opinión del Dr. Antero Florez Araoz y ahora le sumo la del Dr. Javier Valle Riestra, de quien espero obtener una cita textual o en video de una entrevista que de mera casualidad vi en la TV en estos días y en donde refuerza la posición de sus colegas.

Perfecto Christmas, todo suma, no es esto un concurso de citas sino una valiosa presentación de argumentos de toda índole que ayuden a sacar conclusiones. De momento yo las tengo suficientemente claras.

Lo de la intolerancia que usted pretende atribuirme ya lo tomo como gajes del oficio, más bien del placer de postear.

No te señale con el dedo acusador Christmas. Lo que tu intuyes como adjetivo fue un llamado de atención grupal que me incluye a mi también lógicamente. Considero que no es la idealización de un jurista lo que nos debe llevar a sacar conclusiones apresuradas por un suerte de infalibilidad que se le otorga tan a priori. Si lo consideras placentero es algo que pertenece al ámbito de tu personalidad y en ello no me meto.

Maestraso, creo que se está metiendo en camisa de once varas y en lugar de aclarar los temas concernientes al indulto, citando el caso de Crousillat, los está enredando más.

Por eso siempre recomiendo una lectura calmada de los aportes, más aun cuando estos traen citas que van al meollo del asunto. Si no has podido interpretar los textos de la sentencia del TC que he citado se puede deber a que no le has puesto el suficiente empeño a la lectura. Lamentablemente los temas jurídicos son así de complicados. Mal haría yo en intentar un resumen cuando lo mejor es acudir a las fuentes mismas, comentarlas y dejar el resto a la libre interpretación de los lectores.

La resolución, de Marzo del 2,010, que dejaba sin efecto el indulto otorgado a José Enrique Crousillat activó las condenas por las que se le había dado la gracia. Por ello es que correspondía al Juez ordenar su detención y encarcelación nuevamente.

Efectivamente así sucedió. JEC fue nuevamente detenido el 10 de Enero de este año, antes que el TC se pronunciara al respecto, lo cual sucedió el 25 de Enero con la sentencia que usted presenta. Y eso NO me lo estoy inventando yo. Así ocurrieron los hechos.

Lo concreto es que Luego del indulto hubo toda una campaña mediática en los diarios (Grupo el Comercio) y la televisión, Canal N y América telelvisión, que buscaba generar las condiciones necesarias para que se deje sin efecto el indulto. Sin embargo, el TC no se pronunció. ¿Qué pasó entonces, y el control constitucional que usted refiere?

Christmas, es necesario que comprendas algo. El TC no se pronuncia mientras su intervención no es requerida, tal y como ocurre con las distintas instancias previas, estas nunca actúan de oficio. No son la Fiscalia de la Nación. En el caso de Crousillat las instancias previas no habían sido agotadas, eso lo explique en mi post anterior. Esas instancias llevaron a su pedido de captura dos días antes de la publicación de la RS firmada por Alan García. Con la publicación de la misma, la defensa de Crousillat solicita el Habeas Corpus en el Quincuagésimo Juzgado Penal de Lima donde resulta declarada infundada y lo mismo ocurre posteriormente en la Cuarta Sala Penal para Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima donde se confirma la desestimacion de la solicitud. Solo les quedaba acudir a la instancia del TC.

Lea el siguiente fragmento de un artículo titulado, LA DICTADURA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y DE LO JURIDICO POR SOBRE LO POLITICO, publicado por el joven académico de derecho, Jorge Humberto Sanchez.

Lo he leído con suma atención y me parece muy interesante. Pero como este, existen infinidad de blogs académicos de egresados de derecho que dan, cada uno, una visión distinta del asunto. Lo que el tal Sanchez asegura habría entonces que refrendarlo con lo que dicen otros conocedores. Como por ejemplo el ex presidente del TC, Juan Vergara Gotelli:

El tribunal Constitucional (TC) como todos los Tribunales Constitucionales que nacen recientemente, que tienen poca historia, tiene una función esencialmente de control, de control concentrado, que significa, constitucionalmente, ver, controlar la actuación de los demás poderes y de los demás órganos constitucionales en la atención a lo que les corresponde hacer.

Muchas veces el que ejerce una función desde su campo realiza acciones que en otros casos pueden ser consideradas negativas, desbordantes, excedentes o arbitrarias. Entonces el control concentrado nos lleva a la facultad de declarar por ejemplo inconstitucional una Ley, una Ley que la da el Poder Legislativo y, entonces, el Tribunal tiene esa facultad, está por encima de todos sin ser mayor a ellos, sin ser superior jerárquicamente. La labor de nosotros, es la labor de control, de decirle al funcionario del Estado o al Juez inclusive, al Juez ordinario, que está actuando mal o que ha actuado mal y que hay que corregirlo. Por eso la declaración de inconstitucionalidad de un Ley nos lleva a la función de expulsar del ordenamiento jurídico a una norma que ha sido declarada inconstitucional por el Tribunal y esta se realiza automáticamente después de publicada la sentencia de nosotros.

Creo que la exposición es sumamente clara. Y si ésto no trascendió (la parte de la "anulación" del indulto) mediática, política y jurídicamente fue porque en la práctica esa sentencia no tenía mayor, valga la redundancia, trascendencia. Crousillat ya estaba en la cárcel.

Entiendo que la consideres sumamente clara. Es tu manera de interpretarla y se respeta. Pero no era necesario que matices tu juicio de valor añadiéndole algo que no puedes demostrar. Crousillat estaba ya en la cárcel es cierto. Pero el circulo aun no estaba cerrado pues Christmas. Y si el Habeas Corpus solicitado al TC era atendido y declarado procedente, Crousillat hubiera tenido que volver nuevamente a la libertad. No puedes decir entonces que esta sentencia no tenia mayor trascendencia. Me parece increíble que en este caso, cuando el proceso agotó ordenadamente todas las instancias, opines que la sentencia del TC era accesoria y por el contrario en el tema de la PUCP, en una situación en la que el debido proceso nunca se dio pues no se habían agotado las instancias, opines que la conclusión del TC era determinante. Si vamos a considerar que el TC no es infalible que sea en los casos en que eso es demostrable jurídicamente, no en los casos en que el debido proceso nunca se dio.

Eso que resalto no tiene nada que ver en este tema. Una persona indultada no está exonerada de cometer otros delitos por los cuáles se le puede investigar, detener y encarcelar nuevamente. El abogado de JEC presentó el HC luego de publicada la RS que dejaba sin efecto el indulto de su patrocinado.

Vamos pues Christmas, ¿intentas decir que la resolución firmada por Alan García revocando el indulto se dio por su sola voluntad y sin mediar indicios de nada?

Justamente esos delitos, entre ellos el de cohecho, dotaron de argumentos a esa decisión presidencial. Alan García decidió revocar la gracia concedida. El TC dijo que a él no le competía anular el indulto. Para suerte de García, el TC concluyó en que el Habeas Corpus solicitado por la defensa de Crousillat no era procedente y con su sentencia de anulación del indulto reforzó la RS firmada en Palacio. Caso contrario, el ridículo total hubiera recaído sobre el ex presidente aprista.

Salud y hasta mañana.

 

[ALVAROALBERTO]

Para concluir:

Señor:

Yo SÍ puedo actuar como Moderador e imponer sanciones. Si dije que había hablado como cofrade era porque no me arrogo la función de los compañeros moderadores de la zona. Les estaba informando desde mi posición de alguien con conocimiento.


Usted dice, desautorizándome:

Amigo, disculpe, tal ves por ahorrar espacio lo incluí en mi comentario """con el título que se quiera justificar sin fundamento""". Usted de ninguna manera debió ser incluído, y me vuelvo a disculpar.
Solo quiero agregar que asi como cuando algún político dice, """esto lo manifiesto en forma personal y no en nombre del partido""", y por lo tanto no se puede asociar esa opinión a su agrupación-. Pensé que eso lo hacía como una opinión personal, pero en ningún lugar le digo que su opinión es errada, injusta etc etc, no la califico.
Ahora que usted manifiesta que si es moderador y que habla como tal, lo entiendo, y le doy el peso que considero le corresponde.
Un abrazo.

Mientras tanto cuentas, desde luego, con el mayor de mis apoyos morales.

A tu salud.

A usted amigo Gerineldo mis mas grande gratitud, ya que siendo en mi opinión el cofrade mas documentado y sobretodo mas imparcial y objetivo, su opinión y su consejo es recibido de la mejor forma por mi persona.