No sé, si se estaran defendiendo los dueños o promotores del lady scort, parece que no lo hacen; ojala no sean burros cargados de plata. Por que llama la atencion, que así nomas se dejen aplicar la prision preventiva, y tambien que permiten que esa cautelar para revocar la licencia de funcionamiento quede firme.
Las cautelares, son plausibles a oposición, en todo tipo de procesos, sean civiles, penales, etc.
Por que al igual de casos emblematicos de lavado de activos, que primero dijeron que era el aportante era odebrech y luego los graña, etc; es que es bien dificill imputar la procedencia (ruta del dinero); los casos de humala y keiko van a caerse por que ya san martin va a dictar un documento que les va a servir para salir de esa imputacion (esta en hildreband).
entonces a lo que nos interesa, parece que estos dueños o promotores,, no tuviesen mucha asesoria, por que si bien es cierto tienen dinero, no estan en la capacidad de pelelarlo judicialmente con grandes estudios juridicos.
De lo que lei, hay una mezcla de imputaciones, desde favorrecimiento, trata y lavado de activos; y casi todos, a excepcion de lavado son dificiles de probar: por que serían bien "inocentes" de caer por lavado de activos, sabiendo la naturaleza bien mediatica del negocio; por que creen sigue funcionando el Queens, por que aparte de las iinfluencias, no queda ahí, tiene en regla de la sunat; con solo comentar un detalle, en una convencion minera de hace años, estaban a eso de las 2am auditores de la sunat realizando revision de documentos, por que creen que entregan boletas (las de verda), no los tickets o que serían que entregaban al entrar al Lady scort, lo mismo ocurria en el fenecido cucardas, que te entregaban boletas, y eso es para prevenir la imputacion de lavado de activos.
