Christmas
General
Usted, maestro, con el debido respeto, aquí y dudo mucho detrás de su nick, no representa a nadie más que asímismo. Así que le sugiero dejar de hablar en primera persona del plural.
Quieren enjuiciar a los comandos chavin de huantar
- Iniciador del tema maverick47
- Fecha de inicio
Usted, maestro, con el debido respeto, aquí y dudo mucho detrás de su nick, no representa a nadie más que asímismo. Así que le sugiero dejar de hablar en primera persona del plural.
lenny_mac
Comandante
Tema bastante complicado la verdad.
Por si no lo tenemos claro aun, Ellos ya han sido Juzgados ,en el fuero Militar, luego de que la Corte Suprema determinara ,en una Contienda de Competencias,que ese Fuero veria el caso.Esto fue en el año 2004,año en que nos gobernaba nuestro recordado Alejandro Toledo.
Sin embargo, la CIDH dice que no, que esa contienda de competencia es fraudulenta, porque al ser una ejecución extrajudicial es lesa humanidad, es decir asesinato, y por lo tanto no sólo se debe procesar a los cinco que ahora están procesados sino a todos los comandos.
Pero....algun Peritaje hace Justificable el Enjuiciamiento de TODOS los que ahi participaron?? Y eso exactamente es lo que la CIDH recomienda hacer.
Descabellado a mi Entender
Y Esto Ultimo SI es totalmente denigrante tanto como para la Honra de quienes NO estuvieron Comprometidos en esas Supuestas Ejecuciones como para la Institucion en si.
En Junio pasado la CIDH notifico al estado Peruano el Informe sobre la Demanda que planteo la ONG APRODEH (Sabian que las ONGs que suelen patrocinar este tipo de enjuiciamientos cobran un Porcentaje de las Indeminzaciones que el estado les da a los familiares o deudos de dichos Terroristas o Victimas?)
Pero ala llegada del Actual gobierno y ala toma de mando en la cartera del actual ministro de Justicia Francisco Eguiguren,al tomar Conocimiento del caso y al vencimiento proximo de este Plazo en Agosto,Eguiguren ordena que se Solicite la Ampliacion por un Mes.
Para entonces ,la respuesta a la CIDH ya había sido elaborada en conjunto por el Minjus, el Ministerio de Defensa y el Poder Judicial,es decir habria una posicion Conjunta y Concordada al Nivel del Ejecutivo y Judicial. Se rechazaría el informe de fondo de la Comision Interamericana de derechos Humanos y se pasaría a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el mes de setiembre.
Para sustentar la estrategia del Estado, se destacó que en el enfrentamiento armado murieron dos comandos, un rehén, 16 terroristas y 25 comandos resultaron heridos, además de otros uniformados que terminaron discapacitados de por vida.
Otro argumento se basaba en que las armas que utilizaron los comandos se caracterizaba por ser de menor alcance que las del grupo emerretista.
Además, el grupo terrorista tenía "secuestrados", era un grupo militarizado porque contaba con un comandante, con identificación, con banderas, y sobre todo con una estructura militar que respondía a objetivos. "En consecuencia, tenía paridad o igualdad de situaciones ademas ,repito, de la Imposibilidad de Ser Juzgados Dos veces por los Mismos delitos y la definicion,como antes les mencione,de la Contienda de Competencias por la Corte Suprema que definio en ese entonces su Juzgamiento por el Fuero Militar en Pleno Gobierno democratico el año 2004.
Asi que,vano decir que no Han sido Juzgados,tema muy sensible pero que exige definirse sin muchos Apasionamientos.
Por si no lo tenemos claro aun, Ellos ya han sido Juzgados ,en el fuero Militar, luego de que la Corte Suprema determinara ,en una Contienda de Competencias,que ese Fuero veria el caso.Esto fue en el año 2004,año en que nos gobernaba nuestro recordado Alejandro Toledo.
Sin embargo, la CIDH dice que no, que esa contienda de competencia es fraudulenta, porque al ser una ejecución extrajudicial es lesa humanidad, es decir asesinato, y por lo tanto no sólo se debe procesar a los cinco que ahora están procesados sino a todos los comandos.
Pero....algun Peritaje hace Justificable el Enjuiciamiento de TODOS los que ahi participaron?? Y eso exactamente es lo que la CIDH recomienda hacer.
Descabellado a mi Entender
Y Esto Ultimo SI es totalmente denigrante tanto como para la Honra de quienes NO estuvieron Comprometidos en esas Supuestas Ejecuciones como para la Institucion en si.
En Junio pasado la CIDH notifico al estado Peruano el Informe sobre la Demanda que planteo la ONG APRODEH (Sabian que las ONGs que suelen patrocinar este tipo de enjuiciamientos cobran un Porcentaje de las Indeminzaciones que el estado les da a los familiares o deudos de dichos Terroristas o Victimas?)
Pero ala llegada del Actual gobierno y ala toma de mando en la cartera del actual ministro de Justicia Francisco Eguiguren,al tomar Conocimiento del caso y al vencimiento proximo de este Plazo en Agosto,Eguiguren ordena que se Solicite la Ampliacion por un Mes.
Para entonces ,la respuesta a la CIDH ya había sido elaborada en conjunto por el Minjus, el Ministerio de Defensa y el Poder Judicial,es decir habria una posicion Conjunta y Concordada al Nivel del Ejecutivo y Judicial. Se rechazaría el informe de fondo de la Comision Interamericana de derechos Humanos y se pasaría a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el mes de setiembre.
Para sustentar la estrategia del Estado, se destacó que en el enfrentamiento armado murieron dos comandos, un rehén, 16 terroristas y 25 comandos resultaron heridos, además de otros uniformados que terminaron discapacitados de por vida.
Otro argumento se basaba en que las armas que utilizaron los comandos se caracterizaba por ser de menor alcance que las del grupo emerretista.
Además, el grupo terrorista tenía "secuestrados", era un grupo militarizado porque contaba con un comandante, con identificación, con banderas, y sobre todo con una estructura militar que respondía a objetivos. "En consecuencia, tenía paridad o igualdad de situaciones ademas ,repito, de la Imposibilidad de Ser Juzgados Dos veces por los Mismos delitos y la definicion,como antes les mencione,de la Contienda de Competencias por la Corte Suprema que definio en ese entonces su Juzgamiento por el Fuero Militar en Pleno Gobierno democratico el año 2004.
Asi que,vano decir que no Han sido Juzgados,tema muy sensible pero que exige definirse sin muchos Apasionamientos.
drais
MASTER MEMBER
¿Quién es la víctima? Sólo hay un par de testimonios del presunto crimen, la mayoría de los rehenes no dieron testimonio de ello. Además ya fueron juzgados, un nuevo proceso es una ordalía no justicia.
ALVAROALBERTO
General
drais
MASTER MEMBER
Lamentablemente este caso fue politizado desde el principio. Nadie se molestó en averiguar los detalles del operativo, el planeamiento táctico y el desarrollo del mismo. Querían culpables por una prima generosa y les bastaba un testimonio dudoso.
Gerineldo Marquez
General
Espero que luego de leer tu post salten los que critican cuando alguien cuestiona los aportes que se dan en los distintos temas. Pero es mucho pedir, lo mas probable es que te den thanks. La paja en el ojo ajeno.....
ElAndroide10
General
Sigo insistiendo que parece una cortina de humo para tapar los errores del gobierno en el nombramiento de funcionarios públicos.
drais
MASTER MEMBER
Las diversas facciones del gobierno tienen agendas propias. Salvo en lo económico, los demás hacen los que les da la gana. Basta conocer el origen de Eguiguren para saber quienes lo rodean y sus objetivos. Era obvio que el tema de la embajada estaba en su plan de trabajo. Nada es casual, ni siquiera la estupidez para los nombramientos en este gobierno. No tenían equipo, el partido era la familia, etc.....No se le puede pedir un mayor grado de elaboración
ElAndroide10
General
Por si no lo sabes, el ministro de justicia, Francisco Eguiguren es un reconocido magistrado constitucionalista y fue asesor juridico y consultor en temas de derecho constitucional , administrativo, derechos humanos y administracion de justicia.
Ha sido consultor de diversas organizaciones internacionales, director general de la Academia de la Magistratura y director ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas.
Además ha formado parte del Consejo Directivo de la Asociación Civil Transparencia.
Entonces no vengas a hablar nunca mal de un buen abogado si no tienes argumentos para defenderte, no es bueno seguir llorando sobre la leche derramada, como peruano hay que apoyar al gobierno actual, debo decir que yo antes fui muy severo con ollanta y compañía pero me di cuenta que no gano nada criticando sin hacer nada por mi parte, y lo estoy haciendo, ya voy a graduarme de abogado y lo que no tolero es que hablen mal de un jurista.
Nada mas.
Kaiser Zosse
Teniente
Totalmente de acuerdo cófrade, pero no lo diga mucho ke algunos se arañan cuando les tocan al boss. Hay mucho de teatro, no creo ke un nacionalista como Ollanta le de razón a un organismo internacional en contra de la milicia. Aunke la verdad es ke nunca se sabe nada a ciencia cierta y puede sorprendernos.
Ese tipo de defensas cerradas no terminan de ser buenas.
Todo profesional es criticable kizá lo merezca.
Aunke no sea fácil de asimilar los profesionales del derecho tienen una imagen muy parecida a los congresistas, casi completamente por méritos personales.
Jajajaja, entonces no hay conclusines ke valgan, ante esos argumentos no hay nada ke decir. Clásica señal de intolerancia; "las órdenes no se objetan soldado" ¿donde habremos visto eso?
ummmm Otra señal: argumentum ad hominem, la ausencia de argumentos le permite patear el tablero, también visto hasta el hartazgo en el "cuerpo". Ni sikiera validaré su desesperación justificando mi voto contra Humala (buske y cite los mensajes donde defiendo a Fujimori o Montesinos, no podrá, simple), en cambio usted tiene ke justificar su voto "cachakil conveniente" desviando la atención y defendiendo al indefendible chejade y cia.
Además demuestra doblemente su desconocimiento del foro del cual es ¿usuario VIP?. Dé el ejemplo , no se pueden borrar los mensajes con antiguedad (lo sabe todo cófrade ke aporta), a menos ke lo haga un admin ¿o acusa a los admin. de favorecimientos? eso ya sería un poco mucho, pero de un mono con metralleta no me asombra nada.
A diferencia de otros no intento solapar nada porke me convenga. Usted ha sido acusado multiples veces de intentar desviar cualkier acusación a su patota recurriendo a: "todos son fujimontesinistas", está de más recordárselo.
No debería preocuparse por mi firma, a mi nunca me interesó ni su nombre. Otros cófrades son tema de conversación de su almuerzo familiar, y ellos ni se toman el tiempo de pensar en usted. Tan dedicado a pensar en los demás cófrades, no debe tener vida más allá de su teclado, salga, dé una vuelta, buske amigos, una hembra, kine, brito lo ke sea ke lo distraiga un toke.
Fijación en el "¿enemigo?". Otra reacción normal en un militar, un soldado, un cachaco. Ahora entiendo su identificación con Humala (muchos otros votaron igual pero la mayor parte de ellos no se prendieron del discursito milico, donde convenientemente se estacionó keriendo pasar piola) sé ke -no kien- es usted y lo sé por su nick, al ke nunca aludí porke me daba flojera dedicarle 2 segundos, pero ¿acaso una voluntad cachakil oculta lo llevó a nombrarse como un bruto cachaco de pueblo? ¿es esa la razón de su identificación con humala? ¿en el fondo es un cachaco frustrado? ¿Sigue lloviendo en Macondo? jajaja eso pasa cuando se personaliza una discusión.
Ni mencionaré su calidad como aportante, sí le digo ke pase por las reglas del foro, lea coronel de pueblo (con ke no sea Madre mía), lea. Sí, hay reglas.
ALVAROALBERTO
General
ALVAROALBERTO
General
Hay una diferencia pues estimado Kosa (te caía a pelo tu firma antigua, por qué la borraste...?).
Disculpe amigo, una simple curiosidad.
Como es eso de que borran una firma???
Pregunto porque ignoro ese asunto y quiero saber
Puede ilustrarme sobre ese asunto???
Gerineldo Marquez
General
Jajajaja, entonces no hay conclusines ke valgan, ante esos argumentos no hay nada ke decir. Clásica señal de intolerancia; "las órdenes no se objetan soldado" ¿donde habremos visto eso?
No me extraña (viniendo de ti) esa alusión, cobardemente recortada y descontextualizada, que haces de una de mis frases. Porque si te has tomado la molestia de leer la idea completa lo que dije fue que no se pueden sacar conclusiones exactas y contundentes acerca de un gobierno que recién tiene cien días en el poder. A no ser que andes desesperado, como un integrante más de la barra brava de los mafiosos de hace un par de décadas, que se muestran muy entusiastas para bajarse a este gobierno por los errores cometidos en tres meses pero no solo callaron sino que le hicieron campaña a esa mafia que quería volvernos a gobernar tras una década de desastre moral. Tendrás que hacer mucho más que recortar mis argumentos según tu conveniencia para hacerme callar o declinar. Tus bravatas me tienen sin cuidado.
La típica del palomilla de ventana. Tiras la piedra, escondes la mano, pero cuando te parchan te pones a llorar. ¿Y no son argumentos ad hominem los que utilizaste en el post que mereció mi respuesta, donde muy sutil y ambiguamente, haces referencia a los usuarios de esta zona y no a sus aportes? ¿o era a mí a quien te referías? Si eres lo suficientemente sincero para responder esta pregunta (lo dudo, se lo que dirás), quedara claro cuánto de doble discurso envuelven tus intervenciones.
Voto cachakil…¿? Noto un cierto tufillo antimilitar en tus post. ¿por qué será?
¿Y cómo sabes que no se pueden borrar...?
¿lo sabe todo cofrade que aporta? ¿o el que ha hecho uso de la herramienta? Ayayayayy te contradices más que tu causa Chehade.
¿Qué algún site te favorece…..
!!!!???? pucha hermano… como que estas un poco desubicado para pensar que alguien puede imaginar eso… no viejito, eso bien tranca que pueda pasar.Mono con metralleta…. ¿me parece o empiezas a obsesionarte?
Bueno, si me han acusado de eso, no te lo voy a negar. Lo han vociferado los que tienen rabo de paja, los que luego de haber querido para el país el regreso de la inmundicia fujimorista, ahora se pintan como mariscales de la moral y la lucha contra la corrupción. Los que luego de haber tenido una coraza de aquellas para defender lo indefendible, hoy visten harapos de tanto rasgarse las vestiduras. Esas acusaciones entonces, me tienen sin cuidado, no me afectan, no me sacan ronchas, ergo, no me pican. Lo que nunca he hecho ha sido ingresar a un tema, en el que no he aportado nada, a desviar su curso para que se opine en otro donde estoy destilando todo mi odio y mis mayores rabietas. Ese no es mi estilo. Y si te respondo aquí, y doy lugar con ello a que consigas tu propósito de seguir desviando este tema, es porque sé que los moderadores sabrán luego tomar una decisión con respecto a estos post.
Argumentación ad hominem….de un palomilla de ventana.
¿No digo que andas obsesionado con los militares? Pero no solo eso. Le dedicas todo el párrafo a “analizar” mi nick. Pero dices que no aludes al mismo porque te da flojera….
Y eso pasa cuando no se revisa el perfil del antagonista antes de emitir opinión. Te sugiero que lo hagas. Así podrás, tal vez, entender que mi apoyo circunstancial a Humala nace de mi deseo que al país le vaya bien. Y descubrirás también que mi opción durante casi toda la campaña fue otra. Que mi candidato no fuera elegido no me ha convertido, como a ti, en un ser amargado y vengativo. Mi candidato era Toledo, y lo digo bajo riesgo de que ahora, en lugar de hablar de "cachacos brutos", comiences a apostrofar acerca de "serranos ignorantes". De ti, no me extrañaría.De mi calidad como aportante solo pueden hablar mis post. Y nadie más. Y de mi conocimiento de las reglas, despreocúpate, se más de lo que siquiera te imaginas.
Más bien, para sacar algún provecho de esta obligada pérdida de tiempo para responder tus bravatas, me permitiré hacerles una recomendación a los moderadores de la zona.
Por sus características, inevitables la mayoría de las veces, esta zona es muy sensible a los dimes y diretes, a las puyas, a los touches, a los toma, a los daca, y también a las pedradas desde un balcón….
Y lamentablemente, la más de las veces, estos encontronazos desvían la atención, premeditadamente o no, del tema central. Pero es una zona de opinión y por lo tanto, más que otras, merece un espacio para que esos encontronazos tengan también su oportunidad de llegar a buen puerto. No me parece descabellado entonces proponer la creación de un tema de Asuntos Internos para Adulto Contemporáneo, donde estos post condimentados con mucho ají, y a veces por algunos con bastante de vinagre, puedan ser encausados. Esto ha funcionado muy bien en otras zonas según tengo entendido y no veo motivo para que Adulto Contemporáneo sea la excepción. El contrapunto con el usuario Kaiser Zosse (casi digo amigo, pero tampoco hay que ser exagerado no?) puede ser borrado de este tema, pero no evitaría que vuelvan a presentarse situaciones como esta en otra oportunidad, con los mismos u otros protagonistas. Asuntos Internos salvaría la situación en estos casos, los temas dejarían de desviarse por la aparición de post impertinentes y fuera de lugar, como estos (incluyo el mío para que KZ no se ponga nervioso), sería un tema que, téngalo por seguro, tendría bastante convocatoria (a todos nos gusta de vez en cuando la polémica mas picante) y ayudaría a que los modes saquen mejores conclusiones de quienes realmente apuestan por el debate y quienes solo por la camorra. Me parece que podría ser una alternativa a tomar en cuenta, razón por la que humildemente se las hago llegar. Comprenderé en todo caso si esto no es dable y este post, como los que le dieron motivo, tengan que ir a dormir el sueño de los justos al tacho del foro. Salud.
Paul_guanaco
Teniente
Usted tiene todo el derecho de dudar de mi, de dudar de si represento o no represento a alguien.
Pero dejeme decirle, su respuesta y su actitud refleja claramente su escasez y pobreza de sus "argumentos", nos revela, inobjetablemente sus limitaciones intelectuales para el buen debate y raciocinio. Se lo aseguro, su respuesta refleja una verticalidad y militarismo que ni siquiera los militares tienen en su trato con los civiles, el 50% de los militares no son tan radicales ni extremistas a la hora de pensar y actuar, como si lo es usted.
Yo también tengo el derecho a dudar de usted, quizás podria pensar que usted es un millitar frustrado o algún loco escapado de algún manicomio, Pero no, lo siento, no puedo caer tan bajo, no debo caer en su juego. Asi que corrijo mis pensamientos y retiro lo dicho.
Yo debato y rebato en base a argumentos, no en base a descalificaciones -apriori- personales.
Ah, y para su tranquilidad, si he conversado, analizado y debatido con ex solados y soldados en actividad, con mi promo y otras promos, y la conclusión y el sentimiento es unanime: "por favor, corruptos del Apra y del Fujimorismo, "ya dejen de defendernos", que ya conocemos sus verdaderas y oscuras intenciones y ya bastante daño nos han hecho".
Aunque no lo quieras, aunque lo niegues, los soldados también tienen el derecho a manifestarse.
lenny_mac
Comandante
Entendemos que quieras defender a alguien a quien Admiras.
tampoco es una maledicencia lo que decimos de Eguiguren asi que NO defiendas te aconsejo solo por que SI
TRansparencia es una ONG asi que nombrar ese cargo es como decir que yo tengo el honor de ser gerente de MI propia Empresa.Y eso no vale tanto asi para el resto.
Pero bueno
Sin salirnos mas del tema Mi estimado Pucho La mayoria de Juristas Coinciden en que Eguiguren metio la Pata al Adelantarse pidiendo la Ampliacion por un Mes cuando es bien sabido que en caso de las Recomendaciones de la CIDH solicitar esta Suspencion por Ampliacion, es allanarse las Mismas
y Paso a Probartelo.
Según el artículo 46, referido a la "suspensión del plazo para el sometimiento del caso a la Corte", la Comisión considera que la solicitud de suspensión se otorgará cuando:
a. El Estado haya demostrado su voluntad de implementar las recomendaciones contenidas en el informe sobre el fondo, mediante la adopción de acciones concretas e idóneas orientadas a SU CUMPLIMIENTO".
LO que significa que al pedir la prórroga, el Min Justicia estaría evaluando someterse a las recomendaciones de la CIDH, que indica que los comandos deberían ser procesados una vez más en el fuero civil.
Tremenda Metida de Pata de nuestro Eguiguren como puedes ver y que el la Excusa diciendo que se debio a los pocos Dias que tenian de Asumir el cargo.
Hoy todos vemos (en mi caso particular con Moderada Alegria) que el Gobierno ha cerrado Filas en NO ALLANARSE a las Recomendaciones de la CIDH
Ante la comision de Justicia y de defensa del congreso el propio Ministro Eguiguren Descarto que el estado Peruano se Allane a las Recomendaciones de la CIDH
"En una sesión que se prolongó casi tres horas, el ministro no ocultó su fastidio por las versiones de un posible allanamiento. Quítense esa palabra de la cabeza. ¿Quién ha hablado de allanar?, reclamó a los periodistas el mismisimo Ministro de Justicia
Confirmado entonces que esta es la Posicion Oficial del gobierno y que la decision es NO allanarse a las recomendaciones de la CIDH y de que NO habra un Nuevo juzgamiento a los Participantes en la operacion Militar Chavin de Huantar.
Christmas
General
Pasemos a los argumentos entonces. Sus "halagos" me tienen sin cuidado y además no vienen a cuento.
Yo también he percibido, hace días, la mecida y el engañamuchachos del gobierno respecto a este tema. Es preocupante que el presidente Humala, lider del gobierno y militar en situación de retiro, le sea indiferente.
lenny_mac
Comandante
Discrepo de muchas de sus apreciaciones doc pero esta Recomendacion es Buenisima y me auno a ella ,ademas de solicitar que en este Intento de Orden se pasen tmb a Off topic todos aquellos Comentarios y Post Recurrentes que NO tengan nada que ver con el tema Tratado.Más bien, para sacar algún provecho de esta obligada pérdida de tiempo para responder tus bravatas, me permitiré hacerles una recomendación a los moderadores de la zona.
Por sus características, inevitables la mayoría de las veces, esta zona es muy sensible a los dimes y diretes, a las puyas, a los touches, a los toma, a los daca, y también a las pedradas desde un balcón .
Muy Buen Punto y me adjunto a su pedido
lenny_mac
Comandante
Un saludo y gusto leerlo querido INXS.
Buen punto y creame que a mi como a muchos aqui este tema ,tn sensible,me provoca sentimientos Encontrados.
Hay que decir que existen actualmente 4 Personas, que enjuiciadas en ese Entonces,estan Arrestadas y Purgando Condena por el caso Chavin de Huantar.Ojo.
Como le Repito,se definio en una Contienda de Competencias que seria el fuero Militar y no el Civil el que juzgase a los Comandos que alli Intervinieron ,tal como en verdad se hizo en Pleno Gobierno democratico en el Periodo de A Toledo.
Ahora,el sentido de Impartir Justicia no es el desmerecimiento de la Persona en base a Conjeturas,animadversiones o Solo Testimonios.
Si es verdad que ha habido Ejecuciones lo Propio es que sean Pruebas y Peritajes los que Determinen a quienes se lleva a Juicio y no simples Especulaciones o Testimonios.
Los Testimonios en si en un Proceso por Lesa Humanidad o Asesinato no Constituyen tampoco Prueba Plena asi que se necesita mucho mas que eso para Justificar dicha Apertura.
Y por Ultimo Tampoco esta bien que por encontrar al Hijo malo tengamos que Juzgar a TODOS los Integrantes de la Familia.
Ese es el Punto mi Estimado.
Un saludo y un abrazo ala Distancia ,Suerte.
