Cofrade, puse mi argumento bien definido. Por favor rebátelo con razones o argumentos ... ¿Te parece correcto que los narcoterroristas adopten los niños que secuestran? ...
Ya rebati tu argumento, y no lo esquive pero lo vuelvo a hacer solo para que te quede mas claro que lo que planteas aunque suene logico dentro de la cabeza de algunos no tiene mayor sustento en la razon.Tu estas planteando que entre un homosexual peruano y un heterosexual peruano hay mayor distancia que entre un aborigen australiano y un ingles colonialista y que si esta mal que el ingles colonialista tome a la fuerza niños aborigenes, la ley no debe permitirles a los homosexuales adoptar a los niños .
Ya hemos dicho que entre un heterosexual y un homosexual no hay mayores diferencias que con quien se acuesta cada uno.Asi como no hay diferencia entre un medico negro o uno blanco, y seria injusto discriminar a los medicos por el color de su piel, asi tambien resulta injusto discriminar a la gente en razon de su sexualidad.Osea que a la hora de ser padre ser o no heterosexual es completamente irrelevante, y si no hay diferencia, como se irrespetan los derechos del niño por darlo en adopcion a alguien cuyo unico delito es pertenecer a una minoría, ocn la que mayoria comparte religion, costumbres, idioma y un largo etcetera de cosas en común?
Por si acaso no es ilegal ni antietica la adopcion de niños extranjeros.Lo que esta mal es si hay otros delitos alrededor de esta , por ejemplo en los casos de pedofilos a los que no se les permite adoptar, o cuando se hace en razon de "limpieza etnica", tal como hicieron nazis, y otros varios pueblos alrededor de la historia.Secuestro es otro delito, terrorismo,otro, seduccion y abuso de menores, otro , exposicion de menores al peligro,otro,etc,etc, delitos que pueden ser cometidos por homosexuales y heterosexuales sin ningun distingo y estar incurso en cualquiera de esos delitos ellos limita o restringe la validez de una adopcion especialmente si esta no es hecha por el conducto regular.
Aqui tengo que hacer un parentesis intentar interpretar lo que realmente quiere decir la gente "que se preocupa por la influencia que la gente homosexual pueda tener en los niños".En primera son homosexuales no son marcianos, no tienen mas ganas de destruir el mundo que los demás, en segunda no todos los homosexuales son "evidentes", es decir que no todos se visten como Carlos Cacho, o Ru Paul, si no lo creen preguntenle a todas las chicas que se morian por Ricky Martin y el vocalista de JAS (ok, esos dos ya se veian venir, pero tambien hay los que son aun menos detectables) y en tercera asi el padre mas enajenado vista a su hijo como niña, este no se va a "convertir al otro bando".
Osea que la gente se preocupa por que el niño tenga un padre afeminado que le enseñe a pintarse los labios, es decir se preocupa de que un porcentaje considerablemente menor de una minoria transmita "el virus gay" a una nueva generacion.
Lo que pasa es que mucha gente confunde sexualidad con comportamiento, una cosa es lo que ocurra entre dos personas en una cama y otra lo que pase fuera de esta.Por eso no todos los homosexuales son "locas", ni todo el que parece "loca" lo es, al final el padre no impone un codigo de conducta al niño, eso lo hace la sociedad, lo que al padre si le toca es enseñarle valores morales (que no,no tienen nada que ver con quien uno se acueste).En un lenguaje aun mas simple, la sociedad impone que escuchemos rock o reggaeton, los padres nos enseñan a respetar a nuestros mayores.
Hace unos años no estaba de moda los labios grandes ni las mujeres con musculos, ahora eso esta de moda, eso es algo que viene de la sociedad por razones varias, la sociedad no te enseña a decir la verdad, eso si tiene que ser aprendido con tutores.
Ahora rapidamente sobre el resto de mensajes que tambien estan bien sabrosos:
- inxs, tu informe en pdf esta automaticamente descalificado porque viene de
el 18J, la fiesta de la familia una organizacion que defiende a la familia, como el Movadef defiende mis derechos fundamentales, luego me dare mas tiempo para carcajearme de la deliciosa basura entelequica que sin duda voy a encontrar y a montones, no te ofendas lo que pasa es que esas organizaciones ponen tanto dinero en su causa que hasta dan risa
- y sobre lo de la pareja sorda con hijos sordos, no, no es antietico, la pareja de sordos a escogido usar esperma que no se usaria porque proviene de gente con una sordera genetica, osea le ha dado la posibilidad de vivir a una combinacion de genes que normalmente seria rechazada, su material genetico sus decisiones, o es que ahora estamos a favor del aborto eugenetico? cuidado porque hay mas de una pelicula buenisima sobre el tema.
