1) Los parientes han tenido que tener acceso porque tuvieron que enterrar a sus muertos. Siete balas y puñaladas. Esa información consta en el certificado de defunción. Eso no se inventa. La entrevista en CORREO es clara.
No evadas. Tú has hablado del reporte de la operación que está en manos de la justicia militar y que fue evaluado en el proceso en dicho fuero. Si sabes de su existencia es que lo has leído. Y por lo tanto lo puedes citar. Hazlo. NO te escudes en tu sola palabra. Y te repito. Los parientes NO tuvieron acceso a ese juicio. Tampoco enterraron a sus muertos, no entiendo cómo puedes tener tanta capacidad para distorsionar las cosas. Los cadáveres fueron entregados por disposición de la Jefatura de la VII Región Policial a diferentes oficiales de la PNP responsables de las Comisarías ubicadas en los distritos periféricos de la provincia de Lima a fin de que procedan a enterrarlos en los cementerios de su jurisdicción (Zárate, Comas, Santa Eulalia, Nueva Esperanza, Vitarte, Villa María del Triunfo, Villa El Salvador, Puente Piedra, Pamplona, Cieneguilla, Carabaillo, Lurín). Todo este procedimiento se realizó de manera clandestina sin dar aviso a los familiares de las víctimas.Todo eso esta debidamente documentado y probado. No cambia solo porque a ti se te ocurra postear lo contrario. Es ridículo que quieras poner como prueba una entrevista hecha para el pasquin Correo. No te queda mas que confundir y distorsionar.
2) El caso no era de DD. HH, sino de conductas tipificadas en el Código de Justicia Militar. Es delito asesinar al enemigo rendido. Una cosa es el combate y otra el acabar con el enemigo rendido. El problema con los DD.HH que todo entra en su esfera como si fuera única y excluyente. La justicia militar tiene su razón de ser, no existe por nada. Hay delitos de función tales como abandono de puesto, deserción, etc.
Y qué hay de los infiltrados. O seguirás negando su existencia solo porque no cuentas con mejores recursos que negar y negar. Primera vez que leo que se debía llevar adelante un proceso sobre algo que ya se había definido desde el principio. No ofendas la inteligencia de quienes no piensan como tú drais, ya te dije que estas tratando con gente inteligente que no se tragara tan fácil tus infundios. Justamente pues, de lo que se trataba era de ver si los comandos habían estado involucrados o no en las violaciones de los derechos humanos que cometieron los infiltrados. En un proceso en el fuero civil ellos hubieran salido limpios de polvo y paja. Y seguramente más de uno, o seguramente varios de ellos, hubieran testificado acerca de la presencia de esos infiltrados y hasta como testigos directos de alguna de las muertes extrajudiciales. Y eso era precisamente lo que manos extrañas querían evitar. La idea era no contar con testigos directos de tal modo que el proceso en la vía civil, a los cabecillas involucrados, se alargara y tuvieran así, más adelante, la posibilidad de un escenario favorable con el regreso de esa mafia al poder y con ellos los jueces comprados volcados a su favor. Esa era la única manera de limpiar a esos cabecillas. No se les dio. Ahora entonces juegan a manipular y confundir a quienes no están al tanto de los detalles.
4) La doctora Rosario Fernandez ya aclaró el asunto bastante bien. Lo que falta es que reconozcas que los comandos entraron - cortesía de la sesgada CIDH - en el mismo saco que Huamán Azcurra y compañía. Los comandos nada tienen que ver en el asunto y, sin embargo, son protagonistas. En juego no sólo está su honor sino la legitimidad del Estado para responder ante agresiones internas. El Perú no está sólo en esa posición, Brasil y Colombia piden el respeto a la acción del Estado.
A que estás jugando drais?
A que los lectores crean que tú tienes la razón y me haces reconocerla?
Si tienes un poco de decencia deberás ser tu quien admita q eso lo vengo postulando yo desde el inicio de mi intervención en este tema y que ahora tu lo quieres convertir en un cambio en mi postura. No drais, yo siempre dije que había elementos infiltrados que eran los responsables de las muertes extrajudiciales y que los comandos y su operativo exitoso estaban pagando por ellos las culpas de todo este despelote que se armo luego. Tan escaso de ideas te encuentras que ahora te apropias de las ajenas y encima te atreves a decir que falta que reconozca algo que he dicho varios post atrás como lo es el que la CIDH haya juntado en un mismo saco a comandos heroicos y a cobardes infiltrados. Ahora quieres hacerlo aparecer como un descubrimiento tuyo que yo debo admitir. No me extraña, eres el rey de la tergiversación.
5) ¿Qué sostienes? Hubo infiltrados. El invalidez de la justicia militar. No pues, el sentimiento general del país es diferente. ¿No has leído que el nuevo comandante general del Ejército es un ex - comando? La gente sabe ver diferencias donde tú no las haces.
Y sigues negando que hubiera infiltrados, cuando el mismísimo jefe del grupo delta, encargado del operativo en el segundo piso de la residencia, lo ha reconocido. Fueron esos infiltrados los que cometieron delitos contra la vida de manera cobarde manchando la actitud heroica de los comandos. Pero eso, como en cualquier escenario civilizado del mundo, debía comprobarse vía una investigación. Y esa investigación le correspondía, por el hecho de involucrar violaciones a los derechos humanos, al fuero común, no al militar. No es difícil de entender para alguien que solo busca la verdad y no esta empecinado en que le den la razón a toda costa. Si no hubieran asesinatos cobardes de por medio créeme que zanjaría con esta absurda discusión y te dejaría que creas ser propietario de la verdad. Pero en este caso no. Soy un creyente convencido de que sin derechos humanos no existe sociedad civilizada posible. Y no me detengo a pensar si se trata de terrucos o militares o civiles o extraterrestres. Menos aun me quedare callado cuando te das ínfulas de ser el vocero del sentimiento general del país. Alguna vez, en un momento de relax, ¿te has leído drais? Hazlo, te lo recomiendo, descubrirás lo lejos que estas llegando en tu defensa de unos asesinos que se hicieron dueños del país por toda una década. Por defensas arbitrarias y manipuladoras como la tuya es que el asesino mayor jamás tendrá el indulto. Qué fácil es hablar de reconciliación cuando no se es capaz de aplicar la justicia en contra de demostrados asesinos. Y por si acaso, para que no tergiverses otra vez mi opinión, no me estoy refiriendo a los comandos para quienes desde mi primer post en este tema tuve adjetivos de valoración y admiración. Me refiero a los asesinos que tú encubres cuando dices que no hubo infiltrados. A pesar de las fotos. A pesar de los videos, A pesar del reconocimiento del jefe de los comandos. En cuanta evidencia vas quedando drais. ¿Serás consciente de eso?
6) Quien se alucina agraviado es usted, le duele que Nilmar le haya llamado proterruco. Al mismo tiempo tiene la mala costumbre de descalificar a quienes discrepan con usted.
No pisare palito drais,. Eres demasiado cobarde como para volver a traer al tapete ese tema solo porque no te quedan más argumentos. No hay problema, sigue haciendo ese tipo de insinuaciones, al fin y al cabo hay algo mucho más grande que tus malas intenciones y es el criterio de quienes leen esta zona. Como una vez te dije aquí cada quien sabe quién es quién. Con cobardías como esa no cambiaras las cosas.
7) Vivir en el pasado. ¿Quién se llena de adjetivos contra los fujimoristas? Mi posición es más sencilla. Existen y las diatribas no cambian esa realidad. Parece un Borbón, no olvida ni aprende. Han pasado diez años desde el 2001 y sigue con lo mismos temas.
Diatribas. ¿Solo porque te contradigo? ¿Solo porque eres incapaz de demostrar con documentos lo que quieres argumentar? Deja ya de disimular y demuestra con pruebas lo que posteas. Eso que tu llamas diatribas yo lo llamo encarar al manipulador.
8) El supuesto testigo japonés queda descalificado por los testimonios de los otros rehenes. No podía hacer eso por estar ejerciendo un cargo de importancia, primer secretario de la Embajada. Se ahorro un juicio renunciando al servicio diplomático al regresar. Su veracidad está en tela de juicio. Tendrían que testificar todos los rehenes. Allí pierde.
Vaya, al menos ya no lo calificas de loco. Te explicare algo que parece no conoces. Japón es un país con una tradición pacifista de mucho arraigo como consecuencia de la situación que le dejo la II Guerra Mundial. Y siempre, en circunstancias en las que algún movimiento terrorista apela a la violencia ellos promueve una salida pacífica. Por ello el gobierno de Tokio no avalaba la salida militar al problema de la residencia. Y sus directivas eran clarísimas al respecto a tal punto que todos los funcionarios japoneses se opusieron rotundamente a la posibilidad de un plan de rebelión interna impulsado por Giampietri y que en algún momento se manejo como alternativa considerando la gran diferencia numérica a favor de los secuestrados. Cuando el operativo militar se hacía cada vez más evidente, la preocupación del gobierno japonés se hacía más notoria. Japón nunca avaló el operativo militar y la historia hubiera sido muy distinta si tan solo un rehén japonés hubiera muerto esa tarde. Por ello se explica la actitud de acercamiento de Ogura que, aprovechando su puesto de encargado de asuntos políticos de su embajada y su involucramiento con el discurso humanista de Mariátegui (el histórico, no el monigote de la tele), buscaba canales de diálogo con los emerretistas a la vez que recogía información de utilidad acerca de la posición del MRTA. Esto, es decir, la afinidad del pensamiento de Ogura con el mensaje de Mariátegui es hoy utilizada como portada de su pasquín por el descendiente del Amauta como prueba inequívoca para decir que Ogura era un comunista proterruco (me recuerda ciertos argumentos que se acostumbran dar por acá
). En otras palabras el nieto no tiene reparos en otorgarle ese status al discurso del abuelo solo para desacreditar la versión de uno de los testigos da las muertes extrajudiciales ocurridas durante el operativo de rescate. Y te aclaro más drais. Si Ogura renunció al Ministerio de Relaciones Exteriores Japonés (qué bueno que no insistas en la despreciable mentira de que lo botaron de allí por loco) fue precisamente para asumir su responsabilidad como funcionario público ante su país.
No está descalificado entonces drais. Salvo para ti por supuesto. Lo cual no es de extrañar. Para ti Ogura es un orate, yo soy un proterruco y Fujimori es una santa paloma que merece libertad. Suficiente. Para que más. A veces pienso que tienes razón al criticar mis sabanas. Si con tus dos líneas es suficiente para saber a lo que estás jugando.
Salud.
PD. Feliz año, yo soy fuga hasta unos días más. Mis mejores deseos para todos los buenos amigos virtuales, para los que fueron, los que son y los que volverán a serlo. Que el 2012 nos traiga a todos éxitos en lo personal, alegría en lo cotidiano, paz en lo familiar y mucha, mucha claridad para opinar. Chaufa.
