Estás de acuerdo con que una pareja gay ADOPTE un niño en nuestro país ????

[Hache]

En si las primeras palabras de tu respuesta invalidan tu respuesta. El argumento de Scalia es jurídicamente impecable....

Si quieres llamar impecable un argumento juridico que anula los derechos a adoptar de parejas que usan anticonceptivos, yo tengo que agregar que si, ese argumento es tan impecable como el operativo "Libertad".

inxs, no lo tomes a mal, es que ambos informes que me muestras, estan pesimamente fundamentados,uno no tiene la minima coherencia entre lo que escribe, y su propia regla para admitir como valido o no un reporte cientifico y el otro quiere aplicar un argumento eugenesico dentro del sistema de adopciones, que en principio no estaria mal, pero el problema es que intenta maquillarlo para "proteger a la infancia" y entonces el mismo Scalia se corta camino al no poder llamar las cosas por su nombre.

No se entiende bien el alcance de esta expresión. ¿Acaso su autor insinúa que la orientación sexual es voluntad del individuo? ¿Un hombre que por propia voluntad se relaciona afectivamente con una mujer que está negada por la naturaleza, u alguna secuela de alguna enfermedad, para concebir y viceversa, también debe estar excluido para adoptar y criar a un niño, según él?

Si, ese es exactamente el punto mas flaco del argumento de Scalia, según él llegada a la pubertad se toma la decision conciente de ser heterosexual u homosexual, y según el cualquiera que no pueda engendrar por voluntad propia u obra de la naturaleza no puede adoptar.

Lo dicho, una idiotez asi solo puede salir de un pensamiento eugenetico como el de los nazis, solo que como no puede decir directamente que los "homosexuales" son seres inmorales y aberrantes, entonces, simplemente no lo dice y en lugar de eso se acoge a un razonamiento erroneo segun el cual les niega la adopcion a aquellos que sean homosexuales por "que no pueden engendrar".

Y ahi es donde entra Friends, tres hombres y un bebé, Ricky Martin, Angelina Jolie,etcetera,etcetera.

 

[drais]

Deja de lado la religión porque no es el tema de debate. Una pareja homosexual no puede formar una familia porque familia es hombre y mujer, no dos personas del mismo sexo. Dado que no son familia, no puede adoptar niños. Ellos tienen un estátus especial en el Derecho, su protección es mandato imperativo que deja sin fundamento todo alegato en favor de terceros que reclaman el derecho de adoptar por demostrar un interés politico - social que nada tiene que ver con la infancia.

 

[Hache]

... Una pareja homosexual no puede formar una familia porque familia es hombre y mujer, no dos personas del mismo sexo. ...

Ya, un viudo automaticamente deja de ser familia, porque familia es hombre y mujer, un huerfano deja de ser familia, porque familia es hombre y mujer, un hombre que se cambia de sexo y sigue casado con su mujer deja de ser familia porque familia es hombre y mujer,etc.Y es que la
verdad por mas que he buscado no hay nada que una pareja homosexual haga que sea realmente nocivo para una familia, o que hagan algo diferente al resto de familias heterosexuales, bueno salvo lo de acostarse con alguien del mismo sexo, pero en realidad eso no es como para hacerlo llorar a uno siempre y cuando lo hagan en privado.

Ahora si me dices que no esta bien que adopten porque es socialmente mal visto, ese punto no lo puedo discutir, por que es algo que ya mencionamos que esta discriminacion esta sustentada unicamente por una costumbre social, asi como lo era el discriminar a los negros y los indios ante las leyes.

 

[drais]

Esta buscándole tres pies al gato y ese no es el punto. Una familia la constituyen hombre y mujer. La viudez es un estado de cambio civil, pero las consecuencias de la unión continúan, es decir la existencia de una prole y parientes. Los huérfanos pierden a su familia en el sentido básico, pero familia se extiende a los vínculos de parentesco que establece la ley.

No es el caso de las parejas homosexuales. Nadie tiene derecho a meterse en la vida privada de los demás, pero reconozcamos que el estilo de vida homosexual es menos estable. Lo he visto personalmente en varios casos y francamente había motivos más que suficientes como para pedir la tenencia de la criatura a la madre (era una pareja de lesbianas). El matrimonio y la familia no son un juego ni una bandera política.

En fin, tomando las cosas con sentido del humor, déjese de tomarse tan en serio series como Modern Family.

Ya, un viudo automaticamente deja de ser familia, porque familia es hombre y mujer, un huerfano deja de ser familia, porque familia es hombre y mujer, un hombre que se cambia de sexo y sigue casado con su mujer deja de ser familia porque familia es hombre y mujer,etc.Y es que la
verdad por mas que he buscado no hay nada que una pareja homosexual haga que sea realmente nocivo para una familia, o que hagan algo diferente al resto de familias heterosexuales, bueno salvo lo de acostarse con alguien del mismo sexo, pero en realidad eso no es como para hacerlo llorar a uno siempre y cuando lo hagan en privado.

Ahora si me dices que no esta bien que adopten porque es socialmente mal visto, ese punto no lo puedo discutir, por que es algo que ya mencionamos que esta discriminacion esta sustentada unicamente por una costumbre social, asi como lo era el discriminar a los negros y los indios ante las leyes.

 

[Hache]

Las familias del siglo XX son inestables desde que se descubrio el divorcio, y no es mi culpa que Scala use un argumento tan idiota para justificar que no se les deje adoptar a las personas que "no son familia compuesta por mamita y papito", ese simplemente no es un criterio aceptable, que como ya demostre abarca tambien a heterosexuales cuyos derechos estan garantizados.

Para ponerlo mas claramente, Scala lo que ha querido escribir pero no se atreve es esto:

A los homosexuales no se les debe permitir adoptar porque son indecentes e inmorales.

Pero en lugar de decirlo asi claramente, el se esconde y dice:

A los homosexuales no se les debe permitir adoptar porque no son una familia.

Un razonamiento tan estupido que de una le impide la adopcion a los homosexuales, autoriza el bullyng contra ellos y hasta quitarles la herencia, porque no "son familia", ademas de negarles derechos a todas las otras formas de familia que ya he mencionado, que si estan protegidas por la ley,haciendo evidente el grado de estupidez de este argumento.

Como dije ni me molesta si estan a favor o en contra de darles derechos a los homosexuales, mientras sus argumentos esten bien fundamentados.Y por cierto le hicieron caso a Scala gigante en España y Argentina?

 

[Captain James E. Raynor]

Bueno, a las finales esto será decisión de la sociedad de cada país. Y yo veo muy pero muy pocas probabilidades de que se apruebe en el Perú. A lo mucho se aprobará la unión civil, que por cierto producirá revuelo entre los peruanos, y hablarán de ello con mucha sorna. Para qué discuten tanto?

 

[drais]

El argumento de la diversidad de sexo es evidente desde el punto de vista natural, y el derecho simplemente le ha dado carácter normativo. No es un capricho sino elemento indispensable. Solo digame un caso en la naturaleza que exista "familia" homosexual. Salvo algunos pinguinos (excepcionalmente) que empollan huevos ajenos, no hay casos de esos. Es el derecho natural, así de simple. Familia es padre y madre, no padre y padre o madre y madre.

El caso español y argentino fueron claramente políticamente motivados y se aprobaron con oposición de un gran sector de la sociedad. En fin, ya que estamos en el tema, dese una vuelta por la Centro Cultural de España que hay charlas y peliculas LTGB.

Las familias del siglo XX son inestables desde que se descubrio el divorcio, y no es mi culpa que Scala use un argumento tan idiota para justificar que no se les deje adoptar a las personas que "no son familia compuesta por mamita y papito", ese simplemente no es un criterio aceptable, que como ya demostre abarca tambien a heterosexuales cuyos derechos estan garantizados.

Para ponerlo mas claramente, Scala lo que ha querido escribir pero no se atreve es esto:

A los homosexuales no se les debe permitir adoptar porque son indecentes e inmorales.

Pero en lugar de decirlo asi claramente, el se esconde y dice:

A los homosexuales no se les debe permitir adoptar porque no son una familia.

Un razonamiento tan estupido que de una le impide la adopcion a los homosexuales, autoriza el bullyng contra ellos y hasta quitarles la herencia, porque no "son familia", ademas de negarles derechos a todas las otras formas de familia que ya he mencionado, que si estan protegidas por la ley,haciendo evidente el grado de estupidez de este argumento.

Como dije ni me molesta si estan a favor o en contra de darles derechos a los homosexuales, mientras sus argumentos esten bien fundamentados.Y por cierto le hicieron caso a Scala gigante en España y Argentina?

 

[Christmas]

[h=1]Vaca clonada con genes humanos produce leche similar a la materna[/h]Que nos pueden decir sobre esto aquellos que defienden la "naturaleza humana" con un fanantismo propio de los curas de la época medieval.

 

[Christmas]

Menor habría sido violado por dos jóvenes en albergue de San Bartolo

Y mientras no llegue la pareja ideal, padre y madre, estos niños seguirán expuestos a este tipo de peligros. Pero en el papel eso si tendrán derecho a una familia ideal que le de protección, educación y todo lo demás. Es curioso ver como algunos comentarios le voltean la cara a la realidad.

 

[inxs]

La experiencia me está dando la razón:

Mujeres bisexuales sufren más trastornos mentales que lesbianas

Son más propensas a autolesionarse, sufrir de depresión y desórdenes alimenticios, según un estudio británico

Londres. (EFE).- Las mujeres bisexuales sufren mayoresproblemas de salud mental que las lesbianas, según un estudio elaborado en el Reino Unido que publica la revista científica "Journal of Public Health".
Las mujeres bisexuales afrontan un 64 % más de posibilidades desufrir desórdenes alimentarios, un 37 % más de autolesionarse y un 26 % más de sufrir depresión que las lesbianas, según la investigación elaborada por la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.
El estudio se basa en el análisis de datos obtenidos en 2007 a partir de testimonios de 5.706 mujeres bisexuales y lesbianas mayores de 14 años residentes en el Reino Unido.
"Las personas bisexuales mantienen un riesgo particular de sufrir invisibilidad y quedar marginadas en las comunidades de gays y lesbianas, así como en el resto de la sociedad", alertó el investigador Ford Hickson.
NECESIDAD DE ASISTENCIA
"A pesar de que las mujeres bisexuales de nuestro estudio sufrieronmenos discriminación por razones de sexo que las lesbianas, esto no supuso un beneficio para su salud mental", dijo el científico. El estudio detecta que las mujeres bisexuales son menos propensas a comunicar su tendencia sexual a amigos, familiares y compañeros de trabajo, y también mantienen menos relaciones estables de pareja.
"Los servicios de salud mental deberían estar advertidos sobre las diferencias y las similitudes entre las mujeres bisexuales y lesbianas y diseñar su asistencia en ese sentido", afirmó Hickson.



Lisa Colledge, coautora de la investigación, resaltó que sus resultados son similares a los de otros estudios que han trazado las diferencias entre personas bisexuales y homosexuales. "A pesar de que las mujeres no heterosexuales tienen mucha peor salud mental que las heterosexuales, las bisexuales muestran incluso más transtornos", afirmó Colledge.

Inxs

 

[Vlad Dracul]

No estoy de acuerdo. No tengo ningún principio homofóbico, respeto mucho a las personas honorables más allá de sus preferencias sexuales, tengo amigos a quienes estimo mucho que son gays, pero no, no estoy de acuerdo. Y por una sencilla razón, porque es condenar a un niño inocente a tener que crecer dentro de una familia disfuncional. Sé que van a decir que es mejor eso a que se queden en el orfanato abandonados y otros etcéteras, pero creo que darle a un niño huérfano o abandonado la mitad de lo que puede tener un niño que siempre tuvo a sus padres, no es darle un trato justo, no es darle lo mejor. Estoy de acuerdo con que se casen y constituyan patrimonio y derechos conyugales, pero no con que se les permita adoptar, formar familia...

 

[lobo_gris]

.
Puedo aceptar que la ley de preferencias de adopcion a parejas heterosexuales, pero las parejas homosexuales ante la ley si deben tener derecho a adoptar ...

Acaso la gran cantidad de homosexuales que son visibles hoy en dia, no fueron criados por parejas heterosexuales sin afectar esto su finalmente su opcion sexual ??? ... ante todo realidad Srs., basta ya de argumentos apocalipticos sin fundamentos solidos ...
.

 

[esparatcus]

Tanto las parejas heterosexuales como tambien las parejas homosexuales deberian ser evaluadas de la misma manera al presentarse ante las instituciones respectivas para solicitar la adopcion de menores.
Los requisitos deben ser meticulosamente evaluados pero en todos los casos sin diferenciar a las parejas heterosexuales con las parejas homosexuales.

 

[inxs]

Se acabó la discusión, cerremos el quiosco. La pareja gay mas emblemáticas de la actualidad se ha pronunciado:

GENTE

Dolce & Gabbana: «Nosotros decimos no a las adopciones gay»

ÁNGEL GÓMEZ FUENTES ABC_ES / ROMA

[FONT=arial !important]Día 13/03/2015 - 17.32h


La pareja homosexual más famosa de la moda italiana hace una defensa apasionada de la familia tradicional


REUTERS


La pareja en un desfile en la Semana de la Moda de Milán en 2007


[/FONT]«¿La familia tradicional? Una moda que no pasa». Palabra de la pareja gay más famosa de la moda italiana, Dolce & Gabbana. Ambos hacen una defensa apasionada de la familia tradicional: «Nosotros, pareja gay, decimos no a las adopciones gay.

Yo les creo a ellos, porque conocen el tema desde adentro. Si ellos tienen esa opinión es porque saben perfectamente todas las implicancias que la adopción gay puede tener.

Acá el link de la noticia:

http://www.abc.es/estilo/gente/20150313/abci-dolce-gabanna-adopcion-201503121934.html


Inxs

 

[lobo_gris]

Se acabó la discusión, cerremos el quiosco. La pareja gay mas emblemáticas de la actualidad se ha pronunciado:

Yo les creo a ellos, porque conocen el tema desde adentro. Si ellos tienen esa opinión es porque saben perfectamente todas las implicancias que la adopción gay puede tener.

.
Osea que si la proxima semana cambian de opinion ... tambien seria con fin de la discusion ??? Plop !!!

Vamos, talvez la opinion es mas pensando con un criterio comercial ... como si todas las parejas heterosexuales en verdad supieran como criar a sus hijos, cuando en la mayoria de casos solo las mujeres se hacen cargo de la orientacion de los crios ... o no ???

Ademas, tiene sentido que para manejar un auto te exijan licencia y para tener hijos no ??? ... hasta cuando tendremos nenes mentales criando otros nenitos ... !!!
.

 

[inxs]

.
Osea que si la proxima semana cambian de opinion ... tambien seria con fin de la discusion ??? Plop !!!

No van a cambiar. Una opinión tan trascendente como la que han dado ha tenido que ser muy meditada. Ellos no son dos pares de locas, son personas que han forjado de la nada todo un conglomerado comercial.

.
Vamos, talvez la opinion es mas pensando con un criterio comercial ...

No van a ganar mas dinero a raíz de esas declaraciones. Esta de moda ser pro-gay, tanto así que la mayoría ha pegado el grito en el cielo y han proclamado que no van a seguir comprando sus prendas.

Acá hay otra declaración. En un inusual acto de sinceridad y honradez un joven homosexual lidera un movimiento en Francia que reconoce que los gays no deberían adoptar porque hace de los niños "objetos de capricho":

INTERNACIONAL

Un joven homosexual encabeza el movimiento en Francia contra el matrimonio gay

ABC

[FONT=arial !important]Día 23/01/2013 - 02.12h​

Xavier Bongibault preside la asociación «Más gay sin matrimonio» y defiende en el estrado que los niños «tienen derecho a tener padre y madre»


ABC

Xavier Bongibault, junto a la líder del movimiento en favor del matrimonio tradicional Frigide Barjot

A sus 21 años, estudiante de Derecho en la Universidad de París 13, Barjot subraya: "Los niños deben ser criados por un padre y una madre. Los estudios demuestran que los que son educados por padres del mismo sexo acaban teniendo problemas psicológicos".

En cualquier caso, Xavier Barjot concluye que él es "demasiado altruista" para tener un día un niño con su pareja homosexual. "El hijo no puede ser el objeto de nuestros delirios personales".​

[/FONT]​

http://www.abc.es/internacional/20130123/abci-francia-201301221313.html

Hay un axioma jurídico: "A confesión de parte, relevo de pruebas". El tema está resuelto.


Inxs

 

[lobo_gris]

.
Tiempo al tiempo, estimado, tiempo al tiempo ...

Y recordemos que los derechos de uno terminan donde empiezan los derechos del otro ... la opinion o decision de un par de personas no tiene por que afectar los derechos de los demas ... plop !!!

Basados en el derecho los detractores saben que van a perder, por ello se recurre a argumentos vacios y desesperados ... temporalmente les puede funcionar, pero tarde o temprano la realidad y la justicia los alcanzara ... plop +++ !!!
.

 

[hartigan]

No, pxq no meten a todos los gays en una nave y los envian a colonizar marte y de paso entre ellos se reproducen ya suficiente tenemos con pedofilos y pederastas etc etc...tamaña estupidez habiendo tantas cosas x solucionar en nuedtro pais y los gays quieren adoptar, quieren casarse, despues de eso que cosa mas querran....

 

[lobo_gris]

No, pxq no meten a todos los gays en una nave y los envian a colonizar marte y de paso entre ellos se reproducen ya suficiente tenemos con pedofilos y pederastas etc etc ... tamaña estupidez ...

.
Hablas como musulman miembro del estado islamico y a la vez como miembro del opus dei agotado de ser defensor y protector de curas homosexuales y pederastas ... plop !!!

Mejor agarra maletas y viaja a norteameroca o europa e ilustrate un poquito man ...
.

 

[drais]

La gente del Estado Islámico asesina a los homosexuales, los arroja desde los edificios. Hay un video espantoso de una esas ejecuciones en Mosul, Irak. Hay que tener cuidado con las comparaciones.

.
Hablas como musulman miembro del estado islamico y a la vez como miembro del opus dei agotado de ser defensor y protector de curas homosexuales y pederastas ... plop !!!

Mejor agarra maletas y viaja a norteameroca o europa e ilustrate un poquito man ...
.